Gevoel & Ratio

[eclammers 0]

Toch kunnen we in de dagelijkse praktijk in deze "moderne wereld" de praktische wijsheid van Gods Woord weldegelijk toepassen.

We moeten beseffen dat De Almachtige Schepper altijd zal blijven bestaan (Romeinen 16:26 "De Eeuwige God") en dus ook zijn Woord eeuwig is.

Vele miljoenen christenen ervaren dagelijks dat dit waar is omdat zij naar Gods wetten leven.

Als wetenschapsman weet ik dat de Bijbel en de wetenschap elkaar niet bijten.

De Bijbel is ook zeer nauwkeurig als het wetenschappelijke zaken beschrijft, dat kan ook niet anders want God heeft alles geschapen en Hij is de bedenker en architect en bouwer van alles waar we een studie van willen maken.

fijne dag,

Ed

[MysticNetherlands 298]

Als 'wetenschapsman' (wat betekent dat? 2 PhD's? Of af en toe wat creationistische blaadjes lezen?) zou je moeten weten dat er heel veel in de Bijbel staat dat niet in lijn is met de wetenschap. Daar kun je op n aantal manieren mee omgaan, maar ontkennen dat er discrepanties tussen de huidige, algemeen aanvaarde wetenschappelijke inzichten en de Bijbel zijn lijkt me nogal apar?

[eclammers 0]

O ja zeer zeker zijn er discrepanties tussen de Bijbel en de wetenschap.

De Bijbel is geen wetenschappelijk boek maar daar waar het spreekt over natuurverschijnselen e.d. is het absoluut nauwkeurig en correct.

Nogmaals, als christen ga ik uit van het feit dat de auteur van de Bijbel ook de Schepper van het universum is, de grootste wetenschapper dus.

Aan de andere kant is veel wetenschap door onvolmaakte mensen bedacht of uitgewerkt.

Wie moet ik nu meer gaan geloven een volmaakte Schepper of onvolmaakte mensen.

Daar komt nog bij dat onvolmaaktheid mensen op het verkeerde spoort kan brengen bewust of onbewust. Los van de enorme corruptie in de wetenschap.

Ik houd van de wetenschap, versta me niet verkeerd, maar je moet kritisch genoeg zijn om te onderscheiden wat waar is en niet waar.

Bedenk ook dat de wonderen in de Bijbel niet door de wetenschap worden uitgelegd, ze kunnen niet natuurkundig worden onderzocht.

Maar de volmaakte Schepper heeft alle macht over de elementen en materie.

Ik ben van het volgende overtuigd:...

(Psalm 119:160) . . .De gehele inhoud (som) van uw woord is waarheid,. . .

(Johannes 17:17) . . .uw woord (de Bijbel) is waarheid. . .

fijne dag,

Ed

[Humanist 0]

Dus de aarde is toch wel plat?

[Dannyr 13]

Ik geloof dat er in de bijbel staat dat je de Heer moet dienen met heel je hart al je kracht en met heel je verstand

Dus God vraagt ons met ons hele hart in Hem te geloven(spreekt dus ook onze innerlijke emoties aan) maar ook met heel je verstand, wat wil zeggen dat we met ons geloof in God niet ons verstand moeten uitschakelen.

Ik denk dat dit een mooi sleuteltekst is mbt dit topic-onderwerp.

[Dannyr 13]

Dus de aarde is toch wel plat?

Vanuit onze perceptie wel. Dus van wat we nu waarnemen als we de deur uitstappen lijkt de wereld plat.

[Dannyr 13]

O ja zeer zeker zijn er discrepanties tussen de Bijbel en de wetenschap.

Die discrepanties tussen wetenschap en de Bijbel moet er soms ook zijn. Anders zouden er geen wonderen bestaan zoals over water lopen of doden die worden opgewekt.

Veel van de bijbelse wonderen gaan per definitie in tegen de wetenschap. Maar anders zijn het inderdaad geen wonderen meer. Jezus zou in het water zakken volgens de natuurwetten der wetenschap. Dus maar goed dat er dan uit zo'n verhaal blijkt dat er een discrepantie is tussen wetenschap en de bijbel, een wonder gaat vaak per definitie in tegen de wetenschap.

[eclammers 0]

Jesaja zei ruim 2700 jaar geleden al dat de aarde een "rond" was.

(Jesaja 40:22) 22 Er is er Een die woont boven het rond der aarde — waarvan de bewoners als sprinkhanen zijn — Degene die de hemelen uitspant net als een fijn gaas, die ze uitspreidt als een tent om in te wonen,

Het Hebreeuwse woord choegh, dat hier met „rond†is vertaald, kan ook met „bol†worden weergegeven. Interessant is dat alleen een bolvormig object er vanuit elke hoek als rond uitziet. De profeet Jesaja tekende dus een uitspraak op die wetenschappelijk juist en vrij van oude mythen is en was zijn tijd daarmee ver vooruit.

Danny,

Is het niet veelmeer zo dat de mens niet alles kan verklaren, ook de wetenschap heeft zijn (menselijke) beperkingen. De wetenschap is net zo beperkt als het vermogen van een mens om dingen te kunnen zien/waarnemen, ondanks de technieken die de mens ten dienste staan.

De ware God is niet beperkt, bij Hem is alles mogelijk.....

(Lukas 18:27) . . .De dingen die bij mensen onmogelijk zijn, zijn mogelijk bij God. . .

(Mattheüs 19:26) . . .Bij mensen is dit onmogelijk, maar bij God zijn alle dingen mogelijk. . .

Kunnen mensen God zien of engelen, of weten ze hoe het geweten werkt, om maar enkele dingen te noemen.

We moeten een sterk geloof in God hebben om het onverklaarbare te kunnen vatten.

fijne dag allemaal,

Ed

[MysticNetherlands 298]

O ja zeer zeker zijn er discrepanties tussen de Bijbel en de wetenschap.

De Bijbel is geen wetenschappelijk boek maar daar waar het spreekt over natuurverschijnselen e.d. is het absoluut nauwkeurig en correct.

Nogmaals, als christen ga ik uit van het feit dat de auteur van de Bijbel ook de Schepper van het universum is, de grootste wetenschapper dus.

Aan de andere kant is veel wetenschap door onvolmaakte mensen bedacht of uitgewerkt.

Wie moet ik nu meer gaan geloven een volmaakte Schepper of onvolmaakte mensen.

Daar komt nog bij dat onvolmaaktheid mensen op het verkeerde spoort kan brengen bewust of onbewust.

Hink. Stap. Sprong.

[Humanist 0]

Jesaja zei ruim 2700 jaar geleden al dat de aarde een "rond" was.

(Jesaja 40:22) 22 Er is er Een die woont boven het rond der aarde — waarvan de bewoners als sprinkhanen zijn — Degene die de hemelen uitspant net als een fijn gaas, die ze uitspreidt als een tent om in te wonen,

Het Hebreeuwse woord choegh, dat hier met „rond†is vertaald, kan ook met „bol†worden weergegeven.

Nee. Dat is simpelweg niet waar (van die vertaling).

Bovendien kun je een tent niet spreiden over een bol/rond figuur. En de aarde staat op pilaren. Het genesis-wereldbeeld is compleet gekopiëerd vanuit de Babylonische. Althans, dat is de consensus van historici.

[eclammers 0]

Eeeeh Humanist,

Hoe zie jij dat "de aarde gedragen door pilaren"?

In de oudheid geloofden mensen dat de aarde gedragen werd door olifanten en een schildpad.....

https://encrypted-tbn1.gstatic.com/imag ... iLCQHfO6Ag

Onze schepper heeft planeten, inclusief de aarde, in het Universum geplaatst "hangende aan niets"...

(Job 26:7) . . .Hij (God) ..., Hangt de aarde op aan niets. . .

https://encrypted-tbn1.gstatic.com/imag ... QjYfEBB7mm

have a nice day,

Ed

[Humanist 0]

1 Sam. 2:8?

Verder is er nog Daniël 4:10-11 wat ik wel vreemd vind.

[Hendrik-NG 220]

Wat ik 1 van de lastigste punten van het christelijk geloof vind is de kloof tussen emotie en ratio. De uitdaging voor een christen ligt in het rationeel aannemen van een andere onzichtbare) werkelijkheid. Emoties worden volgens mij vaak onder de oude mens geschaard, ze zijn dan ook vaak gericht op omstandigheden hier. Schuld, schaamte en boosheid als iemand ons iets heeft aangedaan vind ik daar een mooi voorbeeld van. Door het rationeel beseffen wat Jezus heeft gedaan, moeten we in combinatie met de HG leren omgaan met deze gevoelens.

Voor mij zit het risico in het rationeel platleggen van het geloof, het leven eruit slaan met theologie. Aan de andere kant weet ik niet zo goed wat ik met emoties aan moet, als in oude mens/nieuwe mens. Ik ben benieuwd hoe andere mensen dit zien!

"Wat ik 1 van de lastigste punten van het christelijk geloof vind is de kloof tussen emotie en ratio. De uitdaging voor een christen ligt in het rationeel aannemen van een andere onzichtbare) werkelijkheid."

Ik zie zelf de uitdaging vooral in het emotioneel aannemen van een andere (onzichtbare) werkelijkheid...

In "oude mens/nieuwe mens termen": het christendom daagt de mens uit om allereerst te accepteren dat er een "ideaal zelf" bestaat (deel van die "onzichtbare werkelijkheid"): "wees onverdeeld goed, zoals je hemelse Vader onverdeeld goed is - Mat 5:48". Om vervolgens te accepteren dat je helemaal niet onverdeeld goed bent...

Maar daar blijft het niet bij: dan zouden de criticasters gelijk hebben, die dat christendom beschuldigen dat het "slechts schuldcomplexen aanpraat". De volgende uitdaging is het accepteren van de eigen gebrokenheid. Dat God je nu (in al je gebrokenheid) al aanvaart als "volmaakt", je nu al ziet zoals je ooit zult worden...

"Maar God bewees ons zijn liefde doordat Christus voor ons gestorven is toen wij nog zondaars waren" (Paulus, Romeinenbrief, hfdst 5)

Henri Nouwen heeft daar hele mooie dingen over geschreven in zijn "een parel in Gods ogen" (een aanrader!!!)

In het me geaccepteerd weten, ondanks al mijn gebrek, ligt de grote emotionele - niet een rationele - uitdaging waar het christendom me voor stelt... Maar het wijst me de weg in het "gezond omgaan" met idealen... Niet op een "dwangmatige manier", maar op een manier waarbij ik me vrij zou kunnen weten: juist vrij van prestatiedwang, etc etc...

Maar die prestatiedwang komt voort uit mijn "oude mens". Die "nieuwe mens" is vrij...

Nu nog emotioneel los zien te komen van die "oude mens"... Die weliswaar "ten dode gedoemd is" (op de manier waarop Kierkegaard dat beschrijft in zijn "de ziekte tot de dood"), maar zo ontzettend moeilijk los te laten is...

NB: eclammers en humanist: zouden jullie dat, hier niet ter zake doende, persoonlijke gevechtje s.v.p. in een ander (eigen) topic willen uitvechten???

[Maria K. 51]

Als geloof rationeel zou zijn, dan geloofde niemand.

Alleen mensen die klakkeloos aannemen, wat zij denken dat ze moeten geloven.

Dan is het wel of niet aannemen van hetgeen je zou moeten geloven een rationele keuze zolang er alternatieven zijn.

Zijn die er niet, bijvoorbeeld in streng gelovige geïsoleerde gemeenschappen zoals waar ik ben opgegroeid, dan is dat zelfs niet rationeel, maar aangeleerd gedrag.

Mensen die wel zelf nadenken en alternatieven hebben, hoor je vaak zeggen dat ze wel geloven, omdat ze "God ervaren", want aantonen kun je God niet.

Is er niet dat "ervaren", dan is het geloof vaak veel wankelbaarder en ligt twijfel en afvalligheid in een klein hoekje.

Vandaar ook vaak bij twijfel een zoeken naar een mogelijkheid je geloof wel te kunnen behouden.

Dat zoeken naar en de keuze om je geloof te willen behouden is dan wel weer rationeel.

Ook al wordt dat gevoed door het gevoel.