Gestorven voor de zonden van de mensheid.

[Humanist 0]

Ik heb lang gedacht dat ik wel begreep wat 'sterven voor de zonden' betekende, maar ik denk nu dat ik het eigenlijk niet helemaal snap.

Jezus werd gemarteld en heeft geleden aan het kruis, waarna Hij stierf voor de zonden van de mensheid.

Wat betekent dit nou eigenlijk? Stel ik leefde een jaar vóór de kruisiging en ik beging een zonde, dan heeft dit in de ogen van God bepaalde consequenties, neem ik aan. Stel ik beging een week na de wederopstanding van Jezus een "gelijkwaardige" (of dezelfde) zonde... door het offer van Jezus zijn "de regels" veranderd, dus zijn er andere consequenties? Wat is nou concreet het verschil in de situatie vóór en na, wil ik dus eigenlijk vragen. Denk ik.

[Maria K. 51]

+

Wat is de consequentie voor hen, die dit niet eens wisten toen en niet weten nu?

[Lobke 467]

@Humanist,

Ook ik heb dat eigenlijk nooit begrepen, zelfs in mijn periodes zonder twijfel. De kruisiging en Jezus sterven en eenzaamheid, raakte me en raakt me nog enorm, maar waarom dat zonden wegneemt?? Ik ben er van overtuigd dat er christenen zijn die dit zeggen uit gewoonte zonder de zin er achter te zoeken.

Ik lees ook graag, het waarom.

[Ursa 1]

http://www.bol.com/nl/p/christendom-voo ... 001567464/

Succes!

[kriss 0]

@Humanist,

Ook ik heb dat eigenlijk nooit begrepen, zelfs in mijn periodes zonder twijfel. De kruisiging en Jezus sterven en eenzaamheid, raakte me en raakt me nog enorm, maar waarom dat zonden wegneemt?? Ik ben er van overtuigd dat er christenen zijn die dit zeggen uit gewoonte zonder de zin er achter te zoeken.

Ik lees ook graag, het waarom.

Ik denk idd ook dat veel christenen dit gebeuren uit gewoonten accepteren. Ook ik heb datt gedaan, het hoorde bij mijn geloof en nog steeds ben ik proberen dit te bevatten, omdat dit niet iets heel gewoon is. Ik weet niet of ik het goed onder woorden kan brengen maar ik kan een poging wagen: de mens is zondig en verdiend daardoor de straf van de eeuwige dood. Satan is de grote machthebber van de dood, God daarentegen van het leven. Ik kan mij voorstellen dat het moment dat Jezus stierf voor satan misschien wel een glorieus moment moet zijn geweest. Op dat moment was de zoon van God dood en dacht hij dat hij de grote winnaar was. Maar waar hij geen rekening mee had gehouden is dat Jezus weer tot leven werd gewekt, hij heeft de dood dus overwonnen. Het geheim zit hem volgens mij dus niet in het sterven maar in de opstanding van Jezus. Wanneer wij nu dus Jezus aanvaarden dan, zijn wij samen met hem uit de dood opgestaan en hebben wij als mens ook de dood overwonnen, immers wij krijgen van God het eeuwige leven.

Ik vind het lastig om het goed onder woorden te brengen, dus doe er gerust aanvullingen bij. Feit is volgens mij wel dat dit iets heel unieks is dat geen enkele religie verder kent.

[Olorin 154]

Jezus werd gemarteld en heeft geleden aan het kruis, waarna Hij stierf voor de zonden van de mensheid.

Wat betekent dit nou eigenlijk?

Het korte antwoord: De Kerk noemt het mysterie. Dat betekent dat het niet te snappen is.

Het lange antwoord is denk ik dat er niet één antwoord is, maar een hele hoop die niet zozeer tegenstrijdig zijn, maar elkaar aanvullen in het begrip van de waarheid en betekenis er achter. En ook dan moet je uiteindelijk constateren dat je het niet in haar geheel kan bevatten als mens.

Een belangrijk element in dit alles is de Joodse offercultus. Jezus is het Lam van God, dat voor onze zonden geofferd is. Jezus is zowel God, als de hoge priester, als het offer. In het Jodendom werden dieren geofferd voor de zonden van het volk, om zo dus opnieuw met God te verzoenen. Het christendom draait dingen graag om: Eigenlijk was de Joodse offercultus een voorafschaduwing van (en verwijzing naar) het offer van Christus, vanuit de christelijke visie gezien. Veel van de taal in het nieuwe testament en in de liturgie rond het offer van Jezus is denk ik onbegrijpelijk zonder de Thora.

In de basis is het zo dat sinds de zondeval er een kloof ontstaan is tussen God en de mens. Door elke zonde ontstaat er een kloof. Het is ook eigenlijk voor een mens onmogelijk niet te zondigen. God is volmaakt en kan zich niet met de zonde inlaten. Je bent als mens van God los en je bent dood. In de Bijbel wordt de dood niet louter gezien als het graf. Maar om ons te redden zond God zijn Zoon en nam Hij (die zonder zonden is) in plaats van ons de zonden op zich. Christus werd door God verlaten en overwon de dood. De kern er in is in principe dat iemand de prijs betaald voor een ander. Maar het is een wat lastig onderwerp, zeker in een tijd zoals die van ons waar we eigenlijk niet ver van offers en dergelijke afstaan.

Het is een schuld die te groot is om te kunnen afbetalen, maar dat de schuldeiser vervolgens zelf jouw schuld betaald.

Je zou het ook zo kunnen benaderen dat God en de mens een breuk met elkaar hebben. De mens is niet in staat om tot God te verheffen en zo de breuk te helen. Maar God daalt zelf naar de mens af. Verlaagd zich tot de mens, ondergaat om aan ons zijn liefde te tonen en te redden het lot zelfs door God te zijn verlaten, wordt vernederd en gedood en daalt tot het dodenrijk af, om maar de mens te kunnen verheffen en weer tot God te brengen. Niemand kan naar God komen en daarom kwam God naar ons.

Uiteindelijk blijft het ook vaag en ik denk ook niet dat God offers nodig heeft, maar dat de mens ze nodig heeft en dat veel ook taal is die werkelijkheid geworden is zodat wij er iets mee kunnen. De kracht van het evangelie voor mij is vooral dat God er alles voor over gehad heeft om naar mij te komen. In die zin is het kruis voor mij ook een ultiem teken van liefde.

Stel ik leefde een jaar vóór de kruisiging en ik beging een zonde, dan heeft dit in de ogen van God bepaalde consequenties, neem ik aan. Stel ik beging een week na de wederopstanding van Jezus een "gelijkwaardige" (of dezelfde) zonde... door het offer van Jezus zijn "de regels" veranderd, dus zijn er andere consequenties? Wat is nou concreet het verschil in de situatie vóór en na, wil ik dus eigenlijk vragen. Denk ik.

Niet. Jezus stierf ook voor hen die vóór Jezus’ dood stierven. Jezus daalde af naar het dodenrijk en opende haar poorten. Jezus stierf niet alleen voor Petrus, maar ook voor David.

[Olorin 154]

+

Wat is de consequentie voor hen, die dit niet eens wisten toen en niet weten nu?

Dat hangt van je theologische opvatting af. Maar het grootste deel van het christendom is inclusivistisch genoeg om te verwachten dat zat van die mensen toen en nu ook gered zijn of worden.

[Maria K. 51]

Dan is het waarschijnlijk geen genade van God, als je in een christelijk gezin geboren wordt, zoals zovele christenen geleerd wordt.

Want de geeft de eigen verantwoordelijkheid van de keuze : God en Jezus te aannemen of af te wijzen.

En de bekende gevolgen daarvan.

Mensen, die nooit gehoord hebben van God en daarom hem nooit hebben kunnen aannemen zijn dan in mijn ogen meer bevoorrecht dan christenen.

Hen zal hun ongeloof niet worden aangerekend, zolang zij de "wet in hun hart hebben", zoals het liefhebben en verzorgen van de naaste en alles wat op aarde leeft.

[Robert Frans 1.535]

Als je het enkel juridisch bekijkt, dan misschien wel, Maria. Maar het christendom is een geloof van liefde en van vrede. Ook het Offer moet je in dat perspectief bekijken en zelfs ook de offercultus in het OT.

Zonder Christus leven betekent dat je misschien wel een aangenaam leven kunt onderhouden, omdat God altijd wel met je is, maar dat je wel de Bron van het hoogste geluk, de meest vurige liefde en de meest diepe vrede mist.

De navolging van Christus is wellicht moeilijker en zwaarder dan "gewoon een goed leven leiden," omdat je je steeds meer wilt onthechten van al je verlangens, maar je ontvangt er ook oneindig veel meer mee, omdat alles wat je geeft, je veelvuldig terugkrijgt.

[Humanist 0]

Ik zie dat ik hier nog niet gereageerd heb op jullie antwoorden (ik heb ze al wel gelezen). Ik blijf het vaag vinden, en blijkbaar vindt iedereen dat, maar ik kan denk ik wel wat met de antwoorden (vooral Olorin).

[eclammers 0]

Jesaja hoofdstuk 53 voorzegt het lijden en dood van Gods zoon.

Jezus zou sterven voor de zonden van de gehele mensheid, d.w.z. dat door zijn dood velen door God rechtvaardig zullen worden verklaard tot eeuwig leven (alsof deze mensen geen zonden zouden hebben).

Dit is ongeacht of zij nu gestorven zijn op het moment dat Jezus zijn offer bracht (in het jaar 33) of daarna stierven.

Velen zullen een opstanding op aarde krijgen en anderen zullen blijven leven.

In het toekomstige aardse paradijs (het 1000 jarige regering van de Messias, Jezus) zullen de overlevenden van Armageddon zijn en "rechtvaardigen en onrechtvaardigen" een opstanding krijgen.

(Johannes 5:28, 29) Verwondert U hierover niet, want het uur komt waarin allen die in de herinneringsgraven zijn, zijn stem zullen horen 29 en te voorschijn zullen komen, zij die goede dingen hebben gedaan, tot een opstanding des levens, zij die verachtelijke dingen hebben beoefend, tot een opstanding des oordeels.

Volgende teksten maken nog eens duidelijk dat Jezus door God aangesteld is om zowel de doden als de levenden te oordelen in rechtvaardigheid.

(1 Petrus 4:5, 6) Maar deze mensen zullen rekenschap geven aan degene (de verheerlijkte Jezus Christus) die gereedstaat om de levenden en de doden te oordelen. 

(Handelingen 17:31) Want hij heeft een dag vastgesteld waarop hij voornemens is de bewoonde aarde in rechtvaardigheid te oordelen door een man die hij heeft aangesteld, en hij heeft alle mensen een waarborg verschaft doordat hij hem uit de doden heeft opgewekt.â€

fijne dag,

Ed

[Dannyr 13]

Jesaja hoofdstuk 53 voorzegt het lijden en dood van Gods zoon.

Jezus zou sterven voor de zonden van de gehele mensheid, d.w.z. dat door zijn dood velen door God rechtvaardig zullen worden verklaard tot eeuwig leven (alsof deze mensen geen zonden zouden hebben).

Amen! Zijn we het een keer eens Ed!

Je ziet ook dat Petrus deze profetische woorden van Jesaja 53 toepast op Jezus als je 1 petr 2 vers 24 -25 leest.

Dan zie je weer mooi de overeenstemming en eenheid vd schrift in zowel het OT als het NT

Dit is ongeacht of zij nu gestorven zijn op het moment dat Jezus zijn offer bracht (in het jaar 33) of daarna stierven.

Velen zullen een opstanding op aarde krijgen en anderen zullen blijven leven.

In het toekomstige aardse paradijs (het 1000 jarige regering van de Messias, Jezus) zullen de overlevenden van Armageddon zijn en "rechtvaardigen en onrechtvaardigen" een opstanding krijgen.

Gedeeltelijk mee eens. Ik geloof niet in een splitsing van hemel en aarde zoals jij dat geloofd maar zoals openbaringen 21 al aangeeft zullen de hemel en nieuwe aarde(paradijs) 1 geheel vormen.

(Johannes 5:28, 29) Verwondert U hierover niet, want het uur komt waarin allen die in de herinneringsgraven zijn, zijn stem zullen horen 29 en te voorschijn zullen komen, zij die goede dingen hebben gedaan, tot een opstanding des levens, zij die verachtelijke dingen hebben beoefend, tot een opstanding des oordeels.

Inderdaad een opstanding ten leven en een opstanding ten oordeel, zoals ook in math 25 beschreven staat over de terugkomst van de Zoon des Mensen. Dat de schapen vd bokken worden gescheiden.

Volgende teksten maken nog eens duidelijk dat Jezus door God aangesteld is om zowel de doden als de levenden te oordelen in rechtvaardigheid.

(1 Petrus 4:5, 6) Maar deze mensen zullen rekenschap geven aan degene (de verheerlijkte Jezus Christus) die gereedstaat om de levenden en de doden te oordelen. 

De mensen die nog leven bij de terugkomst zullen inderdaad geoordeeld worden alsook de doden die een opstanding zullen hebben.

(Handelingen 17:31) Want hij heeft een dag vastgesteld waarop hij voornemens is de bewoonde aarde in rechtvaardigheid te oordelen door een man die hij heeft aangesteld, en hij heeft alle mensen een waarborg verschaft doordat hij hem uit de doden heeft opgewekt.â€

fijne dag,

Ed

Ik denk dat dit aardig klopt ja. Al verschillen we denk ik wel een beetje in details o.a. over die nieuwe hemel en nieuwe aarde.

[Rutgerza 0]

Dus als ik het goed begrijp worden de mensen van voor Christus kruisdood dus geoordeeld op hun daden? Maar dat was toch al het geval? Voor hen verandert er dus eigenlijk niets, toch?

[Davy964 2]

Dus als ik het goed begrijp worden de mensen van voor Christus kruisdood dus geoordeeld op hun daden? Maar dat was toch al het geval? Voor hen verandert er dus eigenlijk niets, toch?

Jezus ging toch naar het dodenrijk om daar te verkondigen? Die mensen konden Jezus dus alsnog aannemen als Verlosser. (Ik weet niet of deze opvatting gangbaar is.)

[eclammers 0]

Dus als ik het goed begrijp worden de mensen van voor Christus kruisdood dus geoordeeld op hun daden? Maar dat was toch al het geval? Voor hen verandert er dus eigenlijk niets, toch?

Dat is niet het geval, want die mensen hebben al betaald voor hun zonden met hun dood.

Dat bewijzen volgende teksten:.....

(Romeinen 6:23) . . .Want het loon dat de zonde betaalt, is de dood, ...

(Romeinen 6:7) . . .Want wie gestorven is, is van [zijn] zonde vrijgesproken.

Als mensen een opstanding zullen krijgen in het aardse paradijs zal dat zijn met een nieuw lichaam zonder gebreken.

Mensen krijgen dan, in de 1000 jarige vrederijk van Christus zonder inmenging van Satan en zijn demonen, de kans te bewijzen of zij naar de volmaakte en weldadige wetten van God willen leven.

En nadat alle mensen op aarde voor een laatste keer worden beproefd door Satan+demonen en God loyaal blijven, zullen ze eeuwig mogen leven in het aardse paradijs.

Al degene die dan weer tot een zondig leven vervallen zullen sterven zonder uitzicht op leven te hebben.

Ik hoop dat het zo duidelijk is.

groet,

Ed

[pain2hands 0]

Het lichaam sterft door onze zonde,het vergaat onder ons of anders door anderen.

Jezus dragen jullie op het lichaam geschreven als christelijk mens...

stelt u voor wij zijn allen lopende kruisen met aan ons een Jezus hangende.

Jezus kan niks en uit onze genade voeden wij hem elke dag,wat wij Jezus voeden is aan ons soms is hij niet dankbaar.

soms nemen we voor onszelf en niet voor Jezus anders zijn wij weer niet dankbaar.

zo leren we van elkaar God gebed mij, mij aan de regels te houden en mijn Jezus goed te voeden.

Hij kan niks hoe behandel je iets wat niks kan? hangende aan een kruis?

behandel zo jezelf..en je zal goed doen,maar als je slecht doet zal u Jezus sterven.

voor u zonden neemt hij u mee.

anders ga terug in de tijd en stel voor we zijn alle bomen met aan ons een slang hangende die eeuwig lijd......hangende aan een boom.

[Davy964 2]

Ik snap niks van je vergelijking pain2hands.

Waarom zouden wij Jezus voeden en genade geven? Jezus heeft geen genade nodig.

anders ga terug in de tijd en stel voor we zijn alle bomen met aan ons een slang hangende die eeuwig lijd......hangende aan een boom.

Wat..

[Humanist 0]

Pain2hands, iets concreter (minder poëtisch proberen te doen) mag wel. En hoofdletters. Je bedoelt het goed, maar ik kan het niet goed volgen.

[pain2hands 0]

eerder door de mensheid dan voor.

[MysticNetherlands 298]

Beide denk ik

[MaartenV 8]

Denken jullie soms niet: misschien klopt er iets niet aan het verhaal? Misschien is het een ooit verzonnen mythe, die je enkel maar allegorisch kan interpreteren (ten hoogste).

Meer en meer denk ik dat 'geloven' een psychische behoefte lijkt te vervullen van velen, maar weinig met de werkelijkheid te maken heeft, helaas. Er zijn teveel dingen aan het christelijk geloof die men vandaag met de kennis over de wereld die we vandaag hebben (wetenschap), niet meer met een nuchtere geest kan aanvaarden, wil men consistent blijven met zichzelf. Helaas, maar waar. (ik denk aan mirakels, verschijningen, enz.). Het is meer wishfullthinking van velen dan dat het iets met de vaak harde werkelijkheid te maken heeft. In de harde werkelijkheid: geen verschijningen, geen mirakels en geen god die ons bijstaat. Helaas, maar de harde botte realiteit.

[Robert Frans 1.535]

Dat wordt wel vaker gezegd: religie is slechts een psychische behoefte en evolutionair prima verklaarbaar, maar het atheïstisch denken staat daar boven, al ware het een geschenk uit de hemel. Bij wijze van spreken dan, natuurlijk.

Het is een beetje hetzelfde niveau als van christenen die atheïsme willen verklaren door te stellen dat die lui nu eenmaal geen rekening met hun Schepper willen houden, dat zij de werkelijkheid van zonde en verlossing niet onder ogen willen zien.

Zulke theses doen het altijd goed onder gelijkgestemden, maar de ander zal zich daarin natuurlijk nooit kunnen herkennen.

Als je alles zo graag strikt biologisch wil bekijken, dan kun je over theïstische overtuigingen natuurlijk weinig anders zeggen dan over atheïstische overtuigingen. Ze komen beiden uit de menselijke geest voort en proberen mens en wereld te duiden op allerlei verschillende manieren.

Ze ontstaan dus uit dezelfde behoefte als de kunst en de wetenschap: namelijk de behoefte om de ervaren werkelijkheid zo nauwkeurig en volledig mogelijk te duiden en op artistieke wijzen uiting te geven aan ervaringen die men met taal en wiskunde alleen niet kan verwoorden.

Mensen hebben dus helemaal niet per se de behoefte om wel of niet in een God te geloven, maar wel de behoefte om hun plaats in het geheel te begrijpen en de betekenis van het leven te doorgronden.

[MysticNetherlands 298]

Wijze woorden Robert.

[_Anja_ 0]

Jezus werd gemarteld en heeft geleden aan het kruis, waarna Hij stierf voor de zonden van de mensheid.

Wat betekent dit nou eigenlijk?

Het korte antwoord: De Kerk noemt het mysterie. Dat betekent dat het niet te snappen is.

Het lange antwoord is denk ik dat er niet één antwoord is, maar een hele hoop die niet zozeer tegenstrijdig zijn, maar elkaar aanvullen in het begrip van de waarheid en betekenis er achter. En ook dan moet je uiteindelijk constateren dat je het niet in haar geheel kan bevatten als mens.

Een belangrijk element in dit alles is de Joodse offercultus. Jezus is het Lam van God, dat voor onze zonden geofferd is. Jezus is zowel God, als de hoge priester, als het offer. In het Jodendom werden dieren geofferd voor de zonden van het volk, om zo dus opnieuw met God te verzoenen. Het christendom draait dingen graag om: Eigenlijk was de Joodse offercultus een voorafschaduwing van (en verwijzing naar) het offer van Christus, vanuit de christelijke visie gezien. Veel van de taal in het nieuwe testament en in de liturgie rond het offer van Jezus is denk ik onbegrijpelijk zonder de Thora.

In de basis is het zo dat sinds de zondeval er een kloof ontstaan is tussen God en de mens. Door elke zonde ontstaat er een kloof. Het is ook eigenlijk voor een mens onmogelijk niet te zondigen. God is volmaakt en kan zich niet met de zonde inlaten. Je bent als mens van God los en je bent dood. In de Bijbel wordt de dood niet louter gezien als het graf. Maar om ons te redden zond God zijn Zoon en nam Hij (die zonder zonden is) in plaats van ons de zonden op zich. Christus werd door God verlaten en overwon de dood. De kern er in is in principe dat iemand de prijs betaald voor een ander. Maar het is een wat lastig onderwerp, zeker in een tijd zoals die van ons waar we eigenlijk niet ver van offers en dergelijke afstaan.

Het is een schuld die te groot is om te kunnen afbetalen, maar dat de schuldeiser vervolgens zelf jouw schuld betaald.

Je zou het ook zo kunnen benaderen dat God en de mens een breuk met elkaar hebben. De mens is niet in staat om tot God te verheffen en zo de breuk te helen. Maar God daalt zelf naar de mens af. Verlaagd zich tot de mens, ondergaat om aan ons zijn liefde te tonen en te redden het lot zelfs door God te zijn verlaten, wordt vernederd en gedood en daalt tot het dodenrijk af, om maar de mens te kunnen verheffen en weer tot God te brengen. Niemand kan naar God komen en daarom kwam God naar ons.

Uiteindelijk blijft het ook vaag en ik denk ook niet dat God offers nodig heeft, maar dat de mens ze nodig heeft en dat veel ook taal is die werkelijkheid geworden is zodat wij er iets mee kunnen. De kracht van het evangelie voor mij is vooral dat God er alles voor over gehad heeft om naar mij te komen. In die zin is het kruis voor mij ook een ultiem teken van liefde.

Stel ik leefde een jaar vóór de kruisiging en ik beging een zonde, dan heeft dit in de ogen van God bepaalde consequenties, neem ik aan. Stel ik beging een week na de wederopstanding van Jezus een "gelijkwaardige" (of dezelfde) zonde... door het offer van Jezus zijn "de regels" veranderd, dus zijn er andere consequenties? Wat is nou concreet het verschil in de situatie vóór en na, wil ik dus eigenlijk vragen. Denk ik.

Niet. Jezus stierf ook voor hen die vóór Jezus’ dood stierven. Jezus daalde af naar het dodenrijk en opende haar poorten. Jezus stierf niet alleen voor Petrus, maar ook voor David.

Amen!

En ik ben het met je eens dat het voor een mens niet volledig te snappen is. Si comprehendis non est Deum (Augustinus). Iets dat je kunt begrijpen, kan God niet zijn.

Juist daarom heeft de duisternis het ook niet kunnen grijpen. Er resteert altijd een stukje van het Mysterie. En zodra men dat Mysterie toch wil grijpen, en in hokjes stoppen, dooft men de Geest, want die laat zich niet vastgrijpen.

[eclammers 0]

Aangezien Jezus in getrouwheid aan God is gestorven en een opstanding heeft gehad, heeft hij met zijn bloed de gehele mensheid losgekocht van zonde en dood.

Jezus heeft als het ware de zonde van de eerste mens Adam opgeheven en kan dan aangemerkt worden als de 2de Adam.

Aangezien zo is voldaan aan Gods gerechtigheid en de zaken zijn rechtgezet, kan Gods oorspronkelijke voornemen worden verwezenlijkt, namelijk volmaakte mensen op een volmaakte aarde (daar is 1000 jaar voor nodig).

Alle mensen kunnen daar voor in aanmerking komen door het offer van Jezus aan te nemen en voortaan voor God en Christus te leven.

(Romeinen 5:18, 19) 18 Daarom dan, gelijk het door middel van één overtreding voor alle soorten van mensen op veroordeling is uitgelopen, evenzo loopt het er ook door middel van één daad van rechtvaardiging voor alle soorten van mensen op uit dat zij rechtvaardig verklaard worden ten leven. 19 Want zoals door de ongehoorzaamheid van de ene mens (adam) velen tot zondaars werden gesteld, zo zullen ook door de gehoorzaamheid van de ene [persoon] (Jezus Christus) velen tot rechtvaardigen worden gesteld.

fijne dag,

Ed