Is de islam wel zo vredelievend?

[MysticNetherlands 298]

die kun je niet gebruiken als basis voor geweld, discriminatie, of moord. Is ook nooit gebeurd in de geschiedenis.

Kruistochten

Inquisitie

Jodenhaat

Het was ironisch bedoeld.

[Humanist 0]

Nee Humanist. De Bijbel is heel duidelijk, die kun je niet gebruiken als basis voor geweld, discriminatie, of moord. Is ook nooit gebeurd in de geschiedenis. Dus t christendom hoeft nooit van nuance te worden voorzien of aan zelfreflectie te doen

De islam daarentegen...

Bij de bijbel is het wel een stuk lastiger, door het NT vooral.

[MysticNetherlands 298]

Oh ja dat zeker. Het is bij t christendom zeker lastiger, en idd grotendeels door t NT.

[kriss 0]

Oh ja dat zeker. Het is bij t christendom zeker lastiger, en idd grotendeels door t NT.

Dat is inderdaad zo, iemand die dus komt met Bijbelteksten uit de Bijbel om geweld te plegen, kan door Christenen gewoon keihard terecht gewezen worden met Bijbelteksten dat dit niet Bijbels is en kan, immers Christenen hoeven hun geboden niet uit het OT te halen, maar hun boodschap staat in het NT.

[Thorgrem 430]

Daar zullen de inwoners van Jeruzalem, Münster en Béziers, de martelaren van Gorcum, Servet en duizenden anderen veel aan gehad hebben. Gedood, mishandeld of verdreven, maar gelukkig konden hun plaaggeesten hun daden niet uit de bijbel halen. Hadden ze dat maar gezegd, dan had het vast opgehouden....

[kriss 0]

Daar zullen de inwoners van Jeruzalem, Münster en Béziers, de martelaren van Gorcum, Servet en duizenden anderen veel aan gehad hebben. Gedood, mishandeld of verdreven, maar gelukkig konden hun plaaggeesten hun daden niet uit de bijbel halen. Hadden ze dat maar gezegd, dan had het vast opgehouden....

Nee uiteraard hebben die daar niets aan gehad, maar wij als Christenen kunnen dit in ieder geval toegeven, dat ook wij in het verleden fout zijn geweest. Hoe met alle zinloze slachtoffers die nu vallen in naam van de Islam? Moslims worden met hun aanvallen ondersteund door hun voorbeeld Mohammed, die hetzelfde deed. Zodra een moslim werkelijk erkent, dat het geweld van Mohammed niet kan, dan ontkend ie Mohammed en dus is ie geen echte moslim meer.

Het verschil tussen christendom en Islam mag nu toch wel een keer duidelijk zijn ?

[ZENODotus 142]

Binnen de islam is er in de basis wat meer ruimte voor geweld, maar ook binnen het christendom kan men zeker niet zeggen dat de handen vrij zijn van nodeloos bloedvergieten. Tenzij je jezelf voor het lapje wil houden natuurlijk, dan kan je dat met droge ogen blijven beweren.

Het wil niet zeggen omdat mensen gebruik maken van geweld dat het daarom geoorloofd is gezien vanuit b.v. Christelijk perspectief.

Lees b.v. het boek van René Girard "Wat vanaf het begin der tijden verborgen was" waarin hij verhaalt over de christelijke God als een geweldloze God, en dat dat precies een onbegrijpbaar onderdeel van de christelijke leer is voor vele van zijn leerlingen. Hij gaat zover ook om duidelijk te maken dat de eschatologische uitspraken van Jezus niet gaan over een wraakgod maar over de mens die steeds erger en erger wordt.

Dit in tegenstelling tot de Islamitische Koran en de vele hadiths... Waar geweld tegenover ongelovigen wel geoorloofd wordt en zwart op wit staat uitgeschreven. Dat is een groot verschil.

Komt ook door het grote verschil in persoonlijkheden tussen Mohammed die roof en doodslag niet schuwde en Christus die voor zijn geloof gestorven zou zijn, aldus de evangelies.

[MysticNetherlands 298]

Ja en de Koran is voor ongeveer voor de helft geschreven in een tijd van oorlog voor Mohammed, en er staan ook genoeg uitspraken in ongelovigen goed te behandelen. En ook genoeg exegese die de jihad voornamelijk geestelijk uitlegt. Snapt een aantal hier nu nog steeds niet dat zowel de Bijbel als de Koran gebruikt kunnen worden voor geweld tegen 'de ander'? En ja, de Koran meer dan de ander, maar nevertheless...

[Thorgrem 430]

Nee uiteraard hebben die daar niets aan gehad, maar wij als Christenen kunnen dit in ieder geval toegeven, dat ook wij in het verleden fout zijn geweest. Hoe met alle zinloze slachtoffers die nu vallen in naam van de Islam? Moslims worden met hun aanvallen ondersteund door hun voorbeeld Mohammed, die hetzelfde deed. Zodra een moslim werkelijk erkent, dat het geweld van Mohammed niet kan, dan ontkend ie Mohammed en dus is ie geen echte moslim meer.

Het verschil tussen christendom en Islam mag nu toch wel een keer duidelijk zijn ?

Ik snap het punt hoor, en ben het daar zeker mee eens. Maar als de stront de ventilator raakt dan zullen ook christenen de mensenrechten met handen en voeten schenden (evenals alle andere mensen).

[_Anja_ 0]

Binnen de islam is er in de basis wat meer ruimte voor geweld, maar ook binnen het christendom kan men zeker niet zeggen dat de handen vrij zijn van nodeloos bloedvergieten. Tenzij je jezelf voor het lapje wil houden natuurlijk, dan kan je dat met droge ogen blijven beweren.

Het wil niet zeggen omdat mensen gebruik maken van geweld dat het daarom geoorloofd is gezien vanuit b.v. Christelijk perspectief.

Lees b.v. het boek van René Girard "Wat vanaf het begin der tijden verborgen was" waarin hij verhaalt over de christelijke God als een geweldloze God, en dat dat precies een onbegrijpbaar onderdeel van de christelijke leer is voor vele van zijn leerlingen. Hij gaat zover ook om duidelijk te maken dat de eschatologische uitspraken van Jezus niet gaan over een wraakgod maar over de mens die steeds erger en erger wordt.

Dit in tegenstelling tot de Islamitische Koran en de vele hadiths... Waar geweld tegenover ongelovigen wel geoorloofd wordt en zwart op wit staat uitgeschreven. Dat is een groot verschil.

Komt ook door het grote verschil in persoonlijkheden tussen Mohammed die roof en doodslag niet schuwde en Christus die voor zijn geloof gestorven zou zijn, aldus de evangelies.

Mooi in de kern geraakt!

Voor een christen ( en voor de mens in het algemeen, maar dat is een kwestie van geloof en/of ontdekking) is de enige weg tot de Vader, de weg van de Zoon. Dat houdt absoluut geweldloosheid in en is de weg van het Leven.

Voor een Mohammedaan is de enige zekerheid dat hij in Alla's paradijs komt, de martelaarsdood. Buiten de martelaarsdood is er in de islam geen zekerheid. Niet het Leven maar de dood wordt verheerlijkt.

Helaasbegrijpen niet alle christenen wat het impliceert om een volgeling van Christus te zijn. En gelukkig begrijpen ook niet alle moslims wat het impliceert om een volgeling van Mohammed te zijn.

Moslims die een ontmoeting hebben met Jezus, hetzij in een droom, hetzij in een verschijning, - dit komt voor en daar wordt van getuigd - noemen zich daarna geen moslim meer. Dat kunnen ze dan niet meer.

[Thorgrem 430]

Ik snap heel goed dat je als WTG'er het christendom als een pacifistische godsdienst neer wil zetten, maar dat is ze niet. Ze is waarschijnlijk wel een stuk minder vijandig en gewelddadig vandaag de dag dan de islam, dat dan weer wel.

[_Anja_ 0]

Ik snap heel goed dat je als WTG'er het christendom als een pacifistische godsdienst neer wil zetten, maar dat is ze niet. Ze is waarschijnlijk wel een stuk minder vijandig en gewelddadig vandaag de dag dan de islam, dat dan weer wel.

Tegen wie heb je het precies?

[kriss 0]

Ik snap heel goed dat je als WTG'er het christendom als een pacifistische godsdienst neer wil zetten, maar dat is ze niet. Ze is waarschijnlijk wel een stuk minder vijandig en gewelddadig vandaag de dag dan de islam, dat dan weer wel.

Christendom minder vijandig?? Het Christendom wordt toch ontleent uit het NT? Dat is helemaal NIET vijandig.

Als je het OT erbij pakt dan zit er geweld in, maar geen rechtstreekse oproepen tot geweld aan Christenen, omdat het Christendom niet uit het OT ontleent wordt en er ten tijde van het OT geen Christendom bestond.

[Thorgrem 430]

Ik snap heel goed dat je als WTG'er het christendom als een pacifistische godsdienst neer wil zetten, maar dat is ze niet. Ze is waarschijnlijk wel een stuk minder vijandig en gewelddadig vandaag de dag dan de islam, dat dan weer wel.

Christendom minder vijandig??

Zo zou je het kunnen samenvatten.

Het Christendom wordt toch ontleent uit het NT? Dat is helemaal NIET vijandig.

Het christendom ontleent uit het NT? Dat zou niet logisch zijn, het christendom bestaat namelijk al wat langer dan het NT. De boeken uit het NT worden wel zeer waardevol geacht en door God geïnspireerd, dat dan weer wel.

Als je het OT erbij pakt dan zit er geweld in, maar geen rechtstreekse oproepen tot geweld aan Christenen, omdat het Christendom niet uit het OT ontleent wordt en er ten tijde van het OT geen Christendom bestond.

Zodra er echt stront aan de knikker is zullen ook christelijke mensen/landen zich wenden tot geweld jegens de vijand. Daarvoor gaan ze echt niet de bijbel naslaan, dat doen ze gewoon. Zo zitten mensen, ook christenen, namelijk gewoon in elkaar. Je kan jezelf voor het lapje houden dat dat niet zal gebeuren omdat het NT dat niet rechtvaardigt maar de geschiedenis en realiteit moet je dan gewoon negeren.

[antoon 290]

Zodra er echt stront aan de knikker is zullen ook christelijke mensen/landen zich wenden tot geweld jegens de vijand. Daarvoor gaan ze echt niet de bijbel naslaan, dat doen ze gewoon. Zo zitten mensen, ook christenen, namelijk gewoon in elkaar..Thorgrem

CrediOrca

Dat denk ik niet, begrijp mij goed ik beschouw de kerken niet als de navolgers van de bijbel, het is gewoon brand buiten mijn wijk om hier te posten, toch zien we al decennia lang dat navolgers van diverse kerken buitengesloten worden, hun kerken worden in brand gestoken en de overheid laat het vaak afweten, toch doet het democratische westen helemaal niets dat af en toe iets roepen, het is voer voor psychologen waarom Moslims bij het minste of geringste al opspringen en andersom niet

[MysticNetherlands 298]

Oh ja dat zeker. Het is bij t christendom zeker lastiger, en idd grotendeels door t NT.

Dat is inderdaad zo, iemand die dus komt met Bijbelteksten uit de Bijbel om geweld te plegen, kan door Christenen gewoon keihard terecht gewezen worden met Bijbelteksten dat dit niet Bijbels is en kan, immers Christenen hoeven hun geboden niet uit het OT te halen, maar hun boodschap staat in het NT.

Sommige christenen zijn altijd makkelijk om t OT er volledig bij danwel volledig uit te halen, afhankelijk van de situatie. Maar goed laten we t NT nemen. Uitspraken als "geen vrede maar t zwaard" zijn relatief makkelijk te nuanceren idd. Maar t NT staat vol met dreiging van (volgens velen eeuwige) marteling. Daar kan de Koran niet tegen op. Het verschil is uiteraard dat God die straf uitdeelt en niet een christen. Maar christenen mogen er dan weer graag mee dreigen.

Maar in ptincipe, en dat schuift een aantal hier (schijnbaar con gusto) aan de kant, kun je mbv de Koran ook geweld etc tegen ongelovigen veroordelen. Of überhaupt geweld, behalve mensen die in een islamitische staat zelf doden of de wet breken. Conclusie: laten we vooral geen islamitische staat worden

[Thorgrem 430]

Zodra er echt stront aan de knikker is zullen ook christelijke mensen/landen zich wenden tot geweld jegens de vijand. Daarvoor gaan ze echt niet de bijbel naslaan, dat doen ze gewoon. Zo zitten mensen, ook christenen, namelijk gewoon in elkaar..Thorgrem

CrediOrca

Beste Gup,

Dat denk ik niet,

Het staat je vrij om te denken wat je wil. Maar ook jouw WTG zal gecorrumpeerd worden zodra ze daadwerkelijke macht heeft. Dat zien we nu al terwijl het WTG nooit enige invloed heeft gehad op de wereld. Zodra ze wereldlijke macht moet uitoefenen zoals het besturen van een land zal ze in precies dezelfde vuilkuilen trappen als katholieke en protestantse staten hebben gedaan.

begrijp mij goed ik beschouw de kerken niet als de navolgers van de bijbel,

Ik ook niet. De kerken kan je beschouwen als het Lichaam van Christus. Dat was er al voordat de bijbel er was. Jouw geloof is gebaseerd op de bijbel, de bijbel is gebaseerd op mijn geloof.

[kriss 0]

Sommige christenen zijn altijd makkelijk om t OT er volledig bij danwel volledig uit te halen, afhankelijk van de situatie. Maar goed laten we t NT nemen. Uitspraken als "geen vrede maar t zwaard" zijn relatief makkelijk te nuanceren idd. Maar t NT staat vol met dreiging van (volgens velen eeuwige) marteling. Daar kan de Koran niet tegen op. Het verschil is uiteraard dat God die straf uitdeelt en niet een christen. Maar christenen mogen er dan weer graag mee dreigen.

Maar in ptincipe, en dat schuift een aantal hier (schijnbaar con gusto) aan de kant, kun je mbv de Koran ook geweld etc tegen ongelovigen veroordelen. Of überhaupt geweld, behalve mensen die in een islamitische staat zelf doden of de wet breken. Conclusie: laten we vooral geen islamitische staat worden

Ik kan geen voorbeelden bedenken waarin, waarin het OT er even makkelijk uitgelaten wordt, ook niet dat Christen met het NT dreigen, blijkbaar is dat een beeld die jij zelf van Christenen hebt. Ben jij uberhaupt wel Christen? Zo ja, dan weet je zelf toch ook heel goed hoe het met OT, NT en Christendom zit? Dat ik dit telkens weer moet herhalen en daarna weer dit soort uitspraken krijg, is wederom, (ja gaan we weer) dat je het niet snapt of wilt snappen, of je bent geen Christen, want idd, die zullen scheiding tussen OT, NT niet snappen.

[MysticNetherlands 298]

Sommige christenen zijn altijd makkelijk om t OT er volledig bij danwel volledig uit te halen, afhankelijk van de situatie. Maar goed laten we t NT nemen. Uitspraken als "geen vrede maar t zwaard" zijn relatief makkelijk te nuanceren idd. Maar t NT staat vol met dreiging van (volgens velen eeuwige) marteling. Daar kan de Koran niet tegen op. Het verschil is uiteraard dat God die straf uitdeelt en niet een christen. Maar christenen mogen er dan weer graag mee dreigen.

Maar in ptincipe, en dat schuift een aantal hier (schijnbaar con gusto) aan de kant, kun je mbv de Koran ook geweld etc tegen ongelovigen veroordelen. Of überhaupt geweld, behalve mensen die in een islamitische staat zelf doden of de wet breken. Conclusie: laten we vooral geen islamitische staat worden

Ik kan geen voorbeelden bedenken waarin, waarin het OT er even makkelijk uitgelaten wordt, ook niet dat Christen met het NT dreigen, blijkbaar is dat een beeld die jij zelf van Christenen hebt. Ben jij uberhaupt wel Christen? Zo ja, dan weet je zelf toch ook heel goed hoe het met OT, NT en Christendom zit? Dat ik dit telkens weer moet herhalen en daarna weer dit soort uitspraken krijg, is wederom, (ja gaan we weer) dat je het niet snapt of wilt snappen, of je bent geen Christen, want idd, die zullen scheiding tussen OT, NT niet snappen.

Ben jij wel christen? Er wordt toch in veel kerken gepredikt dat praktiserende homoseksuelen eeuwig in de hel zullen branden? En wellicht ben ik gewoon wat eerlijker en/of waarnemender dan jij om te erkennen wat betreft hoe christenen met t OT omgaan.

[Pinchas1 0]

Yusufali (Sura) 49:9 If two parties among the Believers fall into a quarrel, make ye peace between them: but if one of them transgresses beyond bounds against the other, then fight ye all against the one that transgresses until it complies with the command of Allah; but if it complies, then make peace between them with justice, and be fair: for Allah loves those who are fair and just.

[Pinchas1 0]

Picktha (Sura) 59:23 He is Allah, than Whom there is no other Allah, the Sovereign Lord, the Holy One, Peace, the Keeper of Faith, the Guardian, the Majestic, the Compeller, the Superb. Glorified be Allah from all that they ascribe as partner unto Him.

Pickhtal (Sura)59:23 Hij is Allah, naast Wie er geen andere God, de Soevereine Heer, de Heilige, de vrede, de Hoeder van het geloof, de Waakzame, de Geweldige, de Overmachtige, de Hovaardige. Verheven is Allah boven boven hun genotengeverij.( Met genotengevers bedoelen moslims mensen die meer goden dienen)

[Skippy 0]

Yusufali (Sura) 49:9 If two parties among the Believers fall into a quarrel, make ye peace between them: but if one of them transgresses beyond bounds against the other, then fight ye all against the one that transgresses until it complies with the command of Allah; but if it complies, then make peace between them with justice, and be fair: for Allah loves those who are fair and just.

Wat bedoel je hiermee te zeggen?

[Skippy 0]

Wat mij altijd enorm irriteert is als niet-moslims, die meestal ook niet veel weten van de islam, de Koran gaan lezen en daaruit conclusies gaan trekken (bijv. dat de Koran zo gewelddadig zou zijn). Dat is van hetzelfde niveau als dat een niet-christen de Bijbel gaat lezen en gaat wijzen op alle gewelddadige teksten.

Ik laat het interpreteren van de Koran liever aan moslims over, en heel veel moslims zijn gewoon vredelievend. Zoals die moslim die in die joodse supermarkt in Parijs werkte, en zes mensen het leven heeft gered. Daarmee is het voor mij duidelijk.

[Skippy 0]

Ja, je bent nog te volgen, maar je verwijst veelal naar de mensen, de Moslims. Ik heb het over de 'religie' Islam, die duidt ik aan als Duivels, niet de Moslims, daar is immers nog altijd hoop voor en ook voor hen is Jezus aan het kruis gestorven en opgestaan.

Juist. En amen!

Ik begrijp dat het menselijkerwijs gezien niet prettig is om het wezen van de islam te onderkennen; dat haalt een mens uit zijn comfortzone.

Ik denk dat het menselijkerwijs gezien heel prettig is om de islam af te zeiken. De islam is namelijk onbekend, en mensen zijn bang voor het onbekende. Daar komt ook vreemdelingenhaat vandaan, en dat is van alle eeuwen.

Het is juist dapper om je daar tegen te verzetten en je open te stellen voor "vreemde" mensen en ideeën.

[_Anja_ 0]

Ja, je bent nog te volgen, maar je verwijst veelal naar de mensen, de Moslims. Ik heb het over de 'religie' Islam, die duidt ik aan als Duivels, niet de Moslims, daar is immers nog altijd hoop voor en ook voor hen is Jezus aan het kruis gestorven en opgestaan.

Juist. En amen!

Ik begrijp dat het menselijkerwijs gezien niet prettig is om het wezen van de islam te onderkennen; dat haalt een mens uit zijn comfortzone.

Ik denk dat het menselijkerwijs gezien heel prettig is om de islam af te zeiken. De islam is namelijk onbekend, en mensen zijn bang voor het onbekende. Daar komt ook vreemdelingenhaat vandaan, en dat is van alle eeuwen.

Het is juist dapper om je daar tegen te verzetten en je open te stellen voor "vreemde" mensen en ideeën.

Misschien dat jou de islam onbekend is en dat jij zelf de zaken niet hebt bestudeerd. Houd het dan bij jezelf en vul die lacunes op.

Wie was die "hovaardige" in de bijbel? Onze Vader? De Zoon, de Here Jezus? Of had die hovaardige toch een andere naam?

De hovaardige zal worden onttroond. Niet door mensen. Door de Here Jezus, te zijner tijd. De Vader legt al Zijn vijanden aan Zijn voeten, aan de voeten van de Here Jezus.

De islam niet zelf bestuderen, maar lekker makkelijk luisteren naar wat moslims vertellen, brengt je niet verder. Zoals eeuwenlang mensen die uitsluitend zonder eigen onderscheidingsvermogen naar institutionele voorgangers van de kerk luisterden, meestal ook niet verder kwamen.

Durf conclusies te trekken op basis van studie van het materiaal. En koppel dat even los van je ideeen over mensen.

Het is een liefdevol mens die die zes mensen in die joodse supermarkt heeft beschermd. Dat staat los van het wezen van de islamitische religie.

En het zijn liefdevolle mensen, die kerkgangers tijdens kerstmis hebben beschermd in meerdere islamitische landen.

Dat neemt niet weg dat de islam zegt dat er geen God is, behalve Alla, en dat Alla geen Zoon heeft. Ga het maar onderzoeken, desnoods vraag dit dan maar eerst eens alleen na aan moslims die je tegenkomt of kent. Zonder oordeel over die mens die die religie aanhangt (of denkt aan te hangen).