ikbenBen 0 Geplaatst 29 januari 2015 Rapport Share Geplaatst 29 januari 2015 Er is een kerk dat gelooft dat Maria ook zonder zonde was. De bijbelteksten die ik voorgeschotelt krijg wijzen daar niet naar. Hoe kan dan toch dat zij dit leren>? Link naar bericht Deel via andere websites
henkjan37 0 Geplaatst 29 januari 2015 Rapport Share Geplaatst 29 januari 2015 Omdat het een (overigens Onbijbels) protestants principe is dat alleen dingen die in de Bijbel staan waar zijn. Sowieso trouwens een principe dat niet vol te houden is. Link naar bericht Deel via andere websites
Sanne69 28 Geplaatst 29 januari 2015 Rapport Share Geplaatst 29 januari 2015 Er is een kerk dat gelooft dat Maria ook zonder zonde was. De bijbelteksten die ik voorgeschotelt krijg wijzen daar niet naar. Hoe kan dan toch dat zij dit leren>? We kunnen niet in de Bijbel terugvinden dat ook Maria is voortgebracht door een "onbevlekte ontvangenis". Maria was onvolmaakt en had ook verlossing nodig. Daarom ging ze na de geboorte van Jezus naar de tempel om een zondeoffer te brengen. Luk.2:22-24. Link naar bericht Deel via andere websites
bernard 3 30 Geplaatst 29 januari 2015 Rapport Share Geplaatst 29 januari 2015 Er is een kerk dat gelooft dat Maria ook zonder zonde was. De bijbelteksten die ik voorgeschotelt krijg wijzen daar niet naar. Hoe kan dan toch dat zij dit leren>?[/quote]Omdat Gods profeten voorzegt hebben dat bepaalde mensen of groepen er op uit zullen zijn om hetgeen er in Gods Woord staat tot eigen voordeel te verdraaien of boudweg te schrappen, zelfs al betreft het zaken die God zelf eigenhandig in steen heeft geschreven. Zij zullen zich wederrechtelijk de autoriteit toe eigenen om als plaatvervanger(s) van Christus op aarde te functioneren en zodoende "tijden en wetten" te veranderen. Dit is dan ook één van de redenen waarom zij ook benoemd worden als de Hoer en haar dochters. Link naar bericht Deel via andere websites
Thorgrem 430 Geplaatst 29 januari 2015 Rapport Share Geplaatst 29 januari 2015 Er is een kerk dat gelooft dat Maria ook zonder zonde was. De bijbelteksten die ik voorgeschotelt krijg wijzen daar niet naar. Hoe kan dan toch dat zij dit leren>? De Kerk leert wat de Waarheid is. Het sola-scriptura is niet wat de Kerk leert, of ooit geleerd heeft. http://nl.wikipedia.org/wiki/Onbevlekte ... _van_Maria Lees het Wikipedia artikel even door, daar staat het in Jip en Janneke taal. Link naar bericht Deel via andere websites
henkjan37 0 Geplaatst 29 januari 2015 Rapport Share Geplaatst 29 januari 2015 De Kerk leert wat de Waarheid is. Het sola-scriptura is niet wat de Kerk leert, of ooit geleerd heeft Overigens is Sola scriptura ook niet iets dat de Bijbel leert. Iedereen die dit dus als dogma aanhangt hangt een extra-Bijbels dogma aan en doet dus niet aan Sola sciptura;) Link naar bericht Deel via andere websites
henkjan37 0 Geplaatst 29 januari 2015 Rapport Share Geplaatst 29 januari 2015 Maar inhoudelijk reagerend. Maria was niet zonder zonden, want dat was alleen Jezus. In haar conceptie, in haar aannemen van Christus en in haar volgen van Christus is ze wel in staat van Genade. Maria is dus niet zoals Christus de bron van genade, maar is daardoor gered, evengoed als christenen dat hopen te worden. Omdat Christus echter uit haar voortkomt is ze tegelijkertijd kanaal van Genade. Link naar bericht Deel via andere websites
Ursa 1 Geplaatst 29 januari 2015 Rapport Share Geplaatst 29 januari 2015 Maar inhoudelijk reagerend. Maria was niet zonder zonden, want dat was alleen Jezus. In haar conceptie, in haar aannemen van Christus en in haar volgen van Christus is ze wel in staat van Genade. Maria is dus niet zoals Christus de bron van genade, maar is daardoor gered, evengoed als christenen dat hopen te worden. Omdat Christus echter uit haar voortkomt is ze tegelijkertijd kanaal van Genade. Oh, dat wist ik niet. Wat betekent dat, 'staat van Genade'? Link naar bericht Deel via andere websites
Sanne69 28 Geplaatst 30 januari 2015 Rapport Share Geplaatst 30 januari 2015 In Lukas 11:27,28 lezen we dat een vrouw Maria gelukkig prijst, omdat zij het voorrecht heeft gehad, Jezus te dragen. En dat is natuurlijk wel te begrijpen, want elke Joodse moeder zou het als een enorm voorrecht bezien om een profeet te mogen baren, laat staan de Messias. Maar uit Jezus reactie blijkt wel dat hij haar niet speciale eer gaf. Hij gaf aan dat geluk afhangt van het onderhouden van Gods Woord. Link naar bericht Deel via andere websites
Hendrik-NG 220 Geplaatst 30 januari 2015 Rapport Share Geplaatst 30 januari 2015 Hij gaf aan dat geluk afhangt van het onderhouden van Gods Woord. Je kan je afvragen of halve waarheden wel waarheden zijn... Jezus leerde wel iets méér over "geluk". Onder andere: Gelukkig die arm van geest zijn, want hun behoort het koninkrijk der hemelen. Gelukkig die verdriet hebben, want zij zullen getroost worden. Gelukkig die zachtmoedig zijn, want zij zullen het land erven. Gelukkig die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid, want zij zullen verzadigd worden. Gelukkig die barmhartig zijn, want zij zullen barmhartigheid ondervinden. Gelukkig die zuiver van hart zijn, want zij zullen God zien. Gelukkig die vrede brengen, want zij zullen kinderen van God genoemd worden. Gelukkig die vervolgd worden vanwege de gerechtigheid, want hun behoort het koninkrijk der hemelen. Gelukkig zijn jullie, als ze jullie uitschelden en vervolgen en je van allerlei kwaad betichten vanwege Mij. Wees blij en juich, want in de hemel wacht jullie een rijke beloning. En de kern van de Thora is voor Hem niet "onderhoud Gods Woord en je zal gelukkig zijn", maar "heb God lief met heel je wezen, en je naaste als jezelf"... Dat je Gods woord gaat onderhouden als gevolg daarvan is dan weer mooi meegenomen. Maar je kan met even goed recht zeggen dat "de ware toestand van gelukzaligheid" is gelegen in die liefde tot God en je naaste. En in de liefde die God je wil geven... En bezien in het licht van die laatste opmerking kreeg Maria toch iets heel bijzonders te horen, toen Gabriël tegen haar zei: "Je hebt genade gevonden bij God"... En ook toen Elisabeth profeteerde (want dat staat er: "Elisabet werd vervuld met heilige Geest en riep uit"): "Gezegend ben jij onder de vrouwen, en gezegend is de vrucht van je schoot...!" Link naar bericht Deel via andere websites
Hendrik-NG 220 Geplaatst 30 januari 2015 Rapport Share Geplaatst 30 januari 2015 In Lukas 11:27,28 lezen we dat een vrouw Maria gelukkig prijst, omdat zij het voorrecht heeft gehad, Jezus te dragen. En dat is natuurlijk wel te begrijpen, want elke Joodse moeder zou het als een enorm voorrecht bezien om een profeet te mogen baren, laat staan de Messias.Maar uit Jezus reactie blijkt wel dat hij haar niet speciale eer gaf. Hij gaf aan dat geluk afhangt van het onderhouden van Gods Woord. Dat is: als je de Nieuwe Wereldvertaling volgt, die een scherpe tegenstelling aanbrengt tussen de opmerking van de vrouw, en die van Jezus. Alsof Hij haar terecht wees... Dan gaat het van: Terwijl hij nu deze dingen zei, verhief een zekere vrouw uit de schare haar stem en zei tot hem: „Gelukkig de schoot die u heeft gedragen en de borsten die u hebben gezoogd!†Maar hij zei: „Neen, gelukkig zijn veeleer zij die het woord van God horen en het onderhouden!†Kijk je naar de Griekse grondtekst (http://biblehub.com/interlinear/luke/11.htm), dan zie je dat het kantelpunt niet zozeer ligt bij het voegwoordje "δὲ" (maar, echter), maar bij het woord "Μενοῦν" (stellig, zeker). En dan lees ik hier eigenlijk helemaal niet iets "streng corrigerends", maar een grappige kwinkslag van Jezus. Een (dubbelzinnige!) opmerking met een knipoog: 11:27 Tijdens zijn toespraak verhief een vrouw uit de menigte haar stem en riep Hem toe: `Gelukkig de schoot die U heeft gedragen, en de borsten waaraan U hebt gezogen.' 11:28 `Inderdaad,' zei Hij, `gelukkig zij die het woord van God horen en het bewaren.' Hij bevestigt juist de woorden van de vrouw, maar geeft er een extra draai aan: HIJ is het die "het Woord van God" is, en inderdaad doet men er goed aan om dat Woord te beluisteren, en te bewaken (φυλάσσω - bewaren, bewaken)... En dat is nu precies wat Maria met Hem had gedaan in haar baarmoeder: dat Woord van God bewaken, beschermen... Vandaar de bevestiging van de uitroep van de vrouw - met (dat ook) de aansporing om Gods Woord "te onderhouden"... Maar het gaat om een aansporing met een knipoog... En zo ken ik Hem weer!!! (NB: voordat iemand denkt: het is toch de Evangelist Johannes die over "het Woord", de logos, spreekt? Lucas blijkt dat ook te doen... Had ik altijd over heen gelezen. In deze verzen uit Luc 11 zit een dubbelzinnigheid op dat punt. Maar het begin van het boek Lucas is ondubbelzinnig: Luc 1:2 gelijk ons hebben overgeleverd degenen, die van het begin aan ooggetuigen en dienaren van het woord geweest zijn. Ik stap hier expres over van de WB95 op de NBG51, want die volgt in dit vers het Grieks wat directer. Want Lucas schreef daar echt over "ooggetuigen en dienaren van het woord". Kijk maar: http://biblehub.com/interlinear/luke/1-2.htm. En als het gaat om het zijn van een "ooggetuige van het Woord", dan kan Lucas hier alleen maar Jezus als Het Woord op het oog hebben gehad!!!) Link naar bericht Deel via andere websites
Robert Frans 1.537 Geplaatst 30 januari 2015 Rapport Share Geplaatst 30 januari 2015 Oh, dat wist ik niet. Wat betekent dat, 'staat van Genade'? Je bent in staat van genade als je doodzonden, dus zonden die direct je relatie met God verbreken, vergeven zijn. Dat is dus na het doopsel of na de biecht, totdat je natuurlijk weer een doodzonde begaat. Maria werd volgens de katholieke leer direct na haar conceptie verlost van de erfzonde. Ze kreeg zo als het ware een voorschot op de vruchten van het Offer, daar deze tijdloos is. Hierdoor kon zij God ontvangen in een reine, waardige schoot en kon zij onbekommerd en onvoorwaardelijk altijd heel dicht met Hem zijn. Jezus heeft zo zijn Moeder het beste gegeven wat God een mens kan geven, zodat zij haar zware taak en het bijbehorende lijden samen met Hem kon uitvoeren. Link naar bericht Deel via andere websites
bernard 3 30 Geplaatst 1 februari 2015 Rapport Share Geplaatst 1 februari 2015 [quote name='"Thorgrem De Kerk leert wat de Waarheid is. Het sola-scriptura is niet wat de Kerk leert' date=' of ooit geleerd heeft[/b']. Je hebt volkomen gelijk ; de RKK beweert zelf zeer duidelijk dat ze de zich steeds BOVEN Gods Woord plaatst. “ De zondag is ons teken van autoriteit (gezag). De kerk staat boven de Bijbel en deze transfer ( overbrenging) van de sabbatviering is daar het bewijs van†(Catholic Record, 1 sept. 1923) Met het gevolg dat ze de Bijbel dan ook gebruikt en/ of de inhoud ervan wijzigt al naar gelang het in haar eigen kraam past. Het logisch gevolg daarvan is dan ook dat men naast gans het “Mariale†nog vele dogma’s en leerstellingen bij haar kan vinden die diametraal staan tegenover hetgeen God ons in de Bijbel leert en voorhoud. Door mijn goddelijke macht schaf ik de sabbatdag af en gebied u de eerste dag van de week te heiligen. En de gehele beschaafde wereld buigt neer in eerbiedige gehoorzaamheid voor het gebod van de heilige Katholieke Kerk. (Vader Enright, American Sentinel) Opmerkelijk hierbij is dat vele van haar leerstellingen ook overgenomen werden door hen die zich op vandaag de protestantse kerken noemen en zich daardoor onder de autoriteit van de Roomse kerk stellen en zodoende haar gezag erkennen en aanvaarden.. Waardoor eigenlijk bepaalde Bijbelse profetieën betreffende “Wie de Hoer en haar dochters zijnâ€, ook beter kunnen begrepen worden Link naar bericht Deel via andere websites
Thorgrem 430 Geplaatst 1 februari 2015 Rapport Share Geplaatst 1 februari 2015 Je hebt volkomen gelijk ; de RKK beweert zelf zeer duidelijk dat ze de zich steeds BOVEN Gods Woord plaatst. “ De zondag is ons teken van autoriteit (gezag). De kerk staat boven de Bijbel en deze transfer ( overbrenging) van de sabbatviering is daar het bewijs van†(Catholic Record, 1 sept. 1923) Dus een krant of tijdschrift is voor jou een officieel orgaan. Katholiek Nieuwsblad kan dus ook leerstellige uitspraken doen namens de katholieke Kerk? En bijvoorbeeld Trouw kan dat namens het protestantisme. Heel bijzonder Bernard. Met het gevolg dat ze de Bijbel dan ook gebruikt en/ of de inhoud ervan wijzigt al naar gelang het in haar eigen kraam past. In de katholieke Kerk wordt de bijbel geplaatst in de context waarin ze ontstaan is en waar ze uit voort komt. Dat zien we eigenlijk bij alle christelijke kerken die hun wortels hebben in het vroege christendom. Deze kerken zijn dan veelal ook prima in staat om eenheid te bewaren in tegenstelling tot de stromingen die pas eeuwen en eeuwen later zijn ontstaan en God vervangen hebben voor de bijbel. Die scheuren aangezien elke ketter zijn eigen letter heeft en door jaloezie, hoogmoed en afgunst zichzelf afzetten tegenover elkaar en daarbij de bijbel gebruiken als slagwapen. Het logisch gevolg daarvan is dan ook dat men naast gans het “Mariale†nog vele dogma’s en leerstellingen bij haar kan vinden die diametraal staan tegenover hetgeen God ons in de Bijbel leert en voorhoud. Het is allemaal vrij logisch als je beseft wat het christendom is, hoe het ontstaan is en hoe het zich ontwikkeld heeft. Het christendom is namelijk geen bijbeldom zoals bijbelisten zoals jij aanhangen. Opmerkelijk hierbij is dat vele van haar leerstellingen ook overgenomen werden door hen die zich op vandaag de protestantse kerken noemen en zich daardoor onder de autoriteit van de Roomse kerk stellen en zodoende haar gezag erkennen en aanvaarden.. Een zevendedagsadventistisch paradepaardje. Dat mag je gerust hanteren, maar in het christendom is dit zo'n marginale stroming dat het de moeite van het ermee in gesprek eigenlijk niet waard is. Niet in de laatste plaats omdat het een clubje intolerante extremisten is die zelden in staat zijn om logisch na te denken. Waardoor eigenlijk bepaalde Bijbelse profetieën betreffende “Wie de Hoer en haar dochters zijnâ€, ook beter kunnen begrepen worden De hoer is natuurlijk de valse profetes Ellen White. Link naar bericht Deel via andere websites
Chaim 145 Geplaatst 1 februari 2015 Rapport Share Geplaatst 1 februari 2015 (...) De RKK beweert zelf zeer duidelijk dat ze de zich steeds BOVEN Gods Woord plaatst. Met het gevolg dat ze de Bijbel dan ook gebruikt en/of de inhoud ervan wijzigt al naar gelang het in haar eigen kraam past. (...) Jezus had Zijn leer kunnen neerschrijven, maar gaf alle instructies expliciet mondeling door aan Z'n volgelingen. Jezus heeft nooit een canoniek Bijbelboek geschreven. Bovendien bestond geen van de canonieke Bijbelboeken al in de eerste decennia van het Christendom. Daarbij schrijft Paulus, de auteur van de allereerste Christelijke canonieke Bijbelboeken, vrijwel geen details over de historische Jezus van Nazaret. De historische gegevens zijn daarmee per definitie niet overgeleverd via canonieke Bijbelboeken. Zelfs Lucas, de schrijver van het Evangelie en Handelingen van de Apostelen, begint zijn schrijven met de aankondiging in het Evengelie dat het is gebaseerd op overlevering. Het NT is hierin vrij helder. Aangezien zelfs de Schrift nergens vermeldt dat alleen de Schrift gezag heeft, sta je volgens mij zonder argumenten te debateren tegen iemand met argumenten. Link naar bericht Deel via andere websites
henkjan37 0 Geplaatst 2 februari 2015 Rapport Share Geplaatst 2 februari 2015 De RKK beweert zelf zeer duidelijk dat ze de zich steeds BOVEN Gods Woord plaatst Dat doet ze zeker niet. God's Woord is immers Jezus, het hoofd van de kerk. Onzin dus. Nu wat betreft de Bijbel: die komt voort uit de kerk, de kerk heeft dus de Bijbel samengesteld en het nieuwe testament geschreven. Kan een boek boven de schrijver staan? Link naar bericht Deel via andere websites
henkjan37 0 Geplaatst 3 februari 2015 Rapport Share Geplaatst 3 februari 2015 de inhoud ervan wijzigt al naar gelang het in haar eigen kraam past De enige keer dat de Bijbel echt fundamenteel is aangepast is toen rond 1650 protestanten besloten de boeken eruit te halen die niet machten met hun ideeën. Link naar bericht Deel via andere websites
Hendrik-NG 220 Geplaatst 3 februari 2015 Rapport Share Geplaatst 3 februari 2015 de inhoud ervan wijzigt al naar gelang het in haar eigen kraam past De enige keer dat de Bijbel echt fundamenteel is aangepast is toen rond 1650 protestanten besloten de boeken eruit te halen die niet machten met hun ideeën. Volgens mij past die werkwijze (mocht het werkelijk zo gegaan zijn) prima bij hetgeen je in je vorige post meldde: Nu wat betreft de Bijbel: die komt voort uit de kerk, de kerk heeft dus de Bijbel samengesteld en het nieuwe testament geschreven. Kan een boek boven de schrijver staan? Link naar bericht Deel via andere websites
bernard 3 30 Geplaatst 3 februari 2015 Rapport Share Geplaatst 3 februari 2015 (...) De RKK beweert zelf zeer duidelijk dat ze de zich steeds BOVEN Gods Woord plaatst. Met het gevolg dat ze de Bijbel dan ook gebruikt en/of de inhoud ervan wijzigt al naar gelang het in haar eigen kraam past. (...) Jezus had Zijn leer kunnen neerschrijven, maar gaf alle instructies expliciet mondeling door aan Z'n volgelingen. Jezus heeft nooit een canoniek Bijbelboek geschreven. Bovendien bestond geen van de canonieke Bijbelboeken al in de eerste decennia van het Christendom. Daarbij schrijft Paulus, de auteur van de allereerste Christelijke canonieke Bijbelboeken, vrijwel geen details over de historische Jezus van Nazaret. De historische gegevens zijn daarmee per definitie niet overgeleverd via canonieke Bijbelboeken. Zelfs Lucas, de schrijver van het Evangelie en Handelingen van de Apostelen, begint zijn schrijven met de aankondiging in het Evengelie dat het is gebaseerd op overlevering. Het NT is hierin vrij helder. Aangezien zelfs de Schrift nergens vermeldt dat alleen de Schrift gezag heeft, sta je volgens mij zonder argumenten te debateren tegen iemand met argumenten. Mijn argument is dat Christus weldegelijk, zelf en eigenhandig, expliciet zijn instructies heeft opgeschreven (zie Exodus en Deut) En zelfs zo dat Hij zelf verklaart dat daaraan niet het minste mag worden veranderd. Maar bepaalde mensen hebben deze niettegenstaande zijn uitdrukkelijk verbod toch, zowel naar inhoud als naar “tijdâ€, totaal verworpen. En ze vervangen door totaal andere en tegengestelde leerstellingen.. Waardoor ze zich boven Gods Woord plaatsen daar ze zich een autoriteit hebben aangemeten of toegeëigend die hen niet toekomt. Dit is de houding en de eigenschap die toegeschreven wordt aan Babylonische hoer uit het Boek Openbaring. Link naar bericht Deel via andere websites
Sanne69 28 Geplaatst 3 februari 2015 Rapport Share Geplaatst 3 februari 2015 Hij gaf aan dat geluk afhangt van het onderhouden van Gods Woord. Je kan je afvragen of halve waarheden wel waarheden zijn... Jezus leerde wel iets méér over "geluk". En bezien in het licht van die laatste opmerking kreeg Maria toch iets heel bijzonders te horen, toen Gabriël tegen haar zei: "Je hebt genade gevonden bij God"... En ook toen Elisabeth profeteerde (want dat staat er: "Elisabet werd vervuld met heilige Geest en riep uit"): "Gezegend ben jij onder de vrouwen, en gezegend is de vrucht van je schoot...!" Ik heb niet gezegd dat de woorden in Luk.11:27,28 een strenge correctie van Jezus was. En Jezus gelukkigprijzingen hebben als je ze bekijkt allemaal direct of indirect te maken met het zoeken naar God en het onderhouden van zijn geboden waaronder het liefhebben van je naaste. Natuurlijk is het krijgen van een kind een reden tot grote vreugde. In Maria's geval zeker. Toch zijn Jezus woorden goed te begrijpen in combinatie met de woorden van Salomo in het Bijbelboek Prediker. Salomo stelde een onderzoek in. Hij had alles wat zijn hartje begeerde, waaronder vrouwen en kinderen. - Pred.2. En hoewel hij toegeeft dat alles wat hij om zich heen had vergaard, vreugde gaf, noemde hij het toch "ijdelheid" 2:10,11. Zijn slotconclusie staat in Pred.12:13. Vrees voor God en het onderhouden van Gods geboden, geeft de mens de grootste voldoening. Is er iets groters dan een hechte band met God? Link naar bericht Deel via andere websites
MysticNetherlands 298 Geplaatst 3 februari 2015 Rapport Share Geplaatst 3 februari 2015 Zeg Henk-Jan was jij altijd al katholiek? Ik meen me te herinneren dat je protestants was? Link naar bericht Deel via andere websites
Hendrik-NG 220 Geplaatst 3 februari 2015 Rapport Share Geplaatst 3 februari 2015 Hij gaf aan dat geluk afhangt van het onderhouden van Gods Woord. Je kan je afvragen of halve waarheden wel waarheden zijn... Jezus leerde wel iets méér over "geluk". En bezien in het licht van die laatste opmerking kreeg Maria toch iets heel bijzonders te horen, toen Gabriël tegen haar zei: "Je hebt genade gevonden bij God"... En ook toen Elisabeth profeteerde (want dat staat er: "Elisabet werd vervuld met heilige Geest en riep uit"): "Gezegend ben jij onder de vrouwen, en gezegend is de vrucht van je schoot...!" Ik heb niet gezegd dat de woorden in Luk.11:27,28 een strenge correctie van Jezus was. En Jezus gelukkigprijzingen hebben als je ze bekijkt allemaal direct of indirect te maken met het zoeken naar God en het onderhouden van zijn geboden waaronder het liefhebben van je naaste. Dat heb je niet gezegd, maar jij zal, als Getuige van Jehova, je oor vooral te luisteren leggen bij "je eigen" Nieuwe Wereldvertaling. En die vertaling brengt dat scherpe onderscheid tussen vers 27 en 28 wel degelijk aan. Daarmee suggererend dat Jezus hier die uitroep van die vrouw streng corrigeert. En volg je die vertaling, dan kan ik me voorstellen dat je al snel denkt dat die "staat van gelukzaligheid" enkel afhangt van je mate van gehoorzaamheid. Alsof je niet blij mag zijn als iemand iets bijzonders overkomt: "nee, je moet blij zijn als die persoon Gods wetten navolgt!" Ik lees eerder dat Jezus leert dat het een niet van het ander afhangt, maar dat het een (het geluk) er mee samenhangt... En dat is heel wat anders... Het gaat Hem niet om het stellen van de voorwaarde van gehoorzaamheid: Hij schetst eerder het gevolg ervan... En DAN zegt Hij: "Zoek liever eerst het koninkrijk van God en zijn gerechtigheid, dan zullen al die andere dingen je erbij gegeven worden". Niet omdat al die andere dingen "ijdelheid" zijn: ze vormen nota bene het goede dat God je wil schenken...!! Ze vormen de inhoud van het "μακάÏιος" waar Hij het over heeft... Als logisch uitvloeisel van Gods nabijheid... Link naar bericht Deel via andere websites
Thorgrem 430 Geplaatst 3 februari 2015 Rapport Share Geplaatst 3 februari 2015 (...) De RKK beweert zelf zeer duidelijk dat ze de zich steeds BOVEN Gods Woord plaatst. Met het gevolg dat ze de Bijbel dan ook gebruikt en/of de inhoud ervan wijzigt al naar gelang het in haar eigen kraam past. (...) Jezus had Zijn leer kunnen neerschrijven, maar gaf alle instructies expliciet mondeling door aan Z'n volgelingen. Jezus heeft nooit een canoniek Bijbelboek geschreven. Bovendien bestond geen van de canonieke Bijbelboeken al in de eerste decennia van het Christendom. Daarbij schrijft Paulus, de auteur van de allereerste Christelijke canonieke Bijbelboeken, vrijwel geen details over de historische Jezus van Nazaret. De historische gegevens zijn daarmee per definitie niet overgeleverd via canonieke Bijbelboeken. Zelfs Lucas, de schrijver van het Evangelie en Handelingen van de Apostelen, begint zijn schrijven met de aankondiging in het Evengelie dat het is gebaseerd op overlevering. Het NT is hierin vrij helder. Aangezien zelfs de Schrift nergens vermeldt dat alleen de Schrift gezag heeft, sta je volgens mij zonder argumenten te debateren tegen iemand met argumenten. Mijn argument is dat Christus weldegelijk, zelf en eigenhandig, expliciet zijn instructies heeft opgeschreven (zie Exodus en Deut) En zelfs zo dat Hij zelf verklaart dat daaraan niet het minste mag worden veranderd. Maar bepaalde mensen hebben deze niettegenstaande zijn uitdrukkelijk verbod toch, zowel naar inhoud als naar “tijdâ€, totaal verworpen. En ze vervangen door totaal andere en tegengestelde leerstellingen.. Waardoor ze zich boven Gods Woord plaatsen daar ze zich een autoriteit hebben aangemeten of toegeëigend die hen niet toekomt. Dit is de houding en de eigenschap die toegeschreven wordt aan Babylonische hoer uit het Boek Openbaring. Volgens mij voldoe jij prima aan die eigenschappen als ik je bijdrage(n) zo lees. Link naar bericht Deel via andere websites
henkjan37 0 Geplaatst 3 februari 2015 Rapport Share Geplaatst 3 februari 2015 @ mystic iritant ja;) niet protestant nee;) al mn hele leven katholiek;) Link naar bericht Deel via andere websites
MysticNetherlands 298 Geplaatst 3 februari 2015 Rapport Share Geplaatst 3 februari 2015 Verhip! Dan was ik abuis Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten