EO erotische omroep (EO) met naakt en vloekwoorden?

[ikbenBen 0]

Bij 35 minuten kun je 2 naakte mensen zien bij de Evangelische Omroep. De vrouw bloot maar haar vagina is niet te zien. Later zie je wel deel van de penis van Sam.

Eerder had Visie de borsten op de voorkant weggewerkt. Maar op NPO3 kan het kennelijk helemaal bloot en losgaan bij de EO? Kan naakt gewoon? Wat zegt de Bijbel ons? En kan het woord neuken gewoon gepredikt worden bij de EO? En gadverdamme kan dat door de beugel? Ooit was de EO opgericht omdat ze van mening waren dat de NCRV, KRO, en de VPRO niet meer zo christelijk was toch? De glijdt ook af?

[Quest 90]

Bij 35 minuten en 38 seconden kun je 2 naakte mensen zien bij de Evangelische Omroep. De vrouw bloot maar haar vagina is niet te zien. Later zie je wel deel van de penis van Sam.

Ik ga het fragment gelijk opzoeken 43x herhalen, in slow motion en op pauze drukken, om echt zeker te weten of ik het goed zie, en dan ga ik klagen bij de EO dat het echt niet door de beugel kan.

[ikbenBen 0]

http://www.npo.nl/artikelen/teleflim-he ... s-op-npo-3

[kriss 0]

Een programma met de titel 'rot op naar je eigen land' klinkt ook zo lekker Christelijk. Ik heb het idee dat de toenmalige oprichters toch wel iets anders voor ogen hadden van een Christelijke omroep. Blijkbaar moet je wel 'wereldgelijkvormig' worden om nog enige kijkers te trekken. Ik acht in veel gevallen de KRO toch wel meer Christelijk.

[MysticNetherlands 298]

Tering (sorry hoor), maar je snapt de ironie van "rot op..." toch wel? Ze openen ogen en laten hun geloof werken.

[_Anja_ 0]

Een programma met de titel 'rot op naar je eigen land' klinkt ook zo lekker Christelijk. Ik heb het idee dat de toenmalige oprichters toch wel iets anders voor ogen hadden van een Christelijke omroep. Blijkbaar moet je wel 'wereldgelijkvormig' worden om nog enige kijkers te trekken. Ik acht in veel gevallen de KRO toch wel meer Christelijk.

Ik vind het ook een hele domme en tendentieuze titel. Het programma zelf vind ik ook niet zo bijzonder. Met naakt op tv heb ik geen moeite, maar je kunt je afvragen of de EO dat per se moet brengen, en of ze niet beter andere prioriteiten zouden hebben.

[kriss 0]

Tering (sorry hoor), maar je snapt de ironie van "rot op..." toch wel? Ze openen ogen en laten hun geloof werken.

Kan zijn dat ik ouderwets ben, maar ik zie het "christelijke" er niet in terugkomen. Maar ik ben inmiddels dertiger, dus misschien dat het bedoeld is om de huidige tieners zo tot het christendom te leiden?? Dan is het gevalletje generatiekloof.

[ikbenBen 0]

Ik weet niet of de Bijbel ons leert de borsten niet in het openbaar te laten zien? Of moeten we alleen onze wel edele delen beschermen. Kan de EO geen modernere "Henk Binnendijk" inzetten? Ik mis echte Bijbelstudie's op de tv. Het hoeft niet zo zwaar te zijn maar meer een praktische invulling. Hoe ga je om met bepaalde zaken. Deze film kon net zo goed door AVROTROS worden uitgezonden. Dit vind ik niets met de EO te maken hebben. De vind relaties als speerpunt. Maar in deze film bespeur ik geen christelijke identiteit.

[MysticNetherlands 298]

Tering (sorry hoor), maar je snapt de ironie van "rot op..." toch wel? Ze openen ogen en laten hun geloof werken.

Kan zijn dat ik ouderwets ben, maar ik zie het "christelijke" er niet in terugkomen. Maar ik ben inmiddels dertiger, dus misschien dat het bedoeld is om de huidige tieners zo tot het christendom te leiden?? Dan is het gevalletje generatiekloof.

Ze gaan bij racistische mensen een change of geart proberen te bewerkstelligen, en asielzoekers met dat soort mensen in verbinding proberen te brengen. Wat is daar niet christelijk aan?

Overigens ik ben 40+.

[kriss 0]

Zou t echt uit Christelijk motief zijn denk je? Als ik de trailer toendertijd zag, werd er vol trots aangekondigt dat het programma reeds veel in het nieuws was geweest, in combinatie met de PVV. Het lijkt er op dat de kijkcijfers ipv het Christelijke motief de hoofdrol spelen. Ik ben het wel met ikbenben eens, een goede Bijbelstudie zoals in het verleden met Henk Binnendijk mis ik ook wel. Maar misschien dat het tegenwoordig niet meer kan, omdat blijkbaar elk programma een bepaalde hoeveelheid kijkcijfers dient te krijgen.

[MysticNetherlands 298]

Zou t echt uit Christelijk motief zijn denk je?

Ja. Waarom denk jij van niet dan?

Als ik de trailer toendertijd zag, werd er vol trots aangekondigt dat het programma reeds veel in het nieuws was geweest, in combinatie met de PVV.

Wat is daar mis mee? Is toch goed juist dat veel mensen hier naar kijken en hopelijk zo meer empathie krijgen voor asielzoekers?

Hwt lijkt er op dat de kijkcijfers ipv het Christelijke motief de hoofdrol spelen.

Waarom denk je dat?

Ik ben het wel met ikbenben eens, een goede Bijbelstudie zoals in het verleden met Henk Binnendijk mis ik ook wel. Maar misschien dat het tegenwoordig niet meer kan, omdat blijkbaar elk programma een bepaalde hoeveelheid kijkcijfers dient te krijgen.

Zou kunnen, weet ik niet. Maar zoals Jezus voor hen kwam die n dokter nodig hadden, denk ik dat t erg goed is dat dit soort onderwerpen worden behandeld.

[_Anja_ 0]

Ik weet niet of de Bijbel ons leert de borsten niet in het openbaar te laten zien? Of moeten we alleen onze wel edele delen beschermen. Kan de EO geen modernere "Henk Binnendijk" inzetten? Ik mis echte Bijbelstudie's op de tv. Het hoeft niet zo zwaar te zijn maar meer een praktische invulling. Hoe ga je om met bepaalde zaken. Deze film kon net zo goed door AVROTROS worden uitgezonden. Dit vind ik niets met de EO te maken hebben. De vind relaties als speerpunt. Maar in deze film bespeur ik geen christelijke identiteit.

Daar ben ik het wel mee eens. Henk Binnendijk doet het supergoed. Op Youtube vind je nog veel lezingen van hem. Ik weet niet of je Family7 kunt ontvangen, maar dat is misschien ook een tip voor je. Ik vind het een hele fijne zender. Bij UPC zit Family7 in het basispakket. Bij KPN helaas alleen in het pluspakket.

[Skippy 0]

Ik heb het naakt niet op tv gezien. 'Rot op naar je eigen land' wel en dat vond ik een geweldig programma. En het was dus niet de EO die "rot op" zegt, maar mensen in Nederland die dat tegen asielzoekers zeggen. En de EO ging hier juist tegenin met dit programma. Sterker nog, dit programma was absoluut niet wereldgelijkvormig. De EO ging hier juist tegen "de wereld" in, door mensen uit te dagen zich eens te verplaatsen in asielzoekers.

[MysticNetherlands 298]

Precies. Als je dat geen christelijke motivatie vindt, en je hebt liever een Bijbelstudie met ons kent ons... het lijkt erop dat sommigen denken dat christen zijn vooral lekker thuis Bijbel studeren is, en heel braag en zedelijk zijn. Terwijl ik denk dat christen zijn n oncomfortabele positie is, voortdurend in conflict met de wereld om je heen, waarbij God je steeds meer uitdaagt om op de barricaden tegen onrecht te staan

[ZENODotus 142]

Ik heb niets tegen erotiek en meestal wordt het in vele films wel nog smaakvol gebracht.

Verder mis ik ook wel echt bijbelse programma's op de EO tegenwoordig.

[MysticNetherlands 298]

Ik kijk verder eigenlijk nooit EO

[kriss 0]

Precies. Als je dat geen christelijke motivatie vindt, en je hebt liever een Bijbelstudie met ons kent ons... het lijkt erop dat sommigen denken dat christen zijn vooral lekker thuis Bijbel studeren is, en heel braag en zedelijk zijn. Terwijl ik denk dat christen zijn n oncomfortabele positie is, voortdurend in conflict met de wereld om je heen, waarbij God je steeds meer uitdaagt om op de barricaden tegen onrecht te staan

Het heeft niet zozeer te maken met 'ons kent ons' een programma als 'rot op' had net zo goed door een andere zender gemaakt kunnen worden. Het valt mij alleen op dat de EO het beestje niet meer bij de naam wil noemen. De namen God en Jezus vind je bij de EO bijna alleen nog maar op zondagochtend. Maak maar eens een programma of Bijbelstudie op primetime op zaterdagavond, dat lef heeft men niet meer, maar dat maakt de EO wel onderscheidend.

[MysticNetherlands 298]

Wat is er dan zo verschillend tussen een dergelijk programma op SBS6 en de EO? Is Liefde dan niet God?

Verder ben ik geen EO kijker dus of wat je zegt klopt weet ik niet. Volgens mij niet want heb toevallig maanden geleden 'Op zoek naar God' oid gekeken, prime time en genoeg keren de namen 'Jezus' en 'God'

[Skippy 0]

Het heeft niet zozeer te maken met 'ons kent ons' een programma als 'rot op' had net zo goed door een andere zender gemaakt kunnen worden.

Er is geen enkele andere Nederlandse omroep die dit programma heeft gemaakt. Terwijl dat best had gekund: het programma bestond al in andere landen, dus een andere omroep had het eerder kunnen overnemen dan de EO. Dat deden ze niet, de EO wel. Dat maakt de EO onderscheidend.

En zelfs ALS andere omroepen dergelijke programma's maken (wat nu dus niet het geval was), wil dat niet zeggen dat de EO het dan niet meer hoeft te maken. Want als de EO dat niet zou doen, zou dat suggereren dat christenen zich alleen met kerkdiensten bezighouden en niet met bijvoorbeeld vreemdelingen. Terwijl nota bene in de Bijbel staat dat we ons moeten bekommeren om vreemdelingen.

Ben ik even blij dat de EO wel dit soort programma's maakt. Zo kunnen niet-christelijke Nederlanders zien wat er in de Bijbel staat. En dat liefde voor kwetsbare mensen, zoals vreemdelingen, niet alleen iets is waar niet-christenen zich mee bezighouden.

Het valt mij alleen op dat de EO het beestje niet meer bij de naam wil noemen. De namen God en Jezus vind je bij de EO bijna alleen nog maar op zondagochtend. Maak maar eens een programma of Bijbelstudie op primetime op zaterdagavond, dat lef heeft men niet meer, maar dat maakt de EO wel onderscheidend.

Ik vind dit nogal stuitend. Je geeft een oordeel over de mensen die werken bij de EO (alsof ze het lef niet meer zouden hebben om op primetime de naam van Jezus te noemen). Verdiep je eerst eens in hoe zo'n omroep werkt voor je die mensen lafhartigheid verwijt.

Even wat informatie: de EO MAG helemaal niet in zijn eentje bepalen wat er wanneer wordt uitgezonden. De overkoepelende organisatie van de publieke omroep bepaalt dat. En zij kiezen ervoor op primetime programma's uit te zenden met hoge kijkcijfers. En kerkdiensten trekken nu eenmaal geen hoge kijkcijfers. Hoeveel "lef" de EO ook heeft, daar kan ze niks aan doen.

Ten tweede zendt de EO soms wel degelijk programma's op primetime uit die heel expliciet over het geloof gaan, zoals de Passion met pasen. En ik vind het razendknap dat ze met zo'n superchristelijk programma zoveel mensen weten te bereiken.

En ten derde, het wel of niet uitzenden van expliciet evangeliserende programma's (in de zin van: programma's waarin de naan van Jezus veelvuldig worden genoemd) uit te zenden heeft niet alleen met lef te maken. Het heeft in het geval van de EO ook heel veel te maken met de vraag waar je het meest mee bereikt.

Je bereikt met een kerkdienst maar heel, heel, heel weinig mensen. En die mensen zijn ook nog eens voornamelijk christen. Ik als christen kijk al niet eens naar die superchristelijke programma's van de EO, omdat ik ze saai vind. Kun je nagaan hoe dat is voor iemand die niet zoveel met geloof heeft.

Dus staat de EO voor de uitdaging om programma's te maken waarmee je iets van het evangelie kan laten zien, maar waar je ook veel (niet-christelijke) mensen mee bereikt. En dat doen ze heel goed. Met een programma als "Rot op naar je eigen land" laat je iets heel duidelijks van het evangelie zien, maar ook nog eens op een manier waarmee je veel mensen bereikt.

Evangelisatie heeft lang niet altijd te maken met preken, kerkdiensten en letterlijk Bijbelverhalen uitleggen. Preach always, and if necessary, use words.

[_Anja_ 0]

Zou t echt uit Christelijk motief zijn denk je? Als ik de trailer toendertijd zag, werd er vol trots aangekondigt dat het programma reeds veel in het nieuws was geweest, in combinatie met de PVV. Het lijkt er op dat de kijkcijfers ipv het Christelijke motief de hoofdrol spelen. Ik ben het wel met ikbenben eens, een goede Bijbelstudie zoals in het verleden met Henk Binnendijk mis ik ook wel. Maar misschien dat het tegenwoordig niet meer kan, omdat blijkbaar elk programma een bepaalde hoeveelheid kijkcijfers dient te krijgen.

Ik denk dat dat helemaal waar is. Laatst was er namelijk een interview met Andries Knevel op Family7 (het programma "geloofshelden"), de voormalig directeur van de EO. En hij vertelde dat hij heel bewust het directeurschap van de EO aan een zorgvuldig uitgekozen jongere opvolger had gegeven. Deze vertrok helaas vrij snel als directeur van de EO naar een andere baan (ik weet even niet meer wat precies, maar het was een belangrijke functie, waarvan iedereen dat kon begrijpen, dus geen verwijt).

Vervolgens werd er van overheidswege op aangedrongen dat omroepen zouden fuseren. De EO heeft dat bewust niet gedaan, om bij het eigen programma te kunnen blijven. Hij vertelde ook dat het gevolg is geweest, dat de belangrijkste programma's van de EO naar laat op de avond zijn gedrongen. Nu vroeg Knevel zich af of ze dan toch beter maar hadden kunnen gaan fuseren, want juist datgene wat men wilde vermijden, is nu dan toch tot stand gekomen. De goede programma's van de EO zijn 'weggezet' naar belachelijk late tijdstippen.

De EO heeft er dus alles aan gedaan, maar dit was waarschijnlijk niet te vermijden geweest.Of wel, misschien zou de omroep waarmee men gefuseerd zou kunnen zijn, zich wel schappelijk hebben opgesteld. Dat blijft koffiedikkijken.

[_Anja_ 0]

En ten derde, het wel of niet uitzenden van expliciet evangeliserende programma's (in de zin van: programma's waarin de naan van Jezus veelvuldig worden genoemd) uit te zenden heeft niet alleen met lef te maken. Het heeft in het geval van de EO ook heel veel te maken met de vraag waar je het meest mee bereikt.

Je bereikt met een kerkdienst maar heel, heel, heel weinig mensen. En die mensen zijn ook nog eens voornamelijk christen. Ik als christen kijk al niet eens naar die superchristelijke programma's van de EO, omdat ik ze saai vind. Kun je nagaan hoe dat is voor iemand die niet zoveel met geloof heeft.

Dit is dus pertinent niet waar. Jij als christen mag ze saai vinden, maar ik en mijn familie - nu als christen maar destijds als in-bijbels-zin-ongelovigen vinden en vonden dat niet.

Ik weet nog heel goed hoe ik als kind vroeger "stiekem" (niet omdat het niet mocht, maar omdat ik niet uit een christelijk gezin kom, hoewel mijn ouders er totaal geen problemen mee gehad zouden hebben dat ik die programma's keek, voelde ik schaamte daarvoor) op mijn zwart-wit-teeveetje op mijn kamertje alle programma's van Henk Binnendijk keek. Hoe die man vertelde, de oprechtheid en de liefde die uit zijn ogen sprak, dat raakte me. Daar bleef het bij, maar het zette iets in mij in werking.

Jij mag als christen Bijbelstudieprogramma's dan saai vinden, maar ik weet dat veel meer buitenkerkelijke mensen die programma's bekijken en dat verre van saai vinden. Misschien de massa niet. De massa kijkt liever alleen reality-tv. Dat betekent nog niet dat het juist is om daaraan toe te geven.

"Rot op naar je eigen land" staat op prime time. Het heeft met bijbelstudie en christendom niets te maken, het is gewoon sociologie. Prima dat zo'n programma wordt uitgezonden (als daar kennelijk behoefte aan is), maar het is typisch een RTL-programma. Daar had het ook prima uitgezonden kunnen worden.

Kinderen zoals ik vroeger, hebben nu dus niet of veel minder de kans om een Bijbelstudieprogramma of een interessant interview met gelovigen te zien, want dat is verbannen naar absurd late tijden.

Tsja....keuzes....beproevingen.....ook voor omroepen. De oudgedienden hebben er alles aan gedaan om te voorkomen dat de macht van het getal (en geld dus) zou winnen. Maar de nieuwe directie beslist anders.

[MysticNetherlands 298]

Dit is dus pertinent niet waar. Jij als christen mag ze saai vinden, maar ik en mijn familie - nu als christen maar destijds als in-bijbels-zin-ongelovigen vinden en vonden dat niet

...

Joepie een postdoctoraal die met anekdotisch bewijs aankomt.

Jij mag als christen Bijbelstudieprogramma's dan saai vinden, maar ik weet dat veel meer buitenkerkelijke mensen die programma's bekijken en dat verre van saai vinden. Misschien de massa niet. De massa kijkt liever alleen reality-tv. Dat betekent nog niet dat het juist is om daaraan toe te geven.

Weer wat anekdotische info en de massa... ja, laten we vooral de hoop opgeven en ze bij hun reality tv laten...

"Rot op naar je eigen land" staat op prime time. Het heeft met bijbelstudie en christendom niets te maken, het is gewoon sociologie. Prima dat zo'n programma wordt uitgezonden (als daar kennelijk behoefte aan is), maar het is typisch een RTL-programma. Daar had het ook prima uitgezonden kunnen worden.

Oh en christendom en sociale zaken zijn 2 elkaar uitsluitende fenomenen? Ik vind ze juist heel veel met elkaar gemeen hebben. Sterker nog, ik vind dat christendom sociale zaken insluit. En dat jij t typisch n RTL programma vindt, prima, dan doet dus ook RTL af en toe nog wat goed

Kinderen zoals ik vroeger, hebben nu dus niet of veel minder de kans om een Bijbelstudieprogramma of een interessant interview met gelovigen te zien, want dat is verbannen naar absurd late tijden.

Wel eens van internet gehoord? En zie verder Skippy's opmerkingen over tijdsprogrammering.

Tsja....keuzes....beproevingen.....ook voor omroepen. De oudgedienden hebben er alles aan gedaan om te voorkomen dat de macht van het getal (en geld dus) zou winnen. Maar de nieuwe directie beslist anders.

Leuk (weer) dat heilige, wijzende vingertje, maar blijkbaar mag EO dus niet bepalen wat er op prime time uitgezonden wordt. Dus n beetje misplaatst.

Heerlijk rustig zo, wetende dat je niet gaat reageren. Geeft me wat milliseconden tussen stimulus en respons

[MysticNetherlands 298]

Oh ja, je schrijft "Prima dat zo'n programma wordt uitgezonden (als daar kennelijk behoefte aan is)". Zolang er mensen hier naar toe vluchten vanwege oorlog, polititek of honger, en deze mensen in NL niet eens de basale mensenrechten hebben als ze uitgeprocedeerd zijn, er hier mensen zijn die vinden dat deze mensen allemaal op moeten rotten, ja, is er behoefte aan zo'n programma. Ik hoop dat de programmamakers je niet te veel storen tijdens de Bijbelstudie.

[Skippy 0]

Heb niet zoveel toe te voegen aan wat Mystic zegt. Nog twee dingen:

1. Ik heb niet gezegd dat niemand naar die programma's kijkt, alleen dat het er heel weinig zijn (check de kijkcijfers). En het is dus ook niet zo dat de EO nooit meer het soort soort programma's uitzendt waar jij graag naar keek, alleen heeft ze tegenwoordig ook andere programma's.

2. Je zegt "Misschien de massa niet. De massa kijkt liever alleen reality-tv. Dat betekent nog niet dat het juist is om daaraan toe te geven." Maar de publieke omroep en tv IS een massa-medium. Dus natuurlijk is het wel juist om daaraan toe te geven. Als je kleine groepen mensen wil bereiken, heb je andere middelen. Zeker in een tijd van internet en digitale tv.

[Peter79 285]

2. Je zegt "Misschien de massa niet. De massa kijkt liever alleen reality-tv. Dat betekent nog niet dat het juist is om daaraan toe te geven." Maar de publieke omroep en tv IS een massa-medium. Dus natuurlijk is het wel juist om daaraan toe te geven. Als je kleine groepen mensen wil bereiken, heb je andere middelen. Zeker in een tijd van internet en digitale tv.

Maar dit heeft wel te maken met je visie op de publieke omroep. Ik ben er weinig in thuis, maar ik weet wel dat één van de elementen die een rol speelt, is dat de massa goed bediend kan worden door de commerciëlen. De publieke omroep kan dan juist dingen uitzenden die bij de commerciëlen niet goed tot hun recht komen.

In het algemeen speelt denk ik dat de EO zich vroeger richtte op het getuigen. Ik denk dat de EO het getuigen heeft losgelaten. Dat betekent niet dat ze dan geen bestaansrecht meer heeft en ook niet dat ze geen eigen kleur meer heeft. Misschien dat de EO nog wel zoekend is en dat er verschillende richtingen zijn. Dat zou je kunnen zien in het geschuif van mensen, waar bij Knevel zijn creationisme vaarwel zegt, Boomsma een andere omroep opzoekt en een oorspronkelijk Syrische jongen van de commerciëlen bij de EO komt (weet even niet zijn naam). Het is allemaal mensenwerk.