Spring naar bijdragen
Hanny

Vragen over Katholisisme en meningen van een collega

Aanbevolen berichten

(Ik hoop dat hij, voordat hij afdwaalde protestant was, want dat maakt mijn officiële reactie zoveel heerlijker, door zijn dubbelzinnigheid).

Arme drommel zeg. Eerst had hij het bij het juiste eind is nu is het een katholiek geworden...

(Beste moderators, mochten jullie jeukende vingers krijgen van dergelijke opmerkingen, hou dan aub in de gaten dat ook topicstarter deze opmerking plaatste. Mochten jullie vingers niet jeuken, doe dan het christelijke, en vergeef mij mijn snelle oordeel)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Dan kan ik beter uitleggen hoe en waarom ik dat wel of niet vind of denk enzo dan het weer van 'horen zeggen' en van m'n opvoeding ;)

Hoor je zelf de arrogantie van deze woorden niet? Arme jij.

Wat ik hiermee bedoelde te zeggen, is dat ik inderdaad nu nog niet echt mijn mening kan geven, omdat ik er inderdaad niet veel van weet :) Dat bedoelde ik met 'dan kan ik beter uitleggen.' Sorry als je het arrogant opvatte, niet zo bedoeld :| Dus moet ik eerst meer leren en me meer verdiepen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
(Ik hoop dat hij, voordat hij afdwaalde protestant was, want dat maakt mijn officiële reactie zoveel heerlijker, door zijn dubbelzinnigheid).

Arme drommel zeg. Eerst had hij het bij het juiste eind is nu is het een katholiek geworden...

(Beste moderators, mochten jullie jeukende vingers krijgen van dergelijke opmerkingen, hou dan aub in de gaten dat ook topicstarter deze opmerking plaatste. Mochten jullie vingers niet jeuken, doe dan het christelijke, en vergeef mij mijn snelle oordeel)

Bedoel je mijn collega?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Het is dan ook goed om je te realiseren dat katholieken zich niet uitsluitend op de bijbel baseren en ook geen reden in de bijbel zien om dat te doen. Ze baseren zich op de katholieke geloofstraditie, waar de bijbel deel van is.

Voor een bewust gelovende katholiek heeft in het persoonlijk leven het geweten het hoogste gezag en heeft qua geloof en algemene moraal de kerk het hoogste gezag.

Maar bestaat dan niet het gevaar dat je alleen maar gaat leven zoals de traditie zegt dat het moet?

Dat doe je natuurlijk ook als je probeert volgens de Bijbel te lezen: de Bijbel is gewoon onderdeel van de katholieke traditie. Alleen proberen sommige protestanten alleen volgens dat deel van de RK traditie te leven en de rest ervan te verwerpen.

Dat dit niet kan blijkt wel uit alle ruzies en splitsingen die het kenmerk zijn van het protestantisme.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Dat doe je natuurlijk ook als je probeert volgens de Bijbel te lezen: de Bijbel is gewoon onderdeel van de katholieke traditie. Alleen proberen sommige protestanten alleen volgens dat deel van de RK traditie te leven en de rest ervan te verwerpen.

Nee, protestanten verwerpen niet zozeer de katholieke traditie, zij verwerpen het gezag van die traditie. Ook het protestantisme bouwt in meer of mindere mate voort op de katholieke traditie, maar zij is voortgegaan in een eigen traditie. Deze traditie is op kerkelijk niveau net zo gezaghebbend als de katholieke traditie dat is voor katholieken, maar op individueel niveau niet. Het individu wordt geacht vanuit eigen geweten en eigen interpretatie van de Bijbel, de traditie te zoeken die hij/zij als "waar" ziet.

Dat dit niet kan blijkt wel uit alle ruzies en splitsingen die het kenmerk zijn van het protestantisme.

Nee dus. Die splitsingen en "ruzies" zijn juist een uiting van dat fundamentele principe van het protestantisme: de individuele kerk staat in een traditie maar het individu is daar niet aan gebonden. Het individu is gebonden aan de gewetensvolle keuze voor wat als waarheid wordt ervaren en begrepen. Dit levert vanzelfsprekend splitsingen op, en nog meer discussies. Maar die zijn niet gevolg van een gebrek (zoals jij stelt) maar van een positieve keuze voor het individuele geweten.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Nu heb ik helaas wel een probleem. Ik zit zelf in een protestantse kerk en ben dus protestants, maar hij is nu naar de katholieke kerk gegaan. Dat vind ik dus heel jammer, omdat ik vind en weet dat het katholieke geloof niet de ECHTE Waarheid is.

Kan ik me voorstellen, dat als je overtuigd bent van je eigen geloof, je liever zou zien dat hij wat dichter in de buurt van je eigen kerkkeuze zou kiezen.

Had je trouwens liever gezien dat hij niet naar de kerk zou gaan ipv de RKK, of vind je het in dat opzicht wel een vooruitgang?

[quote[We praten nog best wel vaak over het geloof enzo en nu heb ik wat vragen. Ik ben best wel beschermd opgevoed en heb dus niet heel erg veel kennis van andere religies, geloven, en richtingen; daarom vraag ik jullie graag. En ook om zelf wat meer duidelijkheid te krijgen. :)

Het eerste waar ik tegen aan liep, is dat hij vond dat de protestantse kerk heel veroordelend is tegenover katholieken en vinden dat de katholieken regelrecht naar de hel zullen gaan. Ik schrok daar wel van; dat betekend dus dat protestanten echt vijandig tegenover katholieken staan en dat de katholieke kerk meer van het goede van de mens uitgaat; hoe zou je dan mensen moeten winnen als je geen liefde hebt? Ik bedoel, (zoals ik al zei) voor mij is het katholieke geloof niet DE Waarheid, maar je hoeft zo iemand niet meteen weg te sturen met het bericht: 'Jij bent katholiek dus je gaat naar de hel en heb ik geen liefde voor je.' Ik zou dan voorzichtig zeggen wat ik denk en vind en waarom. Dat is dus eigenlijk mijn eerste punt:

Mja, vroeger stonden katholieken en protestanten wat vijandig tegenover elkaar. Elkaar vervloeken, elkaar dood maken en meer van dat soort dingen. Dat laatste is er gelukkig een beetje vanaf. Tegenwoordig zijn er ook zat protestanten en katholieken die elkaar als broeders zusters erkennen en geloven dat er ook van de andere kerk er mensen in de hemel rond wandelen.

Mijn advies: Zie het niet zo zwart-wit. Natuurlijk zijn er een hoop verschillen, maar er zijn ook een hoop overeenkomsten. Protestanten geloven dat Jezus voor ons aan het kruis gestorven is en uit de dood is opgestaan, Katholieken geloven dat ook. Dan is dat deel van het Katholieke geloof in ieder geval al voor jou de waarheid toch?

wat kan je dan het beste zeggen om duidelijk te maken waarom het katholieke geloof niet DE Waarheid is?

Dat is voor mij als katholiek wat lastig te beantwoorden vrees ik. :#

Je zou om te beginnen je kunnen verdiepen in wat de katholieke kerk echt leert. Dus niet wat ze volgens anderen gelooft, maar wat ze zelf zegt te geloven.

Toen zei hij dat christenen dat ook deden met de kruistochten en heel Jeruzalem uitmoordden.

Als historicus zou ik zeggen dat het verleden wel een stuk complexer in elkaar zit dan dat en dat het wat te makkelijk is om te oordelen met de bril van ons, Een middeleeuwer zou wellicht gruwen van hoe makkelijk men tegenwoordig een woord breekt. En over twee honderd jaar zal iemand met verbazing kijken hoe wij de derde wereldlanden uitbuiten omdat we graag goedkope spullen willen.

Maar afgezien daarvan: Christenen maken fouten. Soms zonder dat ze dat door hebben, soms zonder kwade wil. Maar ook regelmatig doen ze verkeerde dingen waar ze zich wel bewust van zijn.

maar ik ben echt bang dat hij een hele aparte richting opgaat, echt richting een dwaalleer.

Als hij katholiek wordt zal dat wel meevallen. ;)

Maar serieus, verdiep je wat meer in het katholicisme en vorm je eigen mening. Wie weet valt het dan allemaal wel mee... Of niet natuurlijk, blijkt het nog erger te zijn dan je dacht. :#

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Maar als je bijvoorbeeld de tweede van de 10 geboden bekijkt dat mensen geen gesneden beelden mogen maken en er voor knielen en aanbidden? De katholieken bidden wel tot beelden, tot Maria en de heiligen.

Katholieken aanbidden geen beelden, net zo min als dat Joden niet de tempel aanbidden of de ark van het verbond. Ze aanbidden ook niet de klaagmuur. Terwijl ze er wel aan het bidden zijn. Protestanten aanbidden geen kruis en aanbidden ook niet de Bijbel.

Katholieken aanbidden ook geen heiligen (inclusief Maria). Wel vragen ze om voorspraak. Maar dat kun je vergelijken met dat dat ik jou zou vragen of jij voor me wilt bidden. Het enige verschil is wat dat betreft dat die mensen al in de hemel zijn en geloven dat ze je vanuit de hemel ook kunnen horen. Dat is bijbels trouwens te beargumenteren. Maar ze aanbidden ze niet. Alleen God (De Vader, de Zoon en de Heilige Geest) mag je aanbidden als katholiek.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Nu heb ik helaas wel een probleem. Ik zit zelf in een protestantse kerk en ben dus protestants, maar hij is nu naar de katholieke kerk gegaan. Dat vind ik dus heel jammer, omdat ik vind en weet dat het katholieke geloof niet de ECHTE Waarheid is.

Kan ik me voorstellen, dat als je overtuigd bent van je eigen geloof, je liever zou zien dat hij wat dichter in de buurt van je eigen kerkkeuze zou kiezen.

Had je trouwens liever gezien dat hij niet naar de kerk zou gaan ipv de RKK, of vind je het in dat opzicht wel een vooruitgang?

Nee, ik ben juist heel blij dát hij in elk geval naar de kerk gaat! :) Ik bedoel, in het begin verwierp hij het hele bestaan van God, maar nu heeft God hem echt aan zich geopenbaard en is hij weer naar God terug gekomen. Daar ben ik echt heel blij mee en ben ook zo blij dat God mij daar een beetje voor heeft kunnen gebruiken ;) Ookal zie ik natuurlijk wel liever (wat jij al vroeg) dat hij bij ons (in de buurt) zou komen, maar als God dat ook wil zal Hij dat hem zelf wel laten zien :)

We praten nog best wel vaak over het geloof enzo en nu heb ik wat vragen. Ik ben best wel beschermd opgevoed en heb dus niet heel erg veel kennis van andere religies, geloven, en richtingen; daarom vraag ik jullie graag. En ook om zelf wat meer duidelijkheid te krijgen. :)

Het eerste waar ik tegen aan liep, is dat hij vond dat de protestantse kerk heel veroordelend is tegenover katholieken en vinden dat de katholieken regelrecht naar de hel zullen gaan. Ik schrok daar wel van; dat betekend dus dat protestanten echt vijandig tegenover katholieken staan en dat de katholieke kerk meer van het goede van de mens uitgaat; hoe zou je dan mensen moeten winnen als je geen liefde hebt? Ik bedoel, (zoals ik al zei) voor mij is het katholieke geloof niet DE Waarheid, maar je hoeft zo iemand niet meteen weg te sturen met het bericht: 'Jij bent katholiek dus je gaat naar de hel en heb ik geen liefde voor je.' Ik zou dan voorzichtig zeggen wat ik denk en vind en waarom. Dat is dus eigenlijk mijn eerste punt:

Mja, vroeger stonden katholieken en protestanten wat vijandig tegenover elkaar. Elkaar vervloeken, elkaar dood maken en meer van dat soort dingen. Dat laatste is er gelukkig een beetje vanaf. Tegenwoordig zijn er ook zat protestanten en katholieken die elkaar als broeders zusters erkennen en geloven dat er ook van de andere kerk er mensen in de hemel rond wandelen.

Mijn advies: Zie het niet zo zwart-wit. Natuurlijk zijn er een hoop verschillen, maar er zijn ook een hoop overeenkomsten. Protestanten geloven dat Jezus voor ons aan het kruis gestorven is en uit de dood is opgestaan, Katholieken geloven dat ook. Dan is dat deel van het Katholieke geloof in ieder geval al voor jou de waarheid toch?

Je hebt gelijk hoor :) Ik zie nu wel in dat het niet zo zwart wit is als ik eerst dacht en begin me er nu echt meer in te verdiepen

Toen zei hij dat christenen dat ook deden met de kruistochten en heel Jeruzalem uitmoordden.

Als historicus zou ik zeggen dat het verleden wel een stuk complexer in elkaar zit dan dat en dat het wat te makkelijk is om te oordelen met de bril van ons, Een middeleeuwer zou wellicht gruwen van hoe makkelijk men tegenwoordig een woord breekt. En over twee honderd jaar zal iemand met verbazing kijken hoe wij de derde wereldlanden uitbuiten omdat we graag goedkope spullen willen.

Maar afgezien daarvan: Christenen maken fouten. Soms zonder dat ze dat door hebben, soms zonder kwade wil. Maar ook regelmatig doen ze verkeerde dingen waar ze zich wel bewust van zijn.

Tja, hij studeert ook geschiedenis en ik heb nooit geschiedenis gehad, dus kan ik moeilijk iets tegen zijn argumenten die met geschiedenis te maken hebben in brengen ;) En je hebt gelijk, iedereen maakt fouten....

maar ik ben echt bang dat hij een hele aparte richting opgaat, echt richting een dwaalleer.

Als hij katholiek wordt zal dat wel meevallen. ;)

Maar serieus, verdiep je wat meer in het katholicisme en vorm je eigen mening. Wie weet valt het dan allemaal wel mee... Of niet natuurlijk, blijkt het nog erger te zijn dan je dacht. :#

Met dwaalleer bedoel ik eigenlijk niet de Katholieke kerk opzich, maar meer zijn idee van dat er geen goed of kwaad bestaat. Daar val ik wel een beetje over.

Ja, 'k ga me er zeker meer in verdiepen, en zoals ik al zei, een keertje met m'n collega mee naar de katholieke kerk. En dan maar zien wat ik er van vind :#

Verder heel erg bedankt voor jouw input, 't heeft me zeker geholpen! ;)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Met dwaalleer bedoel ik eigenlijk niet de Katholieke kerk opzich, maar meer zijn idee van dat er geen goed of kwaad bestaat. Daar val ik wel een beetje over.

Ja, 'k ga me er zeker meer in verdiepen, en zoals ik al zei, een keertje met m'n collega mee naar de katholieke kerk. En dan maar zien wat ik er van vind :#

Verder heel erg bedankt voor jouw input, 't heeft me zeker geholpen! ;)

Het idee dat er geen goed of kwaad bestaat is zeker geen katholiek idee! Hij kan dat vinden, maar dat zal hij niet in de katholieke kerk hebben geleerd.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Met dwaalleer bedoel ik eigenlijk niet de Katholieke kerk opzich, maar meer zijn idee van dat er geen goed of kwaad bestaat. Daar val ik wel een beetje over.

Ja, 'k ga me er zeker meer in verdiepen, en zoals ik al zei, een keertje met m'n collega mee naar de katholieke kerk. En dan maar zien wat ik er van vind :#

Verder heel erg bedankt voor jouw input, 't heeft me zeker geholpen! ;)

Het idee dat er geen goed of kwaad bestaat is zeker geen katholiek idee! Hij kan dat vinden, maar dat zal hij niet in de katholieke kerk hebben geleerd.

Nee, dat wist ik ook. Maar hoe wat is het beste om daarop te zeggen? Iets waardoor hij het rare van dat idee inziet?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Toen vroeg hij dus of dat wat ISIS allemaal doet, goed of fout is. Toen ik antwoordde: 'Fout natuurlijk' vroeg hij waarom. 'Omdat het niet goed is om mensen te vermoorden die jouw geloof niet willen aanhangen,' antwoordde ik toen. Toen zei hij dat christenen dat ook deden met de kruistochten en heel Jeruzalem uitmoordden. Wat moet je daar dan weer op antwoorden? Ik vind het zo jammer dat ik daar niet meteen antwoorden op heb/had.
Waarom jammer? Het is immers beide 'slecht' dus hij heeft gewoon gelijk. Op zich is het idee dat er geen goed of kwaad bestaat m.i. alleen raar als je gelovige bent. Bij mijn weten gelooft een christen per definitie in absoluut goed en kwaad. Of je moet al fundamentele delen van de Bijbel negeren. Maar het is maar net van welke kant je het bekijkt. Simpel gezegd: wat ISIS doet vinden ze binnen ISIS prima. Wat de katholieken deden bij de kruistochten zien we nu als kwaad, de katholieken zelf destijds keken er heel anders tegenaan. Het hangt af van de tijd, je cultuur, je perspectief, wat goed en kwaad is. Echter binnen een geloof is er een 'altijd geldend' goed en kwaad. Dat maakt de opmerking van je gelovige collega des te meer bijzonder, maar wel waar.
Maar hoe wat is het beste om daarop te zeggen? Iets waardoor hij het rare van dat idee inziet?
Het idee op zich is niet raar maar volkomen normaal. Binnen christelijke context is het wel afwijkend inderdaad.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
(Ik hoop dat hij, voordat hij afdwaalde protestant was, want dat maakt mijn officiële reactie zoveel heerlijker, door zijn dubbelzinnigheid).

Arme drommel zeg. Eerst had hij het bij het juiste eind is nu is het een katholiek geworden...

(Beste moderators, mochten jullie jeukende vingers krijgen van dergelijke opmerkingen, hou dan aub in de gaten dat ook topicstarter deze opmerking plaatste. Mochten jullie vingers niet jeuken, doe dan het christelijke, en vergeef mij mijn snelle oordeel)

Bedoel je mijn collega?

Ja, en jij mag zelf uitmaken wat dat rechte eind is.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Dag allemaal,

Ik weet dat er al veel artikelen over dit onderwerp hier en over het hele internet rond gaan, maar toch wil ik het hier graag vragen. Ook omdat ik een paar echt specifieke vragen heb.

Ik heb een collega met wie ik best wel vaak over het geloof praat. Hij had God vaarwel gezegd, maar, ook mede doordat wij wat gepraat hebben, is hij weer tot God terug gekomen! Daar ben ik echt heel blij mee.

Nu heb ik helaas wel een probleem. Ik zit zelf in een protestantse kerk en ben dus protestants, maar hij is nu naar de katholieke kerk gegaan. Dat vind ik dus heel jammer, omdat ik vind en weet dat het katholieke geloof niet de ECHTE Waarheid is. (off-topic: sorry voor de katholieke mensen hier op dit forum; dit is niet om jullie aan te vallen, maar wat mijn problemen, meningen en vragen zijn)

We praten nog best wel vaak over het geloof enzo en nu heb ik wat vragen. Ik ben best wel beschermd opgevoed en heb dus niet heel erg veel kennis van andere religies, geloven, en richtingen; daarom vraag ik jullie graag. En ook om zelf wat meer duidelijkheid te krijgen. :)

Het eerste waar ik tegen aan liep, is dat hij vond dat de protestantse kerk heel veroordelend is tegenover katholieken en vinden dat de katholieken regelrecht naar de hel zullen gaan. Ik schrok daar wel van; dat betekend dus dat protestanten echt vijandig tegenover katholieken staan en dat de katholieke kerk meer van het goede van de mens uitgaat; hoe zou je dan mensen moeten winnen als je geen liefde hebt? Ik bedoel, (zoals ik al zei) voor mij is het katholieke geloof niet DE Waarheid, maar je hoeft zo iemand niet meteen weg te sturen met het bericht: 'Jij bent katholiek dus je gaat naar de hel en heb ik geen liefde voor je.' Ik zou dan voorzichtig zeggen wat ik denk en vind en waarom. Dat is dus eigenlijk mijn eerste punt: wat kan je dan het beste zeggen om duidelijk te maken waarom het katholieke geloof niet DE Waarheid is? Zoals ik al zei: ik ben in mijn eigen kring groot geworden en weet dus niet veel van alle tegenargumenten die bedacht kunnen worden. Wat ik wel weet diep van binnen is dat het ware geloof niet de katholieke kerk is en ik zal daar nooit vanaf keren, maar ik vind het lastig om dat onder woorden te brengen en goede, sterke argumenten te geven. Ja, ik weet dat je niet iemand met woorden over kunt halen en dat God echt moet spreken, maar toch zou ik graag wat kunnen zeggen wat echt iets toevoegt :)

Het tweede waar ik mee zit is dat hij niet in goed of kwaad gelooft. Hoe kan je daar nou het beste mee om gaan? Hij vind dat je zelf niet kan beslissen wat wel en niet goed is. Maar als dat zo is, kan je dus gewoon leven zoals je wil zonder dat je verantwoording af moet leggen en kan je gewoon zondigen zoveel je wilt. Maar zo werkt dat toch niet? (dat is een beetje het probleem met mij, als ik dan thuis kom na een gesprek en ik kan er rustig over nadenken, kom ik opeens met allerlei gedachten die ik eigenlijk had moeten zeggen toen we aan't praten waren, maar waar ik toen niet echt aan dacht :) ) Toen vroeg hij dus of dat wat ISIS allemaal doet, goed of fout is. Toen ik antwoordde: 'Fout natuurlijk' vroeg hij waarom. 'Omdat het niet goed is om mensen te vermoorden die jouw geloof niet willen aanhangen,' antwoordde ik toen. Toen zei hij dat christenen dat ook deden met de kruistochten en heel Jeruzalem uitmoordden. Wat moet je daar dan weer op antwoorden? Ik vind het zo jammer dat ik daar niet meteen antwoorden op heb/had. In het begin was ik super blij dat hij weer naar God was gekomen (en ben ik nog steeds natuurlijk, begrijp me niet verkeerd) maar ik ben echt bang dat hij een hele aparte richting opgaat, echt richting een dwaalleer. Ik bedoel, er staat toch duidelijk in de Bijbel dat er goed en kwaad is en dat we zelf verantwoordelijk zijn voor onze daden? Ja, het is zo dat er maar Een over onze daden oordeelt en niet de mensen, maar we moeten zelf van God horen wat we wel en niet mogen/kunnen doen en weten (bijna) altijd diep van binnen heel goed wat goed en kwaad is.

Goed, dit was mijn verhaal met mijn vragen en problemen. Hopelijk kunnen jullie mij helpen en als jullie nog vragen hebben of opheldering over wat ik heb gevraagd nodig hebben hoor ik het graag.

Bid alsjeblieft voor mij dat ik goede antwoorden mag hebben en voor m'n collega dat God z'n ogen opent voor DE Waarheid en dat hij duidelijk zal kunnen zien.

Groetjes, Hanny

Beste Hanny

Bij het lezen van uw vragen en problemen stel ik vast dat je reeds betreffende bepaalde groepen sommige standpunten hebt ingenomen en je uw vriend naar uw standpunt tracht te over te halen. Alsook dat je ervan overtuigd bent dat indien je vriend uw overtuiging deelt zijn ogen zullen geopend worden voor de waarheid.

Toen Jezus op aarde was waren er ook meerdere (grote) groepen, zoals de Farizeeën, de sadduceeën, de Esseenen, de Nazireeërs, die onderling met elkaar twistten en elk op hun beurt de goddelijke macht en vertegenwoordiging claimden op basis van hun kennis, traditie en opvolging( erfenis).

Nochtans stel ik vast dat Christus ( en later zijn apostelen) nooit een dergelijke houding heeft aangenomen,. Maar dat Hij steeds heeft vooropgesteld dat het voornaamste om God te dienen er in bestaat om ZIJN geboden te bewaken en te bewaren en dat dit de vrucht zou zijn om te herkennen wie God werkelijk liefheeft en zodoende wie er in feite al dan niet een volgeling van Hem zou zijn.

Maar integendeel hen die hun eigen wetten en overleveringen boven deze van God stelden en zichzelf voordeden als dienaars van God; benoemde Hij als afvalligen en huichelaars

Marcus 7:6-10)

Dit volk eert mij met de lippen maar hun hart is verre van Mij. Tevergeefs eren zij Mij omdat zij leringen leren die geboden van mensen zijn. Gij verwaarloost het gebod gods en houdt u aan de overleveringen der mensen . Het gebod Gods stelt gij wel fraai buiten werking om úw overleveringen in stand te houden.

(Matt 7 : 20 – 22 )

Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is.Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan?En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid.

Op vandaag is het niet anders.

Ook nu hebben wij meerdere ( kleinere of grotere) groepen zoals de RKK, de Lutheranen, de Calvinisten ,de Orthodoxen, de Anglicanen, enz waarvan vele zichzelf hebben uitgeroepen als de vertegenwoordigers van God op aarde op basis van velerlei zaken. En die net als ten tijde van Christus ook met elkaar twisten over allerhande zaken.

Doch die ook, net als ten tijde van Christus, Gods geboden niet enkel veronachtzamen maar de stoutmoedigheid hebben om hetgeen Christus eigenhandig heeft opgeschreven ( Exodus 20: 1-17/ 31:18) te veranderen en zelfs te verwijderen.

Voor hen geldt dan ook bovenstaande uitspraken van Christus die hen als huichelaars en werkers der wetteloosheid bestempeld.

Als je dus met je vriend praat over God en het dienen ervan is het dan ook uiterst belangrijk om eerst en vooral bij jezelf te rade te gaan of je weldegelijk zelf Christus volgt. Want uiteindelijk is Hij, en Hij alleen, de Weg de Waarheid en het Leven. .

En niet sommige groepen die beweren iets te zijn maar zich enkel op menselijke wetten , ideeën en tradities beroepen die zelfs totaal ingaan tegen Gods voorschriften en raadgevingen. En zodoende zich als liefdeloze en afvallige instituten gedragen.

Succes.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Dag allemaal,

Ik weet dat er al veel artikelen over dit onderwerp hier en over het hele internet rond gaan, maar toch wil ik het hier graag vragen. Ook omdat ik een paar echt specifieke vragen heb.

Ik heb een collega met wie ik best wel vaak over het geloof praat. Hij had God vaarwel gezegd, maar, ook mede doordat wij wat gepraat hebben, is hij weer tot God terug gekomen! Daar ben ik echt heel blij mee.

Nu heb ik helaas wel een probleem. Ik zit zelf in een protestantse kerk en ben dus protestants, maar hij is nu naar de katholieke kerk gegaan. Dat vind ik dus heel jammer, omdat ik vind en weet dat het katholieke geloof niet de ECHTE Waarheid is. (off-topic: sorry voor de katholieke mensen hier op dit forum; dit is niet om jullie aan te vallen, maar wat mijn problemen, meningen en vragen zijn)

We praten nog best wel vaak over het geloof enzo en nu heb ik wat vragen. Ik ben best wel beschermd opgevoed en heb dus niet heel erg veel kennis van andere religies, geloven, en richtingen; daarom vraag ik jullie graag. En ook om zelf wat meer duidelijkheid te krijgen. :)

Het eerste waar ik tegen aan liep, is dat hij vond dat de protestantse kerk heel veroordelend is tegenover katholieken en vinden dat de katholieken regelrecht naar de hel zullen gaan. Ik schrok daar wel van; dat betekend dus dat protestanten echt vijandig tegenover katholieken staan en dat de katholieke kerk meer van het goede van de mens uitgaat; hoe zou je dan mensen moeten winnen als je geen liefde hebt? Ik bedoel, (zoals ik al zei) voor mij is het katholieke geloof niet DE Waarheid, maar je hoeft zo iemand niet meteen weg te sturen met het bericht: 'Jij bent katholiek dus je gaat naar de hel en heb ik geen liefde voor je.' Ik zou dan voorzichtig zeggen wat ik denk en vind en waarom. Dat is dus eigenlijk mijn eerste punt: wat kan je dan het beste zeggen om duidelijk te maken waarom het katholieke geloof niet DE Waarheid is? Zoals ik al zei: ik ben in mijn eigen kring groot geworden en weet dus niet veel van alle tegenargumenten die bedacht kunnen worden. Wat ik wel weet diep van binnen is dat het ware geloof niet de katholieke kerk is en ik zal daar nooit vanaf keren, maar ik vind het lastig om dat onder woorden te brengen en goede, sterke argumenten te geven. Ja, ik weet dat je niet iemand met woorden over kunt halen en dat God echt moet spreken, maar toch zou ik graag wat kunnen zeggen wat echt iets toevoegt :)

Het tweede waar ik mee zit is dat hij niet in goed of kwaad gelooft. Hoe kan je daar nou het beste mee om gaan? Hij vind dat je zelf niet kan beslissen wat wel en niet goed is. Maar als dat zo is, kan je dus gewoon leven zoals je wil zonder dat je verantwoording af moet leggen en kan je gewoon zondigen zoveel je wilt. Maar zo werkt dat toch niet? (dat is een beetje het probleem met mij, als ik dan thuis kom na een gesprek en ik kan er rustig over nadenken, kom ik opeens met allerlei gedachten die ik eigenlijk had moeten zeggen toen we aan't praten waren, maar waar ik toen niet echt aan dacht :) ) Toen vroeg hij dus of dat wat ISIS allemaal doet, goed of fout is. Toen ik antwoordde: 'Fout natuurlijk' vroeg hij waarom. 'Omdat het niet goed is om mensen te vermoorden die jouw geloof niet willen aanhangen,' antwoordde ik toen. Toen zei hij dat christenen dat ook deden met de kruistochten en heel Jeruzalem uitmoordden. Wat moet je daar dan weer op antwoorden? Ik vind het zo jammer dat ik daar niet meteen antwoorden op heb/had. In het begin was ik super blij dat hij weer naar God was gekomen (en ben ik nog steeds natuurlijk, begrijp me niet verkeerd) maar ik ben echt bang dat hij een hele aparte richting opgaat, echt richting een dwaalleer. Ik bedoel, er staat toch duidelijk in de Bijbel dat er goed en kwaad is en dat we zelf verantwoordelijk zijn voor onze daden? Ja, het is zo dat er maar Een over onze daden oordeelt en niet de mensen, maar we moeten zelf van God horen wat we wel en niet mogen/kunnen doen en weten (bijna) altijd diep van binnen heel goed wat goed en kwaad is.

Goed, dit was mijn verhaal met mijn vragen en problemen. Hopelijk kunnen jullie mij helpen en als jullie nog vragen hebben of opheldering over wat ik heb gevraagd nodig hebben hoor ik het graag.

Bid alsjeblieft voor mij dat ik goede antwoorden mag hebben en voor m'n collega dat God z'n ogen opent voor DE Waarheid en dat hij duidelijk zal kunnen zien.

Groetjes, Hanny

Beste Hanny

Bij het lezen van uw vragen en problemen stel ik vast dat je reeds betreffende bepaalde groepen sommige standpunten hebt ingenomen en je uw vriend naar uw standpunt tracht te over te halen. Alsook dat je ervan overtuigd bent dat indien je vriend uw overtuiging deelt zijn ogen zullen geopend worden voor de waarheid.

Toen Jezus op aarde was waren er ook meerdere (grote) groepen, zoals de Farizeeën, de sadduceeën, de Esseenen, de Nazireeërs, die onderling met elkaar twistten en elk op hun beurt de goddelijke macht en vertegenwoordiging claimden op basis van hun kennis, traditie en opvolging( erfenis).

Nochtans stel ik vast dat Christus ( en later zijn apostelen) nooit een dergelijke houding heeft aangenomen,. Maar dat Hij steeds heeft vooropgesteld dat het voornaamste om God te dienen er in bestaat om ZIJN geboden te bewaken en te bewaren en dat dit de vrucht zou zijn om te herkennen wie God werkelijk liefheeft en zodoende wie er in feite al dan niet een volgeling van Hem zou zijn.

Maar integendeel hen die hun eigen wetten en overleveringen boven deze van God stelden en zichzelf voordeden als dienaars van God; benoemde Hij als afvalligen en huichelaars

Marcus 7:6-10)

Dit volk eert mij met de lippen maar hun hart is verre van Mij. Tevergeefs eren zij Mij omdat zij leringen leren die geboden van mensen zijn. Gij verwaarloost het gebod gods en houdt u aan de overleveringen der mensen . Het gebod Gods stelt gij wel fraai buiten werking om úw overleveringen in stand te houden.

(Matt 7 : 20 – 22 )

Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is.Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan?En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid.

Op vandaag is het niet anders.

Ook nu hebben wij meerdere ( kleinere of grotere) groepen zoals de RKK, de Lutheranen, de Calvinisten ,de Orthodoxen, de Anglicanen, enz waarvan vele zichzelf hebben uitgeroepen als de vertegenwoordigers van God op aarde op basis van velerlei zaken. En die net als ten tijde van Christus ook met elkaar twisten over allerhande zaken.

Doch die ook, net als ten tijde van Christus, Gods geboden niet enkel veronachtzamen maar de stoutmoedigheid hebben om hetgeen Christus eigenhandig heeft opgeschreven ( Exodus 20: 1-17/ 31:18) te veranderen en zelfs te verwijderen.

Voor hen geldt dan ook bovenstaande uitspraken van Christus die hen als huichelaars en werkers der wetteloosheid bestempeld.

Als je dus met je vriend praat over God en het dienen ervan is het dan ook uiterst belangrijk om eerst en vooral bij jezelf te rade te gaan of je weldegelijk zelf Christus volgt. Want uiteindelijk is Hij, en Hij alleen, de Weg de Waarheid en het Leven. .

En niet sommige groepen die beweren iets te zijn maar zich enkel op menselijke wetten , ideeën en tradities beroepen die zelfs totaal ingaan tegen Gods voorschriften en raadgevingen. En zodoende zich als liefdeloze en afvallige instituten gedragen.

Succes.

Bernard, heel erg bedankt voor deze reactie. Het drukt mij weer even met m'n neus op het feit dat ik inderdaad allereerst met m'n eigen relatie met God bezig moet zijn. Heel erg bedankt! Want ik heb nog al snel de neiging om alleen maar bezig te zijn met hoe ik de andere tot zegen kan zijn en hen dichter tot God te brengen en mezelf vergeet en niet zozeer aan God's geboden aan míj denkt.

Thanks again! :)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Dag allemaal,

Ik weet dat er al veel artikelen over dit onderwerp hier en over het hele internet rond gaan, maar toch wil ik het hier graag vragen. Ook omdat ik een paar echt specifieke vragen heb.

Ik heb een collega met wie ik best wel vaak over het geloof praat. Hij had God vaarwel gezegd, maar, ook mede doordat wij wat gepraat hebben, is hij weer tot God terug gekomen! Daar ben ik echt heel blij mee.

Nu heb ik helaas wel een probleem. Ik zit zelf in een protestantse kerk en ben dus protestants, maar hij is nu naar de katholieke kerk gegaan. Dat vind ik dus heel jammer, omdat ik vind en weet dat het katholieke geloof niet de ECHTE Waarheid is. (off-topic: sorry voor de katholieke mensen hier op dit forum; dit is niet om jullie aan te vallen, maar wat mijn problemen, meningen en vragen zijn)

We praten nog best wel vaak over het geloof enzo en nu heb ik wat vragen. Ik ben best wel beschermd opgevoed en heb dus niet heel erg veel kennis van andere religies, geloven, en richtingen; daarom vraag ik jullie graag. En ook om zelf wat meer duidelijkheid te krijgen. :)

Het eerste waar ik tegen aan liep, is dat hij vond dat de protestantse kerk heel veroordelend is tegenover katholieken en vinden dat de katholieken regelrecht naar de hel zullen gaan. Ik schrok daar wel van; dat betekend dus dat protestanten echt vijandig tegenover katholieken staan en dat de katholieke kerk meer van het goede van de mens uitgaat; hoe zou je dan mensen moeten winnen als je geen liefde hebt? Ik bedoel, (zoals ik al zei) voor mij is het katholieke geloof niet DE Waarheid, maar je hoeft zo iemand niet meteen weg te sturen met het bericht: 'Jij bent katholiek dus je gaat naar de hel en heb ik geen liefde voor je.' Ik zou dan voorzichtig zeggen wat ik denk en vind en waarom. Dat is dus eigenlijk mijn eerste punt: wat kan je dan het beste zeggen om duidelijk te maken waarom het katholieke geloof niet DE Waarheid is? Zoals ik al zei: ik ben in mijn eigen kring groot geworden en weet dus niet veel van alle tegenargumenten die bedacht kunnen worden. Wat ik wel weet diep van binnen is dat het ware geloof niet de katholieke kerk is en ik zal daar nooit vanaf keren, maar ik vind het lastig om dat onder woorden te brengen en goede, sterke argumenten te geven. Ja, ik weet dat je niet iemand met woorden over kunt halen en dat God echt moet spreken, maar toch zou ik graag wat kunnen zeggen wat echt iets toevoegt :)

Het tweede waar ik mee zit is dat hij niet in goed of kwaad gelooft. Hoe kan je daar nou het beste mee om gaan? Hij vind dat je zelf niet kan beslissen wat wel en niet goed is. Maar als dat zo is, kan je dus gewoon leven zoals je wil zonder dat je verantwoording af moet leggen en kan je gewoon zondigen zoveel je wilt. Maar zo werkt dat toch niet? (dat is een beetje het probleem met mij, als ik dan thuis kom na een gesprek en ik kan er rustig over nadenken, kom ik opeens met allerlei gedachten die ik eigenlijk had moeten zeggen toen we aan't praten waren, maar waar ik toen niet echt aan dacht :) ) Toen vroeg hij dus of dat wat ISIS allemaal doet, goed of fout is. Toen ik antwoordde: 'Fout natuurlijk' vroeg hij waarom. 'Omdat het niet goed is om mensen te vermoorden die jouw geloof niet willen aanhangen,' antwoordde ik toen. Toen zei hij dat christenen dat ook deden met de kruistochten en heel Jeruzalem uitmoordden. Wat moet je daar dan weer op antwoorden? Ik vind het zo jammer dat ik daar niet meteen antwoorden op heb/had. In het begin was ik super blij dat hij weer naar God was gekomen (en ben ik nog steeds natuurlijk, begrijp me niet verkeerd) maar ik ben echt bang dat hij een hele aparte richting opgaat, echt richting een dwaalleer. Ik bedoel, er staat toch duidelijk in de Bijbel dat er goed en kwaad is en dat we zelf verantwoordelijk zijn voor onze daden? Ja, het is zo dat er maar Een over onze daden oordeelt en niet de mensen, maar we moeten zelf van God horen wat we wel en niet mogen/kunnen doen en weten (bijna) altijd diep van binnen heel goed wat goed en kwaad is.

Goed, dit was mijn verhaal met mijn vragen en problemen. Hopelijk kunnen jullie mij helpen en als jullie nog vragen hebben of opheldering over wat ik heb gevraagd nodig hebben hoor ik het graag.

Bid alsjeblieft voor mij dat ik goede antwoorden mag hebben en voor m'n collega dat God z'n ogen opent voor DE Waarheid en dat hij duidelijk zal kunnen zien.

Groetjes, Hanny

Dag Hanny,

De tegenstelling tussen Katholieken en protestanten is nu eenmaal historisch gegroeid... Het protestantisme (als verzamelterm) komt namelijk voort uit onenigheid en wantoestanden in de Katholieke kerk. Vele van de hervormers wensten namelijk geenszins de kerk te verlaten waartoe ze behoorden, maar werden daartoe genoodzaakt omdat ze verketterd werden.

Maar dat dit alleen uit protestantse hoek is dat het katholicisme wordt verketterd is, is een typisch katholiek standpunt niet opgaat, katholieken kunnen er namelijk ook weg van om protestanten te verketteren namelijk.

Ik was vroeger lid van een groepering die vooral andersgelovigen over de hekel haalde, en dat was de reden waarom ik er ben weggegaan... Ik ben dan ook in se eucumenisch (en ja protestants met een katholieke theologische scholing)... De kerk waar ik nu ga wordt er niet over andere religies gesproken.

Ook de Katholieke kerk (en hun theologen) zijn in hoofdzaak inclusivistisch, al wordt hierbij vaak andere christelijke religies niet besproken maar alleen andere religies (zoals boeddhisme en hindoeïsme).

Het is echter goed zo veel mogelijk voor eigen deur te vegen. Ik ga naar de kerk waar ik ga omdat ik me er goed bij voel... Ik ben het daarom niet met alles eens dat van de kansel wordt gepreekt, en dat hoeft in mijn geloofsbelevenis ook niet. Jezus sprak van uniciteit niet van uniformiteit.

En ja, ook het christendom heeft niet altijd geweldige papieren als het op de liefde van God aankomt. Toch zien we dat er in de eerste vier eeuwen van het christendom niettemin geweldloosheid werd gepredikt. Zo werd afgeraden in het leger te gaan en was geweld gebruiken buiten voor zelfverdediging (van jezelf of van je land) ongeoorloofd. Ten tijde van Thomas van Aquino werd zelfs gezegd dat priesters nooit de wapens mochten opheffen. Wat je vriend trouwens zegt over de kruistochten is niet helemaal waar. De eerste kruistocht werd ontwikkeld omdat de christenen in het beloofde land, die voorheen gedoogd werden, het nu moeilijk kregen, hiervoor werd gevraagd aan de paus om mensen op te roepen ten strijde te trekken.

Sinds Pius is het Katholieke geloof trouwens van oordeel dat een oorlog nog enkel gerechtvaardigd is uit zelfverdediging.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Als je denkt dat de eerste vier eeuwen geweldloos waren zou ik me nog even verdiepen in het vroege christendom... Het heidendom moest verdwijnen en werd daarin door sommigen een handje geholpen. Weer anderen probeerden martelaarschap uit te lokken, bijvoorbeeld door heilige plaatsen te vernielen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

We moeten ons wel daarbij realiseren dat de tijden destijds heel anders waren. Nu beschouwen wij het hier vrij vanzelfsprekend dat we in vrede leven, dat onze steden en dorpen niet snel zullen worden geplunderd en in brand gestoken door vreemde legers, dat we de volgende dag nog wel halen.

Dat was toen wel anders. Men leefde op het scherpst van de snede en koningen en sterke leiders waren gewoon hard nodig om de veiligheid van de stad of het land te waarborgen. Kerk en politiek waren destijds één, dus de kerk zag het ook als een heilige plicht om de veiligheid van haar gelovigen, van haar burgers te waarborgen.

Precies om dezelfde redenen als wij Europa proberen te handhaven en ook Amerika graag haar staten bijeen houdt, zo richtte de kerk het Heilig Roomsche Rijk op. In een turbulent Europa, waar stammen elkaar voortdurend bestreden, probeerde zij, niet zonder succes, stabiliteit, veiligheid en ook een van angst voor kwade geesten bevrijdende godsdienst te brengen.

Ook vandaag de dag strijden wij nog altijd tegen groeperingen die wij als gevaarlijk beschouwen voor onze veiligheid en onze waarden, zoals Islamitische Staat. Zo werd destijds ook tegen ketterse groeperingen aangekeken: ze bedreigden de veiligheid en eenheid van de stad of het land en bestreden zelf niet zelden ook de kerkelijke structuur met geweld. Het waren niet zomaar vrijblijvende ideologieën.

De situatie toen is dus volstrekt niet te vergelijken met de situatie nu. Het is waar dat het geweld niet de schoonheidsprijs verdient zoals wij dat graag zien, maar dat doen geweld en oorlog nooit. Ook onze strijd tegen kwade groeperingen gaat gepaard met verschrikkingen en wreedheden die nu eenmaal inherent zijn aan oorlog.

Het is ook waar dat er veel gezondigt is door gelovigen en er ook kruistochten werden gehouden meer voor het plunderen en moorden dan voor wat ik hierboven omschreef. Daarom moeten we ook met nederigheid terugkijken daarop, hoewel wijzelf daar niet schuldig aan zijn.

Maar we moeten ook nederig naar onze eigen tijd kijken en nooit vergeten dat onze vrijheid en onze veiligheid nimmer vanzelfsprekend is. Hoe naar ook, soms zullen er vreselijke beslissingen moeten worden genomen en soms zullen de wapens moeten worden opgepakt ter verdediging van onszelf of van onze volksgenoten in den vreemde. De overheid, nu gescheiden van de kerk, is dat aan ons verplicht. Het is haar eerste taak.

Dat daarbij de weg ook gemakkelijk openligt voor zonde en kwaad, ontslaat ons niet van de plicht het juiste te doen. Hoe meer goed wij willen doen, hoe meer ontvankelijk wij worden voor het kwaad. En tóch moeten wij precies dat goede doen, met Gods hulp.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Als je denkt dat de eerste vier eeuwen geweldloos waren zou ik me nog even verdiepen in het vroege christendom... Het heidendom moest verdwijnen en werd daarin door sommigen een handje geholpen. Weer anderen probeerden martelaarschap uit te lokken, bijvoorbeeld door heilige plaatsen te vernielen.

Lees mijn bericht nog eens en probeer het dan nog een keer ;)...

Verder wil ik toch even benadrukken dat ik de tendens ken om het christendom, en vooral het katholieke christendom, heel gewelddadig voor te stellen, toch is dat niet naar de feiten... Doorheen de eeuwen is er een tendens geweest door de kerk om oorlog af te raden (wat niet wil zeggen dat er niet zoiets bestond als een rechtvaardige oorlog).

Ter bevestiging van wat ik voorheen schreef:

Zoals Justinus schreef omstreeks 150: "En wij die vroeger elkaar afslachten, bevechten niet enkel onze vijanden niet langer, maar aanvaarden zelf vol vreugde de dood als getuigenis voor Christus, om niet als leugenaars en bedriegers voor onze rechters te staan. Ook Ireneus (130-208) zag in het vredestreven van christenen het bewijs van de vervulling van Jesaja 2,4... Tertullianus stelt dan weer op de vraag of het christen betaamt om soldaat te worden: "Toch zal men, zodra het geloof is aangenomen en bezegeld, ofwel onmiddellijk het leger verlaten, zoals velen gedaan hebben, ofwel een uitweg zoeken zodat men niet tegen God hoeft te zondigen door daden die ook buiten leger ongeoorloofd zijn; ofwel dient men in het extreme geval voor God te lijden. Hetgeen ook in het burgerleven van het geloof mag verwacht worden. Het concilie van Elvira verbiedt tevens pasbenoemde magistraten om kerken binnen gaan.

Keizer Justinianus dan weer ontzegt christenen bepaalde functies omdat "hun wet hen verhindert het zwaard te gebruiken tegen misdadigers die de doodstraf hebben verdiend."

Ook sinds terug Pius XII is er zeker terug een ontrading van elke oorlog, tenzij uit zelfverdediging.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid