Wat staat de wereld te wachten?

[DeThomas 35]

Dat vurige geloof van die moslims.....je zou bijna denken dat zij juist degene zijn met de waarheid, ipv van jij.

[MysticNetherlands 298]

Als je dan echt niets te melden hebt zeg...

[henkjan37 0]

Het laatste woord is niet aan de leiders van deze wereld, noch aan de machten der duisternis, maar aan de opgestane en levende Heer.

Ook de ontwikkelingen die nu gaande zijn zullen de 'vastheid' van Gods profetische Woord bevestigen en het te onderzoeken en te letten op wat de Bijbel zegt over Israel [Jeruzalem], Babel [irak] en eveneens Europa.

De hele wereld is betrokken bij de gebeurtenissen die zich voltrekken in het gebied waarover de Bijbel van oudsher is geschreven.

En inmiddels is men begonnen de zegevierende opmars van de Islam tot het hart van de christelijke centra in het Westen te exporteren.

Niet-christenen moeten niet denken dat ze de dans zullen ontspringen, want voor de meeste Moslims is iedereen in het Westen van 'christelijke' huize.

Nergens ter wereld is de haat en intolerantie van de Islam duidelijker te zien dan in Israel.

De Joodse staat in hun midden wordt gezien als een dodelijke belediging van alles waarin zij geloven. Maar dat geldt eveneens voor de rest van de wereld.

Duizenden 'slapende cellen' wachten op orders van 'hoger hand' om van leer te trekken tegen Europa dat dacht de dans te kunnen ontspringen.

Het is reeds gebleken, na de aanslagen in Parijs, dat DEZE gedachte omver is geworpen.

Je hebt pilletjes tegen paranoia he;)

[henkjan37 0]

dubbelvla

[henkjan37 0]

Dat vurige geloof van die moslims.....je zou bijna denken dat zij juist degene zijn met de waarheid, ipv van jij.

Dat is wel een interessante!!

[DeThomas 35]

Dat vurige geloof van die moslims.....je zou bijna denken dat zij juist degene zijn met de waarheid, ipv van jij.

Dat is wel een interessante!!

Tja, ik verwijs naar mijn onderschrift

[henkjan37 0]

Dat vurige geloof van die moslims.....je zou bijna denken dat zij juist degene zijn met de waarheid, ipv van jij.

Dat is wel een interessante!!

Tja, ik verwijs naar mijn onderschrift

De bescheidenheid zelve;)

Overigens denk ik dat er wel een fundamenteel verschil zit tussen christenen en moslims in hun vurigheid...

[DeThomas 35]

De bescheidenheid zelve;)

Zo ben ik.

Overigens denk ik dat er wel een fundamenteel verschil zit tussen christenen en moslims in hun vurigheid...

In hun vurigheid niet. Maar we in de uitkomsten van die vurigheid. Het concept martelaarschap bijvoorbeeld: een christen en een moslim zullen vurig martelaar willen zijn voor hun geloof, maar hoe dat zich uit; de ene laat zich doodmartelen, de andere blaast zichzelf op, maar niet zonder een geweer leeg te schieten op een zaal concertgangers.

[Hendrik-NG 220]

Het concept martelaarschap bijvoorbeeld: een christen en .. zullen vurig martelaar willen zijn voor hun geloof.

Hoe kom je daar bij??? Ik wil helemaal geen martelaar zijn... En zeker geen vurige...

[_Anja_ 0]

Het concept martelaarschap bijvoorbeeld: een christen en .. zullen vurig martelaar willen zijn voor hun geloof.

Hoe kom je daar bij??? Ik wil helemaal geen martelaar zijn... En zeker geen vurige...

Nee, tuurlijk niet. Een van de grootste verschillen tussen christendom en islam is dat men in de islam (individuele gelovigen buiten beschouwing gelaten) de dood liefheeft en in het christendom het leven. De enige manier waarop iemand volgens de islamitische religie zekerheid kan verkrijgen dat hij in het "paradijs" komt, is door martelaarschap. Dat is het christendom totaal wezensvreemd.

[DeThomas 35]

Het concept martelaarschap bijvoorbeeld: een christen en .. zullen vurig martelaar willen zijn voor hun geloof.

Hoe kom je daar bij??? Ik wil helemaal geen martelaar zijn... En zeker geen vurige...

Ik heb nergens gezegd dat jij dat wil zijn, ik besprak een hypothese.

[MysticNetherlands 298]

In hun vurigheid niet. Maar we in de uitkomsten van die vurigheid. Het concept martelaarschap bijvoorbeeld: een christen en een moslim zullen vurig martelaar willen zijn voor hun geloof, maar hoe dat zich uit; de ene laat zich doodmartelen, de andere blaast zichzelf op, maar niet zonder een geweer leeg te schieten op een zaal concertgangers.

Teken jij ook van die oude zwartwit karikaturen?

[Hendrik-NG 220]

Het concept martelaarschap bijvoorbeeld: een christen en .. zullen vurig martelaar willen zijn voor hun geloof.

Hoe kom je daar bij??? Ik wil helemaal geen martelaar zijn... En zeker geen vurige...

Ik heb nergens gezegd dat jij dat wil zijn, ik besprak een hypothese.

Dan zal ik wel over het woordje "wel" heen gelezen hebben in je hypothese "Een christen en .. zullen wel vurig martelaar willen zijn voor hun geloof"...

Ik las het als een "noodzakelijkheid", zullen als synoniem voor moeten (als "uitdrukking van een moreel gebod", zoals Van Dale het beschrijft).

Overigens denk ik dat er wel een fundamenteel verschil zit tussen christenen en moslims in hun vurigheid...

In hun vurigheid niet. Maar we in de uitkomsten van die vurigheid. Het concept martelaarschap bijvoorbeeld: een christen en een moslim zullen vurig martelaar willen zijn voor hun geloof, maar hoe dat zich uit; de ene laat zich doodmartelen, de andere blaast zichzelf op, maar niet zonder een geweer leeg te schieten op een zaal concertgangers.

Ik vraag me serieus af of dat concept "martelaarschap" wel een bruikbaar begrip is om te beschrijven wat er gaande is in je situatieschets. Het feit dat iemand zich een martelaar noemt wil niet zeggen dat hij/zij dat ook is...

En zou het christendom een andere invulling geven aan dat begrip "martelaarschap" dan de Islam, dan levert dat verschillende concepten op met hooguit in de kern iets van gemeenschappelijkheid (iets vooralsnog onbepaalds als "sterven voor je geloof").

Een mens is blijkbaar soms bereid om te sterven voor zijn/haar geloof. Maar dan heb je nog niet verklaard waarom de ene mens daartoe bereid is en de andere niet. En al helemaal niet aangetoond dat "vurigheid van geloof" de doorslaggevende factor is. Alsof iemand die "vuriger en vuriger wordt" op een zeker moment wel "dodelijk in brand moét gaan staan", met fatale gevolgen voor zichzelf en wellicht ook voor omstanders.

Er zit iets "raars" aan dat optreden van de zelfmoordterrorist:

Hij/zij beëindigt moedwillig het eigen leven en het liefst ook van zo veel mogelijk, veelal onbekende, omstanders.

En doet daarbij twee dingen:

- hij/zij ontneemt de slachtoffers van de daad de mogelijkheid om ooit nog tot andere gedachten te komen; neemt de mogelijkheid van bekering resoluut weg - velt dus feitelijk een "godsoordeel" over die personen door ze uit dit leven weg te nemen.

- hij/zij toont met de daad dat hij/zij het recht heeft "om het leven van zichzelf en een ander weg te nemen", alsof hij/zij dat leven ook geschonken heeft en daar vrij over mag beschikken...

En in beide gevallen zou je kunnen zeggen dat die dader zich als een god gedraagt... Vrij oordelend over leven en dood.

Een concept als "eerbied voor het leven" lijkt me bruikbaarder om te reflecteren op het fenomeen "zelfmoordterrorisme". Dat het christendom aanknopingspunten biedt om die eerbied voor leven hoger aan te slaan dan het fenomeen "doodswens" is me al bekend. Maar ik ben erg benieuwd hoe "de" Islam een idee als "eerbied voor het leven" invult, en in stelling zou kunnen brengen tegen de "doodshonger" van sommige mensen...

Met de kanttekening dat een persoon die zich een god acht meestal niet zo voor rede vatbaar is...

[Robert Frans 1.536]

- hij/zij ontneemt de slachtoffers van de daad de mogelijkheid om ooit nog tot andere gedachten te komen; neemt de mogelijkheid van bekering resoluut weg - velt dus feitelijk een "godsoordeel" over die personen door ze uit dit leven weg te nemen.

Niet per se. Volgens een islamitische martelaarstraditie gaan slachtoffers van zulke aanslagen direct naar het paradijs, omdat zij immers gestorven zijn voor de islam. Ik weet niet of IS die traditie ook aanhangt, maar er zijn dus wel terroristen die dat geloven.

Verder is denk ik het belangrijkste verschil tussen de klassieke martelaarstraditie die je in vrijwel alle godsdiensten tegenkomt en de terroristische, dat het ene passief is en het andere actief. De klassieke martelaar wil door zijn lijden en sterven andere mensen inspireren om net zo moedig en standvastig te zijn in het geloof, waar de terrorist angst en vernietiging wil zaaien.

De klassieke martelaar laat zichzelf martelen en of doden en geeft zich dus over in de handen van de beul, waar de terrorist zichzelf en of anderen actief het leven beneemt en dus zelf als beul optreedt.

[Hendrik-NG 220]

- hij/zij ontneemt de slachtoffers van de daad de mogelijkheid om ooit nog tot andere gedachten te komen; neemt de mogelijkheid van bekering resoluut weg - velt dus feitelijk een "godsoordeel" over die personen door ze uit dit leven weg te nemen.

Niet per se. Volgens een islamitische martelaarstraditie gaan slachtoffers van zulke aanslagen direct naar het paradijs, omdat zij immers gestorven zijn voor de islam. Ik weet niet of IS die traditie ook aanhangt, maar er zijn dus wel terroristen die dat geloven.

In dat geval bestaan er dus kennelijk tradities waarbij je zou kunnen zeggen dat die twee aspecten samenvallen tot een "je het recht aanmeten om het leven van jezelf en van een ander weg te nemen", alsof je dat leven ook zelf geschonken hebt en daar vrij over mag beschikken...

En ook in dat geval zou je nog kunnen zeggen dat die dader zich als een god gedraagt... Vrij oordelend over leven en dood.

[Robert Frans 1.536]

Tja, zij gaan er natuurlijk vanuit dat zij in opdracht van God handelen, dat zij zijn instrumenten des toorns zijn, of zoiets. Vanuit onze levensbeschouwing is daar natuurlijk geen enkele sprake van, maar je begrijpt dat de gemiddelde plofbaard zich daar niet veel van zal aantrekken.

En lezen we ook niet in het OT hoe Israël op precies diezelfde gronden hele bevolkingen probeert uit te roeien, met kinderen en al, omdat haar immers het land zou zijn gegeven? Natuurlijk is in werkelijkheid het binnengaan van Kanaän een heel stuk fragmentatischer en kleinschaliger verlopen, met veel politiek gekonkel en oorlogsretoriek dat nu eenmaal bij oorlog hoort, maar de teksten liegen er toch niet om.

Kortom, de idee van het zijn van Gods instrument voor zijn vergelding is niet nieuw en zal denk ik ook altijd wel de kop blijven opsteken. En niet enkel in de islam.

[Hendrik-NG 220]

Tja, zij gaan er natuurlijk vanuit dat zij in opdracht van God handelen, dat zij zijn instrumenten des toorns zijn, of zoiets. Vanuit onze levensbeschouwing is daar natuurlijk geen enkele sprake van, maar je begrijpt dat de gemiddelde plofbaard zich daar niet veel van zal aantrekken.

En lezen we ook niet in het OT hoe Israël op precies diezelfde gronden hele bevolkingen probeert uit te roeien, met kinderen en al, omdat haar immers het land zou zijn gegeven? Natuurlijk is in werkelijkheid het binnengaan van Kanaän een heel stuk fragmentatischer en kleinschaliger verlopen, met veel politiek gekonkel en oorlogsretoriek dat nu eenmaal bij oorlog hoort, maar de teksten liegen er toch niet om.

Kortom, de idee van het zijn van Gods instrument voor zijn vergelding is niet nieuw en zal denk ik ook altijd wel de kop blijven opsteken. En niet enkel in de islam.

"Instrument der vergelding zijn": die vergelijking tussen plofbaard en OT-Israël gaat maar ten dele op...

Het grote verschil cirkelt rond de vraag wie het oordeel velt dat het tijd is voor vergelding...

Doet een mens dat op eigen initiatief? Of pas na een "godsspraak"? Of nooit??

In Genesis staat de "grond" voor het handelen van OT-Israël:

15:13 Toen zei de HEER: ‘Wees ervan doordrongen dat je nakomelingen als vreemdeling zullen wonen in een land dat niet van hen is en dat ze daar slaaf zullen zijn en onderdrukt zullen worden, vierhonderd jaar lang. 15:14 Maar ik zal hun onderdrukkers ter verantwoording roepen, en dan zullen ze wegtrekken, met grote rijkdommen. 15:15 Wat jou betreft: je zult in vrede met je voorouders worden verenigd en in gezegende ouderdom begraven worden. 15:16 Pas de vierde generatie zal hierheen terugkeren, want pas dan hebben de Amorieten zo veel misdaden bedreven dat de maat vol is.’

"De maat is vol"... Wie bepaalt dat???

Dat alles los van een realiteit waarin valt waar te nemen dat "het binnengaan van Kanaän een heel stuk fragmentarischer en kleinschaliger verlopen is", en het vooral een verzuchting achteraf is dat Israël zich in dat verleden strikter afzijdig had moeten houden van "al dat heidens gekonkel in Kanaän"... Men daarmee niet rigoureuzer had gebroken...

Dat de maat blijkbaar vol was voor Israël zelf, dat bedacht men vooral achteraf, nadat men in ballingschap was weggevoerd... Waarmee haar opgetekende voorgeschiedenis ten dele (of vooral??) ook een theologisch reflecteren op die voorgeschiedenis is. Een moreel oordeel over het eigen handelen. En niet zozeer een directe bron voor "halacha"; alsof uit die voorgeschiedenis rechtstreeks gedestilleerd kan worden dat "een mens onder bepaalde omstandigheden gerechtigd is om als instrument der vergelding op te treden"...

Wijs je bij dit alles naar God, dan moet je wel héél goed weten dat je boodschap er een van God is. Dat er geen enkel alternatief is. Dat je, daar komt het op neer, rechtstreeks "de gedachten van God kan peilen". Jouw gedachten in alle opzichten de Zijne zijn, dus...

Ik kan me niet anders voorstellen dat ook de Islam uiteindelijk op dat alles het etiket "sjirk" zal plakken!!

[ineke-kitty 56]

@Robert Frans

"Gods instrument voor zijn vergelding is niet nieuw en zal denk ik ook altijd wel de kop blijven opsteken. En niet enkel in de Islam".

Dat denk je dan verkeerd.

Geen enkel wedergeboren kind van God zal de hand slaan aan een ander mens door hem/haar van het leven te beroven.

Dat er in het verleden ook door de Christenheid godsdienstoorlogen zijn geweest, betekent nog niet dat dit met "goedkeuring" van de God van de Bijbel gebeurde.

De Islam wordt met geweld en door oorlog gebracht, terwijl de Here Jezus Christus geweld afkeurt en zelfs verbiedt: "Allen die naar het zwaard grijpen zullen door het zwaard omkomen" [Matth. 26:52].

Het geloof in de Here Jezus Christus wordt in liefde en op een vreedzame wijze gebracht.

In tegenstelling tot het bevel van de godheid van de Islam, die pertinent NIET dezelfde is als de God van de Bijbel, onschuldige mensen, dan wel christenen te onthoofden, zal MIJN Heer in elk geval nooit de opdracht geven dergelijke afschuwelijke dingen te doen in Zijn Naam.

Enkele Egyptische Moslim schrijvers over de eindtijd zijn venijnig antisemitisch in hun commentaar: "De Mahdi zal overwinnen en deze varkens en honden [ = de Joden] uitroeien , zodat er weer een kalifaat gebaseerd op de profetie zal zijn, zoals de Hadith zegt:....'Jeruzalem zal de plaats zijn van het rechtvaardig geleide kalifaat en het centrum van de heerschappij van de Islam, waarvan het hoofd de Iman al-Mahdi zal zijn'.

Dat zal het leiderschap van de Joden vernietigen en een eind maken aan de overheersing van de satans [= de VS en Israel] die kwaad uitspugen over de mensen en corruptie over de hele aarde veroorzaken, door hen slaven van valse afgoden te maken en de wereld door andere wetten te regeren dan de Sharia van de heer der werelden".

Dit alles staat lijnrecht tegenover wat de Bijbel zegt over de functie en de toekomst van Israel. Over het komende Koninkrijk van de Messias en over het duidelijke en krachtige woord van de profeten Jesaja en Micha. [Jesaja 2:3,4 en Micha 4:2,3].

[_Anja_ 0]

[

Het grote verschil cirkelt rond de vraag wie het oordeel velt dat het tijd is voor vergelding...

Doet een mens dat op eigen initiatief? Of pas na een "godsspraak"? Of nooit??

Nooit. De plofbaarden worden beproefd en ze hebben het zelf niet in de gaten. De zelfmoordterroristen in het hiernamaals weten dat inmiddels, ga daar maar gerust van uit. Op het sterfbed is het geweten niet meer uit te schakelen. En na het sterfbed zeker niet. In de meest oorspronkelijke taal van de Koran (want als er 1 boek niet meer is zoals ie oorspronkelijk was is het de Koran wel) staat dat een moslim 72 vruchten ontvangt in het hierrnamaals. Ik geloof dat de zelfmoordterroristen in het hiernamaals nu weten dat het niet alleen 72 vruchten zijn ipv maagden, maar ook dat het wrange vruchten zijn.

Ik respecteer dat er mensen zijn, ook onder de gelovigen, die niets moeten hebben van het BDE-onderzoek en van parapsychologisch onderzoek. Maar voor mij staat het 100% vast dat die terroristen en moordenaars slecht terechtkomen,en spijt hebben als haren op hun hoofd en nog veel erger, en dat ieder individu ten laatste op én na het sterfbed niet meer om het geweten heen kan. Branden van spijt, en daaraan niets meer kunnen veranderen, dat zou je hel kunnen noemen. Er is geen (zelf)vernietigender kracht dan spijt. Een moslim die gedachten krijgt in de richting van terrorisme zou zich wel tien keer bedenken als ie bijvoorbeeld kennis had van het werk van professor Jon Klimo, http://www.jonklimo.com/Suicide.htm

Why this book? Many years ago, I (Jon) was asked by a psychologist to put together a few channeled messages from suicides describing their state in the afterlife. The reason? He thought that if a suicide client of his truly knew what she was getting into, that she would change her mind and not do it. I gathered about 20 pages of such messages--all of them saying it had been a mistake, the body dies but consciousness does not. It appears that all of your loneliness and psychological pain not only continue as bad as before, but are, if anything, made worse! Their messages are generally full of regrets, if not for what they did, then for how their act had affected others.

Time passed. Two years ago, Pam and I started putting together this book. We went into greater depth than had been done before, and looked at two variations on suicide that our society is currently coming to terms with--assisted suicide and suicide murder (such as suicide bombers).It's important to recognize here that those who have a terminal illness who chose to shorten their suffering through assisted suicide, have very different experiences, with much smoother transitions and fewer regrets, than do those who take their life while in a healthy body. However, even in these cases, the spirit realm suggests that such a decision be considered very carefully before being acted upon, because there may be some purpose to what is being experienced towards the end of life.

Suicide: What Really Happens in the Afterlife? is s resource for the family, friends, and survivors of suicide, as well as for psychologists and psychiatrists to use as bibliotherapy for suicidal clients. It is a must read whether you have considered taking your own life, know someone who has done it, or simply want to understand what channeled messages tell us about the meaning and consequences of these violent acts.

Men zegt wel eens dat een gelovige het Oordeel niet zal meemaken. Daar ben ik het slechts ten dele mee eens. Als het goed is heeft dat Oordeel bij de gelovige namelijk m.i. sowieso reeds plaatsgevonden bij leven en heeft dat een stuk levensheiliging bewerkstelligd. De Heilige Geest overtuigt wel degelijk van zonde. Dit wordt nogal eens ontkend. Een van de belangrijkste verschillen tussen een volgeling van Christus en een ongelovige is m.i. dat een volgeling van Christus weet dat ie Jezus Christus nodig heeft en de ongelovige dat nog niet weet of daarover nog in het ongewisse is, daaraan nog twijfelt.

[Hendrik-NG 220]

channeled messages???

[Robert Frans 1.536]

@Robert Frans

"Gods instrument voor zijn vergelding is niet nieuw en zal denk ik ook altijd wel de kop blijven opsteken. En niet enkel in de Islam".

Dat denk je dan verkeerd.

Geen enkel wedergeboren kind van God zal de hand slaan aan een ander mens door hem/haar van het leven te beroven.

Dat er in het verleden ook door de Christenheid godsdienstoorlogen zijn geweest, betekent nog niet dat dit met "goedkeuring" van de God van de Bijbel gebeurde.

Ik bedoelde dan ook niet te zeggen dat God ooit daartoe zou oproepen. Maar enkel dat er in elke tijd wel mensen zullen opstaan die menen dat zij in opdracht van God dood en verderf dienen te zaaien. En dat je zelfs in het OT opdrachten daartoe tegenkomt, los van of je gelooft dat die opdrachten letterlijk zo gegeven waren, of gewoon een stuk religieuze oorlogsretoriek waren.

[_Anja_ 0]

channeled messages???

Moderne taal voor wat mensen zeggen die contact hadden met overledenen. Zoals Saul die 1 Samuel 28:6-8 naar een medium toe gaat, omdat ie de geest van Samuël wil oproepen, en daarna met Samuël spreekt.

Voordat er weer een pseudo-christelijke hetze de kop op steekt uit een of andere "hoek": ik zeg nergens dat men zich met mediums bezig zou moeten houden, ik stel slechts dat daar onderzoek naar is gedaan en dat dit onderzoek, zowel als het moderne bijna-dood-onderzoek, unaniem de Bijbelse Waarheid bevestigt. En dat wie van christendom en Jezus, de Zoon van God, niets moet hebben, door het lezen van dat onderzoek op andere, gezondere, Godvruchtigere gedachten kan komen ipv terroristische en/of zelfmoordgedachten.

Zeker als we het dan hebben over "beschermende factoren", dan zijn die in elk geval aanwezig in de uitkomsten van het onderzoek naar deze bewustzijnsfenomen.

[ineke-kitty 56]

In "opdracht van welke god" zouden die mensen dan opstaan om dood en verderf te zaaien, vraag ik me af.

Dat de Islam daartoe de opdracht geeft, is reeds meerdere keren aangetoond, en hun doel om dat te blijven doen moge voor de oplettende lezer duidelijk zijn.

Het is voor hen een zogenaamde "Heilige Oorlog" en wie deze leer onderschat dan wel ontkent, is m.i. blind en doof voor de nog komende gebeurtenissen die beschreven zijn in het profetisch Woord van de Bijbel.

[Sweep 0]

(...) ik zeg nergens dat men zich met mediums bezig zou moeten houden, ik stel slechts dat daar onderzoek naar is gedaan en dat dit onderzoek, zowel als het moderne bijna-dood-onderzoek, unaniem de Bijbelse Waarheid bevestigt. (...)

Voor zover ik weet, is het "moderne bijna-dood-onderzoek" op z'n best een randgebied van de wetenschap. Daar waar effecten worden gevonden, ligt de kwaliteit van het onderzoek zwaar onder vuur terwijl goed opgezet onderzoek geen effecten laat zien die neurologisch onverklaarbaar zijn of die authentieke bovenzintuigelijke waarneming bevestigen.

Ik spreek me hier zelf niet uit over de kwaliteit van het onderzoek, maar als je eerlijk bent zul je moeten toegeven dat wetenschappelijke overeenstemming ver te zoeken is. Er is dus geen sprake is van "unanieme" bevestiging van welke waarheid dan ook.

Op skepsis.nl zijn aardige artikelen over bijna-doodonderzoek te vinden, zie bijvoorbeeld http://skepsis.nl/bde-blackmore/.

Ik ontken overigens niet het bestaan van bovennatuurlijke verschijnselen. Ik denk alleen dat ze zich knap lastig wetenschappelijk laten onderzoeken.

[_Anja_ 0]

.

Ik kom hier morgen op terug, dan heb ik wat meer tijd om erop in te gaan.