Het bewijs dat God bestaat!

[Lanfy 1]

Spreek voor jezelf

Die snap ik niet. Leg uit....

Wat valt er niet te snappen? Je zegt voor 'ons' te spreken, en ik reageer met 'spreek voor jezelf'

Sorry hoor, maar met "ons" bedoel ik de mensheid in het algemeen. Dus klinkt het zo beter? Ik denk dat het eerder andersom is, wetenschap laat de mensheid zien dat god steeds minder noodzakelijk is.

[Willempie 1.405]

Sorry hoor, maar met "ons" bedoel ik de mensheid in het algemeen. Dus klinkt het zo beter? Ik denk dat het eerder andersom is, wetenschap laat de mensheid zien dat god steeds minder noodzakelijk is.

Ik denk je dat je ongelijk hebt. Misschien laat je je iets teveel meeslepen door sommige overenthousiaste, populaire atheïstische woordvoerders. Een echte wetenschapper zal dit niet zo snel beweren, eenvoudigweg omdat die zich dan buiten zijn vakgebied begeeft. Natuurwetenschap houdt zich bezig met de natuur, niet met wat daar eventueel boven staat.

[MysticNetherlands 298]

Sorry hoor, maar met "ons" bedoel ik de mensheid in het algemeen. Dus klinkt het zo beter? Ik denk dat het eerder andersom is, wetenschap laat de mensheid zien dat god steeds minder noodzakelijk is.

Spreek voor je eigen, verreweg in de minderheid zijnde, plukje van de mensheid.

Admod note:
Knip, off-topic

[Lanfy 1]

Sorry hoor, maar met "ons" bedoel ik de mensheid in het algemeen. Dus klinkt het zo beter? Ik denk dat het eerder andersom is, wetenschap laat de mensheid zien dat god steeds minder noodzakelijk is.

Spreek voor je eigen, verreweg in de minderheid zijnde, plukje van de mensheid. Oh, en 'God' is volgens de officiële spelling met een hoofdletter 'G'. Je bent er toch niet zo eentje die zijn grammatica onderhevig aan zijn dédain voor theologie laat zijn?

Lekker offtopic gezeur! Of ik god of God schrijf, je weet precies wat ik bedoel. Of voel je je op je tere zieltje getrapt dat ik geen God schrijf? Of voel je je ongemakkelijk omdat je eigenlijk niet in jouw God wilt geloven? De enige reden dat ik hier ben is om het uiteindelijke bewijs van de TS te lezen! That's all! En als er dan zo nu en dan, of heel vaak, offtopic dingen langskomen omdat het bewijs nog steeds niet geleverd is, ja, dan reageer ik wel eens.

[MysticNetherlands 298]

Lekker offtopic gezeur! Of ik god of God schrijf, je weet precies wat ik bedoel.

Ja hoor en als ik 'steol' schrijf of 'herman', zullen de meesten ook wel begrijpen wat ik bedoel. Desondanks geen reden om de officiële spelling maar te late varen wel?

Of voel je je op je tere zieltje getrapt dat ik geen God schrijf? Of voel je je ongemakkelijk omdat je eigenlijk niet in jouw God wilt geloven?

Kostelijk amusant

De enige reden dat ik hier ben is om het uiteindelijke bewijs van de TS te lezen! That's all! En als er dan zo nu en dan, of heel vaak, offtopic dingen langskomen omdat het bewijs nog steeds niet geleverd is, ja, dan reageer ik wel eens.

Je maakt grote bewering, bent zo arrogant om voor de gehele mensheid te spreken, dus ja, dan reageert men wel eens en toont je aan dat je er naast zit.

[Lanfy 1]

Sorry hoor, maar met "ons" bedoel ik de mensheid in het algemeen. Dus klinkt het zo beter? Ik denk dat het eerder andersom is, wetenschap laat de mensheid zien dat god steeds minder noodzakelijk is.

Ik denk je dat je ongelijk hebt. Misschien laat je je iets teveel meeslepen door sommige overenthousiaste, populaire atheïstische woordvoerders. Een echte wetenschapper zal dit niet zo snel beweren, eenvoudigweg omdat die zich dan buiten zijn vakgebied begeeft. Natuurwetenschap houdt zich bezig met de natuur, niet met wat daar eventueel boven staat.

Dat mag jij natuurlijk denken. Wat ik er alleen mee probeerde aan te geven is dat door mede de wetenschap de secularisatie in westerse landen enorm is toegenomen. Onweer was vroeger alleen te verklaren door er een god in te duwen, wat toen wel realistisch was. Maar nu is onweer heel goed natuurkundig te beschrijven en te bewijzen, dus hier is een god ook niet meer noodzakelijk. In mijn overtuiging en door om me heen te kijken denk ik dat we een god steeds minder nodig hebben.

[Lanfy 1]

De enige reden dat ik hier ben is om het uiteindelijke bewijs van de TS te lezen! That's all! En als er dan zo nu en dan, of heel vaak, offtopic dingen langskomen omdat het bewijs nog steeds niet geleverd is, ja, dan reageer ik wel eens.

Je maakt grote bewering, bent zo arrogant om voor de gehele mensheid te spreken, dus ja, dan reageert men wel eens en toont je aan dat je er naast zit.

Ik maak helemaal geen grote bewering. De secularisatie zet gewoon door, mede door de wetenschap. Of kun je daar niet mee leven? Dat de kerken leeglopen en dat de nog steeds gelovigen elkaar de kerk uitvechten vanwege de misintrepetaties?

Admod note:
Knip, off-topic

[Maison 1]

De enige reden dat ik hier ben is om het uiteindelijke bewijs van de TS te lezen! That's all! En als er dan zo nu en dan, of heel vaak, offtopic dingen langskomen omdat het bewijs nog steeds niet geleverd is, ja, dan reageer ik wel eens.Je maakt grote bewering, bent zo arrogant om voor de gehele mensheid te spreken, dus ja, dan reageert men wel eens en toont je aan dat je er naast zit.

Ik maak helemaal geen grote bewering. De secularisatie zet gewoon door, mede door de wetenschap. Of kun je daar niet mee leven? Dat de kerken leeglopen en dat de nog steeds gelovigen elkaar de kerk uitvechten vanwege de misintrepetaties?

De feiten leegloop en misintrepetaties zijn duidelijk maar nemen niet weg dat God bestaat.

[Maison 1]

Sorry hoor, maar met "ons" bedoel ik de mensheid in het algemeen. Dus klinkt het zo beter? Ik denk dat het eerder andersom is, wetenschap laat de mensheid zien dat god steeds minder noodzakelijk is.

Ik denk je dat je ongelijk hebt. Misschien laat je je iets teveel meeslepen door sommige overenthousiaste, populaire atheïstische woordvoerders. Een echte wetenschapper zal dit niet zo snel beweren, eenvoudigweg omdat die zich dan buiten zijn vakgebied begeeft. Natuurwetenschap houdt zich bezig met de natuur, niet met wat daar eventueel boven staat.

Mee eens.

[Lanfy 1]

Ja hoor en als ik 'steol' schrijf of 'herman', zullen de meesten ook wel begrijpen wat ik bedoel. Desondanks geen reden om de officiële spelling maar te late varen wel?

Het moet zijn: te laten varen.

Of voel je je op je tere zieltje getrapt dat ik geen God schrijf? Of voel je je ongemakkelijk omdat je eigenlijk niet in jouw God wilt geloven?

Ik maak helemaal geen grote bewering. De secularisatie zet gewoon door, mede door de wetenschap. Of kun je daar niet mee leven? Dat de kerken leeglopen en dat de nog steeds gelovigen elkaar de kerk uitvechten vanwege de misintrepetaties?

De feiten leegloop en misintrepetaties zijn duidelijk maar nemen niet weg dat God bestaat.

Als ik God zou zijn zou ik toch iets meer aan mijn PR doen. Want je ziet de consequenties toch duidelijk.

Hier een kleine introductie:

God is dood. In ieder geval in Nederland. Dat blijkt uit de nieuwste versie van het onderzoek ‘God in Nederland’, dat om de tien jaar plaatsvindt in opdracht van de KRO. Van een revival of ‘restgeloof’ lijkt geen sprake. Nog even en de laatste kerken kunnen de deuren sluiten.

Lees hier verder:

Bron:

http://cult.tpo.nl/2016/03/20/zeven-mythen-geloof-2/

[MysticNetherlands 298]

Admod note:
Knip, off-topic

Ik maak helemaal geen grote bewering. De secularisatie zet gewoon door, mede door de wetenschap. Of kun je daar niet mee leven? Dat de kerken leeglopen en dat de nog steeds gelovigen elkaar de kerk uitvechten vanwege de misintrepetaties?

Je maakt wel een grote bewering, je spreekt over de gehele mensheid. En ik hou je voor dat je ernaast zit daar de overgrote meerderheid nog steeds in God danwel goden gelooft. De toenemende secularisatie ten spijt.

[Robert Frans 1.537]

Ik maak helemaal geen grote bewering. De secularisatie zet gewoon door, mede door de wetenschap. Of kun je daar niet mee leven? Dat de kerken leeglopen en dat de nog steeds gelovigen elkaar de kerk uitvechten vanwege de misintrepetaties?

Dat is vooral een West-Europees ding. In andere werelddelen blijven religies gewoon groeien, vooral het christendom en de islam. Het is zacht gezegd niet altijd verstandig om de West-Europese of zelfs de Nederlandse situatie als maatstaf te hanteren voor heel de wereld.

Atheïstische levensbeschouwingen vormen een kleine minderheid wereldwijd. En zelfs het secularisme is in de minderheid en dus vooral verbonden met West-Europa. Amerika, Rusland, Azië en Afrika zijn bijvoorbeeld niet seculier, ook niet de democratische landen daarin. Maar ook Groot-Brittannië en de Oostbloklanden zijn niet (geheel) seculier te noemen.

Zelfs het constant splitsen en scheuren van vooral protestantse en evangelische kerken is iets wat je vooral in Nederland tegenkomt. In andere landen speelt dat helemaal niet zo; er zijn wel verschillende (grote) kerken, maar niet zoveel als in Nederland.

[Bonjour 80]

Je ziet atheïsme wereldwijd groeien.West-Europa loopt voorop.

Het is voor een groot deel afhankelijk van opleiding en mogelijkheid in contact te komen met mensen zonder religie.

[Maison 1]

Atheisten zijn ook een soort van gelovigen alleen word hun geloof elke keer gewijzigd. Wat een kwelling moet dit zijn als iets is en het weer niet is.

Het zal God (De Schepper van het leven en de ontelbare kubieke meters in het universum) niet deren dat deze groep groeit, het behoort immers tot Zijn Schepping die wij dienen te respecteren.

[ineke-kitty 56]

De God-loosheid zal alleen maar toenemen in deze wereld, dat heeft Bonjour goed gezien.

De mensheid in het algemeen heeft God helemaal niet nodig, zij menen dat zij zelf de wereld wel kunnen veranderen, zonder God.

Het zal er op uit lopen, dat zij iemand zullen gaan aanbidden die hen zogenaamde "vrede" zal brengen, en men zal de leugenaar van den beginne, de duivel geloven.

[Bonjour 80]

Atheisten zijn ook een soort van gelovigen alleen word hun geloof elke keer gewijzigd

Vertel, wat wijzigt er aan het geloof dat ik (niet) heb en waardoor ik me gekweld zou moeten voelen.

En we moeten niet te snel stellen dat het God niet zal deren. Thor en Zeus zullen zich vast niet gelukkig voelen nu ze genegeerd worden. Al meende ik dat de Paus ook nog leider is van het Griekse geloof. Maar daar zou ik als Zeus ook niet gelukkig van worden.

[MysticNetherlands 298]

Waarom halen atheisten toch altijd polytheisme erbij? Alsof dat kleine percentage tov monotheisme een argument kracht kan bijzetten?

[Maison 1]

Atheisten zijn ook een soort van gelovigen alleen word hun geloof elke keer gewijzigd

Vertel, wat wijzigt er aan het geloof dat ik (niet) heb en waardoor ik me gekweld zou moeten voelen.

En we moeten niet te snel stellen dat het God niet zal deren. Thor en Zeus zullen zich vast niet gelukkig voelen nu ze genegeerd worden. Al meende ik dat de Paus ook nog leider is van het Griekse geloof. Maar daar zou ik als Zeus ook niet gelukkig van worden.

Geloven in bevindingen van wetenschappers is een vorm van geloof. Doordat vele bevindingen met de tijd totaal andere bevindingen worden lijkt mij dit erg frustrerend.

Denk niet dat als iemand een eurocent zou verliezen dit degene zou deren.

[Dat beloof ik 836]

Geloven in bevindingen van wetenschappers is een vorm van geloof. Doordat vele bevindingen met de tijd totaal andere bevindingen worden lijkt mij dit erg frustrerend.

Een proces van bevindingen die anders worden heet 'leren', ik ben blij dat ik dat kan en heb soms wel een beetje medelijden met mensen die zich daar voor afsluiten.

[Maison 1]

Geloven in bevindingen van wetenschappers is een vorm van geloof. Doordat vele bevindingen met de tijd totaal andere bevindingen worden lijkt mij dit erg frustrerend.

Een proces van bevindingen die anders worden heet 'leren', ik ben blij dat ik dat kan en heb soms wel een beetje medelijden met mensen die zich daar voor afsluiten.

Als het een leer proces is waarom heeft het geen einde? De leer van God heeft een begin en een einde. Het is niet dat wetenschap onbelangrijk is, integendeel want het laat (voor een zeer klein deel) zien wat Gods macht inhoud.

[Dat beloof ik 836]

Dat komt omdat je logische processen niet kunt vergelijken met religieuze.

Wetenschappers hebben nooit het idee dat ze alles weten.

[Lanfy 1]

Waarom halen atheisten toch altijd polytheisme erbij? Alsof dat kleine percentage tov monotheisme een argument kracht kan bijzetten?

Haha, dus jij zet de kracht van de meerderheid in? Prima.

Admod note:
Onnodig grof taalgebruik verwijderd.

[Lanfy 1]

Dat komt omdat je logische processen niet kunt vergelijken met religieuze.

Wetenschappers hebben nooit het idee dat ze alles weten.

Religieuze processen zijn ook nooit het gevolg van wetenschappelijk denken. Wetenschappelijk denken laat juist zien dat religieuze denkwijzen niet kloppen. Zoals al eerder aangegeven.

[Lanfy 1]

De God-loosheid zal alleen maar toenemen in deze wereld, dat heeft Bonjour goed gezien.

De mensheid in het algemeen heeft God helemaal niet nodig, zij menen dat zij zelf de wereld wel kunnen veranderen, zonder God.

Het zal er op uit lopen, dat zij iemand zullen gaan aanbidden die hen zogenaamde "vrede" zal brengen, en men zal de leugenaar van den beginne, de duivel geloven.

En waar baseer je je wat betreft mijn zaak op? Ik aanbid niemand, zal dat ook nooit doen, misschien mezelf. Maar zeker niet iemand die mij een "zogenaamde vrede", wat dat dan ook mag zijn, aanbiedt! Maar leg nou eens uit waarom de wereld een god nodig zou hebben! By the way, de wereld is al veranderd zonder een god nodig te hebben! Of was je daar nog niet achter? Ps, de duivel is voor mij net zo'n niets zeggende persoonlijkheid als god is, dus sorry, heb ik niks mee! Maar ben nog wel benieuwd waar je die leugenaar van den beginne op baseert! Ddww!

[Maison 1]

Dat komt omdat je logische processen niet kunt vergelijken met religieuze.

Wetenschappers hebben nooit het idee dat ze alles weten.

Logische proces op welke niveau? Hoe je deze proces ook maar mag uit leggen is er altijd een vraag die betrekking heeft op het proces op atomair niveau die niet beantwoord kan worden. Deze antwoord is direct naar God te leiden.

Wetenschappers weten idd niet alles maar sommigen van hun aanhang beschouwen dat wetenschap de enige is die vragen kan beantwoorden.