Holle Aarde Theorie (Schumann)

[Kwispel 1]

Hier krijg je de bevestiging dat Satan zich in de hemel der hemelen bevindt, als een afgod die de plaats van God heeft ingenomen om op die manier vele nietsvermoedende gelovigen te misleiden. Veel misvattingen komen hieruit voort, de getuigenissen legio.

Het gebied onder de aarde is eveneens onderverdeeld

De onderverdeling van het gebied onder de aarde komt onder andere naar voren in de weg die de satan zal afleggen. De satan bevindt zich in de hemel der hemelen, maar hij heeft ook invloed in de twee lagere hemelen (hij wordt â€de overste van de macht der lucht†genoemd). Hij oefent macht uit op de aarde, maar hij zal in de toekomst ook op de aarde geworpen worden (Openbaring 12 : 9). Vervolgens wordt hij in de afgrond geworpen (Openbaring 20 : 1-3) en uiteindelijk in de poel des vuurs (Openbaring 20 : 10). Hieruit kan geconcludeerd worden dat er ook in het dodenrijk een verschil in niveaus bestaat.

http://eindtijdinbeeld.nl/EiB-Holle%20a ... dbeeld.pdf

Persoonlijk zou ik liever zeggen dat satan als 'de aanklager der broederen' toegang heeft tot God net zoals in de tijd van Job. Daar is niets in veranderd, hij is tussen de geschiedenis van Job en het heden niet uit de hemel gegooid ( definitief) dat komt pas in Openbaring 12 na oorlog met Michaël

Het is eigenlijk heel logisch.

Het bijbels wereldbeeld met die 'ringen' zet zich ook voort onder de aarde maar dan niet in ringen maar in lagen. We lezen dat vertikaal gezien er een kloof was tussen 'de schoot van Abraham' en de plaats waar die rijk man wachtte. Beiden wachten op de Jongste Dag maar blijkbaar kan men communiceren in het dodenrijk, daarom geloof ik niet in een 'zielenslaap' noch in het 'vagevuur.

Overigens heeft de auteur van 'eindtijd in beeld' leuke cabaretstukjes staan op You tube.

Hij heet Melle Velema.

Satan is de overste van de machten in de lucht. Van 'Legio' dus. Maar hij is ook de 'god dezer eeuw'. En wat verleiding betreft is zijn activiteit gelegen in het verleiden van gelovigen, dat ben ik met je eens. Daar is geen misverstand over, daarom adviseert Paulus in Efeze 6 om de wapenrusting aan te doen. Satan wordt gezien als een vijand.

Daarbij heeft hij legio personeel en het laagste in rang zijn de demonen.

Er zijn nogal wat zogenaamde christenen die bezet zijn door wat kenners noemen 'een vrome geest'. Dat vind ik eigenlijk de ergste misleiding die ik tegenkom.

Mensen die zich voordoen als christen met hun mond en allerlei vrome praatjes verkondigen, maar in wezen bezet zijn door een vrome demon.

Zij citeren zelfs de Bijbel, maar wel met een kleine verdraaiing erin. Het loopt er rakelings langs.

Ze zijn spiritueel, ze leven in hogere sferen, waaien met alle winden mee en voelen zich vaak aangetrokken tot mystieke aspecten binnen het Christendom.

Ze mediteren en het neigt heel sterk naar 'new age'. En misschien is het dat wel.

Maar het is niet moeilijk om deze geesten te onderscheiden.

[Kwispel 1]

Respect verdien je door je daden. Niet door oud worden.

Respect verlies je door domme uitspraken als je het vermogen hebt gehad beter te weten.

Zo is dat. Alleen een ongeestelijk persoon roemt zich op de jaren van zijn of haar vlees en haalt het vlees naar voren als de inhoud onhoudbaar is.

Even een nachtje erover geslapen, maar na overleg met het thuisfront toch maar gemeld. Ik hoop dat de moderatie er iets mee doet.

Zie ook

Oud vlees is ook gewoon vlees. Vervelend he? Maar het is niet anders. Maar mochten we je op straat hulpbehoevend tegenkomen, dan zullen we het zeker niet nalaten je te helpen oversteken, met al je denkbeelden en al erbij. Maar pas vanaf 90+ of bij geconstateerde zeer ernstige dementie gaan we niet meer tegen Klein Hanevelds holle aarde in. (want dan zit je hier niet meer).

Kan echt niet op een Christelijk forum.

[TTC 1.526]

Persoonlijk zou ik liever zeggen dat satan als 'de aanklager der broederen' toegang heeft tot God net zoals in de tijd van Job. Daar is niets in veranderd, hij is tussen de geschiedenis van Job en het heden niet uit de hemel gegooid ( definitief) dat komt pas in Openbaring 12 na oorlog met Michaël. Het is eigenlijk heel logisch. Het bijbels wereldbeeld met die 'ringen' zet zich ook voort onder de aarde maar dan niet in ringen maar in lagen. We lezen dat vertikaal gezien er een kloof was tussen 'de schoot van Abraham' en de plaats waar die rijk man wachtte. Beiden wachten op de Jongste Dag maar blijkbaar kan men communiceren in het dodenrijk, daarom geloof ik niet in een 'zielenslaap' noch in het 'vagevuur. Overigens heeft de auteur van 'eindtijd in beeld' leuke cabaretstukjes staan op You tube. Hij heet Melle Velema. Satan is de overste van de machten in de lucht. Van 'Legio' dus. Maar hij is ook de 'god dezer eeuw'. En wat verleiding betreft is zijn activiteit gelegen in het verleiden van gelovigen, dat ben ik met je eens. Daar is geen misverstand over, daarom adviseert Paulus in Efeze 6 om de wapenrusting aan te doen. Satan wordt gezien als een vijand. Daarbij heeft hij legio personeel en het laagste in rang zijn de demonen. Er zijn nogal wat zogenaamde christenen die bezet zijn door wat kenners noemen 'een vrome geest'. Dat vind ik eigenlijk de ergste misleiding die ik tegenkom. Mensen die zich voordoen als christen met hun mond en allerlei vrome praatjes verkondigen, maar in wezen bezet zijn door een vrome demon. Zij citeren zelfs de Bijbel, maar wel met een kleine verdraaiing erin. Het loopt er rakelings langs.

Ze zijn spiritueel, ze leven in hogere sferen, waaien met alle winden mee en voelen zich vaak aangetrokken tot mystieke aspecten binnen het Christendom. Ze mediteren en het neigt heel sterk naar 'new age'. En misschien is het dat wel. Maar het is niet moeilijk om deze geesten te onderscheiden.

Niets mis met de mystieke aspecten binnen het Christendom, of gelijk welke religieuze strekking uiteraard. Spiritualiteit is echter niet voor doetjes, ik denk alleen dat een aantal dat zien om louter het ego prettig te stemmen. Op dat moment krijg je de meest slaapverwekkende toestanden en zoals je een beetje aangeeft, het is koren op de molen van Satan en z'n personeel.

[Willempie 1.405]

Even een nachtje erover geslapen, maar na overleg met het thuisfront toch maar gemeld. Ik hoop dat de moderatie er iets mee doet.

Misschien had je er beter aan gedaan om wat je zo dwars zit in gebed bij de Vader te brengen. Dat is geestelijk. Jouw reactie is puur vleselijk. Je voelt je onrecht aangedaan en probeert om op een vleselijke manier jouw "gelijk" te halen. Tip: Gaat nooit lukken.

[TTC 1.526]

Precies wat al vermoed werd.....sommigen denken dat Satan op de troon zit en God ergens heeft opgesloten.

Zoals blijkt uit de link zit Satan in de hemel der hemelen, God zou dan nog ergens anders moeten zitten. Tenzij ze daar met z'n tweeën zitten, weinig waarschijnlijk zo lijkt me. Toch niet niks voor zich daar bevindt, of daarnaar op weg is.

[_Anja_ 0]

Precies wat al vermoed werd.....sommigen denken dat Satan op de troon zit en God ergens heeft opgesloten.

Zoals blijkt uit de link zit Satan in de hemel der hemelen, God zou dan nog ergens anders moeten zitten. Tenzij ze daar met z'n tweeën zitten, weinig waarschijnlijk zo lijkt me. Toch niet niks voor zich daar bevindt, of daarnaar op weg is.

Alsof er - inderdaad - nooit een boek werd geschreven.

[WdG 235]

Misschien had je er beter aan gedaan om wat je zo dwars zit in gebed bij de Vader te brengen. Dat is geestelijk. Jouw reactie is puur vleselijk. Je voelt je onrecht aangedaan en probeert om op een vleselijke manier jouw "gelijk" te halen. Tip: Gaat nooit lukken.

Deze opmerking doet me denken aan een andere discussie, off-topic, maar toch interessant: een van de kenmerken van narcisme: een narcist is altijd wel boos op iets of iemand, of heeft het gevoel dat hij of zij onrecht aangedaan wordt. De narcist voelt zich snel aangevallen en probeert ten koste van veel altijd zijn of haar gelijk te halen. Ook deinst de narcist er niet voor terug om mensen af te branden en tegen elkaar uit te spelen. Maar, dit is een andere discussie, die elders gevoerd wordt. Je noemt wel een interessant punt, Willempie.

[Devootje 4]

Sorry, sommige teksten kan ik gewoon niet verdragen. Als de 'holle aarde' letterlijk wordt bedoeld, dat lijkt me onwaarschijnlijk. Onder haar eigen zwaartekracht klontert de materie van de planeet samen. Als de aarde hol zou zijn, zo dat waarschijnlijk het resultaat moeten zijn van middelpuntvliedende kracht. Als de aarde hol zou zijn, zou de middelste materie naar buiten moeten worden 'gedrukt' door deze kracht. Echter, hoe verder naar het oppervlak, hoe groter die kracht. Dat betekent dat ook de buitenkant van de aarde zich naar buiten zou bewegen, en dat zou betekenen dat de aarde uit elkaar wordt gerukt en in stukjes uiteen zou vliegen. Aangezien dat niet zo is, is de kans volgens mij klein dat de aarde hol is.

[TTC 1.526]

Sorry, sommige teksten kan ik gewoon niet verdragen. Als de 'holle aarde' letterlijk wordt bedoeld, dat lijkt me onwaarschijnlijk. Onder haar eigen zwaartekracht klontert de materie van de planeet samen. Als de aarde hol zou zijn, zo dat waarschijnlijk het resultaat moeten zijn van middelpuntvliedende kracht. Als de aarde hol zou zijn, zou de middelste materie naar buiten moeten worden 'gedrukt' door deze kracht. Echter, hoe verder naar het oppervlak, hoe groter die kracht. Dat betekent dat ook de buitenkant van de aarde zich naar buiten zou bewegen, en dat zou betekenen dat de aarde uit elkaar wordt gerukt en in stukjes uiteen zou vliegen. Aangezien dat niet zo is, is de kans volgens mij klein dat de aarde hol is.

Doorgaans wordt het 'lege' fundament op een nogal vreemde manier geïnterpreteerd, zo krijgen we de gekste voorstellingen. Dat fundament wordt echter als bij wonder over het hoofd gezien.

[Devootje 4]

O ja, inderdaad. Ik had het plaatje nog niet goed begrepen blijkt nu. Dit is eigenlijk een antiek idee in een nieuw jasje. Dat er mensen op de maan zijn geweest, in de ruimte, en dat we telescopen hebben is bijzaak zeker.

[TTC 1.526]

O ja, inderdaad. Ik had het plaatje nog niet goed begrepen blijkt nu. Dit is eigenlijk een antiek idee in een nieuw jasje. Dat er mensen op de maan zijn geweest, in de ruimte, en dat we telescopen hebben is bijzaak zeker.

Ja, bekijk vooral dat kwantumplenum even van naderbij, dan weet je genoeg.

[ineke-kitty 56]

En WEER wordt hier door Dirk een verkeerd beeld gegeven van een narcist.

Bij een narcist is er sprake van een diepgaand patroon van grootheidsgevoelens [ in fantasie of gedrag], behoefte aan bewondering en gebrek aan empathie, overigens beginnend in de vroege volwassenheid en tot uiting komend in diverse situaties.

Nogmaals, geen diagnoses gaan stellen over een stoornis waar je geen verstand van hebt, en het is onzin dat de narcist er niet voor terug zou deinzen mensen af te branden en tegen elkaar uit te spelen.

In de psychologie heeft men een beschrijving gemaakt over specifieke symptomen van de narcist.

En daar staan jouw "opsommingen" beslist niet bij.

[TTC 1.526]

En WEER wordt hier door Dirk een verkeerd beeld gegeven van een narcist. Bij een narcist is er sprake van een diepgaand patroon van grootheidsgevoelens [ in fantasie of gedrag], behoefte aan bewondering en gebrek aan empathie, overigens beginnend in de vroege volwassenheid en tot uiting komend in diverse situaties. Nogmaals, geen diagnoses gaat stellen over een stoornis waar je geen verstand van hebt, en het is onzin dat de narcist er niet voor terug zou deinzen mensen af te branden en tegen elkaar uit te spelen. In de psychologie heeft men een beschrijving gemaakt over specifieke symptomen van de narcist.

Ineke, je zou niet meer reageren op het topic over narcisme, is het daarom dat je je reacties bij de holle aardetheorie plaatst? Geen probleem op zich, aan holheid is nooit een gebrek.

[ineke-kitty 56]

TTC

Dirk begint met onwaarheden over narcisme hier off-topic te plaatsen, en daar reageer ik op ja.

[TTC 1.526]

Dirk begint met onwaarheden over narcisme hier off-topic te plaatsen, en daar reageer ik op ja.

Ik was hier ooit begonnen met de Schumannfrequentie, toen is Satan op het toneel verschenen maar dat blijkt geen narcist te zijn.

[Bonjour 80]

Misschien dom van mij dat ik het niet weet. Moet het toch vragen.

Wat is een kwantum plenum?

[_Anja_ 0]

Misschien dom van mij dat ik het niet weet. Moet het toch vragen.

Wat is een kwantum plenum?

Ik denk dat TTC bedoelt, de ruimte in en om de "holle aarde", op dat plaatje (viewtopic.php?f=17&t=30895&p=1180913#p1180765 ). De ruimte dus, die alles doordringt.

[TTC 1.526]

Misschien dom van mij dat ik het niet weet. Moet het toch vragen. Wat is een kwantum plenum?

Vroeger spraken wetenschappers over een kwantumvacuum, simpelweg vertaald als de leegte tussen atomen en andere deeltjes. In tegenstelling daarmee blijkt die leegte helemaal niet leeg te zijn maar barstensvol, vandaar een kwantumplenum. Op deze manier komt men tot het idee dat het leven een holografische projectie is die verschijnt uit en in het zogeheten 'niets'. 'Niets' staat hier synoniem voor God, naar z'n aard niet kenbaar maar toch alomtegenwoordig. Vandaar de niet mis te verstane stelling dat God in ons midden is, kortzichtig bekeken kan je dan ook stellen dat de aarde het middelpunt is van alles. Het vergt wellicht enig denkwerk en/of moed om te beseffen en erkennen dat we allen holonen zijn.

[Credible 0]

Admod note:
Persoonlijke aanvallen en offtopic berichten geruimd.

[Bonjour 80]

Links onder bij 'de gedachte is'...kun je 47 pagina's lezen over het fenomeen.

http://eindtijdinbeeld.nl/EiB-Holle%20a ... aarde.html

Ongetwijfeld is jouw voorbeeld een te smal of misschien geen argument, maar er zijn vast en zeker meer argumenten.

Ik meen dat het ene meneer Keppler is die al heel lang geleden dit heeft aangekaart.

http://eindtijdinbeeld.nl/EiB-Holle%20a ... dbeeld.pdf

Ik heb het bekeken. Ik pak een aantal dingen eruit.

Pag 8:

op. Bij alle berekeningen van de banen van planeten en dergelijke mist men precies 24 uur en men weet precies in welke tijd van de geschiedenis men die 24 uren mist.

Dat wekte mijn verbazing. Als je iets mist moet je een verwachting hebben. Dan moet de berekening dus ten opzichte van een waarneming afwijken. Maar wat voor waarneming kan dat zijn. Een waarneming van meer dan 2000 jaar oud en precies op de dag nauwkeurig bekend. Onwaarschijnlijk.

Deze site geeft opheldering:

http://www.snopes.com/religion/lostday.asp

Het is een verzonnen verhaal met een duidelijke herkomst. Het staat om begrijpelijke redenen vaak op christelijke websites, maar aantallen vetellen over de waarheid ervan.

Dan een heleboel gepraat met als basis de Bijbel, geen natuurkunde.

Het wordt pas weer boeiend op pag 30:

In verband met de zon ziet men het niet meer als een axioma dat de zon

stilstaat.

Nee dat is geen axioma - in de zin zoals het stuk het woord axioma gebruikt, dogma zou beter op zijn plaats zijn.

Newton kwam met de zwaartekrachttheorie. Hij stelde dat alle materie elkaar aantrekt en drukte die uit in een formule. Deze formule is te testen, zonder dat je gebruik hoeft te maken van de zwaartekracht. Je kan echt meten hoe sterk loden bollen elkaar aantrekken. De formule geeft vervolgens ook de beweging. Ook dit is te testen. De maan draait niet om de aarde. Dat is te simpel gesteld. Ze draaien met z'n tweeën om een gezamelijk zwaartepunt. Iedereen weet dat de zwaartekracht van de maan een vloed veroorzaakt. Maar op de plek het verst van de maan is ook een vloed. Die is het best te verklaren door te stellen dat het water hier uit de bocht vliegt die het om het zwaartepunt maakt. Maar omdat de aarde zoveel zwaarder is dan de maan, ligt het zwaartepunt binnen de aarde. De aarde beweegt daarom weinig en de maan veel. Hetzelfde geldt voor de aarde en de zon.

De banen van de planeten werden bepaald en de zon- en maansverduisteringen werden voorspeld door astronomen die ervan uitgingen,dat de aarde stil stond. Dit was geen enkel probleem. De berekeningen klopten precies.

Je kan prima allerlei berekeningen maken. Het probleem was alleen dat de planeten hele rare bewegingen maakten. Men kon absoluut niet verklaren waar de krachten voor deze berekeningen vandaan kwamen. Met de berekeningen van Newton viel alles op zijn plaats. Met hier en daar een uitzondering, die moest wachten op de relativiteitstheorie.

In de ruimtevaart (bij de NASA) stuurt men raketten vanaf de aarde naar

de maan en nog verder. Men gaat daarbij uit van de aarde. Bij de bereke-

ningen gaat men ervan uit dat de aarde stilstaat. Daardoor heeft men

namelijk een vast punt om te berekenen. Het uitgangspunt bij de NASA

is dat de aarde stilstaat en dat verder alles beweegt. Men heeft daar geen

enkel probleem mee. Men neemt als axioma dat de aarde stilstaat en

alles wordt vervolgens op dat axioma gebaseerd. Men gelooft niet dat de

aarde werkelijk stilstaat, maar men neemt het wel als axioma omdat dat

het gemakkelijkste is.

Wat je als vast punt kiest voor het berekenen van een raketbaan maakt helemaal niets uit. (Al waag ik het te betwijfelen of Nasa dit echt gedaan heeft). De truuk is wel dat je alle krachten die op je systeem werken wel goed in je berekeningen meeneemt. Voor een raket naar de maan kan het daarom praktisch zijn de aarde als vast punt te gebruiken. Voor een raket die het zonnestelsel uitvliegt is het dat niet.

pag 32

1. Het licht gaat altijd langs een rechte weg.

Wij hebben reeds gezien dat licht lang niet altijd langs een rechte weg gaat. Licht wordt soms zelfs door lucht teruggekaatst; zeker door een spiegel. Veel astronomische verschijnselen zijn gebaseerd op het feit dat het licht niet altijd via een rechte weg gaan

Wat er besproken is zijn bepaalde condities waarin licht afbuigt. Nieuwe redenen voor afbuiging dienen bewezen te worden.

2. Het licht gaat altijd met dezelfde snelheid, namelijk met een snelheid van 300.000 km per seconde (exact: 299.792,458 km/s). Dit is de snelheid van het licht op aarde (binnen de dampkring).

Dit zijn axioma’s en dat betekent dat zij niet bewezen zijn.

Nee. Dit is allemaal met proven vastgesteld.

Bedtijd. Later nog meer.

[TTC 1.526]

1. Het licht gaat altijd langs een rechte weg.

Wij hebben reeds gezien dat licht lang niet altijd langs een rechte weg gaat. Licht wordt soms zelfs door lucht teruggekaatst; zeker door een spiegel. Veel astronomische verschijnselen zijn gebaseerd op het feit dat het licht niet altijd via een rechte weg gaan. Wat er besproken is zijn bepaalde condities waarin licht afbuigt. Nieuwe redenen voor afbuiging dienen bewezen te worden.

2. Het licht gaat altijd met dezelfde snelheid, namelijk met een snelheid van 300.000 km per seconde (exact: 299.792,458 km/s). Dit is de snelheid van het licht op aarde (binnen de dampkring).

Dit zijn axioma’s en dat betekent dat zij niet bewezen zijn. Nee. Dit is allemaal met proven vastgesteld. Bedtijd. Later nog meer.

Het debat is boeiend, inclusief de misvattingen/verwarring over wat men 'licht' wil noemen. Om kort te zijn:

(1) 'licht' als drager van beelden => tijdruimtelijk of duaal

(2) 'licht' als de dragende essentie waarin al deze beelden verschijnen => nonduaal

Deze twee door elkaar halen leidt onherroepelijk tot voorstellingen die irrationele overtuigingen voeden, de getuigenissen legio.

[Bonjour 80]

Nog even iets gecontroleerd:

Het licht gaat altijd met dezelfde snelheid, namelijk met een snelheid van 300.000 km per seconde (exact: 299.792,458 km/s). Dit is de snelheid van het licht op aarde (binnen de dampkring).

Dat is het dus niet Deze waarde is voor het vacuüm. Lucht geeft een 0.03% kleinere waarde.

[TTC 1.526]

Nog even iets gecontroleerd:

Het licht gaat altijd met dezelfde snelheid, namelijk met een snelheid van 300.000 km per seconde (exact: 299.792,458 km/s). Dit is de snelheid van het licht op aarde (binnen de dampkring).

Dat is het dus niet Deze waarde is voor het vacuüm. Lucht geeft een 0.03% kleinere waarde.

Misschien wordt het nog interessanter wanneer je de snelheid waarmee informatie zich verplaatst er even bijhaalt.

[Bonjour 80]

Het wordt interessanter als we onzin een negatieve snelheid kunnen geven, zodat het met terugwerkende kracht uit ons leven verdwijnt.

[MysticNetherlands 298]