De kerk als het volk van God

[TTC 1.526]

Waarom zou een antwoord op deze andermaal gesloten vraag de kwestie over Simeon en Anna simpeler maken?

Het is geen gesloten vraag, dit naar aanleiding van de bijkomende vraag van de moderatie. Vandaar de herhaling tbv dit forum, erken je Jezus als profeet zoals Christenen dat doen?

[Kwispel 1]

Even nog TTC.

@ Peter, ik denk dat je gelijk hebt. Ik heb nog wat naast elkaar gelegd, maar Jacobus kan ook verwijzen naar Petrus. Ik was ervan overtuigd dat hij Simeon uit Lukas 2 bedoelde omdat die vergelijkbare profetische woorden uitsprak evenals Petrus.

Maar voor de hand ligt dat het hier om Petrus de apostel gaat. Ik heb je niet voor de gek willen houden, maar was even ervan overtuigd en de meningen op internet die ik getoetst heb zijn fifty-fifty. Sommigen beweren dat Jacobus verwijst naar Simeon de profeet en anderen naar Petrus de discipel.

Maar uit het verband neig ik nu ook naar Simon Petrus.

[Kwispel 1]

Waarom zou een antwoord op deze andermaal gesloten vraag de kwestie over Simeon en Anna simpeler maken?

Het is geen gesloten vraag, dit naar aanleiding van de bijkomende vraag van de moderatie. Vandaar de herhaling tbv dit forum, erken je Jezus als profeet zoals Christenen dat doen?

Waar heb je het over, welke vraag van de moderatie en hoezo ten behoeve van dit forum?

Ik begrijp niet waar je heen wilt.

[TTC 1.526]

Waar heb je het over, welke vraag van de moderatie en hoezo ten behoeve van dit forum? Ik begrijp niet waar je heen wilt.

Als wij het maar weten dan is het goed, de herhaling geeft daar meer inzicht in. Vandaar de vraag, erken je Jezus als profeet zoals Christenen dat doen?

[Kwispel 1]

Simon en Simeon is één en dezelfde naam. Dat zien we bijvoorbeeld bij Petrus. Wij kennen hem als Simon Petrus en zo wordt hij ook de meeste keren genoemd, maar in 2 Petrus 2 : 1 heet hij Simeon Petrus. De Bijbel vermeldt twaalf personen die Simon of Simeon heten. Soms slechts eenmaal in een opsomming, zoals in Lukas 3. Anderen spelen een belangrijker rol in de Bijbel.

Petrus heette eerst Sim(e)on en kreeg van de Heere Jezus de toenaam Céfas = Aramees voor rots. In het Grieks is dat Petrus.

Johannes 1 : 43

En hij (Andréas) leidde hem tot Jezus. En Jezus, hem aanziende, zeide: Gij zijt Simon, de zoon van Jonas; gij zult genaamd worden Céfas, hetwelk overgezet wordt Petrus.

Zie ook Matthéüs 4 : 18, Matthéüs 10 : 2, Markus 3 : 16 en Lukas 6 : 14.

Paulus noemt hem Céfas (zie bijv. Galaten 2 : 9), maar ook Petrus (Galaten 2 : 11, 14).

Er is een zeker verband tussen al die personen die Simon of Simeon genoemd worden en meer dan alleen maar de naam. In deze studie gaan we dat onderzoeken. Dat heet ‘Bijbelstudie doen’. Dat is wat anders dan alleen maar Bijbel lezen. Nergens vind je in de Bijbel dat je de Schrift moet lezen, maar wel dat je Hem zou onderzoeken.

We gaan eerst naar David en Saul. Wat dit met het onderwerp te maken heeft, zal later duidelijk worden. Paulus noemt hem Céfas (zie bijv. Galaten 2 : 9), maar ook Petrus (Galaten 2 : 11, 14). …

Lees verder in de PDF

Simon en Simeon

Bron: "Barth van Dijk".

[Peter79 285]

dubbel(vla)

[Kwispel 1]

Ik denk dat je een post van mij niet gelezen hebt Peter.

Want ik heb gezegd dat je gelijk hebt.

[Kwispel 1]

Haha. ben ik nu uren bezig in de Bijbel om uit te zoeken wie Simeon is uit Handelingen 15 en was overtuigd van mijn gelijk.

Maar toch had ik het mis.

Mijn excuus Peter. Zo leren we toch nog van elkaar?

[TTC 1.526]

Haha. ben ik nu uren bezig in de Bijbel om uit te zoeken wie Simeon is uit Handelingen 15 en was overtuigd van mijn gelijk. Maar toch had ik het mis. Mijn excuus Peter. Zo leren we toch nog van elkaar?

Ik stel deze vraag nogmaals ifv de moderatie en dit forum, erken je Jezus als profeet zoals Christenen dat doen?

[Kwispel 1]

Als de moderatie mij iets wil vragen dan kunnen ze dat zelf doen. Je kunt je vraag toelichten want het gaat in dit topic over de kerk als het volk van God, dus ik wil weten waarom je deze vraag stelt en wat de moderatie en dit forum ermee te maken heeft. Als je de vraag niet nader toelicht t.a.v. moderatie en dit forum voel ik me niet verplicht te antwoorden.

[TTC 1.526]

Als de moderatie mij iets wil vragen dan kunnen ze dat zelf doen. Je kunt je vraag toelichten want het gaat in dit topic over de kerk als het volk van God, dus ik wil weten waarom je deze vraag stelt en wat de moderatie en dit forum ermee te maken heeft. Als je de vraag niet nader toelicht t.a.v. moderatie en dit forum voel ik me niet verplicht te antwoorden.

Met dank, hoop hiermee aan de vraag van de moderatie te zijn tegemoet gekomen. Geen probleem.

[Kwispel 1]

Ik ga dit melden als spam of als dreiging/intimiderend want je bent gewoon aan het stalken op een rare manier en je verstoort dit topic. Ik word er angstig van.

[TTC 1.526]

Ik ga dit melden als spam of als dreiging/intimiderend want je bent gewoon aan het stalken op een rare manier en je verstoort dit topic. Ik word er angstig van.

Hebben een studie gemaakt over trollen Kwispel, deze strategieën zijn meer dan gekend. Op een Christelijk forum wordt je simpelweg gevraagd of je Jezus erkend als profeet. Verder laat ik het hierbij.

[Kwispel 1]

Een studie?

[TTC 1.526]

Dan eerst maar even een reactie op dit citaat (toegevoegde cijfers door mij):

Vervangingsleer = de joden (Israel) zijn niet langer het volk van God3. Het nieuwe verbond heeft dat opgeheven1. Joden die niet-Messias belijdend zijn, zijn nu geen onderdeel meer van Gods volk2.

Eigenlijk omvat dit citaat alledrie de bovenstaande gezichtspunten.

1. Op de voorgrond staat het nieuwe – het natuurlijke Israël, de staat, het land, raakt op de achtergrond. Beslissend zijn niet de natuurlijke, nationale of ook ceremoniële voorwaarden. Wat geldt is van Christus zijn, het geloof, het delen in de gaven van de Geest

2. Joden die de Messias niet belijden, zijn geen onderdeel en met terugwerkende kracht ook nooit geweest: zij die niet alleen uit de wet, maar ook uit het geloof van Abraham zijn (Rom 4:16), zij die van Christus zijn, zijn Abrahams zaad en naar de belofte erfgenamen (Gal 3:29). Evenzo is niet hij een Jood, die het in het openbaar is, en mag niet dat besnijdenis heten, die uitwendig in het vlees plaatsvindt, maar hij is een Jood, die het in het verborgene is en de besnijdenis is die in het hart plaatsvindt door de Geest, niet door de letter (Rom 2: 28, 29).

3. Dit nieuwe sluit voortgaande bemoeienis met het historische Israël niet uit. Daarom is de uitspraak dat Israël niet langer het volk van God is te massief. Handhaven dat Israël wel Gods volk is, impliceert een tweewegenleer en ook die is strijdig met het NT daarover zegt. Er is voor het natuurlijke Israël geen andere weg dan het aannemen van de Messias en dat is gelijk aan toetreding tot het nieuwe Israël.

Kunnen verder, mooi topic waarin een aantal bijzonderheden ter dialoog worden gesteld.

[Kwispel 1]

Jammer dat het topic zo verstoord is. Ik hoop Peter dat je nog verder gaat in je topic.

Waarom reageer je niet op mijn excuus?

[Peter79 285]

Jammer dat het topic zo verstoord is. Ik hoop Peter dat je nog verder gaat in je topic.

Waarom reageer je niet op mijn excuus?

Ik had je excuus al aanvaard met een bedankje onder dit bericht:

viewtopic.php?f=14&t=30899&view=unread#p1179014

Maar nogmaals excuus aanvaard.

Dit topic begon tussen HJW en mij, omdat we in een ander topic tegen dit onderwerp aan liepen. Ik heb eerst mijn zegje wel gedaan, maar dat kan natuurlijk veranderen als er weer nieuwe gezichtspunten worden ingebracht.

[Kwispel 1]

Ok duidelijk dank je wel. Ik was nog benieuwd naar de term 'Nieuw Israël' , daar had ik een vraag over gesteld en je antwoord was zoiets als 'min of meer' zus of min of meer zo' en dat vond ik nogal onbevredigend, maar als je klaar bent met het topic is mij dat ook best.

Dan is de slotsom voor mij dat God een ander volk verzamelde voor en door Zijn Naam uit Jood en heiden en dat is dan genaamd "Gemeente van Eerstelingen" en dat is tevens het Lichaam van Christus.

Je vroeg toen of de Man en de Bruidegom en Christus één en Dezelfde waren n.l. Jehovah en daarop heb ik een vraag gesteld die je niet beantwoord hebt.

[Kwispel 1]

O je bedoelt dat bedankje via dat "handje" , wel summier dus, en niet gezien. Maar we werden ook gestoord door TTC en dat wordt besproken in het team van Credible want dat was storend.

Misschien niet voor jou, maar wel voor mij.

[Peter79 285]

Ok duidelijk dank je wel. Ik was nog benieuwd naar de term 'Nieuw Israël' , daar had ik een vraag over gesteld en je antwoord was zoiets als 'min of meer' zus of min of meer zo' en dat vond ik nogal onbevredigend, maar als je klaar bent met het topic is mij dat ook best.

Dan is de slotsom voor mij dat God een ander volk verzamelde voor en door Zijn Naam uit Jood en heiden en dat is dan genaamd "Gemeente van Eerstelingen" en dat is tevens het Lichaam van Christus.

Je vroeg toen of de Man en de Bruidegom en Christus één en Dezelfde waren n.l. Jehovah en daarop heb ik een vraag gesteld die je niet beantwoord hebt.

Dan bij deze mijn antwoord:

Dan is Jehovah ( de Man ) Dezelfde als de Bruidegom (Christus en Zijn Lichaam) en Dezelfde als het Lam?

Geloof je in wat de kerk noemt een "drie-eenheid?

Ja, het is voor mij geen enkele moeite om de huwelijksband van het oudtestamentische Israël door te trekken naar Christus en het nieuwtestamentische Israël.

Jij kan geen antwoord op mijn vraag geven, omdat je dan hopeloos in de knoop komt te zitten met je eigen theologie.

[Kwispel 1]

Dank voor antwoord één, maar op grond waarvan trek je die huwelijksband of verbond door naar het nieuwe verbond? Dat betekent dat de Man dus verwisselt van vrouw? Of hoe moet ik dat zien? Heb je daar teksten voor ter onderbouwing?

Opmerking 2 begrijp ik niet. Waar heb je het over? Waarom kan ik geen antwoord geven en op welke vraag dan ?

[Kwispel 1]

Wat antwoord 1 betreft kan ik net zo goed zeggen dat je het wel moet doortrekken anders klopt je theorie niet, maar dat vind ik zo flauw en nietszeggend dus kies ik voor een ander methode.

[St. Ignatius 48]

Het etiket vervangingsleer krijg ik met enige regelmaat op mijn opvattingen geplakt. Misschien moet ik dat maar als compliment gaan beschouwen, want verder kan ik er niets mee.

Je kunt er ook niets mee, want het is een nietszeggend begrip. Men heeft een etiket bedacht om iets te benoemen wat men dacht waar te nemen, maar wat feitelijk, inhoudelijk heel anders in elkaar steekt.

Telkens merk ik, dat zodra het over 'Nieuw Israel' gaat, men meent dat Israel is vervangen en heeft afgedaan en de Kerk in de plaats komt. Zoals men een oude koelkast vervangt voor een andere, zodra deze niet meer functioneert.

Dit is totaal niet wat de Kerk leert, of wat het Nieuwe Israel inhoudt. De Kerk is een voortzetting van Israel, maar dan hersteld. De 12 stammen zijn herenigd. Omdat de 'vermiste' stammen waren verspreid onder de volken, zijn met het samenvoegen van gelovige joden en heidenen, alsnog alle stammen herenigd.

Dat leert de kerk wel, misschien jouw kerk niet, maar bepaalde kerken wel.

Welke dan? Dé Kerk leert het in ieder geval niet, oosters-orthodoxen ook niet, en zoals in dit draadje blijkt, protestanten óók niet. Dan hebben we iets van 95% van het christendom gehad, dus op welke kerken doel je dan precies?

De 12 stammen zijn nooit herenigd. Wat je zegt is vreemd want de stammen zijn nog steeds in de dispora. Dat is ook algemeen bekend.

Dat zei ik al, die bevinden zich onder 'de volken', oftewel in de diaspora dus. Maar ze zijn wel degelijk herenigd, door het binnenbrengen van de heidenen (inclusief de stammen in de diaspora) in het Nieuwe Verbond zijn de stammen herenigd.

Het 'alsnog' is ook een ongrijpbare term binnen dit verband. Wanneer zou dat geweest moeten zijn, wij weten niet eens waar die stammen zich bevinden, het is ook God Die die 2 huizen met elkaar verbindt en niet de mens of de religie of de politiek.

Het is Jezus Christus, de Zoon van God, die hen verbindt en het Jezus die Paulus zijn missie onder de heidenen geeft. Met het herstel als doel dus.

God zal ze ook Zelf in het land brengen en niet het Zionisme of een andere politieke stroming. Daarom is het nu nog niet aan de orde zolang God een volk verzamelt uit Jood en heiden. Een nieuw Israël bestaat niet. Blijkbaar kun je dus wel iets met de vervangingstheologie, n.l. zonder kennis van zaken er een invulling aan geven, of verwerpen. Of de brief aan de Romeinen, hoofdstuk 9, 10 en 11 uit de Bijbel scheuren.

Sterker nog, ik baseer me juist op de brief aan de christenen van Rome. En die heeft niets met vervanging te maken. Nogmaals, het gaat hier over herstel, niet over vervanging. De Kerk is het Nieuwe Israel, niet de vervanging ervan.

[Kwispel 1]

Aangezien ik Mevr. Rebecca van Gelder goed gekend heb acht ik dit stuk van Jan van Barneveld tamelijk betrouwbaar qua uitleg over de vervangingsleer.

Het artikel kun je zelf in zijn geheel lezen.

Hierbij een klein onderdeel eruit.

We hebben het over de oudste dwaalleer van de kerk. Een dwaling die niet alleen de kerk, maar vooral ook het Joodse volk veel schade en leed heeft gebracht. Een valse leer, die nog steeds in veel kerken bewust als een van de uitgangspunten van hun theologie wordt gehanteerd. Ook is deze visie meestal onbewust zelfs onder Christenen, die van harte bijbelgetrouw willen zijn, nog springlevend. Waar komt deze dwaalleer, die we hierboven kort schetsten, vandaan? Er zijn heel wat definities van de vervangingsleer. We geven nog een korte definitie en lichten deze verder toe in de volgende paragrafen.

De vervangingsleer is de theologie, de visie, de leer, de bewuste of onbewuste gedachte dat de kerk van Christus de plaats van Israël in Gods heilshandelen heeft overgenomen Kort gezegd:

De Kerk is in de plaats van Israël gekomen.

Deze visie is al vrij vroeg in de tweede eeuw van onze jaartelling ontstaan. Dr. Hans Jansen concludeerde: ‘In het centrum van de theologie van de oude kerk staat de theologische visie dat de kerk-uit-de-volken uitverkoren is om de erfenis van het verworpen Joodse volk over te nemen’. Zo werd Israël helemaal ‘weggetheologiseerd’ uit de verkondiging van de kerk. Het Joodse volk had hun Messias verworpen en was ‘dus’ door God verworpen. De kerk was het ‘geestelijk Israël’. Beloften voor Israël werden vergeestelijkt en op de kerk toegepast. Uiteraard bleven de oordeelsprofetieën voor Israël staan. Logisch dat na al die eeuwen van theologie en exegese waarin Israël geen rol speelde er nu zo weinig visie is op Gods machtige daden voor Zijn uitverkoren volk. We gaan nu na hoe de vervangingsleer is ontstaan.

Bron: http://janvanbarneveld.nl/artikelen/gee ... ngingsleer

Nergens in het NT lezen we dat de kerk of de Gemeente van Christus in de plaats van Israël is gekomen. Nergens komen we in de Schrift de uitdrukking ‘geestelijk Israël’ tegen. Van de 79 maal dat het woord Israël in het NT wordt genoemd gaat het inderdaad over Israël en niet over de Gemeente of de Kerk. Als in het NT zo’n ingrijpende gebeurtenis plaats zou vinden dat God van ‘uitverkoren volk’ veranderende dan zou de Heilige Geest toch minstens één van die 79 keer hebben aangegrepen om aan het woordje ‘Israël’ de mededeling toe te voegen:

‘Israël, dat na Pinksteren door de Gemeente vervangen is’.

Dat staat nergens!

Bron: zie boven.

[tine 0]

6. Het Nieuwe Verbond komt tot stand door Jezus, tevens de Middelaar, die door het Kruis en de Verrijzenis de rol van Hogepriester op Zich neemt en alle beloften van God in de vorige verbonden vervult.

De profeten, met name Jesaja en Jeremia, hadden Israel geleerd om te hopen op een Messias die een Nieuw Verbond zou brengen. Dit verbond zou God's Wet in hun binnenste schrijven, in hun hart griffen.

Dat heb je mooi allemaal uitgelegd. In verband met het Nieuwe Verbond wil ik nog het volgende aan toevoegen. Een verschil tussen het Nieuwe Verbond en het Wetsverbond was dat er geen dierenoffers meer zouden nodig zouden zijn. Bij het Avondmaal zei Jezus over de beker wijn : "Drink er allen uit, want dit is mijn bloed van het verbond, dat voor velen wordt vergoten tot vergeving van zonden " (Matth. 26:28). Jezus’ vergoten bloed bekrachtigt het Nieuwe Verbond en dat bloed maakt voor eens en voor altijd de vergeving van zonden mogelijk .