Bedelingen

[ineke-kitty 56]

Wel, het is in elk geval duidelijk dat wij nu leven in de 5e bedeling, namelijk de bedeling der Genade, die begonnen is bij de opstanding van Jezus Christus.

Deze bedeling der Genade is gekomen i.p.v. de Wet vgl. Rom. 6 en 7 "Gij zijt niet onder de wet maar onder de genade".

Ik geloof dat de 6e bedeling begint nadat de Gemeente opgenomen is.

In deze bedeling zullen alle volken aan Christus onderworpen worden, te beginnen bij het volk Israel, en dit zal gebeuren door verdrukking en oordeel over Israel, de 70e week van Daniel genoemd, en daarna over de volkeren gedurende 33 jaar.

Aan het einde van deze periode is "de verborgenheid" ook vervuld. [zie Openb. 10:7 en ook Openb. 11:15].

Aan het eind van deze periode zal de stad Babel ook definitief verwoest worden.

Dan zal de bedeling van het Koninkrijk, namelijk de 7e bedeling een aanvang nemen.

Dat Koninkrijk is een eeuwig Koninkrijk.

[TTC 1.526]

Dus slotje maar op het topic over Narcisme. Beschamend en verschrikkelijk dat mensen met de stoornis narcisme op een lijn worden gezet met bezetenheid.

Je lijkt een beetje verward Ineke, hier gaat het over bedelingen die op de tafel liggen.

[TTC 1.526]

Je maakt er weer een potje van : Mijn topic gaat over de bedelingen in de Bijbel, die worden jou niet aangeboden elke dag en mij ook niet. Houd je svp bij het onderwerp en als je er niets van weet stel dan gerust vragen, maar ga niet steeds spammen met allerlei niets terzake doende dingen, open dan een eigen topic met je schema's en wat jij onder een bedeling verstaat. Het gaat mij om de huishouding van God t.a.v. Zijn plan met Israël, de Gemeente en de volkeren. Dat vind je in de Bijbel terug en jouw schema's begrijpt niemand behalve Anja. ( zegt ze) dus ga lekker met haar spelen, maar laten anderen dan zich op de Bijbel richten.

Welke reden heb je om mensen te doen geloven dat die bedelingen niet aan ons allen worden aangeboden? Het is niet omdat je ze zelf niet ziet dat ze er niet zijn natuurlijk, de schok is doorgaans groot wanneer je dat plots wel ziet. Christenen vergeven je dat sowieso.

[TTC 1.526]

Het gaat om de juiste kennis, TTC.

Zo is dat, alles staat in de Bijbel maar dat blijkt voor een aantal dan weer helemaal niet zo te zijn. En niet enkel in de Bijbel, gedegen Bijbelstudie laat ook toe om dat toegankelijker te brengen opdat steeds meer mensen deze kennis tot zich kunnen nemen. En Satan maar stampevoeten!!

[TTC 1.526]

En als je twijfelt aan de betekenis van het woord 'oikonomea' dan moet je maar uitleggen aan de lezers wat het woord 'bedeling' volgens jou betekent.

God heeft alle middelen en kennis reeds ter beschikking gesteld ter realisatie van het langverwachte Vredesrijk, hiermee wordt dan ook een evolutionaire periode der mensheid afgesloten om aan het volgende te kunnen beginnen. Maak het niet te moeilijk Kwispel, ook jij kan dat niet ontkennen.

Een Bedeling (Eng. dispensation) is een tussen eeuwigheid en eeuwigheid gelegen door God afgegrensd tijdvak, gedurende welk Hij Zich op Zijn, van eerdere en latere tijdvakken onderscheiden wijze, aan de mens openbaart en bepaalt hoe de mens Hem dàn kan zoeken en vinden. Een bedeling is een periode in de geschiedenis van Gods handelen met de mensen op aarde, een tijdsperiode waarin Hij op een bijzondere wijze handelt met de mens. God gaat in verschillende bedelingen verschillende wegen met de mens.

http://www.christipedia.nl/Artikelen/B/Bedeling

[WdG 235]

-knip-

Zo is dat, alles staat in de Bijbel maar dat blijkt voor een aantal dan weer helemaal niet zo te zijn. En niet enkel in de Bijbel, gedegen Bijbelstudie laat ook toe om dat toegankelijker te brengen opdat steeds meer mensen deze kennis tot zich kunnen nemen.

Tja, wat is gedegen? De bedelingenleer in ieder geval niet. Hoewel deze weerlegd is, aangetoond onjuist en absoluut niet Bijbels is, blijven toch sommigen houvast houden aan deze dwaling. Het is toch een kwestie van kiezen: Jezus of de leer. Voor mij een gemakkelijke keuze. Ik kies voor Jezus, dus tegen de bedelingenleer.

[WdG 235]

Het doet me trouwens goed dat dit onderwerp niet in de rubriek "Bijbelstudie" staat. Het is nl. geen Bijbelstudie, het is een stukje inlegkunde.

Valse leer begint bij satan! Hij vermengt de waarheid met leugens, zoals we bijvoorbeeld in Genesis 3 lezen:

De slang nu was listiger dan al het gedierte des velds, hetwelk de HEERE God gemaakt had; en zij zeide tot de vrouw: Is het ook, dat God gezegd heeft: Gijlieden zult niet eten van allen boom dezes hofs?

De duivel stelt een vraag aan Eva, maar in de vraag zit een leugen. God heeft dit niet gezegd. Eva geeft een juist antwoord, vergelijkbaar met de antwoorden die Jezus gaf toen HIJ verleid werd in de woestijn door dezelfde verschrikkelijke leugenaar:

En de vrouw zeide tot de slang: Van de vrucht der bomen dezes hofs zullen wij eten; Maar van de vrucht des booms, die in het midden des hofs is, heeft God gezegd: Gij zult van die niet eten, noch die aanroeren, opdat gij niet sterft.

Hier had Eva satan weg moeten zenden. De duivel loog weer:

Gijlieden zult den dood niet sterven;

De rest van het verhaal kennen we.

Hetzelfde geldt eigenlijk voor de studies die door Kl. Haneveld uitgegeven worden. Ze bevatten waarheid vermengd met levensgevaarlijke leugens. De bedelingenleer is een van die studies.

En, voor de duidelijkheid: niets tegen Klein Haneveld, maar wel grote inhoudelijke bezwaren tegen zijn "studies". Mogelijk is de beste man zelf ook misleid?!

Welke leugens? Een aantal:

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat de Jakobus-brief niet voor ons bestemd is (bedelingen).

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat alle visioenen van de duivel zijn (bedelingen).

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat wonderen in de huidige tijd van de duivel zijn (bedelingen).

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat Michael en Jezus dezelfde zijn.

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat Adam zondig geschapen is (restitutie).

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat cherubs geen feitelijke wezens waren.

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat Lucifer voor de Schepping viel.

- Gelovigen wordt een occulte holle aarde theorie voorgeschoteld.

- Gelovigen wordt wijsgemaakt dat Jezus in Engeland geweest is.

En zo zijn er nog tal van andere punten. Dit is slechts een kleine selectie! Het gevolg is dat de gelovige heel langzaam van God wordt weggetrokken. En juist daarom is het belangrijk dat gelovigen dat doen wat Eva had moeten doen, maar niet deed: De wijze WOORDEN van onze persoonlijke Verlosser, Jezus Christus, Zoon van God en God de Zoon moeten uitspreken:

Toen zeide Jezus tot hem: Ga weg, satan, want er staat geschreven: Den Heere, uw God, zult gij aanbidden, en Hem alleen dienen.

Aanbid God alleen, hou je verre van bovengenoemde dwalingen!

[TTC 1.526]

Ze wil heel graag haar "kennis" delen die ze opgedaan heeft in een hobbycursus psychologie, waar ook een paragraaf aan narcisme wordt besteed. Echter, in het betreffende topic houdt ze het voor gezien, en "belofte maakt schuld", dus dan maar zondigen tegen "haar regel" off-topic. Tja, wat is gedegen? De bedelingenleer in ieder geval niet. Hoewel deze weerlegd is, aangetoond onjuist en absoluut niet Bijbels is, blijven toch sommigen houvast houden aan deze dwaling. Het is toch een kwestie van kiezen: Jezus of de leer. Voor mij een gemakkelijke keuze. Ik kies voor Jezus, dus tegen de bedelingenleer.

Inderdaad, het is maar wat we bedoelen met 'gedegen' en de 'kleur' die daaraan gegeven wordt. Gedegen onderzoek is vaak ook geen pretje, zeker niet wanneer je tot het besef komt dat je vooral jezelf heel de tijd hebt voorgelogen. Op dat moment is Satan een handig excuus om de pijn te verzachten, net zoals de emotie niet onberoerd blijft. Het werkt een beetje zoals Schopenhauer terecht stelde, namelijk, elke waarheid doorloopt drie fasen:

(1) ze wordt belachelijk gemaakt

(2) ze wordt krachtdadig tegengewerkt

(3) ze wordt als vanzelfsprekend aangenomen

De bedelingen zijn gratis maar fase (3) laat altijd een tijdje op zich wachten, WOII was daar een mooie getuigenis van. Vandaag wordt dat proces netjes herhaald, driemaal is scheepsrecht?

[WdG 235]

Gedegen onderzoek is vaak ook geen pretje, zeker niet wanneer je tot het besef komt dat je vooral jezelf heel de tijd hebt voorgelogen.

En, het wordt lastiger voor mensen die beweren "50 jaar gedegen Bijbelonderzoek" gedaan te hebben. Wie kennis vermeerdert, vermeerdert smart, zullen we maar zeggen.... Het gaat dan niet om de ware kennis, maar de aangeleerde kennis.

Er is een groot verschil tussen jezelf iets eigen maken en jezelf iets wijs maken.

[TTC 1.526]

En, het wordt lastiger voor mensen die beweren "50 jaar gedegen Bijbelonderzoek" gedaan te hebben. Wie kennis vermeerdert, vermeerdert smart, zullen we maar zeggen.... Het gaat dan niet om de ware kennis, maar de aangeleerde kennis. Er is een groot verschil tussen jezelf iets eigen maken en jezelf iets wijs maken.

Ja, het is een interessante stelling binnen 'bedelingen', wie kennis vermeerdert, vermeerdert smart. Enkel deze stelling zouden we praktisch kunnen ontrafelen, dan komen we misschien uit bij het onderstaande. Wat betreft 'ware kennis' :

Een derde concept is de ‘pragmatische waarheid’. Volgens dit concept is een ervaring ‘waar’ als deze ervaring het individu helpt om een probleem op te lossen of om een situatie meester te worden. Ervaringen of overtuigingen worden beschouwd als handelingen zoals alle andere handelingen, en ware ervaringen en overtuigingen zijn die ervaringen en overtuigingen die positieve consequenties hebben. Pragmatisten hebben kritiek op het correspondentieconcept van waarheid, omdat ze vinden dat dit weinig met het alledaagse leven te maken heeft. Zij willen een mensgerichte theorie en zeggen: iets is waar omdat het waarde voor iemand heeft. Dit concept is dus subject betrokken en probeert niet het subject uit te schakelen. Waarheid is hier valuatie: iets is waar als het samenhangt met onze belangen, iets is niet waar als het niet samenhangt met onze belangen.

https://paradoxofplayfulness.wordpress. ... -waarheid/

[WdG 235]

Het topic is "bedelingen". Er zijn bedelingen. Maar, dat betekent niet dat de bedelingenleer correct is. Er zijn zoveel stromingen en leerstellingen die gevaarlijk zijn. Daarom wil ik nu een andere kant van de bedelingenleer behandelen:

1. De bedelingenleer is voor sommigen een afgod.

2. Diverse Christenen zijn occult besmet door de bedelingenleer.

ad. 1. De bedelingenleer is voor sommigen een afgod.

Sommigen hangen zo aan de bedelingenleer, dat ze voorbij gaan aan de werkelijkheid. Stel dat er wel wonderen en tekenen zijn? Ik geloof dat alle boeken in de Bijbel zowel in als buiten het perspectief van tijd of een bedeling geplaatst kunnen worden. Dat betekent dat er nu nog mensen genoeg zijn die wonderen en tekenen doen, bijvoorbeeld wonderbaarlijke genezingen. Niet iedereen geneest, dat is nooit gebeurt. Het ontkennen daarvan, omdat de bedelingenleer dit afwijst, is afgoderij.

ad. 2. Diverse Christenen zijn occult besmet door de bedelingenleer.

De openbaring van de geestelijke wereld die Jezus Christus ons gaven, is met de bedelingenleer bij het grof vuil gezet en Jezus en Zijn Gemeente worden daarmee als leugenaars afgeserveerd. De aanhangers van de bedelingenleer zijn occult bezet. Immers, de ware Geest wordt afgeserveerd.

[TTC 1.526]

Het topic is "bedelingen". Er zijn bedelingen. Maar, dat betekent niet dat de bedelingenleer correct is. Er zijn zoveel stromingen en leerstellingen die gevaarlijk zijn. Daarom wil ik nu een andere kant van de bedelingenleer behandelen:

1. De bedelingenleer is voor sommigen een afgod.

2. Diverse Christenen zijn occult besmet door de bedelingenleer.

Spreken we hier nu over hetzelfde?

"Bovendien is de Wet niet meer van toepassing volgens dispensationalisten, omdat Christus de Wet zou hebben vervuld."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Dispensationalisme

[WdG 235]

Spreken we hier nu over hetzelfde?

Zou kunnen, TTC, dat laat ik even aan jou. Ik denk dat je wel vermoed welke kant ik op wil?! Is de Wet niet meer van toepassing? Of, leven we niet meer onder de Wet? En, stel dat de Wet niet meer van toepassing is of zou zijn, betekent dat direct dat de bedelingenleer waar is? Nee, natuurlijk niet. Het toont slechts hoe giftig deze dwaalleer is.

[TTC 1.526]

Zou kunnen, TTC, dat laat ik even aan jou. Ik denk dat je wel vermoed welke kant ik op wil?! Is de Wet niet meer van toepassing? Of, leven we niet meer onder de Wet? En, stel dat de Wet niet meer van toepassing is of zou zijn, betekent dat direct dat de bedelingenleer waar is? Nee, natuurlijk niet. Het toont slechts hoe giftig deze dwaalleer is.

Bedelingen zijn altijd gratis en openbaar voor iedereen, je kan ze proberen te verdonkeremanen maar daarmee is dan ook alles gezegd. Wie heeft die Wet verzonnen dan?

[WdG 235]

Bedelingen zijn altijd gratis en openbaar voor iedereen

Bedelingen wel, maar de bedelingenleer niet. Die is vreselijk duur, het kost je erg veel.

[TTC 1.526]

Bedelingen wel, maar de bedelingenleer niet. Die is vreselijk duur, het kost je erg veel.

Tja, als het over geld en aanverwanten gaat, hieronder een gratis bedeling die omwille van haar neutraliteit altijd waar is. Zie vervolgens naar de wereld en stel je de vraag hoe diep we gezakt zijn. Nog interessanter misschien, hoe is het in Godsnaam mogelijk? Geld werkt als een sluier? In God we trust, het staat mooi op dat dollarbiljet.

Neutraliteit van geld houdt in dat wijzigingen in de geldhoeveelheid geen invloed hebben op reële grootheden, zoals het reële inkomen en de werkgelegenheid, maar alleen op monetaire grootheden zoals het prijspeil, Neutraliteit van geld houdt in dat "geld een sluier" is en dat geld- en goederensfeer volledig van elkaar zijn gescheiden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Neutraliteit_van_geld

[Credible 0]

Admod note:
Voor de gene die het nog niet snapten

Off-topic
Off-topic is een term die vaak in nieuwsgroepen en op forums gebruikt wordt. Het is een Engelse term die kan worden vertaald als "buiten het onderwerp". De term wordt ook offline gebruikt.

Wanneer er op het internet in een bepaald (discussie)onderwerp (thread) over andere zaken dan de kern van dat onderwerp wordt gesproken is dat off-topic. Wanneer off-topic-posts de voortgang van het gesprek belemmeren, worden zij als irritant gezien omdat het topic daardoor onoverzichtelijk wordt.

Er wordt vaak off-topic gegaan vanwege een discussie die voortvloeit uit de discussie die met het onderwerp te maken heeft. Ook zijn mensen snel geneigd om over koetjes en kalfjes te praten.

De tegenhanger van off-topic is on-topic. Dit zijn bijdragen die wel passen binnen het onderwerp.

Respect
Respect betekent aanzien, eerbied of waardering, die men heeft voor (of ontvangt van) iemand vanwege zijn kwaliteiten, prestaties of vaardigheden. Het woord betekent oorspronkelijk omzien naar, en vandaar rekening houden met.

Men kan respect opbrengen voor iemands opvattingen of rechten, of voor materiële zaken zoals andermans eigendom.
- Zo kan men de opvattingen van een ander respecteren, ook als men die opvattingen niet deelt. Men laat dan de ander in zijn waarde.

En dan zelf nog even opzoeken hoe je een mening formuleert, zonder het aanstootgevend voor een ander te maken!

[/stille hint]

[Kwispel 1]

Het is op zichzelf helemaal niet zo belangrijk om een aanhanger van de bedelingenleer te zijn.

Maar ik denk dat het wel belangrijk is dat je weet dat er verschillende huishoudingen

bestaan, althans voor mij is het van heel groot belang ( geweest).

Het is evenzo voor mij heel belangrijk dat ik weet dat ik ben overgegaan van de duisternis in het licht,

Het is algemeen bekend binnen het Christendom en het Jodendom dat de Joden op dit moment geen tempel hebben. Dat heeft dus alles met de bedeling van de genade Gods van doen.

Omdat in deze (5e) bedeling de Gemeente de tempel Gods is. Namelijk 'de tempel van de Heilige Geest' zoals Paulus het formuleert.

In de dagen van de bedelingen (1 t/m 4), anders gezegd het Oude Testament, ( verbond) kon men niet wedergeboren worden. Men had ook geen deel aan Christus. OT gelovigen hadden ook niet de inwoning van de Heilige Geest en juist die leer van wat er heerst binnen het plan van Gods handelen maakt dat je bepaalde gebeurtenissen niet maar overal kunt toepassen.

Een tekst uit Jesaja bijvoorbeeld heeft niets van doen met een brief van Paulus. Omdat beiden over ondergescheiden c.q. verschillende bedelingen spreken.

Er heerst een andere heerschappij.

Zoals eerder uitgelegd is het woord bedeling de vertaling van 'oikonomia', maar dat is te beperkt qua uitleg want er is ook een Hebreeuws woord vertaald.

En dat is 'memshala' en dat betekent 'heerschappij'.

Efeze 2 en 3 zegt dan: "indien gij maar gehoord hebt van de heerschappij van de genade Gods', ...en allen te verlichten, dat zij mogen verstaan, welke de heerschappij der verborgenheid zij, die van eeuwen verborgen is geweest in God".

Er was dus een bedeling die verborgen was en met name aan Paulus geopenbaard. Dat zegt Paulus zelf. Hij predikte de openbaring van de bedeling van de genade Gods en daarmee predikte hij een verborgenheid wat alles te maken heeft met de Gemeente en dus kun je een uitleg van hem over de loopbaan en over de discussies rond het offervlees in Korinthe niet uitleggen met een tekst uit bijvoorbeeld Jesaja 40 en dat is dus een mank bij gebrek aan kennis van de bedelingenleer. Als je dat doet dan zie je dat men geen onderscheid maakt tussen de profetie aangaande Israël en de positie van de jonge Christengemeenschap ten tijde van Paulus. Israël onder de wet kun je niet vergelijken met de gemeente onder de genade en dat is bedelingenleer.

Vreemd genoeg hebben de meeste Christenen geen probleem met het begrip 'heerschappij' of 'genade heerst'.

Maar als je dat vertaalt in het woord 'bedeling' dan zijn helaas 'de rapen gaat' en wordt het ineens een dwaling of een afgod genoemt of vergelijkbare termen.

Terwijl het simpelweg aantoont dat de heerschappij der genade pas begonnen is na de

opstanding van Christus, want voor die tijd heerste de wet.

Je ziet dat het steeds gaat om wat 'heerst'. En als je de bedelingen leer afwijst gaat men en dat is ook vaak het probleem de verschillende heerschappijen door elkaar halen. En zo stelt men niet de wet t.o. de genade, maar zeggen veel leerstelligheden binnen bepaalde kerken zo niet de meeste kerken dat het is 'wet EN genade'.

Door erkenning van de leer van wat heerst zie je dat de bedeling van de genade Gods geheerst word door genade. We zeggen dan vaak: "genade OP genade".

En daarom geloof ik persoonlijk dat ik mag naderen voor de troon der genade.

Waartoe was dan die wet?

Zij is om der overtredingen wil daarbij gesteld (Gal. 3: 19). Bovendien, door de wet leert men aard van de zonde kennen. Nou daar ben je dan klaar mee denk ik dan

Filosofen maar ook Christenen zeggen dan die wet er is om de mens te kunnen verbeteren en dat zou heel mooi zijn, mits er iets goeds in die mens is om dat te ontwikkelen, maar er is niets goeds in de natuurlijke mens. En wat er niet is kan ook niet ontkiemen.

De wet heeft het Jodendom en de reformatoren alleen maar onzekerheid gebracht. Men heeft geleerd dat de wet alleen maar averechts werkt, dat de zonden door de wet worden vermeerderd.

[Hendrik-NG 220]

Het is algemeen bekend binnen het Christendom en het Jodendom dat de Joden op dit moment geen tempel hebben. Dat heeft dus alles met de bedeling van de genade Gods van doen.

Omdat in deze (5e) bedeling de Gemeente de tempel Gods is. Namelijk 'de tempel van de Heilige Geest' zoals Paulus het formuleert.

Weet je. Die tempel staat er niet meer omdat hij bij de bestorming van Jeruzalem door Titus in vlammen is opgegaan. En omdat de resterende Joodse bevolking in de eeuwen daarna niet meer zo "baas in eigen huis" kon/mocht zijn, dat men hem weer kon opbouwen... Men werd eenvoudig gezegd nooit meer in de gelegenheid gesteld om die tempel weer op te bouwen...!

Om maar eens twee "bijbelse termen" te gebruiken: het had alles te maken met geweld ("chamas") en onrecht ("èvel") dat dat gebouw er nu niet staat.

Je zou pas van genade kunnen spreken als men de ruimte kreeg om een tempel te bouwen, maar daarna zou blijken dat de "sjechiena" ("Gods aanwezigheid") niet rust op dat gebouw, maar op de Ecclesia...

In dit verband zou ik niet de term "genade Gods" durven gebruiken, zolang Israël wordt gepiepeld... Dan nog eerder een term als "Godsoordeel", hoewel ik me er ten volle van bewust ben dat al het leed dat over dat volk Israël is uitgestort in de afgelopen eeuwen laakbaar mensenwerk is geweest, waar al degenen die dat hebben uitgevreten voor de volle 100% zelf verantwoordelijk voor waren!!

Anyway: als de Ecclesia een teken van Gods genade is (en dat is ze in mijn ogen!), dan zou zich dat ook mogen aftekenen is de verhouding Kerk-Israël...

Die Kerk mag zich van mij nog eens (en bij herhaling) gaan bezinnen op deze uitspraak van Paulus:

Rom 11:13 Ik spreek nu tot degenen onder u die uit heidense volken komen. Zeker, ik ben een apostel voor de heidenen, maar ik schat mijn taak juist dáárom zo hoog 11:14 omdat ik hoop afgunst bij mijn volksgenoten op te wekken en een deel van hen te redden.

En bedenken dat het opwekken van afgunst iets heel anders is dat het opwekken van afschuw!!! In wèlke "bedeling" dan ook (rechtvaardigheid blijft rechtvaardigheid - willen rechtbuigen wat krom is, is in essentie gewoon "èvel" doen)!

[Hendrik-NG 220]

De wet heeft ... de reformatoren alleen maar onzekerheid gebracht. Men heeft geleerd dat de wet alleen maar averechts werkt, dat de zonden door de wet worden vermeerderd.

Je zou voor de aardigheid eens "Geloof en Rechtvaardiging" en "Geloof en Heiliging" van Gerrit Cornelis Berkouwer moeten lezen over dit onderwerp... Al na 1 of 2 hoofdstukken zou je door hebben dat je hier een aanval op een stropop aan het uitvoeren bent!

Die boeken hebben ook mij een inzicht gebracht: dat op een bepaald punt Ineke-Kitty (een maand of wat geleden botsen onze visies op dit onderwerp) dichter bij de Gereformeerde leer stond dan ik (als het gaat om het verband tussen geloof en rechtvaardiging/heiliging). Trouwens ook dat ik (afgaand op wat Berkouwer schreef) destijds een goede grond had om moeite te hebben met hetgeen ze over "rol en betekenis van de Wet" in ons huidige leven beweerde; want daar zat (en zit) mijn bezwaar... "Antinomisme" is nog steeds geen optie voor me... Die genade waar je het over had zet de Wet niet buiten spel - als het gaat om wat in Gods ogen recht is of krom...

("De Heer is niet traag met het nakomen van zijn belofte, zoals sommigen menen; hij heeft alleen maar geduld met u, omdat hij wil dat iedereen tot inkeer (μετανοία) komt en niemand verloren gaat." (volgens 2 Petr 3) - μετανοία (inkeer, ommekeer) houdt niet slechts in een "je enkel in vertrouwen/geloof aan God vastklampen" in, maar wel degelijk ook een erkenning dat in Gods spreken tot de mens recht ook echt recht is, en krom nog altijd krom...!)

[Kwispel 1]

Goedemorgen Hendrik,

Dank voor je reactie, je hebt er echt over nagedacht en ik waardeer je reactie.

Hier kan ik wat mee.

Ik zal binnenkort reageren, ga eerst naar de kerk. Tot later.

[TTC 1.526]

Je zou pas van genade kunnen spreken als men de ruimte kreeg om een tempel te bouwen, maar daarna zou blijken dat de "sjechiena" ("Gods aanwezigheid") niet rust op dat gebouw, maar op de Ecclesia...

Dat zeg je goed Hendrik, er bestaat een wezenlijk verschil tussen mythisch lidmaatschap waar vaak een gebouw aan gekoppeld wordt en de werkelijke betekenis van die 'tempel'. De materiële tempel kan hooguit gezien worden als een 'trigger', een plaats waar we de Christus in ons kunnen herinneren en opwekken uit de 'dood'.

[Kwispel 1]

Weet je. Die tempel staat er niet meer omdat hij bij de bestorming van Jeruzalem door Titus in vlammen is opgegaan. En omdat de resterende Joodse bevolking in de eeuwen daarna niet meer zo "baas in eigen huis" kon/mocht zijn, dat men hem weer kon opbouwen... Men werd eenvoudig gezegd nooit meer in de gelegenheid gesteld om die tempel weer op te bouwen...!

Dat is de ene kant van het verhaal, wat ik niet ontken, maar het is te smal naar mijn mening. Want in de toekomst zal er weer een tempel zijn en alle Joodse wetten worden in ere hersteld. Mijn bedoeling was om aan te geven dat in deze bedeling van de verborgenheid er dus een onzienlijke tempel is waar God woont. Een tabernakel "niet met handen gebouwd".

Om maar eens twee "bijbelse termen" te gebruiken: het had alles te maken met geweld ("chamas") en onrecht ("èvel") dat dat gebouw er nu niet staat.

Ik heb het niet over een letterlijk gebouw, zo is een kerkgebouw ook niet de plaats waar God woont en een synagoge ook niet. God woont in mensenharten en waar 2 of 3 in Zijn Naam samenkomen daar is Hij in hun midden.

Je zou pas van genade kunnen spreken als men de ruimte kreeg om een tempel te bouwen, maar daarna zou blijken dat de "sjechiena" ("Gods aanwezigheid") niet rust op dat gebouw, maar op de Ecclesia...

Je kunt altijd van genade spreken want die is aan tijd noch plaats gebonden.

Titus 2 vers 11: "Want de zaligmakende genade Gods is verschenen aan alle mensen".

Het Boek vertaalt het als : 'De genade van God is bekend geworden, waardoor voor alle mensen eeuwige redding mogelijk werd".

Overigens groet Paulus dus elke brief met de groet aan de heidenen en aan de Joden en in die volgorde; "Genade en vrede( shaloom)".

In dit verband zou ik niet de term "genade Gods" durven gebruiken, zolang Israël wordt gepiepeld... Dan nog eerder een term als "Godsoordeel", hoewel ik me er ten volle van bewust ben dat al het leed dat over dat volk Israël is uitgestort in de afgelopen eeuwen laakbaar mensenwerk is geweest, waar al degenen die dat hebben uitgevreten voor de volle 100% zelf verantwoordelijk voor waren!!

Zoals ik zei is de genade Gods aangeboden aan alle mensen en het gepiepel van een natie heeft daar niets mee te maken. Overigens ben ik met je eens dat het leed over het volk de afgelopen eeuwen is uitgestort 'mensenwerk' is geweest zo niet 'satans'werk. Wat God gaat doen t.a.v. alle 12 stammen is nog steeds profetisch van karakter.

Anyway: als de Ecclesia een teken van Gods genade is (en dat is ze in mijn ogen!), dan zou zich dat ook mogen aftekenen is de verhouding Kerk-Israël...

Daarom heb ik het graag over Israël Gods volk en 'Het Israël Gods' ( de Gemeente).

Die Kerk mag zich van mij nog eens (en bij herhaling) gaan bezinnen op deze uitspraak van Paulus:

Rom 11:13 Ik spreek nu tot degenen onder u die uit heidense volken komen. Zeker, ik ben een apostel voor de heidenen, maar ik schat mijn taak juist dáárom zo hoog 11:14 omdat ik hoop afgunst bij mijn volksgenoten op te wekken en een deel van hen te redden.

En bedenken dat het opwekken van afgunst iets heel anders is dat het opwekken van afschuw!!! In wèlke "bedeling" dan ook (rechtvaardigheid blijft rechtvaardigheid - willen rechtbuigen wat krom is, is in essentie gewoon "èvel" doen)!

De kerk moet zich beraden of de 'vervangingstheologie' wel een Bijbelse is. Rom 11vers 13 en 14 begrijp ik niet zo in dit verband. Ooit zou Israël de volkeren tot jaloersheid moeten wekken, maar sinds zij de Messias hebben afgewezen zijn de rollen omgekeerd.

[Kwispel 1]

Je zou voor de aardigheid eens "Geloof en Rechtvaardiging" en "Geloof en Heiliging" van Gerrit Cornelis Berkouwer moeten lezen over dit onderwerp... Al na 1 of 2 hoofdstukken zou je door hebben dat je hier een aanval op een stropop aan het uitvoeren bent!

Die boeken hebben ook mij een inzicht gebracht: dat op een bepaald punt Ineke-Kitty (een maand of wat geleden botsen onze visies op dit onderwerp) dichter bij de Gereformeerde leer stond dan ik (als het gaat om het verband tussen geloof en rechtvaardiging/heiliging). Trouwens ook dat ik (afgaand op wat Berkouwer schreef) destijds een goede grond had om moeite te hebben met hetgeen ze over "rol en betekenis van de Wet" in ons huidige leven beweerde; want daar zat (en zit) mijn bezwaar... "Antinomisme" is nog steeds geen optie voor me... Die genade waar je het over had zet de Wet niet buiten spel - als het gaat om wat in Gods ogen recht is of krom...

("De Heer is niet traag met het nakomen van zijn belofte, zoals sommigen menen; hij heeft alleen maar geduld met u, omdat hij wil dat iedereen tot inkeer (μετανοία) komt en niemand verloren gaat." (volgens 2 Petr 3) - μετανοία (inkeer, ommekeer) houdt niet slechts in een "je enkel in vertrouwen/geloof aan God vastklampen" in, maar wel degelijk ook een erkenning dat in Gods spreken tot de mens recht ook echt recht is, en krom nog altijd krom...!)

Ik kan je het boek van Jan Peppink aanbevelen. Jan was ooit lid van het refoweb en zo leerde ik hem kennen. Zijn boek gaat over de kerkleer en ook over de wet versus genade.

Heel leerzaam.

Ik versta onder de wet de onderwijzing van God, dus simpelweg de hele Bijbel.

Wet = Thora= onderwijzing. En ik las vanochtend de mooie tekst uit Psalm 119 vers 72: "De wet uws monds is mij beter, dan duizenden van goud of zilver".

[TTC 1.526]

Dat is de ene kant van het verhaal, wat ik niet ontken, maar het is te smal naar mijn mening. Want in de toekomst zal er weer een tempel zijn en alle Joodse wetten worden in ere hersteld. Mijn bedoeling was om aan te geven dat in deze bedeling van de verborgenheid er dus een onzienlijke tempel is waar God woont. Een tabernakel "niet met handen gebouwd".

Waar heeft Jezus dat gezegd? Joodse wetten?