Rechter van levenden en doden

[HJW 183]

12 minuten geleden zei ineke-kitty:

@HJW

Correctie:   Het is niet mijn oordeel, want wij zouden als gelovigen niet over elkaar oordelen. [ Romeinen 14:10-12].  Het gaat over het laatste oordeel voor Gods troon waar ik het over heb.

Jezus roept je op om in het geheel niet te oordelen. Dus ook niet zeggen dat anderen dat ze argeloos zijn en overal maar intrappen. Ook dat is een oordeel.

Waarom volg je de woorden van Jezus niet uit Mattheus 5, over bijvoorbeeld de armen van geest ? Gaan die ook het koninkrijk binnen en de vreedzamen en de barmhartigen ?

2 minuten geleden zei ineke-kitty:

@violist

Je zegt:  "dit is nu precies waar ik me tegen verweer"  .  Ja, dat zal best. Je bent niet de enige die niet kan geloven dat God eens recht zal spreken over de ongelovigen.  Ik geloof inderdaad wat er letterlijk staat in de Bijbel.

Dus als Jezus zegt: de armen van geest zullen het koninkrijk binnengaan, dan geloof jij dat ?

Geloof je ook dat liefde belangrijker is dan geloof ? In dat rijtje ontbreekt trouwens "rechtvaardigheid" al helemaal. Het haalt de top 3 dus niet eens.

[violist 198]

8 minuten geleden zei ineke-kitty:

@violist 

Je zegt:  "dit is nu precies waar ik me tegen verweer"  .  Ja, dat zal best. Je bent niet de enige die niet kan geloven dat God eens recht zal spreken over de ongelovigen.  Ik geloof inderdaad wat er letterlijk staat in de Bijbel. 

Jij stelt mij en alle ongelovigen met Johannes dus ook op éen lijn met hoereerders etc.. Bedankt dan, ik heb geen vragen meer aan je.

[ineke-kitty 56]

@HJW 

In het geheel niet te oordelen?  Wel, dan moet je ook 1 Kor. 6:2 maar negeren waar staat:  "Weet gij niet, dat de heiligen de wereld oordelen zullen".  En vers 3:  " Weet gij niet, dat wij de engelen oordelen zullen".  

 

@violist

Nee,  wat er staat is dat de ongelovigen in dat rijtje worden opgesomd.  Goed lezen beste man.

[violist 198]

8 minuten geleden zei ineke-kitty:

In het geheel niet te oordelen?  Wel, dan moet je ook 1 Kor. 6:2 maar negeren waar staat:  "Weet gij niet, dat de heiligen de wereld oordelen zullen".  En vers 3:  " Weet gij niet, dat wij de engelen oordelen zullen".  

Nou zeg, als je nog even zo door gaat zie ik  je er voor aan dat je straks beledigd uit de hemel wegloopt als er een ongelovige op basis van zijn menslievendheid naast je komt te zitten.

[MysticNetherlands 298]

Ineke, je negeert zelf ook de helft van de Bijbel. En je bent niet zo goed in het onderscheid maken tussen de toekomstigr tijd en de tegenwoordige tijd in de laatste verzen die je weer mooi geselecteerd hebt. Ik ga er maar van uit dat je in deze naargeestige versie van 't geloof bent opgegroeid, en dat je er eigenlijk ook niets aan kan doen. Zo heb ik toch nog wat sympathie voor je

[Vrijheid 35]

20 minuten geleden zei violist:

Nou zeg, als je nog even zo door gaat zie ik  je er voor aan dat je straks beledigd uit de hemel wegloopt als er een ongelovige op basis van zijn menslievendheid naast je komt te zitten.

Men zal nog raar staan te kijken wie daar naar binnen gaan als het zo ver is.

[HJW 183]

45 minuten geleden zei ineke-kitty:

@HJW

In het geheel niet te oordelen?  Wel, dan moet je ook 1 Kor. 6:2 maar negeren waar staat:  "Weet gij niet, dat de heiligen de wereld oordelen zullen".  En vers 3:  " Weet gij niet, dat wij de engelen oordelen zullen". 

Er staat hier twee keer het woordje "zullen", dus in de toekomst. Jezus roept je op om NU niet te oordelen, want zoals jij anderen oordeelt, zul jij beoordeeld worden.

Geloof je deze tekst van Jezus ?

Geloof je ook zijn woorden over armen van geest, barmhartigen en vreedzamen ?

20 minuten geleden zei Vrijheid:

Men zal nog raar staan te kijken wie daar naar binnen gaan als het zo ver is.

Jij ook ?

[ineke-kitty 56]

@HJW 

Over de "zaligsprekingen"  ga ik nu niet in, want dat is weer een ander onderwerp, waar ik misschien later uitgebreid op in zal gaan. 

Wat het oordelen betreft nogmaals,  wij zouden niet over elkaar oordelen, en dan betreft het toch echt de gelovigen.

@MysticNetherlands 

Nou, fijn dat je dan toch nog enige sympathie voor me voelt.  Voor de goede orde;  ik ben inderdaad opgevoed met de Bijbel, en daar ben ik mijn ouders nog altijd dankbaar voor.

[HJW 183]

25 minuten geleden zei ineke-kitty:

 

 

25 minuten geleden zei ineke-kitty:

@HJW

Over de "zaligsprekingen"  ga ik nu niet in, want dat is weer een ander onderwerp, waar ik misschien later uitgebreid op in zal gaan.

Wat het oordelen betreft nogmaals,  wij zouden niet over elkaar oordelen, en dan betreft het toch echt de gelovigen.

@MysticNetherlands

Nou, fijn dat je dan toch nog enige sympathie voor me voelt.  Voor de goede orde;  ik ben inderdaad opgevoed met de Bijbel, en daar ben ik mijn ouders nog altijd dankbaar voor.

Het gaat over het oordeel en dan reageer je. Maar dit negeer je heel bewust.

Waarom noem je wel de kinderen,  maar weiger je in te gaan op de armen van geest? Er staat dezelfde tekst achter: zij gaan het koninkrijk in.

Dit is geen ander onderwerp dan jouw opmerking over de kinderen.

Er staat niet dat gelovigen niet over gelovigen mogen oordelen, er staat dat je niet mag oordelen. Punt. Glashelder. Waar staat in de tekst dat je wel over ongelovigen mag oordelen ? Neem de tekst letterlijk toch ?

En al had het wel gestaan : je oordeelt over gelovigen. Dus ga je tegen Jezus' in.

[ineke-kitty 56]

@HJW 

Nee, ik oordeel beslist NIET over gelovigen.  Over de zaligsprekingen kom ik, zoals gezegd, misschien op een later moment nog terug.

[HJW 183]

1 minuut geleden zei ineke-kitty:

@HJW

Nee, ik oordeel beslist NIET over gelovigen.  Over de zaligsprekingen kom ik, zoals gezegd, misschien op een later moment nog terug.

Nee ?

Daar is de Alverzoeningsleer er 1 van, die razend populair is onder christenen die geloven dat God de goddeloze mens alsnog een "vrijkaartje"  voor de hemel zal geven.  Ik ben een tijd lang met de aanhangers van deze leer in discussie gegaan.  Het heeft geen enkele zin gehad. Sommigen gaan zo ver dat ze geloven dat zelfs de duivel behouden zal worden.  Het moet niet gekker worden. Hele christelijke websites worden er mee gevuld, en de argelozen, die weinig of geen kennis hebben van het Woord, trappen erin. 

 

Dat is een oordeel.

En wederom negeer je een deel (wordt weer een herhalend iets):

waar staat in de tekst in Mattheus 7, waarin Jezus zegt niet te oordelen, dat dit alleen geldt jegens gelovigen ?

[ineke-kitty 56]

@HJW 

Ik spreek geen oordeel uit over de aanhangers van de Alverzoeningsleer, echter nergens in de Bijbel staat dat ALLE mensen behouden zullen worden.  En op grond daarvan beschouw ik deze leer als een valse. 

Wat Mattheus 7 betreft zal je toch echt het hele hoofdstuk dienen te lezen, om te weten waar het over gaat.  Het gaat over "broeders"  waar wij geen oordeel over zouden vellen.  [ vers 3 en 4]. 

[Vrijheid 35]

4 minuten geleden zei HJW:

Nee ?

Daar is de Alverzoeningsleer er 1 van, die razend populair is onder christenen die geloven dat God de goddeloze mens alsnog een "vrijkaartje"  voor de hemel zal geven.  Ik ben een tijd lang met de aanhangers van deze leer in discussie gegaan.  Het heeft geen enkele zin gehad. Sommigen gaan zo ver dat ze geloven dat zelfs de duivel behouden zal worden.  Het moet niet gekker worden. Hele christelijke websites worden er mee gevuld, en de argelozen, die weinig of geen kennis hebben van het Woord, trappen erin. 

 

Dat is een oordeel.

En wederom negeer je een deel (wordt weer een herhalend iets):

waar staat in de tekst in Mattheus 7, waarin Jezus zegt niet te oordelen, dat dit alleen geldt jegens gelovigen ?

'Behoudenis is er alleen in het geloof van Jezus de Christus en Zijn Heilige Kerk daar buiten is geen heil.De alverzoening is niet meer dan een duivelse list en meer niet.

En het oordeel is alleen aan Hem die weder zal komen  de Christus Pantokrator.

[HJW 183]

2 minuten geleden zei ineke-kitty:

@HJW

Ik spreek geen oordeel uit over de aanhangers van de Alverzoeningsleer, echter nergens in de Bijbel staat dat ALLE mensen behouden zullen worden.  En op grond daarvan beschouw ik deze leer als een valse.

Je spreekt een oordeel uit als je het hebt over een valse leer. Je spreekt een oordeel uit als je stelt dat ze er niets van snappen (vergelijkbaar met: een ander een dwaas noemen).

En wederom negeer je: waar staat dat je wel een oordeel mag uitspreken over ongelovigen ? Waarom negeer je deze vraag ?

3 minuten geleden zei Vrijheid:

'Behoudenis is er alleen in het geloof van Jezus de Christus en Zijn Heilige Kerk daar buiten is geen heil.De alverzoening is niet meer dan een duivelse list en meer niet.

En het oordeel is alleen aan Hem die weder zal komen  de Christus Pantokrator.

Je spreekt jezelf tegen. Het oordeel is alleen aan hem. En toch kwalificeer jij de alverzoening als een duivelse list.

Je oordeelt dus. Jezus is helder hoe hij daar over denkt.

[Vrijheid 35]

2 minuten geleden zei HJW:

Je spreekt een oordeel uit als je het hebt over een valse leer. Je spreekt een oordeel uit als je stelt dat ze er niets van snappen (vergelijkbaar met: een ander een dwaas noemen).

En wederom negeer je: waar staat dat je wel een oordeel mag uitspreken over ongelovigen ? Waarom negeer je deze vraag ?

Je spreekt jezelf tegen. Het oordeel is alleen aan hem. En toch kwalificeer jij de alverzoening als een duivelse list.

Je oordeelt dus. Jezus is helder hoe hij daar over denkt.

Lezen is ook een kunst

[HJW 183]

4 minuten geleden zei Vrijheid:

Lezen is ook een kunst

Ja hoor. ik had ook beter moeten weten. Ik zal niet meer op je reageren.

[ineke-kitty 56]

@HJW 

Ik negeer helemaal niks, maar jij wilt niet aanvaarden wat de Schrift gewoon leert.  Er is alleen behoudenis door in Christus Jezus te geloven, en degenen die dat niet doen, zijn niet behouden, en daarom is de leer van de alverzoening een valse leer.

[HJW 183]

3 minuten geleden zei ineke-kitty:

@HJW

Ik negeer helemaal niks, maar jij wilt niet aanvaarden wat de Schrift gewoon leert.  Er is alleen behoudenis door in Christus Jezus te geloven, en degenen die dat niet doen, zijn niet behouden, en daarom is de leer van de alverzoening een valse leer.

Mijn vraag is:

waar staat in Mattheus 7 dat je wel over ongelovigen mag oordelen en niet over gelovigen. Waar maakt Jezus dat onderscheid ?

Ik lees de schrift en lees dit. Je komt nu met een algemeenheid, maar ik heb het over deze tekst.

Ik had het met het negeren niet over de alverzoening, maar over Mattheus 7: niet oordelen. Geen onderscheid hierin tussen oordelen over gelovigen en ongelovigen.

Maar dat maak jij er wel van en dan is mijn vraag: waar staat dat in Mattheus 7?

[ineke-kitty 56]

@HJW 

 

Je had het wel degelijk over de alverzoening, en dat ik daar een oordeel over zou hebben uitgesproken. Nogmaals wat Mattheus 7 betreft, lees het hele hoofdstuk .

[HJW 183]

1 minuut geleden zei ineke-kitty:

@HJW

 

Je had het wel degelijk over de alverzoening, en dat ik daar een oordeel over zou hebben uitgesproken. Nogmaals wat Mattheus 7 betreft, lees het hele hoofdstuk .

Ja, er ging iets over de alverzoening.

Maar ik vroeg je een paar keer waarom je niet wilt reageren op de tekst van Mattheus 7. Jij beweert dat er een onderscheid gemaakt moet worden tussen oordelen over gelovigen en ongelovigen. Ik vraag je waar dat staat, waar Jezus dat zegt. En dat blijf je maar ontwijken.

Waarom geef je niet gewoon aan waar het staat ? Jezus zegt klip en klaar: oordeel niet. Zonder onderscheid. Ik zie niets anders staan. Dus waarom geef je niet aan waar dat staat ?

[MysticNetherlands 298]

25 minuten geleden zei ineke-kitty:

@HJW 

Ik negeer helemaal niks, maar jij wilt niet aanvaarden wat de Schrift gewoon leert.  Er is alleen behoudenis door in Christus Jezus te geloven, en degenen die dat niet doen, zijn niet behouden, en daarom is de leer van de alverzoening een valse leer.

Je negeert de helft van de Bijbel. Het is stuitend hoe jij van alles negeert en van alles selecteert. Ik word van jouw soort geloof een beetje neerslachtig. Gelukkig is op heel af en toe een Jehova's Getuige na niemand het echt met je eens in de meeste discussies (wat jou gek genoeg, schat ik zo in, alleen maar sterkt in je geloof). Dat geeft dan weer een beetje moed om mezelf toch als christen te beschouwen. 

36 minuten geleden zei ineke-kitty:

@HJW 

Ik negeer helemaal niks, maar jij wilt niet aanvaarden wat de Schrift gewoon leert.  Er is alleen behoudenis door in Christus Jezus te geloven, en degenen die dat niet doen, zijn niet behouden, en daarom is de leer van de alverzoening een valse leer.

Bestaat LOI nog? Die adverteerden vroeger altijd standaard op de achterkant van de diverse TV gidsen die toen nog populair waren. Die hadden cursussen op allerlei gebied, onvoorstelbaar. Misschien bestaan ze nog en hebben ze een cursus begrijpend lezen, waarin je bijvoorbeeld ook wordt geleerd hoe kritisch en volwaseen met (al dan niet ogenschijnlijk) tegengestelde teksten om te gaan, en om niet selectief te lezen en geen stukken tekst te negeren, en een evenwichtige mening te vormen over een stuk tekst. Of een cursus discussietechnieken, waarin je wordt geleerd om geen antwoorden te ontwijken en geen irritante taalconstructies te gebruiken welke moeten overbrengen dat jij alleen weet wat God wilt. Er zijn nog wat andere cursussen die ik je zou willen adviseren, maar dan krijg ik vast een ban.

[sjako 643]

14 minuten geleden zei MysticNetherlands:

 

[sjako 643]

31 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Gelukkig is op heel af en toe een Jehova's Getuige na niemand het echt met je eens in de meeste discussies

Hoe denigrerend kan je zijn. Behalve Ineke-kitty en mij is iedereen hier Katholiek. De alverzoening theologie is inderdaad een list van Satan. Dezelfde list als in de tuin van Eden. 'Gij zult volstrekt niet sterven als u van de vrucht eet'. Alverzoening zegt hetzelfde : 'doe maar en geloof maar wat je wilt, je zult niet sterven'. We weten allemaal hoe dat afgelopen is. Als de alverzoening waar is, waarom moest het Christendom dan worden verspreid? Het maakt toch niet uit wat je gelooft. Deze theologie banjert over ik weet het niet over hoeveel teksten van Jezus heen. Alleen in het geloof in het zoenoffer van Jezus Christus is behoud en dus eeuwig leven. Dat geld enkel niet voor volken die het evangelie niet hebben gehoord, maar van nature deze wel opvolgen.

[MysticNetherlands 298]

Het was helemaal niet mijn bedoeling om denigrerend over jou te zijn. Sorry als dat zo overkwam. Verder heb ik geen idee waarom je over de Alverzoeningsleer tegen mij begint...

[St. Ignatius 48]

25 minuten geleden zei sjako:

Hoe denigrerend kan je zijn. Behalve Ineke-kitty en mij is iedereen hier Katholiek.

Hoe leugenachtig kun je zijn! Ik heb even geturfd in dit topic en kom op het volgende:

Niet Katholiek:

1. ineke-kitty
2. sjako
3. TTC
4. Willempie
5. Zenodotus
6. violist
7. Lobke
8. Trajecto
9. HJW
10. MysticNetherlands
11. Hendrik-NG

 

Katholiek:

1. Robert Frans
2. Flash Gordon
3. Vartigo
4. Vrijheid

Bovendien is de Alverzoeningsleer verboden voor katholieken, dus ik ben benieuwd wie er dan allemaal die leer aanhangen hier op dit forum volgens jou?

 

1 uur geleden zei HJW:

Ja, er ging iets over de alverzoening.

Maar ik vroeg je een paar keer waarom je niet wilt reageren op de tekst van Mattheus 7. Jij beweert dat er een onderscheid gemaakt moet worden tussen oordelen over gelovigen en ongelovigen. Ik vraag je waar dat staat, waar Jezus dat zegt. En dat blijf je maar ontwijken.

Waarom geef je niet gewoon aan waar het staat ? Jezus zegt klip en klaar: oordeel niet. Zonder onderscheid. Ik zie niets anders staan. Dus waarom geef je niet aan waar dat staat ?

Ik ben inmiddels ook wel benieuwd waar dat staat. Indien er geen antwoord komt, dan is het dus wel duidelijk dat zowel ineke als sjako eigen teksten aan de Schrift toevoegen en lopen te rommelen met de woorden van Christus.