Het heerlijke feit van de opstanding

[violist 198]

2 uur geleden zei Albert57:

Christus heeft elke aanval van de duivel overwonnen aan het kruis van Golgotha , en niets of niemand kan ons scheiden van de Liefde van Christus. 

Voorlopig was de eerste aanval van de duivel in het paradijs wel goed raak, 1-0 voor de satan.  Van een eventuele overwinning op hem is tot op heden nog niets te zien, enkel dat iemand zich vrijwillig heeft laten ophangen. Ik zou dus nog maar niet te vroeg met Paulus over zijn visioenen met de Christus meejuichen. En al zou de satan ooit wel echt overwonnen worden (al zou ik niet weten hoe want volgens mij is hij onzichtbaar) dan is er nog geen reden tot een feestje na 6000 jaar lang moord en doodslag, meer een moment van bezinning hoe dit allemaal zo kon gebeuren in het leven van een God.

[Albert57 7]

Op 27-1-2017 om 18:01 zei violist:

Voorlopig was de eerste aanval van de duivel in het paradijs wel goed raak, 1-0 voor de satan.  Van een eventuele overwinning op hem is tot op heden nog niets te zien, enkel dat iemand zich vrijwillig heeft laten ophangen. Ik zou dus nog maar niet te vroeg met Paulus over zijn visioenen met de Christus meejuichen. En al zou de satan ooit wel echt overwonnen worden (al zou ik niet weten hoe want volgens mij is hij onzichtbaar) dan is er nog geen reden tot een feestje na 6000 jaar lang moord en doodslag, meer een moment van bezinning hoe dit allemaal zo kon gebeuren in het leven van een God.

De 1e klap mag misschien 'n daalder waard zijn maar is nog geen overwinning...!!! Deze 1e klap toonde ook de zwakheid van de mens en de vrouw dewelke aan de mens gegeven was. Enne, wat is nou 6000 jaar op de eeuwigheid...??? Een zucht... Uit bovenstaande citaat valt de onwetendheid af te lezen... Zie Hebr.2:9a "Maar wij zien (op) Jezus met heerlijkheid en eer gekroond".... H*A*L*L*E*L*U*J*A*H

[Foppe1986 35]

1 uur geleden zei Albert57:

De 1e klap mag misschien 'n daalder waard zijn maar is nog geen overwinning...!!! Deze 1e klap toonde ook de zwakheid van de mens en de vrouw dewelke aan de mens gegeven was. Enne, wat is nou 6000 jaar op de eeuwigheid...??? Een zucht... Uit bovenstaande citaat valt de onwetendheid af te lezen... Zie Hebr.2:9a "Maar wij zien (op) Jezus met heerlijkheid en eer gekroond".... H*A*L*L*E*L*U*J*A*H

Please, praat niet over onwetendheid als je net een paar zinnen hiervoor 6000 jaar hebt genoemd. De mens zelf is al meer dan 6000 jaar oud.

Je kraamt dus gewoonweg onzin uit. Onder het mom van geloof. En maar praten over "weten".

[violist 198]

2 uur geleden zei Albert57:

Enne, wat is nou 6000 jaar op de eeuwigheid...??? Een zucht...

Volgens de bijbel is 1000 jaar inderdaad niets. Maar dan bekijk je het vanuit Gods oogpunt. Het gaat bovendien niet om de tijdsduur maar om hetgeen in die tijd gebeurd is. Ik als simpel mens constateer dat er in 6000 jaaar door de macht/tussenkomst van jullie satan zoveel doden zijn gevallen dat ik dat niet met een korte zucht wil af doen maar beschouw als een overwinning/wraakneming van de satan op God. Je mag het zien als een tijdelijke overwinning maar je kunt niet om het gebeurde heen. 

[Magere Hein 15]

21 minuten geleden zei Foppe1986:

Please, praat niet over onwetendheid als je net een paar zinnen hiervoor 6000 jaar hebt genoemd. De mens zelf is al meer dan 6000 jaar oud.

Je kraamt dus gewoonweg onzin uit. Onder het mom van geloof. En maar praten over "weten".

Ja Foppe1986, dat is het voordeel van geloven. Geloven = weten! En als je dan gelooft dat de aarde 6000 jaar oud is en 24 oktober geschapen is, dan WEET je dat en IS dat zo. Je moet nog veel leren.

[Modestus 135]

Op 28-11-2016 om 11:56 zei ineke-kitty:

Als het klopt dat Christus ons tot een nieuw lichamelijk leven zal opwekken,  hoe moeten we dan teksten als in 1 Kor. 15 opvatten, teksten die in verband met de opstanding over  "een geestelijk lichaam"  spreken  [vers 44], 

Een geestelijk lichaam is geen pure geest. Er wordt bedoeld dat het toekomstige lichaam zal van hetzelfde soort zijn als die van Jezus na zijn opstanding - licht, niet beperkt door de wetten van de natuur zoals in de huidige toestand (Jezus kon bijvoorbeeld door de gesloten deuren gaan, vanzelf opstijgen naar de Hemel), niet onderworpen aan de hartstochten en neiging zonde te doen, maar geleid door God de Heilige Geest en doordrongen van zijn genade.

 

Op 28-11-2016 om 11:56 zei ineke-kitty:

of verklaren dat  "....vlees en bloed het Koninkrijk van God niet kunnen beerven" [ vers 50] ?

Met vlees en bloed wordt bedoeld onze huidige fysieke natuur of lichamen die na de algemene opstanding zullen worden veranderd in geestelijke lichamen, die niet meer onderworpen zullen zijn aan verderf, neiging tot zonde en de dood. Onder vlees en bloed kun je ook hartstochten verstaan (begeerte, woede...) die de mens onrein maken, niet geschikt voor Gods Koninkrijk.

[Dat beloof ik 836]

4 uur geleden zei Modestus:

Er wordt bedoeld dat het toekomstige lichaam zal van hetzelfde soort zijn als die van Jezus na zijn opstanding -

Waar staat in de Bijbel dat het lichaam van Jezus na zijn opstanding van een andere materie was dan daarvoor?
Bedenk je dit omdat dit een verklaring zou zijn voor het door deuren gaan en naar de hemel varen? 
Hoe doe je dat dan met het lopen over water, Had hij toen ook een 'geestelijk lichaam'?
En wat voor lichaam had Petrus, die volgens het verhaal over het water naar Jezus toe liep ?
En als Petrus daar geen lichaam van licht voor nodig had, waarom verzin je dat dan wel bij het lopen door deuren?

Zo kun je natuuurlijk een hoop zaken er bij verzinnen.

5 uur geleden zei Modestus:

tzelfde soort zijn als die van Jezus na zijn opstanding - licht, niet beperkt door de wetten van de natuur zoals in de huidige toestand

zo verzin je hier ook dat het lichaam zou bestaan uit 'licht, niet beperkt door de wetten van de natuur'.
Leuk verzonnen, volkomen uit je duim gezogen.

[Modestus 135]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

zo verzin je hier ook dat het lichaam zou bestaan uit 'licht

Wanneer nu Christus zal geopenbaard zijn, Die ons leven is, dan zult ook gij met Hem geopenbaard worden in heerlijkheid (Kolossensen 3:4)

[Modestus 135]

En velen van die, die in het stof der aarde slapen, zullen ontwaken, dezen ten eeuwigen leven, en genen tot versmaadheden, en tot eeuwige afgrijzing. De leraars nu zullen blinken, als de glans des uitspansels, en die er velen rechtvaardigen, gelijk de sterren, altoos en eeuwiglijk (Daniel 12:2).

[Dat beloof ik 836]

7 uur geleden zei Modestus:

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

zo verzin je hier ook dat het lichaam zou bestaan uit 'licht

Wanneer nu Christus zal geopenbaard zijn, Die ons leven is, dan zult ook gij met Hem geopenbaard worden in heerlijkheid (Kolossensen 3:4)

En velen van die, die in het stof der aarde slapen, zullen ontwaken, dezen ten eeuwigen leven, en genen tot versmaadheden, en tot eeuwige afgrijzing. De leraars nu zullen blinken, als de glans des uitspansels, en die er velen rechtvaardigen, gelijk de sterren, altoos en eeuwiglijk (Daniel 12:2).

Ja, en nu nog het licht, want daarvan stelde ik dat je het verzon?

[Plume 189]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ja, en nu nog het licht, want daarvan stelde ik dat je het verzon?

Kijk anders even onderaan op pagina 1.

[Dat beloof ik 836]

9 uur geleden zei Plume:

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ja, en nu nog het licht, want daarvan stelde ik dat je het verzon?

Kijk anders even onderaan op pagina 1.

Dat gaat over iets heel anders. @Modestus stelde dat het lichaam zou bestaan uit licht en ik merkte op dat hij dit zijn duim zuigt.
Als reactie plaatst hij wel een hoop tekst, maar ik zie het verband tussen die tekst en mijn opmerking.
Daarnaast stelde ik hem een serie vragen, waar hij in het geheel geen antwoord op geeft.

[Modestus 135]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

@Modestus stelde dat het lichaam zou bestaan uit licht en ik merkte op dat hij dit zijn duim zuigt.

Ik doelde meer op lichtgewichtigheid. Maar het lichaam zal wel bekleed zijn in het gewaad van het licht. Dit zeide ik toen niet. Ik zeg het nu. Dank je wel voor je uitdagingen. Ga zo door.

20 december 2019 bewerkt door Modestus

[Dat beloof ik 836]

10 minuten geleden zei Modestus:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

@Modestus stelde dat het lichaam zou bestaan uit licht en ik merkte op dat hij dit zijn duim zuigt.

Ik doelde meer op lichtgewichtigheid. Maar het lichaam zal wel bekleed zijn in het gewaad van het licht. Dit zeide ik toen niet. Ik zeg het nu. Dank je wel voor je uitdagingen. Ga zo door.

Licht van gewicht, dat is duidelijk.
Dan blijven de vragen staan:

Waar staat in de Bijbel dat het lichaam van Jezus na zijn opstanding van een andere materie was dan daarvoor?
Bedenk je dit omdat dit een verklaring zou zijn voor het door deuren gaan en naar de hemel varen? 
Hoe doe je dat dan met het lopen over water, Had hij toen ook een 'geestelijk lichaam'?
En wat voor lichaam had Petrus, die volgens het verhaal over het water naar Jezus toe liep ?
En als Petrus daar lichtgewicht lichaam voor nodig had, waarom verzin je dat dan wel bij het lopen door deuren?

[Robert Frans 1.537]

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Licht van gewicht, dat is duidelijk.
Dan blijven de vragen staan:

Waar staat in de Bijbel dat het lichaam van Jezus na zijn opstanding van een andere materie was dan daarvoor?
Bedenk je dit omdat dit een verklaring zou zijn voor het door deuren gaan en naar de hemel varen? 
Hoe doe je dat dan met het lopen over water, Had hij toen ook een 'geestelijk lichaam'?
En wat voor lichaam had Petrus, die volgens het verhaal over het water naar Jezus toe liep ?
En als Petrus daar lichtgewicht lichaam voor nodig had, waarom verzin je dat dan wel bij het lopen door deuren?

Als Christus wederkomt, zullen hemel en aarde één worden, ofwel zal ook de natuur verlost worden van haar onvergankelijkheid en bekleed worden in het hemels domein. God komt onder ons wonen en de scheiding tussen natuur en bovennatuur opgeheven.
Hoe dat er precies uit gaat zien, daar hebben we eigenlijk geen idee van. Het is, zo lijkt mij, in elk geval een totaal nieuwe bestaansvorm, die echter toch diep menselijk blijft. We worden dus geen cyborgs of geesten, maar blijven ten volle mens, zowel lichamelijk als geestelijk.
De meeste gelovigen zien het echter gewoon als het gaan naar de hemel, doch ook met onze dan verheerlijkte en genezen lichamen, zodat we ook met onze natuurlijke zintuigen God en de hemel kunnen waarnemen. En in praxis zal het ook wel zoiets zijn.

Na Christus verrijzenis blijkt Hij inderdaad door gesloten deuren heen te kunnen lopen en te verschijnen en te verdwijnen naar believen. Hij is echter geen geest en wil juist nadrukkelijk aan zijn leerlingen bewijzen dat Hij nog altijd volledig mens is en echt als mens is opgestaan uit de dood.
Hij laat immers hen zijn lichaam voelen, zijn wonden incluis, en Hij eet voor hun ogen een stuk vis op.
Er is echter ook nog iets anders bijzonders aan zijn verheerlijkte lichaam: de kruiswonden blijken er dus nog in te zitten, die heeft Hij niet laten genezen. Terwijl dat natuurlijk geen enkel probleem zou moeten zijn.

Misschien is dat nog een interessanter detail dan het door deuren heen lopen: wellicht draagt Hij ze bewust als tekens van zijn menselijkheid en wil Hij daarmee zo tonen dat het lijden inherent bij de mens hoort, maar dat zij overwonnen kan worden door haar op te dragen aan Christus, ofwel door haar net zo dankbaar te aanvaarden als het geluk dat we ook bij tijd en wijle mogen ontvangen.
Het zou zomaar kunnen dat ook wij dan ons lijden als een soort zegetekens blijven meedragen, zonder er natuurlijk lijden aan te hebben of daardoor beperkt te worden in ons doen en laten. Net zoals Christus na zijn verrijzenis immers ook niet meer aan zijn kruiswonden leed en kon gaan en staan waar Hij wilde.

[Desid 324]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Na Christus verrijzenis blijkt Hij inderdaad door gesloten deuren heen te kunnen lopen en te verschijnen en te verdwijnen naar believen. Hij is echter geen geest en wil juist nadrukkelijk aan zijn leerlingen bewijzen dat Hij nog altijd volledig mens is en echt als mens is opgestaan uit de dood.
Hij laat immers hen zijn lichaam voelen, zijn wonden incluis, en Hij eet voor hun ogen een stuk vis op.
Er is echter ook nog iets anders bijzonders aan zijn verheerlijkte lichaam: de kruiswonden blijken er dus nog in te zitten, die heeft Hij niet laten genezen. Terwijl dat natuurlijk geen enkel probleem zou moeten zijn.

Je beseft hopelijk wel dit dit een nogal onkritische lezing van de opstandingsverhalen is?

[Robert Frans 1.537]

1 uur geleden zei Desid:

Je beseft hopelijk wel dit dit een nogal onkritische lezing van de opstandingsverhalen is?

Hoe bedoel je?

[Desid 324]

11 minuten geleden zei Robert Frans:

Hoe bedoel je?

Wel, je schrijft erover alsof die verhalen uit Lucas en Johannes beschrijven hoe het allemaal gebeurde, zo vlak na de opstanding van Jezus. Terwijl het maar twee manieren zijn om het te beschrijven, volgens de wijze waarop zij dachten dat het gebeurd moest zijn. Dat Jezus daadwerkelijk na zijn dood met de leerlingen een visje heeft gegeten in Jeruzalem (Lucas) of in Galilea (Johannes) behoort duidelijk tot de legendevorming.

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Desid:

Wel, je schrijft erover alsof die verhalen uit Lucas en Johannes beschrijven hoe het allemaal gebeurde, zo vlak na de opstanding van Jezus. Terwijl het maar twee manieren zijn om het te beschrijven, volgens de wijze waarop zij dachten dat het gebeurd moest zijn. Dat Jezus daadwerkelijk na zijn dood met de leerlingen een visje heeft gegeten in Jeruzalem (Lucas) of in Galilea (Johannes) behoort duidelijk tot de legendevorming.

Interessante visie, ik ga er van uit dat je legendevorming in de evangeliën ziet naast verhalen die volgens jou wel echt zijn. Hoe onderscheidt je die twee?

20 december 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Desid 324]

17 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Interessante visie, ik ga er van uit dat je legendevorming in de evangeliën ziet naast verhalen die volgens jou wel echt zijn. Hoe onderscheidt je die twee?

Alle verhalen zijn echt, en alle verhalen bevatten legendevorming.

[Dat beloof ik 836]

15 minuten geleden zei Desid:

33 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Interessante visie, ik ga er van uit dat je legendevorming in de evangeliën ziet naast verhalen die volgens jou wel echt zijn. Hoe onderscheidt je die twee?

Alle verhalen zijn echt, en alle verhalen bevatten legendevorming.

Maar je schrijft: 

2 uur geleden zei Desid:

Dat Jezus daadwerkelijk na zijn dood met de leerlingen een visje heeft gegeten in Jeruzalem (Lucas) of in Galilea (Johannes) behoort duidelijk tot de legendevorming.

dus dan schrijf je dat die verhalen behoren tot de legendevorming.  Hoe stel je vast dat die zaken behoren tot de legendevorming?

[antoon 290]

22 minuten geleden zei Dat beloof ik:

dus dan schrijf je dat die verhalen behoren tot de legendevorming.  Hoe stel je vast dat die zaken behoren tot de legendevorming?

Het is inderdaad een dwaze opmerking dat het legende zou zijn, ik had dat van Desid niet zo verwacht. 

20 december 2019 bewerkt door antoon

[Desid 324]

29 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Maar je schrijft: 

dus dan schrijf je dat die verhalen behoren tot de legendevorming.  Hoe stel je vast dat die zaken behoren tot de legendevorming?

1. Het eten van een visje na je dood is uiterst onwaarschijnlijk (hoewel in Joh niet expliciet staat dat ook Jezus at).

2. Het fysieke eten van Jezus na de opstanding komt voor in twee verhaalcomplexen die moeilijk met elkaar zijn te rijmen. Daarnaast zijn het waarschijnlijk te twee jongste evangeliën van de vier canonieken. In de eerste twee, noch in Paulus, komt er zoiets voor.

3. De wonderbare visvangst in Johannes kan verklaard worden als een bewerking van de visvangst in Lucas 5.

4. Zowel het eten van vis als het tonen van de wonden hebben het doel om de realiteit van de opstanding te bevestigen, en vast te stellen dat het echt Jezus is. Dat verraadt een apologetisch belang.

Dit bij elkaar maakt het erg waarschijnlijk dat we te maken hebben met een 'aangroeisel' aan de verhalen over de verschijningen van Jezus.

[antoon 290]

2 minuten geleden zei Desid:

1. Het eten van een visje na je dood is uiterst onwaarschijnlijk (hoewel in Joh niet expliciet staat dat ook Jezus at).

Natuurlijk is dat onwaarschijnlijk in normale gevallen nihil, maar we hebben hier met de zoon van God te maken. die met de geest van de vader het onmogelijke deed

Ik zal het duidelijk stellen, of je hebt geen geloof in de schrift, dit trouwens tegen de realiteit van profetie die uitkomt in en waar ook vaak wonderen mee gemoeid zijn. Ik heb er geen probleem mee maar dan moet je karakter tonen en niet van 2 walletjes eten, want dat doe je nu 

 

[Modestus 135]

3 uur geleden zei Robert Frans:

Als Christus wederkomt, zullen hemel en aarde één worden, ofwel zal ook de natuur verlost worden van haar onvergankelijkheid

Je wou zeggen 'verlost worden van haar vergankelijkheid'. 

3 uur geleden zei Robert Frans:

Er is echter ook nog iets anders bijzonders aan zijn verheerlijkte lichaam: de kruiswonden blijken er dus nog in te zitten, die heeft Hij niet laten genezen. Terwijl dat natuurlijk geen enkel probleem zou moeten zijn.

Misschien is dat nog een interessanter detail dan het door deuren heen lopen: wellicht draagt Hij ze bewust als tekens van zijn menselijkheid en wil Hij daarmee zo tonen dat het lijden inherent bij de mens hoort, maar dat zij overwonnen kan worden door haar op te dragen aan Christus, ofwel door haar net zo dankbaar te aanvaarden als het geluk dat we ook bij tijd en wijle mogen ontvangen.
Het zou zomaar kunnen dat ook wij dan ons lijden als een soort zegetekens blijven meedragen, zonder er natuurlijk lijden aan te hebben of daardoor beperkt te worden in ons doen en laten. Net zoals Christus na zijn verrijzenis immers ook niet meer aan zijn kruiswonden leed en kon gaan en staan waar Hij wilde.

Ik denk dat het ook een teken is van de Goddelijke liefde voor de mensen, zijn schepsels. Misschien kan ik daarover vanuit mijn beperkte ervaring commenteren. In onze jiu-jitsu club zijn we voorzichtig met het hoofd en het gezicht. Dus als we doelen met de vuist op het gezicht, proberen we het net niet te raken. Meestal gaat het ook goed, maar soms gebeurt het wel eens. Soms oefen ik daar wel met een meisje dat ik het meest aardig vind, zowel vanwege haar uiterlijk, als haar bescheiden karakter. Ik ben God heel dankbaar elke keer dat met haar mag oefenen. Ik ben heel voorzichtig met haar, maar zij slaat me soms wel per ongeluk in het gezicht. Maar ik kan het haar makkelijk vergeven, zelfs al krijg ik een kneuzing. Het voelt heel fijn om uit liefde haar te vergeven, ondanks alle pijn. Natuurlijk zou ik ook een man zijn onvoorzichtigheid kunnen vergeven, maar dat wordt dan een onmerkwaardige vanzelfsprekendheid, daad van pure zelfbeheersing van een gentleman-warrior, zonder dat ik daar blij van wordt. Als ik deze ervaring met dat meisje overdenk, dan vraag ik me af: is dit misschien ook de liefde waarmee Jezus ons mensen lief hebt? Maar dan liefde van een andere niveau, liefde zowel voor vrouwen als voor mannen en de hele schepping. Ik bevind me niet op het niveau van die liefde, maar kan me wel voorstellen waarom Jezus vreugde vind om zijn littekens voor eeuwig te mogen dragen en niet te laten genezen. Het is dankzij die extatische liefde, waardoor hij in staat is om alle pijn en wonden te verduren omwille van zijn schepping, zelfs al had hij zijn lijden en kruising 1000 keer moeten ondergaan. Laten we dat op prijs stellen en van ganse harte Jezus Christus dankbaar zijn.