Spring naar bijdragen

Aanbevolen berichten

Wie is er ook bekend met The Handmaid's Tale? Oorspronkelijk uitgebracht als boek, later verfilmd, en onlangs is er een televisieserie gemaakt. Die serie beslaat zo ongeveer het boek (al wijken boek en serie onvermijdelijk in bepaalde zaken van elkaar af), al zijn er nu ook plannen om met een tweede seizoen te komen, wat dus verder gaat dan het boek dat vrij abrupt eindigt.

In het boek en in de serie wordt er een alternatief heden gepresenteerd, waar het merendeel van de mensen onvruchtbaar is geworden door de vervuiling. Dit verstoort natuurlijk flink de samenleving, waardoor er een fundamentalistische christengroepering genaamd de Zonen van Jacob de macht in de VS weet te grijpen en een theocratie genaamd Gilead sticht. Mensen die een ander geloof aanhangen (inclusief andere christelijke demonaties zoals katholicisme) worden gedwongen zich te bekeren, anders wacht hen de executie, vaak door middel door ophanging. De lijken worden aan de muur gehangen als waarschuwing. Kortom, het bewind is net zo strikt als de Taliban of IS.

In dergelijke samenlevingen worden vrouwen vaak het meest onderdrukt, wat ook in Gilead gebeurt. Er zijn verschillende klassen van vrouwen die herkenbaar zijn aan de kleur van de kleding: de echtgenotes van de leiders aan de top gekleed in het blauw, de Martha's die onvruchtbaar zijn en als huishoudelijke hulp werken gekleed in het groen, de Tantes gekleed in het bruin en tenslotte de Handmaids gekleed in het rood. De laatste groep bestaat uit vruchtbare vrouwen; elk van hen wordt aan een leider toegekend en wordt gedwongen geslachtsgemeenschap met hem te hebben in een ritueel waarbij de met haar hoofd op de schoot van de echtgenote ligt in navolging van Bilha, die in de Bijbel de handmaid was van Rachel die geen kinderen leek te kunnen krijgen en daarom Bilha aan Jacob ter beschikking stelde om via haar toch kinderen te kunnen krijgen. Wat ook de naam van de oorspronkelijke groepering, de Zonen van Jacob, verklaart. De Tantes tenslotte zijn oudere dames die toezicht houden op de Handmaids en ze ook aan indoctrinatie blootstellen. Elke Handmaid wordt naar haar meester genoemd. Heet haar meester Warren, dan is haar naam Ofwarren. Is Glen haar meester, dan wordt ze Ofglen genoemd. De hoofdpersone van het verhaal heet Offred, genoemd dus naar Fred, maar ook een naam die erg lijkt op het Engelse woord "offered".

Ik heb het boek (nog) niet gelezen, maar wel de serie gezien, en die was behoorlijk indrukwekkend. De overgang van democratische samenleving naar theocratie komt naar voren, lijkt soms misschien wat groot, maar voor veel mensen in de VS voelt het veel plausibeler aan nu dan in 1985 toen het boek werd uitgebracht, getuige Trump die de fundamenten van de rechtsstaat aantast, alsmede de vrouwenprotesten tegen vice-president Pence (die door veel mensen als een fundamentalistische christen gezien wordt) waar de vrouwen gekleed gingen als handmaid. Maar los van de huidige situatie binnen de VS is het interessant om te zien hoe religie misbruikt kan worden omwille van de macht, en hoe de terreur iedereen in de greep heeft, want er is immers een netwerk van mensen genaamd de Ogen die anoniem zijn maar wel iedereen in de gaten houden en elke misstap rapporteren; zelfs leiders zijn niet 100% veilig. Een soort KGB dus. Ook interessant om te zien hoe het ook de echtgenotes van de leiders, die het dus nog relatief goed hebben, worstelen met hun bestaan. 

Een aanrader wat mij betreft. Maar is een dergelijk toekomstbeeld plausibel?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
17 uur geleden zei The Black Mathematician:

demonaties zoals katholicisme

Dat zal ze leren die demonische Papen!

 

;)

 

Klintk als een interessant gegeven. Vind ook Children of Men een dergelijk gegeven (mondiale onvruchtbaarheid) goed uit werken. Weet niet of onvruchtbaarheid in t verschiet ligt, denk t niet, maar als het zo gebueren lijken dit soort scenarios met dit soort groeperingen en een maatschappij als jij beschrijft me niet ontdenkbaar

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei The Black Mathematician:

Vraag is hoe plausibel het is of de VS die kant op gaat. Een theocratie daar lijkt me in ieder geval veel plausibeler dan een communistisch schrikbewind.

Geen theocratie maar wel meer vrijheid voor christenen om openlijk hun geloof uit te oefenen. Dat recht werd namelijk door de Obama-Clinton regering steeds meer beknot. Zoals nu ook aan het gebeuren is is Australië. Indien de huidige Australische regering niet ten val komt, waar heel veel christenen nu voor bidden, gaat het daar eveneens steeds meer de kant op van een linkse dictatuur. En we weten inmiddels dat linkse dictaturen uiterst onverdraagzaam zijn t.o.v. van andersdenkenden.  

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
34 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Hoe dan ?

Mijn eerste zoekresultaat op Google. Mocht je meer specifieke voorbeelden willen, bijvoorbeeld van militairen die het verboden werd om samen te bidden, onderwijzers die ontslagen zijn omdat ze een Bijbel op hun bureau hadden liggen en dergelijke, dan roep je maar. Je kunt dat natuurlijk zelf ook opzoeken maar ik wil het ook wel voor je doen.

http://www.washingtontimes.com/news/2016/apr/5/christians-facing-increased-persecution-america-po/ 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ik denk dat de westerse cultuur meer de kant op gaat van Brave New World, van Aldous Huxley, waar massaconsumptie, massaconditionering en het belang van genot en tevredenheid centraal staan. Verschillende elementen en ontwikkelingen uit die roman vind je al in uiteraard zeer verflauwde en grilligere vormen terug in onze culturen en worden hier en daar ook aangemoedigd.
Sommigen menen dat we richting 1984 met Big Brother zouden gaan, maar het tegendeel lijkt juist het geval. Onze overheden willen niet voor eeuwig met een laars op onze gezichten stampen, maar willen vooral rustige, zich voldoende conformerende consumenten die bijdragen aan de economie en dus gelukkig en vol vertrouwen zijn.

Wat Amerika betreft: ik denk niet dat zij zonder meer een theocratie zou kunnen worden. Daar is zij veel te groot, te complex en te pluriform voor en daarvoor zijn de verschillende staten ook veel te autonoom. Nu al zie je hoe verschillende staten vrolijk tegen het anti-klimaatbeleid van president Trump ingaan en gewoon samen met grote bedrijven blijven investeren in groene energie en duurzaam ondernemen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
12 uur geleden zei Willempie:

Dat recht werd namelijk door de Obama-Clinton regering steeds meer beknot.

Je bedoelt dat de discriminerende christenen in de VS werden verteld dat ze niet langer meer mochten discrimineren tegen bijvoorbeeld homoseksuelen?

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
13 uur geleden zei Willempie:

Mijn eerste zoekresultaat op Google. Mocht je meer specifieke voorbeelden willen, bijvoorbeeld van militairen die het verboden werd om samen te bidden, onderwijzers die ontslagen zijn omdat ze een Bijbel op hun bureau hadden liggen en dergelijke, dan roep je maar. Je kunt dat natuurlijk zelf ook opzoeken maar ik wil het ook wel voor je doen.

http://www.washingtontimes.com/news/2016/apr/5/christians-facing-increased-persecution-america-po/ 

Ik vroeg jou om deze bewering te onderbouwen

14 uur geleden zei Willempie:

voor christenen om openlijk hun geloof uit te oefenen. Dat recht werd namelijk door de Obama-Clinton regering steeds meer beknot.

Het is niet aan mij om een bewering van jou te onderbouwen, dat zul je toch echt zelf moeten doen. Hou dat dus bij jezelf en leg dat niet bij anderen neer met zinnen als "dat kun je zelf toch wel opzoeken". Als je de bewering niet zelf kunt onderbouwen, zou je daar conclusies uit kunnen trekken zoals: "Hé , misschien klopt mijn bewering niet".

Je hebt op Google gezocht om je mening te onderbouwen. Zwakker kan niet, op Google vind je nl. voor elke mening een onderbouwing. Wat je post is geen onderbouwing, maar een mening. NERGENS in het artikel wordt duidelijk gemaakt dat er sprake is van toenemende beknotting van rechten. Een bepaald percentage van de Amerikanen is van mening dat er sprake is van groeiende intolerantie jegens christenen. Overigens zegt hetzelfde artikel dat " A growing number of people in the survey said Christians “complain too much about how they are treated,” up from 34 percent in 2013 to 43 percent in 2015."  Dus: er zijn ook meer mensen die vinden dat Christenen te veel zeuren over hoe ze worden behandeld.

Je onderbouwt dus helemaal niets. En dat blijf je doen, ook met je recente post

25 minuten geleden zei Willempie:

Zo wordt het inderdaad vaak gebracht. Helaas gaat het veel verder.

Leg dan uit hoé, waar en door wie het verder gaat. Maar dat doe je niet, het blijft bij holle retoriek.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik vroeg jou om deze bewering te onderbouwen

Het is niet aan mij om een bewering van jou te onderbouwen, dat zul je toch echt zelf moeten doen. Hou dat dus bij jezelf en leg dat niet bij anderen neer met zinnen als "dat kun je zelf toch wel opzoeken". Als je de bewering niet zelf kunt onderbouwen, zou je daar conclusies uit kunnen trekken zoals: "Hé , misschien klopt mijn bewering niet".

Je hebt op Google gezocht om je mening te onderbouwen. Zwakker kan niet, op Google vind je nl. voor elke mening een onderbouwing. Wat je post is geen onderbouwing, maar een mening. NERGENS in het artikel wordt duidelijk gemaakt dat er sprake is van toenemende beknotting van rechten. Een bepaald percentage van de Amerikanen is van mening dat er sprake is van groeiende intolerantie jegens christenen. Overigens zegt hetzelfde artikel dat " A growing number of people in the survey said Christians “complain too much about how they are treated,” up from 34 percent in 2013 to 43 percent in 2015."  Dus: er zijn ook meer mensen die vinden dat Christenen te veel zeuren over hoe ze worden behandeld.

Je onderbouwt dus helemaal niets. En dat blijf je doen, ook met je recente post

Leg dan uit hoé, waar en door wie het verder gaat. Maar dat doe je niet, het blijft bij holle retoriek.

Hier zomaar een lijstje en daaronder een evenwichtige christelijke reactie.

http://www.persecution.org/category/countries/north-america/united-states/

https://blogs.thegospelcoalition.org/kevindeyoung/2017/03/29/four-thoughts-on-persecution-in-america/

en verder zoek je het echt zelf maar uit want het is allang duidelijk dat je sommige dingen niet wilt zien of horen. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
43 minuten geleden zei Willempie:

Hier zomaar een lijstje en daaronder een evenwichtige christelijke reactie.

http://www.persecution.org/category/countries/north-america/united-states/

In het kaartje staat één geval in het westen, in England. Daar voelt een christen zich vervolgd omdat hij niet meer in een gevangeniskapel mag spreken omdat hij 1 Korinthiërs 6:9-11 citeerde:
 

Citaat

 

9 Of weet gij niet, dat de onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet zullen beërven?

10 Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven.

11 En dit waart gij sommigen; maar gij zijt afgewassen, maar gij zijt geheiligd, maar gij zijt gerechtvaardigd, in den Naam van den Heere Jezus, en door den Geest onzes Gods;

 

De gevangenis directie achtte dit onwenselijk. Temeer daar de gevangenis bedoeld is voor, en dus vol zit met, zedendelinquenten. Men heeft geen behoefte aan preken die tot onrust en gedoe zouden kunnen leiden. Niet onredelijk lijkt me en het lijkt mij dat degene die in die omgeving bovenstaande teksten gaat ventileren weinig empathie heeft voor waar hij zich bevindt. Er zijn meer dan voldoende andere stichtelijke teksten in de bijbel beschikbaar die de zaak niet op scherp stellen. 

Behalve dit ene geval, wat naar mijn mening gerust als onterechte vermelding aangemerkt mag worden, is er in de westelijke geen enkel geval van disciminatie te zien op het kaartje. De gebieden waar dat wel zo is zijn ook niet verassend.

@Willempie met @Dat beloof ik ben ik wel benieuwd onderbouwing van de stelling. Heb je misschien wetteksten van Obama-Clinton regering  (Bush mag ook) waarin uitdrukkelijk christenen beperkingen krijgen?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Willempie:

Hier zomaar een lijstje en daaronder een evenwichtige christelijke reactie.

http://www.persecution.org/category/countries/north-america/united-states/

https://blogs.thegospelcoalition.org/kevindeyoung/2017/03/29/four-thoughts-on-persecution-in-america/

en verder zoek je het echt zelf maar uit want het is allang duidelijk dat je sommige dingen niet wilt zien of horen. 

Aangezien anderen hier het eerste linkje al hebben besproken,  zal ik het 2e linkje bespreken.

Er staan 4 gedachten in van een christen. Ik vat ze hier samen aangezien jij dat zelf niet doet:

1. Hoewel christenen worden vervolgd in VS worden ze niet voor de leeuwen gegooid en is hun situatie nog best ok te noemen.

Commentaar: er wordt niet gesproken over hoe die christenen dan benadeeld worden.

2. We moeten als christenen eigenlijk  niet zeuren, want we hebben het best goed.

Commentaar: dat is nu juist wat men wel doet. Ook hier geen inhoudelijke voorbeelden die de stelling onderschrijven.

3. Christenen ervaren intolerantie dat moeten we niet vergeten. Er wordt gesproken over: fines, the lawsuits, the jobs lost, the public disdain.

Commentaar: Hier staat voor het eerst een beginnetje van inhoud. Echter: welke boetes welke rechtszaken gaat het hier over? Wordt niet over gesproken. Later in de tekst wordt duidelijk waar het om gaat: 

You can’t out-nice your way and out-justice your way into cultural acceptance, not if you hold traditional biblical views on gender and sexuality. 

De aap komt uit de mouw. Het gaat om fundamentele christenen die andere seksen willen blijven discrimeren, op basis van de Bijbel (waarschijnlijk OT teksten). Dat ze niet mogen discrimineren vinden ze niet leuk.

Verder: geen enkel inhoudelijk voorbeeld vooralsnog.

4. De schrijver legt hier uit wat het woord presecution betekent in de Nieuwe Testament. 

Verder geen inhoudelijk actuele voorbeelden.

Kortom: een stuk zonder inhoudelijke voorbeelden, waaruit naar voren komt dat de schrijver zich in een hoekje gedrukt voelt omdat hij niet letterlijk kan leven zoals de Bijbel voorschrijft, met name op gebied van sekse en seksualiteit.

In het hele stuk staat nul onderbouwing van de stelling van @Willempie dat de regering Obama maatregelen heeft genomen tegen vrijheden van christenen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Mij is wel duidelijk dat je weigert om jouw stelling te onderbouwen. Wel grappig is dat het kaartje in de eerste link volop meldingen geeft in Afrika, en wat betreft de US leeg blijft.

Kijk je alleen naar plaatjes? Het gaat om de lijst van gevallen in de V.S. onder het plaatje. Gesprekken met jou zijn bijna grappig.

56 minuten geleden zei Mullog:

In het kaartje staat één geval in het westen, in England. Daar voelt een christen zich vervolgd omdat hij niet meer in een gevangeniskapel mag spreken omdat hij 1 Korinthiërs 6:9-11 citeerde:
 

De gevangenis directie achtte dit onwenselijk. Temeer daar de gevangenis bedoeld is voor, en dus vol zit met, zedendelinquenten. Men heeft geen behoefte aan preken die tot onrust en gedoe zouden kunnen leiden. Niet onredelijk lijkt me en het lijkt mij dat degene die in die omgeving bovenstaande teksten gaat ventileren weinig empathie heeft voor waar hij zich bevindt. Er zijn meer dan voldoende andere stichtelijke teksten in de bijbel beschikbaar die de zaak niet op scherp stellen. 

Behalve dit ene geval, wat naar mijn mening gerust als onterechte vermelding aangemerkt mag worden, is er in de westelijke geen enkel geval van disciminatie te zien op het kaartje. De gebieden waar dat wel zo is zijn ook niet verassend.

@Willempie met @Dat beloof ik ben ik wel benieuwd onderbouwing van de stelling. Heb je misschien wetteksten van Obama-Clinton regering  (Bush mag ook) waarin uitdrukkelijk christenen beperkingen krijgen?

Zie mijn reactie aan Dat beloof ik.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
28 minuten geleden zei Willempie:

Kijk je alleen naar plaatjes? Het gaat om de lijst van gevallen in de V.S. onder het plaatje. Gesprekken met jou zijn bijna grappig.

Het is jammer dat ik nu al voor de 3e keer in een dag moet uitleggen dat het jou is om je stelling te onderbouwen, en niet aan mij om maar ergens te gaan zoeken. Gesprekken met jou zijn bijna zielig. Uit welke voorbeelden in de lijst blijkt dat het recht voor christenen om hun geloof uit te oefenen werd beknot door Obama/Clinton.  

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Misschien handig om een van de verhaaltjes uit de link van Willempie hier te posten, zodat duidelijk wordt waar het ongeveer om gaat.

Supreme Court to Hear Case of Christian Baker’s Refusal to Make Wedding Cake for Same-Sex Couple

As previously reported, a same-sex couple approached Jack Phillips of Colorado's Masterpiece Cakeshop in 2012, requesting that he create their wedding cake. On account of his religious convictions, Phillips declined their request which soon led the couple to file a complaint under Colorado’s anti-discrimination law. Now, the United States Supreme Court, the highest court in the nation, has announced that they will hear the case, likely beginning in the fall.

Het gaat hier om een bakker die weigert een taart te bakken voor de bruiloft van homoseksueel stel op basis van zijn geloofsovertuiging. De state law van Colorado stelt dat discriminatie wegens ras, geslacht of geaardheid verboden is. Het homostel wordt daarom in het gelijk gesteld en de bakker moet zijn beleid aanpassen en personeel  inlichten over discriminatie.

Zie hier het probleem. Deze christenen stellen hún interpretatie van de Bijbel boven de wet en zijn zelfs bereid om te discrimineren. Ze worden in het ongelijk gesteld door handhavers van de wet en gaan daar vervolgens publiekelijk over klagen.

Dat is het soort 'inperken van de christelijke vrijheid' waar Willempie het over heeft.

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Willempie:

Kijk je alleen naar plaatjes? Het gaat om de lijst van gevallen in de V.S. onder het plaatje. Gesprekken met jou zijn bijna grappig.

Ik heb hieronder een samenvatting van de eerste links van deze site .

Citaat

 

  • 31-7-2017 Mayor Defies Atheist Group’s Demands, Vows to Keep Bible Verse on Courthouse Wall

De FFRF (Freedom From Religion Foundation) wil een bijbeltekst van het gerechtsgebouw verwijderd hebben omdat de overheid religie neutraal dient te zijn, zonder succes overigens

  • 27-7-2017 Tennessee Police Department to Relocate Scripture Plaque Following Complaint from Activist Group

De FFRF (jawel, zij weer) wil een bijbeltekst van het politiegebouw verwijderd hebben omdat de overheid religie neutraal dient te zijn, met succes deze keer

  • 27-7-2017 President Trump Selects Governor Sam Brownback of Kansas for the Post of Ambassador-at-Large for International Religious Freedom

Vreemd, de commentaren zijn lovend over deze beslissing van Trump. Ik dacht dat de site over vervolging van christenen ging.

  • 21-7-2017 Family Removes Roadside Cross Memorializing Mother Who Died in Crash Following Atheist Complaint

De FFRF (alweer ?) wil dit, overigens ook voor mij om onduidelijke redenen. De familie heeft het gedenkteken weggehaald.  

  • 19-7-2017 Atheist Group Stops Church from Handing out Flyers During State-Affiliated Hunter’s Safety Class

De FFRF (wie anders?) protesteert tegen het uitdelen van religieus materiaal tijdens een cursus “Veiligheid bij jagen” die door de staat verzorgd wordt vanwege dat de overheid religie neutraal dient te zijn.

  • 17-7-2017 U.S. Appeals Court Rules Commission’s Prayers Cannot Be Exclusively Christian

De burgerrechtenbeweging wint een  rechtzaak dat bij openbare bijeenkomst van een of ander de gebeden niet alleen christelijk mogen zijn

 

De volgende link (hier dus niet opgenomen) gaat over een priester op Cuba en daarna begonnen ze weer over de link van 21-7-2017 dus ben ik maar gestopt. Voor een land met circa 325 miljoen inwoners wordt hier toch wel een schrijnend beeld geschetst van Obama - Clinton wetgeving die de christenen niet alleen discrimineert maar ook nog eens ernstig benadeeld :B:+:@. Gelukkig is Trump er om alles weer een beetje recht te trekken :B:+_:)_ .

@Willempie  heb je nog een argument wat wel inhoud heeft?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
34 minuten geleden zei Hitchens:

Misschien handig om een van de verhaaltjes uit de link van Willempie hier te posten, zodat duidelijk wordt waar het ongeveer om gaat.

Supreme Court to Hear Case of Christian Baker’s Refusal to Make Wedding Cake for Same-Sex Couple

As previously reported, a same-sex couple approached Jack Phillips of Colorado's Masterpiece Cakeshop in 2012, requesting that he create their wedding cake. On account of his religious convictions, Phillips declined their request which soon led the couple to file a complaint under Colorado’s anti-discrimination law. Now, the United States Supreme Court, the highest court in the nation, has announced that they will hear the case, likely beginning in the fall.

Het gaat hier om een bakker die weigert een taart te bakken voor de bruiloft van homoseksueel stel op basis van zijn geloofsovertuiging. De state law van Colorado stelt dat discriminatie wegens ras, geslacht of geaardheid verboden is. Het homostel wordt daarom in het gelijk gesteld en de bakker moet zijn beleid aanpassen en personeel  inlichten over discriminatie.

Zie hier het probleem. Deze christenen stellen hún interpretatie van de Bijbel boven de wet en zijn zelfs bereid om te discrimineren. Ze worden in het ongelijk gesteld door handhavers van de wet en gaan daar vervolgens publiekelijk over klagen.

Dat is het soort 'inperken van de christelijke vrijheid' waar Willempie het over heeft.

Dat klinkt inderdaad niet als een onredelijke zaak. Aan de andere kant zou je kunnen stellen dat een bakker toch de vrijheid moet hebben om opdrachten wel of niet aan te nemen. En dat het stel ook naar een andere bakker had kunnen overstappen. Tenzij deze bakker natuurlijk de enige van zijn soort in de zeer wijde omgeving zou zijn, maar dan nog is internet daarin je grootste en meestal prima bereikbare vriend en sowieso is post ordering in Amerika veel groter dan hier.
Het vonnis begrijp ik dus wel, maar ik begrijp de bakker ook wel als deze zou stellen dat hij zelf moet kunnen bepalen voor welke doelgroep en voor welke klanten hij zijn taarten wil bakken. Zéker omdat hij een vrije onderneming is en geen staatsinstelling, wat best als een belangrijk verschil kan worden gezien. Vervolging zou ik het dus niet willen noemen, maar dat dergelijke kwesties altijd eenvoudig zijn ook weer niet.

Om een extremer voorbeeld te gebruiken: stel dat het geen onschuldig homostel was geweest, maar een KKK-stel of een nazi-stel. Mag de bakker hen dan ook niet weigeren, omdat zij immers ook niet op grond van hun overtuigingen gediscrimineerd willen worden en zéker in Amerika die vrijheid van levensbeschouwing ontzettend ruim wordt geïnterpreteerd?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Om te voorkomen dat we weer eens op een zijspoor raken. @Willempie gaf de link met deze lijst er in toen ik vroeg om zijn stelling te onderbouwen. Die stelling is dat het recht voor christenen om hun geloof uit te oefenen werd beknot door Obama/Clinton. Het lijkt er op dat hij zijn stelling hiermee niet onderbouwt, aangezien er in de lijst geen voorbeelden staan die op zijn stelling betrekking hebben. Willempie geeft zelf ook aan maar wat te hebben gegoogled om een onderbouwing te zoeken. Daarmee concludeer ik dat hij de  stelling niet heeft onderbouwd en dat we de stelling daarmee als "niet waar gebleken" kunnen parkeren.  

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
18 minuten geleden zei Robert Frans:

Om een extremer voorbeeld te gebruiken: stel dat het geen onschuldig homostel was geweest, maar een KKK-stel of een nazi-stel. Mag de bakker hen dan ook niet weigeren, omdat zij immers ook niet op grond van hun overtuigingen gediscrimineerd willen worden en zéker in Amerika die vrijheid van levensbeschouwing ontzettend ruim wordt geïnterpreteerd?

Interessante vraagstelling. De vraag is of deze groeperingen naar de rechter stappen. Ik voorzie dat ze eerder eerst de zaak zouden verbouwen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Het verbaast me niet dat mensen die het christendom haten het juist toejuichen dat alle symbolen en verwijzingen daarnaar uit de samenleving worden verwijderd en dat het christenen wordt verboden om in het openbaar te bidden of hun geloof te belijden. Het verbaast me ook niet dat eerdergenoemden dat niet zien als een beknotting van vrijheid maar juist als het tegendeel. Het verbaast me evenmin dat hun strijd juist gericht is tegen alles wat met het christendom te maken heeft en nooit tegen symbolen en uitingen van de satanskerk of de islam of andere niet-christelijke bewegingen. De strijd wordt namelijk gevoerd tegen Jezus zelf.  

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
10 minuten geleden zei Willempie:

Het verbaast me niet dat mensen die het christendom haten het juist toejuichen dat alle symbolen en verwijzingen daarnaar uit de samenleving worden verwijderd en dat het christenen wordt verboden om in het openbaar te bidden of hun geloof te belijden. Het verbaast me ook niet dat eerdergenoemden dat niet zien als een beknotting van vrijheid maar juist als het tegendeel. Het verbaast me evenmin dat hun strijd juist gericht is tegen alles wat met het christendom te maken heeft en nooit tegen symbolen en uitingen van de satanskerk of de islam of andere niet-christelijke bewegingen. De strijd wordt namelijk gevoerd tegen Jezus zelf.  

Sorry hoor, maar wat een jankstuk.

De enige personen die hier iets inhoudelijk bediscussiëren zijn iedereen behalve jij. Ja, jij bent Calimero. Ja, de hele wereld is tegen christenen.

Zo beter?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden

×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid