De raadselachtige dood van Judas ?

[Thinkfree 489]

3 minuten geleden zei HJW:

Ten eerste begin je met een dubbele ontkenning, das al niet handig. Als het "nooit geen" onderdeel van de tenach was, was het dus "altijd" onderdeel van de tenach. Immers "nooit geen" is "altijd".

Ten tweede is dit een pur sang voorbeeld van confirmation bias.

Je kunt niets schrijven over iets wat niet bestaat. Als je dat basisprinciep niet doorhebt, tja.......

Tenzij het van God geïnspireerd is. is geen ontkenning het is een feit. Jij hebt in je hoofd zitten dat alleen de tenach het woord van God is.

Ik vindt het juist humor van God dat ie dat buiten jou tenach heeft laten neerzetten. Je denkt de waarheid in pacht te hebben.

[HJW 183]

3 minuten geleden zei Thinkfree:

Tenzij het van God geïnspireerd is. is geen ontkenning het is een feit. Jij hebt in je hoofd zitten dat alleen de teach het woord van God is.

Nee, dat heb ik niet in mijn hoofd zitten. Want volgens mij is de tenach ook niet het woord van God. Maar dat staat hier geheel los van.

Je mag best geloven dat de hele bijbel door God geïnspireerd is, geen enkel probleem. Je kunt alleen de tekst uit Timoteus niet gebruiken als "bewijs" daarvoor.

Dat het geïnspireerd is, is overigens geen feit, het is een persoonlijke overtuiging. Mag je in alle vrijheid hebben, maar een feit is het gewoonweg niet.

[Thinkfree 489]

3 minuten geleden zei HJW:

Nee, dat heb ik niet in mijn hoofd zitten. Want volgens mij is de tenach ook niet het woord van God. Maar dat staat hier geheel los van.

Je mag best geloven dat de hele bijbel door God geïnspireerd is, geen enkel probleem. Je kunt alleen de tekst uit Timoteus niet gebruiken als "bewijs" daarvoor.

Dat het geïnspireerd is, is overigens geen feit, het is een persoonlijke overtuiging. Mag je in alle vrijheid hebben, maar een feit is het gewoonweg niet.

Petrus is ook geen onderdeel van jouw tenach maar spreekt wel over de tenach dat die er bij hoort (profeten)

[HJW 183]

9 minuten geleden zei Thinkfree:

Petrus is ook geen onderdeel van jouw tenach maar spreekt wel over de tenach dat die er bij hoort (profeten)

Ja, de tenach is wat mij betreft even het OT.

Mijn tenach ? Ik heb geen tenach. De tenach hoort bij de profeten ? leg eens uit ?

[Thinkfree 489]

7 minuten geleden zei HJW:

Ja, de tenach is wat mij betreft even het OT.

Mijn tenach ? Ik heb geen tenach. De tenach hoort bij de profeten ? leg eens uit ?

Wet, profeten, geschriften < tenach

Petrus spreekt van de profetie 

Want de profetie is voortijds niet voortgebracht door de wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods, van den Heiligen Geest gedreven zijnde, hebben ze gesproken.

(2 Petrus 1:21). 

 

[Mullog 611]

19 minuten geleden zei Thinkfree:

Petrus is ook geen onderdeel van jouw tenach maar spreekt wel over de tenach dat die er bij hoort (profeten)

Natuurlijk is Petrus geen onderdeel van de tenach. De tenach is namelijk de Joodse bijbel en komt overeen met het OT van het christendom. De Joodse godsdient kent geen NT omd de simpele reden dat ze Jezus niet als messias erkennen.  

Het NT is geschreven in de periode van circa 50 tot halverwege de tweede eeuw en de eerste min of meer formele samenstelling (door mensen beslist) was in 367 in de zogenaamde Paasbrief van Athanasius.

Wat je je moet realiseren is dat alle eerste christenen, waaronder Jezus, Joden waren en hun godsdienstbeleving daarmee dus vooral Joods. Pas door de evangelien en de discussie over Jezus wel of niet de messias is de scheiding ontstaan. Dus als Petrus aan de profeten refereert refereert hij gewoon aan zijn eigen religeuze context.  

[Thinkfree 489]

3 minuten geleden zei Mullog:

Natuurlijk is Petrus geen onderdeel van de tenach. De tenach is namelijk de Joodse bijbel en komt overeen met het OT van het christendom. De Joodse godsdient kent geen NT omd de simpele reden dat ze Jezus niet als messias erkennen.  

Het NT is geschreven in de periode van circa 50 tot halverwege de tweede eeuw en de eerste min of meer formele samenstelling (door mensen beslist) was in 367 in de zogenaamde Paasbrief van Athanasius.

Wat je je moet realiseren is dat alle eerste christenen, waaronder Jezus, Joden waren en hun godsdienstbeleving daarmee dus vooral Joods. Pas door de evangelien en de discussie over Jezus wel of niet de messias is de scheiding ontstaan.  

Ok het graf is leeg! dus al de schrift is de gehele bijbel en missen de joden simpelweg een stuk.

[HJW 183]

9 minuten geleden zei Thinkfree:

Wet, profeten, geschriften < tenach

Petrus spreekt van de profetie

Want de profetie is voortijds niet voortgebracht door de wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods, van den Heiligen Geest gedreven zijnde, hebben ze gesproken.

(2 Petrus 1:21). 

Dus geeft hij aan dat een onderdeel van de tenach door de heilige geest gedreven is.

Dat voegt toch niets toe ? In de brief aan Timoteus stond toch al iets vergelijkbaars ?

Dat gaat dus wederom over de tenach, niet over de gehele bijbel.

4 minuten geleden zei Thinkfree:

Ok het graf is leeg! dus al de schrift is de gehele bijbel en missen de joden simpelweg een stuk.

Pfff......al de schrift was tijdens de brief aan Timoteus de tenach. Daar refereert de brief dus aan. Dat de christelijke schrift later is uitgebreid, daar had de brief totaal geen weet van en kan er dus ook niets over zeggen.

Zo moeilijk is dat toch niet ?

[Thinkfree 489]

2 minuten geleden zei HJW:

Dus geeft hij aan dat een onderdeel van de tenach door de heilige geest gedreven is.

Dat voegt toch niets toe ? In de brief aan Timoteus stond toch al iets vergelijkbaars ?

Dat gaat dus wederom over de tenach, niet over de gehele bijbel.

Hij schrijft dat zo uit zijn duim zonder geïnspireerd te zijn ? Gaat er geen lichtje branden ?

Buiten de schrift om.

Voormij is het zo duidelijk als wat gods gehele woord is geïnspireerd door God.

[Mullog 611]

5 minuten geleden zei Thinkfree:

Ok het graf is leeg! dus al de schrift is de gehele bijbel en missen de joden simpelweg een stuk.

Zo kun je er ook naar kijken. Waarschijnlijk missen wij dan, volgens de moslims, het derde deel, de koran, en volgens de mormonen deel 4, het boek van mormon.

[HJW 183]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Hij schrijft dat zo uit zijn duim zonder geïnspireerd te zijn ? Gaat er geen lichtje branden ?

Buiten de schrift om.

Het gaat niet om de vraag of de schrijver geïnspireerd was. Als je dat wilt geloven, fine.

Je kunt alleen de tekst uit Timoteus niet als bewijsmateriaal gebruiken.

Er staat dus niet in de bijbel dat het NT geïnspireerd was. Wat jij gelooft is je vrijheid en staat daar los van.

[Thinkfree 489]

3 minuten geleden zei Mullog:

Zo kun je er ook naar kijken. Waarschijnlijk missen wij dan, volgens de moslims, het derde deel, de koran, en volgens de mormonen deel 4, het boek van mormon.

Kun jij mij nog 1 God aangeven die zich opgeofferd heeft voor de wereld  ?

2 minuten geleden zei HJW:

Het gaat niet om de vraag of de schrijver geïnspireerd was. Als je dat wilt geloven, fine.

Je kunt alleen de tekst uit Timoteus niet als bewijsmateriaal gebruiken.

Er staat dus niet in de bijbel dat het NT geïnspireerd was. Wat jij gelooft is je vrijheid en staat daar los van.

Dus een ongeïnspireerde Petrus zei dat het oude testamenten geïnspireerd was ?

Zie je het probleem niet het bewijst dat de gehele bijbel geïnspireerd is.

[HJW 183]

14 minuten geleden zei Thinkfree:

Dus een ongeïnspireerde Petrus zei dat het oude testamenten geïnspireerd was ?

Zie je het probleem niet het bewijst dat de gehele bijbel geïnspireerd is.

Dat jij dat gelooft vind ik prima.

Maar je kunt de tekst van Timoteus niet gebruiken als bewijsmateriaal.

[Thinkfree 489]

Zojuist zei HJW:

Dat jij dat gelooft vind ik prima.

Maar je kunt de tekst van Timoteus niet gebruiken als bewijsmateriaal.

Hou jij het daar op, maar weet wel dat het bewijs niet aan jouw kant staat

[HJW 183]

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Hou jij het daar op, maar weet wel dat het bewijs niet aan jouw kant staat

Tja.....zo krijg je alles dichtgepraat.

Leg de timing van de totstandkoming van de canon naast de datering van de brief. And see for yourself......

Er is trouwens geen sprake van "bewijs", alleen aannames en overtuigingen.

Zoals jij nu redeneert, zo redeneert de moslim dat de koran werkelijk gedicteerd is.

[Mullog 611]

14 minuten geleden zei Thinkfree:

Kun jij mij nog 1 God aangeven die zich opgeofferd heeft voor de wereld  ?

De vraag is niet "nog 1 God", de vraag is "1 God". Dat kun jij namelijk ook niet. Dat Jezus aan het kruis gestorven is, want daar doel je op, beschouw ik niet als een vorm van opofferen als je na die kruisdood vrolijk in de hemel gaat zitten wachten tot je de heerschappij over de wereld van je vader krijgt. Opofferen is als je er na je offer niet meer bent, weg bent, uitgegumd, geen bestaan meer kent. Niet na drie dagen een beetje de goede sier bij verbaasde vrienden gaan maken.

[Thorgrem 430]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Hou jij het daar op, maar weet wel dat het bewijs niet aan jouw kant staat

Ik ga in deze mee met hjw. Misschien een goed idee om de ontstaansgeschiedenis van de bijbel (nt+ot) er eens op na te slaan. De door jou aangehaalde tekst kan nooit en te nimmer op de gehele bijbel slaan. Dat is geen mening maar een feit. 

[Thinkfree 489]

Zojuist zei HJW:

Tja.....zo krijg je alles dichtgepraat.

Leg de timing van de totstandkoming van de canon naast de datering van de brief. And see for yourself......

Er is trouwens geen sprake van "bewijs", alleen aannames en overtuigingen.

Zo zit de hele wetenschappelijke wereld in uiteindelijk in elkaar tenzij het van de absolute waarheid komt en dat is God die de bijbel geïnspireerd heeft

2 minuten geleden zei Mullog:

De vraag is niet "nog 1 God", de vraag is "1 God". Dat kun jij namelijk ook niet. Dat Jezus aan het kruis gestorven is, want daar doel je op, beschouw ik niet als een vorm van opofferen als je na die kruisdood vrolijk in de hemel gaat zitten wachten tot je de heerschappij over de wereld van je vader krijgt. Opofferen is als je er na je offer niet meer bent, weg bent, uitgegumd, geen bestaan meer kent. Niet na drie dagen een beetje de goede sier bij verbaasde vrienden gaan maken.

Je hebt geen antwoord dus, ook niet raar want het is een feit dat alleen de christelijke God zich opgeofferd heeft geen andere religie kan daar aan tippen.

3 minuten geleden zei Thorgrem:

Ik ga in deze mee met hjw. Misschien een goed idee om de ontstaansgeschiedenis van de bijbel (nt+ot) er eens op na te slaan. De door jou aangehaalde tekst kan nooit en te nimmer op de gehele bijbel slaan. Dat is geen mening maar een feit. 

Voor mij is het een bewijs dat door zoveel.verschillende mensen over zon lange tijd over 1 rode draad jezus Christus geschreven is een bewijs voor goddelijk inspiratie

[HJW 183]

3 minuten geleden zei Thinkfree:

Zo zit de hele wetenschappelijke wereld in uiteindelijk in elkaar tenzij het van de absolute waarheid komt en dat is God die de bijbel geïnspireerd heeft

Jij kwam er mee aan zetten dat het een "feit" is en als je dat doet, dan wordt er bewijs gevraagd.

Wat je nu doet is een geloofsuitspraak. Heb ik echt geen moeite mee.

Maar daar had Paulus het dus niet over.

Waarom weiger je de canondatum en de datum van de brief naast elkaar te leggen ?

[Thinkfree 489]

Zojuist zei HJW:

Jij kwam er mee aan zetten dat het een "feit" is en als je dat doet, dan wordt er bewijs gevraagd.

Wat je nu doet is een geloofsuitspraak. Heb ik echt geen moeite mee.

Maar daar had Paulus het dus niet over.

Waarom weiger je de canondatum en de datum van de brief naast elkaar te leggen ?

Ik heb het dan ook over de absolute waarheid het geïnspireerde boek van God wat heeft de datum ermee van doen ?

[HJW 183]

Zojuist zei Thinkfree:

Ik heb het dan ook over de absolute waarheid het geïnspireerde boek van God wat heeft de datum ermee van doen ?

Dat je "vaststelt" dat de brief aan Timotues het bewijs is dat al de schrift geïnspireerd is. Dat die brief over de gehele bijbel gaat. En dat kan dus niet.

[Thinkfree 489]

2 minuten geleden zei HJW:

Dat je "vaststelt" dat de brief aan Timotues het bewijs is dat al de schrift geïnspireerd is. Dat die brief over de gehele bijbel gaat. En dat kan dus niet.

Nee want God zal niet weten wat al de schrift is en kan de toekomst niet zien.

Je beperkt God tot het.verleden

[Kaasjeskruid 994]

36 minuten geleden zei HJW:

Pfff......al de schrift was tijdens de brief aan Timoteus de tenach. Daar refereert de brief dus aan. Dat de christelijke schrift later is uitgebreid, daar had de brief totaal geen weet van en kan er dus ook niets over zeggen.

Zo moeilijk is dat toch niet ?

Zo makkelijk als jij erover doet, zit het niet. Terecht schrijf je dat de brief aan Timotheüs valt onder dat wat geïnspireerd is door God. Er zijn twee brieven geschreven aan Timotheüs. Deze brieven zijn geschreven door Paulus. Paulus heeft meer geschreven dan de brieven aan Timotheüs en hij wist dat hij schreef onder Goddelijke autoriteit, zoals je kunt lezen in 1Korinthiers, Galaten en 1Thessalonicenzen. En in zijn schrijven (ook in die aan Timotheüs) verwijst Hij met regelmaat naar schrijfwerk van andere mensen die daarmee ook onder de noemer geïnspireerd door God beschouwd mogen worden. Etc.

[HJW 183]

Zojuist zei Thinkfree:

Nee want God zal niet weten wat al de schrift is en kan de toekomst niet zien.

Tja.........zo krijg je alles dicht. Ik geef het op.

[Thinkfree 489]

Zojuist zei HJW:

Tja.........zo krijg je alles dicht. Ik geef het op.

Amen