Welke Bijbel?

[nikie90 60]

25 minuten geleden zei Flash Gordon:

Ah, hoewel ik de spelling “G-d” altijd nogal aanstellerig vind, is dat tenminste duidelijk. Daarmee snap ik tenminste wat je zei, nog steeds niet wat er relevant aan was.

Natuurlijk is het aanstellerig voor jou maar voor mij niet, snap niet waarom je er zo aanstellerig over doet

18 minuten geleden zei Dolce Vita:

Onze Vader is niet onderworpen aan de joodse religie. God is mens geworden in Jezus van Nazareth. De Vader heeft ons Zijn Zoon gegeven. De joden hadden dit kunnen weten, maar zij hebben hun  religie meer liefgehad dan God.   En ofschoon onze Vader ook met de joden tot Zijn doel zal komen, is het wel zo dat zij Hem nog niet hebben aangenomen. Orthodoxe joden haten Jezus Christus.  En omdat zij hun hart hebben verhard, hebben ze een bedekking gekregen.  

Ik haat Jezus niet maar ik zie hem niet als of vergelijk hem niet als/bij G-d en ik zeg alleen dat dat ook niet mag in de geboden omdat te doen. 

[Noel 80]

Ik zou graag willen weten of er Bijbels zijn met OT en NT die toch specifiek de nadruk leggen op het wettische of juist de verlossing/genade.

Of blijft het OT wettisch en het NT gericht op de verlossing?

Ik meen dat evangelische gemeenten het OT als een soort aanloop op de verlossing zien, en misschien dus ook een dergelijke vertaling maken.

[sjako 643]

1 uur geleden zei Thinkfree:

Wat gelooft ie nou 2 of 1 ?

Ik geloof zoals de Joden al duizenden jaren deden in 1 Almachtige God, JHWH. Mensen zoals rechters worden in de bijbel ook goden genoemd. Het gaat om het begrip ‘god’. Maar het doet niks af aan de belangrijkheid van Jezus, laat dat even duidelijk zijn. Zonder Jezus geen redding. Jezus is de Zoon van Jehovah (JHWH), in die zin dat Hij de eerstgeborene is van de hele schepping. Hij is een volmaakte afdruk van de onzichtbare God, maar niet God zelf.

Kolosenzen 1:15 15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van de hele schepping.

in vers 17 gaat Paulus verder

17 Hij bestond vóór alle andere dingen en via hem zijn alle andere dingen tot bestaan gebracht,  18 en hij is het hoofd van het lichaam, de gemeente. Hij is het begin, de eerstgeborene van de doden, zodat hij in alles de eerste zou worden.

Jezus is het begin van alles. Zondeloos, zodat Hij de schuld die we bij God hebben kon vereffenen. 

In Openbaring 3:14 wordt Jezus het begin van de schepping genoemd.

14 Schrijf aan de engel van de gemeente in Laodice̱a: Dit zegt de Amen, de trouwe en ware getuige, het begin van de schepping door God: 

Let op, er staat niet beginner of zo maar begin. Jezus is direct door JHWH geschapen en daarom wordt Jezus de Zoon genoemd. Al het andere is door Jezus geschapen door middel van de geest die van Zijn Vader komt. Jezus wordt ook wel de Meesterwerker naast God genoemd.

spreuken 8:30

30 toen was ik naast hem als een meesterwerker. Ik was degene op wie hij bijzonder gesteld was, elke dag weer.Ik was altijd vrolijk bij hem.

 

 

[Naeva 182]

8 minuten geleden zei Thorgrem:

Gaat het nog over hetzelfde? Je sleept er werkelijk een ratjetoe aan zooi bij. Echt serieus, ga bezig met je manier van communiceren. 

Hij begrijpt de post van Flash verkeerd. Hij denkt dat Flash denkt dat de triniteitsleer niet waar is omdat ie niet in de bijbel staat. Daarom vraagt ie wie Christus dan voor Flash is, met zijn hand vast op de rode knop voor als Flash iets zegt dat bewijst dat Flash denkt dat Christus niet God is, en thinkfree ANTICHRIST!!! kan roepen. In die zin hangt het samen.

Anders snap ik het ook niet.

[sjako 643]

8 minuten geleden zei nikie90:

En wat nou als jij leugens gelooft? Of is dat een onmogelijk scenario? 

Precies, ik heb nooit één overtuigende verklaring gehoord dat Jezus beweert gelijk aan Zijn Vader te zijn, integendeel. Jezus verklaarde: de Vader is groter dan ik. Daar moet je ook niet mee aankomen bij een Jood en daarin geef ik ze gelijk. JHWH is één, dat gelde duizenden jaren geleden en dat geldt nu nog. Jezus is wel aangewezen om ons te verlossen. Hij heeft alle macht gekregen van Zijn Vader over Gods Koninkrijk. Daarvoor heeft Hij Zijn leven gegegeven als een losprijs.  We moeten Jezus eer verschaffen. Maar we moeten ook JHWH de eer verschaffen die Hem toekomt door Hem te erkennen als de enige Almachtige God. De veroorzaker van alles.

[Willempie 1.405]

4 minuten geleden zei Noel:

Ik zou graag willen weten of er Bijbels zijn met OT en NT die toch specifiek de nadruk leggen op het wettische of juist de verlossing/genade.

Of blijft het OT wettisch en het NT gericht op de verlossing?

Ik meen dat evangelische gemeenten het OT als een soort aanloop op de verlossing zien, en misschien dus ook een dergelijke vertaling maken.

In de TeNaCh, of het Oude Testament zoals dat door christenen wordt genoemd, gaat het nu juist over verlossing. Dat is de rode draad die door alle boeken heenloopt. Verlossing uit de slavernij is waar het over gaat. Ga het maar lezen. En hoewel er verschillende vertalingen bestaan zijn die nu ook weer niet zo verschillend dat je de boodschap mist.

[Desid 324]

35 minuten geleden zei sjako:

Die begrijp ik niet. Als in een oudere codex bepaalde teksten niet staan omdat die later zijn vervalst zou dat niet goed zijn?

wikkepedia zegt

De tekst komt in de oudste Griekse handschriften niet voor. Ook wordt hij door de vroege Kerkvaders niet geciteerd, wanneer ze dit gedeelte van de Johannesbrief aanhalen. Kennelijk is het vers ergens tijdens de Middeleeuwen tussen de Latijnse tekst van het Nieuwe Testament geraakt, misschien eerst als glos in de kantlijn en daarna bij het kopiëren in de tekst opgenomen. Moderne Bijbelvertalingen laten het Comma weg, plaatsen het in een voetnoot of zetten het tussen haakjes, zie ook verder.

En zo zijn er wel meer toevoegingen, die nu door moderne vertalingen worden weggelaten en terecht.

 

Jij zegt dat je en vertaling verkiest die op een oudere Codex gebaseerd is.

Dat is slechter dan de textus receptus, die tenminste op meerdere codices is gebaseerd.

Waarom zou je je op één codex willen baseren, terwijl er duizenden handschriften zijn?

[Thinkfree 489]

11 minuten geleden zei sjako:

Jezus is het begin van alles. Zondeloos, zodat Hij de schuld die we bij God hebben kon vereffenen. 

 

11 minuten geleden zei sjako:

In Openbaring 3:14 wordt Jezus het begin van de schepping genoemd.

 Jezus Christus wordt hier het “Begin der schepping Gods” genoemd. Niet omdat Hij als eerste geschapen is, maar omdat de hele schepping bij Hem begint, zoals we in Kol. 1 : 16 en 17 kunnen lezen: “Want door Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zienlijk en die onzienlijk zijn, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen; en Hij is vóór alle dingen, en alle dingen bestaan tezamen door Hem”.

Jezus (God ) wordt het begin genoemd simpelweg omdat hij de schepper is

Ik ben de alpha(begin)

[sjako 643]

Zojuist zei Desid:

Waarom zou je je op één codex willen baseren, terwijl er duizenden handschriften zijn?

Nou het antwoord is vrij simpel. Als je opeens een tekst tegenkomt in een latere codex die in eerdere niet stond, dan kan je er toch wel vanuit gaan dat die er niet in thuishoort. Moderne vertalingen als de Nieuwe Bijbelvertaling erkennen dat en laten bijv het Comma weg.

[Noel 80]

6 minuten geleden zei Willempie:

In de TeNaCh, of het Oude Testament zoals dat door christenen wordt genoemd, gaat het nu juist over verlossing. Dat is de rode draad die door alle boeken heenloopt. Verlossing uit de slavernij is waar het over gaat. Ga het maar lezen. En hoewel er verschillende vertalingen bestaan zijn die nu ook weer niet zo verschillend dat je de boodschap mist.

Dank je. Er is een prachtig hoorcollege van Tamara Benima over de Joodse bechaving, waar mij veel door duidelijk werd door de Joodse benadering van geloof. Wat mij betreft een aanrader. (atavar Corrie ten Boom dus...haha gevonden)

[Desid 324]

14 minuten geleden zei Noel:

Ik zou graag willen weten of er Bijbels zijn met OT en NT die toch specifiek de nadruk leggen op het wettische of juist de verlossing/genade.

Of blijft het OT wettisch en het NT gericht op de verlossing?

Ik meen dat evangelische gemeenten het OT als een soort aanloop op de verlossing zien, en misschien dus ook een dergelijke vertaling maken.

Het lijkt me dat vertalingen proberen te vertalen wat in de bronteksten staat, en niet de teksten een bepaalde kant op willen buigen.

[Noel 80]

Zojuist zei Desid:

Het lijkt me dat vertalingen proberen te vertalen wat in de bronteksten staat, en niet de teksten een bepaalde kant op willen buigen.

Dat wilde ik weten. Hoewel mij woordkeuzen altijd politiek lijken.

[Desid 324]

Zojuist zei sjako:

Nou het antwoord is vrij simpel. Als je opeens een tekst tegenkomt in een latere codex die in eerdere niet stond, dan kan je er toch wel vanuit gaan dat die er niet in thuishoort. 

Nee dat is een denkfout. De latere codex kan heel goed een kopie zijn van een nog veel oudere codex dan die andere. Dus is de datering van een handschrift geen doorslaggevend argument, omdat het altijd gaat om de ouderdom van de tekst en niet de ouderdom van het handschrift.

De NBV is ook niet gebaseerd op één codex, maar wat het NT betreft op een tekst die gebaseerd is op alle beschikbare handschriften.

[Thinkfree 489]

11 minuten geleden zei sjako:

Precies, ik heb nooit één overtuigende verklaring gehoord dat Jezus beweert gelijk aan Zijn Vader te zijn

Joh. 1 : 1 en 3 zegt: “In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is”

[sjako 643]

3 minuten geleden zei Thinkfree:

Jezus Christus wordt hier het “Begin der schepping Gods” genoemd. Niet omdat Hij als eerste geschapen is, maar omdat de hele schepping bij Hem begint,

Dat is de draai die ze er aan gegeven hebben. Er staat begin niet beginner of zo. Jij geeft er een interpretatie aan die er niet staat. Hij is de eerstgeborene van de hele schepping. Dat staat er. Wat is een eerstgeborene? Dat is de eerste nakomeling van iemand. Heeft God een begin bekent?

[Willempie 1.405]

2 minuten geleden zei Noel:

Dank je. Er is een prachtig hoorcollege van Tamata Benima over de Joodse bechaving, waar mij veel door duidelijk werd door de Joodse benadering van geloof. Wat mij betreft een aanrader. (Corrie ten Boom dus...haha gevonden)

 Nu moet ik hem weer veranderen. Ik plaats avatars van bekende personen die mij blij hebben gemaakt.

[sjako 643]

3 minuten geleden zei Desid:

Nee dat is een denkfout. De latere codex kan heel goed een kopie zijn van een nog veel oudere codex dan die andere. Dus is de datering van een handschrift geen doorslaggevend argument, omdat het altijd gaat om de ouderdom van de tekst en niet de ouderdom van het handschrift.

Dat zou kunnen opgaan als er inderdaad een ouder afschrift is gevonden waarin die tekst ook staat en dat is met het Comma niet het geval. Alle wetenschapper zijn het er tegenwoordig over eens op dit punt, dus ik begrijp niet waarom jij het beter zou weten dan al die andere wetenschappers.

[Noel 80]

3 minuten geleden zei Willempie:

 Nu moet ik hem weer veranderen. Ik plaats avatars van bekende personen die mij blij hebben gemaakt.

Excuus als ik iets verklapt heb.

[sjako 643]

7 minuten geleden zei Desid:

De NBV is ook niet gebaseerd op één codex, maar wat het NT betreft op een tekst die gebaseerd is op alle beschikbare handschriften.

Dat is de Nieuwewereldvertaling ook niet. Daarin worden ook de laatste ontdekkingen verwerkt uit de Dode Zeerollen o.a. In Jesaja.

[Dolce Vita 346]

25 minuten geleden zei sjako:

Precies, ik heb nooit één overtuigende verklaring gehoord dat Jezus beweert gelijk aan Zijn Vader te zijn, integendeel. Jezus verklaarde: de Vader is groter dan ik. Daar moet je ook niet mee aankomen bij een Jood en daarin geef ik ze gelijk. JHWH is één, dat gelde duizenden jaren geleden en dat geldt nu nog. Jezus is wel aangewezen om ons te verlossen. Hij heeft alle macht gekregen van Zijn Vader over Gods Koninkrijk. Daarvoor heeft Hij Zijn leven gegegeven als een losprijs.  We moeten Jezus eer verschaffen. Maar we moeten ook JHWH de eer verschaffen die Hem toekomt door Hem te erkennen als de enige Almachtige God. De veroorzaker van alles.

De Heilige Drieëenheid zegt ook niet dat de Zoon de Vader is. Daarom vormt Hij wel een Eenheid met de Vader.  Je kunt JHWH geen eer verschaffen zonder Jezus Christus de Eniggeboren Zoon,  en de Heilige Geest. Heel simpel. En die Macht, alle Macht, heeft Hij gekregen omdat Hij heeft volbracht, wat geen (gevallen) mens volbrengen kan en kon.     

Niemand komt tot de Vader dan door Mij, zegt Jezus. Wie de Zoon niet heeft, heeft ook de Vader niet. En wie de Heilige Geest niet heeft, heeft de Zoon niet en dus ook de Vader niet.   Zo simpel is het.   En de hele rest, het rigide gezeur over woorden, of de Heilige Triniteit drie personen genoemd mag worden, of dat het één Persoon en twee personificaties is die een Heilige Drieeenheid vormen, is afleidend geneuzel en pure machtswellust van het wtg.  

[sjako 643]

8 minuten geleden zei Thinkfree:

Joh. 1 : 1 en 3 zegt: “In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

Dat is een vertaling. In den beginne was het Woord, en het Woord was bij ho theos (de God letterlijk = de almachtige God), en het Woord was theos (dus zonder ho ervoor). Dus de laatste theos is kwalitatief, een hoedanigheid zeg maar. 

[Desid 324]

8 minuten geleden zei sjako:

Dat zou kunnen opgaan als er inderdaad een ouder afschrift is gevonden waarin die tekst ook staat en dat is met het Comma niet het geval.

Dat laatste klopt, maar het eerste is niet noodzakelijk.

Het gaat mij niet zozeer om het comma Iohanneum, als wel om het algemene principe.

10 minuten geleden zei sjako:

Alle wetenschapper zijn het er tegenwoordig over eens op dit punt, dus ik begrijp niet waarom jij het beter zou weten dan al die andere wetenschappers.

Ik ben het helemaal mee eens dat het comma Iohanneum een zeer late toevoeging is. Mij ging het om het algemenere principe.

[Willempie 1.405]

7 minuten geleden zei Noel:

Excuus als ik iets verklapt heb.

Nee hoor. Dat is juist het spelletje. De volgende wordt ietsje moeilijker.  

[Desid 324]

7 minuten geleden zei sjako:

Dat is de Nieuwewereldvertaling ook niet. Daarin worden ook de laatste ontdekkingen verwerkt uit de Dode Zeerollen o.a. In Jesaja.

Hoe systematisch is dat gedaan? Op welke edities is deze vertaling gebaseerd?

[sjako 643]

Zojuist zei Dolce Vita:

De Heilige Drieëenheid zegt ook niet dat de Zoon de Vader is.

Nee, broeder, dat weet ik ook wel. Maar de omschrijving van de drieeenheid is wel dat alle drie de Personen even machtig zijn. Maar Jezus zegt zelf dat de Vader groter dan Hem is. Dus dat klopt niet met het drieeenheids idee.

1 minuut geleden zei Desid:

Hoe systematisch is dat gedaan? Op welke edities is deze vertaling gebaseerd?

Moet ik opzoeken, maar het staat uitvoerig uitgelegd in de NWV als bijlage.

3 minuten geleden zei Desid:

Het gaat mij niet zozeer om het comma Iohanneum, als wel om het algemene principe.

Een grote hulp zijn de Dode Zeerollen. We kunnen ervan uitgaan dat dit zowat de oudste afschriften zijn die er bestaan. Het mooie is dat er heel weinig verschil is met goede afschriften van later data.