Spring naar bijdragen
Fundamenteel

Hoofddoeken verbod

Aanbevolen berichten

2 uur geleden zei Foppe1986:

Mens, er is niks joodschristelijk. Dat is een standpunt van Geert Wilders en die man heeft geen kaas gegeten van de geschiedenis. Toen de christenen joden vervolgden en daarvoor dat de joden christenen vervolgden. Schandalig dat mensen dit woordje in de mond durven nemen, enkel om zich af te zetten tegen de islam.

En van islamisering is overigens ook geen sprake. Er zijn nog steeds, relatief gezien, evenveel moslims qua percentage. Vijf jaar geleden was het 5% en nu ook weer. Dus niks om je zorgen om te maken.

Weer een leugen.

Je blijft maar geloven in jouw wereldbeeld, je lijkt Trump wel. 

Jongen, jij hebt helemaal gelijk hoor.  Fortuyn (een katholiek) gaf zijn leven, van Gogh gaf zijn leven, Wilders gaf zijn leven (want die leeft al jaren ondergronds), Hans Jansen (een katholiek) gaf zijn leven (hij stierf een natuurlijke dood maar de politiek was zijn ambitie helemaaaaaal niet, doch in dienst van het algemeen belang streed hij de goede strijd zelfs tot aan het beest in Brussel) Charlie Hebdo medewerkers gaven hun leven, vele agenten gaven hun leven, argeloze burgers bekochten het met hun leven. Maar jij hebt kennelijk ook religiestudies gedaan, en je woont ertussen, tussen die islamitische gemeentes, en je gaf er les aan, en je droeg er extra zorg voor,  en je weet waar je over praat.  Ik wens je er heel, heel veel succes mee. Mijn probleem is het niet meer en het jouwe moet het kennelijk nog worden.    Misschien spreken we elkaar hierover later nog wel eens. Over een jaar of tien, twintig, honderd of duizend of zo. :+    Ik vind het allemaal goed.  Bij mij en mijn zus houdt ons geslacht sowieso  op te bestaan. Wij hebben zeer bewust voor kinderloosheid gekozen.  Wij laten na onze dood in elk geval niemand in deze gevallen wereld en geislamiseerde en islamiserende land achter. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
11 uur geleden zei Robert Frans:

Als je een verbod wil vanwege mogelijke seksuele aantijgingen, dan kunnen we over de westerse samenleving zelf ook nog wel een boekje opendoen. Als vrouwen die geen hoofddoek dragen echter belaagd en aangevallen zouden worden, dan hoeven we dat natuurlijk niet goed te keuren. Mensen moeten wel veilig over straat kunnen lopen en gerespecteerd worden, ongeacht de klederdracht. Ook als iemand zich te onzedelijk kleedt (en ook wij kennen natuurlijk standaarden daarin), dan is dat geen reden om iemand aan te vallen, hoogstens om de politie te bellen.

Aanvallen of politie bellen, ik mag toch hopen dat dit niet je enige 2 opties zijn.

11 uur geleden zei Robert Frans:

De vraag is alleen of je daarom een hoofddoek moet verbieden. Je neemt vrouwen namelijk dan wel een stuk kledingsvrijheid en mogelijk ook bewegingsvrijheid af, terwijl je die belagers juist de vrijheid en mogelijkheid zou moeten ontnemen hen te belagen of aan te vallen. Je dwingt deze vrouwen dan een (mogelijk) probleem op te lossen die zijzelf niet aangericht hebben, waarbij je er dan ook vanuit lijkt te gaan dat vrouwen niet zelf ervoor kunnen kiezen de hoofddoek te dragen. Mij lijkt dat nogal de omgekeerde wereld. Als een vrouw onder dwang een hoofddoek draagt, dan is dat niet háár schuld en dient zij dus niet ook nog een schop na te krijgen van de wetgever.

Wederom, wie zegt dat de vrouw met hoofddoek aangevallen moet worden ? Inderdaad is de vrouw niet de veroorzaker van het probleem, maar de Nederlandse blanke man is dat evenmin. Overigens is het niet zo dat alle vrouwen die zo'n doek dragen, dat verplicht doen, er zullen er best een hoop zijn die het uit eigen beweging doen, maar de gedachte er achter blijft hetzelfde. Blijft mijn punt dat de vrouw in een cultuur zit waarin vrouwen die geen hoofddoek dragen worden gezien als slet of hoer, en waarin vrouwen niet gelijkwaardig zijn aan mannen. Sja, ik heb daar dan problemen mee.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
18 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Aanvallen of politie bellen, ik mag toch hopen dat dit niet je enige 2 opties zijn.

Wederom, wie zegt dat de vrouw met hoofddoek aangevallen moet worden ? Inderdaad is de vrouw niet de veroorzaker van het probleem, maar de Nederlandse blanke man is dat evenmin. Overigens is het niet zo dat alle vrouwen die zo'n doek dragen, dat verplicht doen, er zullen er best een hoop zijn die het uit eigen beweging doen, maar de gedachte er achter blijft hetzelfde. Blijft mijn punt dat de vrouw in een cultuur zit waarin vrouwen die geen hoofddoek dragen worden gezien als slet of hoer, en waarin vrouwen niet gelijkwaardig zijn aan mannen. Sja, ik heb daar dan problemen mee.

En dat is ook begrijpelijk. Maar dat maakt het verbieden van de hoofddoek dan nog geen goed werkende oplossing. In het meest voorkomende geval zorg je er waarschijnlijk enkel voor dat moslima's niet meer buiten komen en dus niet volop deelnemen aan de samenleving. Iets wat we beiden volgens mij niet willen. Waarom deze vrouwen het dan extra moeilijk willen maken?
Ik begrijp echter even niet waarom je de Nederlandse blanke man erbij haalt, want volgens mij heeft deze over het algemeen geen problemen met ongesluierde vrouwen. En volgens mij doet een vrouw hem ook in het geheel niet tekort als zij wél een hoofddoek draagt. Hij kan dan misschien haar haar niet zien, maar zoals al gezegd is ook dat volstrekt niet nodig voor normaal contact.

Wat betreft aanvallen of politie bellen: ik schreef over hóógstens de politie bellen. Als iemand bijvoorbeeld naakt over straat loopt, dan is het niet verkeerd om de politie te willen bellen, want diegene verstoort dan de openbare orde. Maar als iemand zich gewoon uitdagend kleedt, binnen de normen van de openbare orde, dan behoor je diegene natuurlijk gewoon met rust te laten. Of gewoon op nette, hoffelijke aangeven dat je van zulke kleding niet gediend bent, als diegene bij jou op bezoek zou zijn of contact met je zoekt.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Intussen werd de Nederlander weer het zoveelste rad voor ogen gedraaid .  Noa zou de meest voorkomende babynaam van 2017 zijn. Niets is minder waar, de meest voorkomende babynaam in 2017 is voor het tweede jaar op rij Mohamed.  Men kan hierover liegen door de verschillende spellingswijzen,  buiten beschouwing te laten, zoals   

Mohammed (221), Mohamed (211), Muhammed (110), Mohammad (51), Muhammad (43).  En  ook dan lijkt het maar 1 punt verschil met Noa, doch vergeet dat maar gerust, want de aantallen van bepaalde vormen van dezelfde naam konden vanwege "privacy redenen" :blink: niet worden gechecked, zoals Mohamad, Muhamed, Muhammet, Mouhamed, Muhamad en Mahamuud.

https://www.zerohedge.com/news/2018-01-14/mohammed-most-popular-name-newborn-boys-holland-2nd-year-straight  

En de intelligente schrijver van dit artikel vergat er nog een paar ook en dat is bijvoorbeeldnMehmet (veel voorkomend!) en Mahmoud  (idem) en zo nog een paar.

De biologische jihad is al een paar jaar aan een ongekende opmars bezig.  En dit mag niet gezegd worden. Maar er komt een tijd dat men dit nog berouwt, want de waarheid kan heel simpel gewoon nooit voor altijd ten onder gehouden worden. Overigens juicht de paus dit van harte toe. Hij heeft het tussen zijn oren vastgezet dat Europa al die mensen nodig zou hebben omdat de geboorteaantallen hier afnemen. Kennelijk moeten wij maar blij zijn dat de elite die landen bombardeert (over barbaarsheid gesproken, die van de elite kent geen grenzen). Dat we al die mensen nodig zouden hebben en dat bevolkingen voortdurend zouden moeten groeien, is grote flauwekul. Onze ouders en grootouders hebben de tijd nog meegemaakt dat we prima door het leven heen kwamen met 8 miljoen mensen en Nederlanders zelfs gestimuleerd werden om toch vooral te emigreren omdat het hier overbevolkt zou zijn. Velen hebben dat toen helaas nog gedaan ook.  Tegelijkertijd roept diezelfde paus af en toe dat katholieken niet zoveel kinderen moeten krijgen. Zijn argumenten zijn dan van economische aard.  :+ 

P.S. Neen, ik impliceer hiermee absoluut niet dat deze paus niet integer is. Wel constateer ik vreemde dingen in zijn uitspraken hierover. Dat kan de leeftijd zijn die hem parten speelt. Misschien denkt hij soms net even niet lang genoeg na.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Robert Frans:

 In het meest voorkomende geval zorg je er waarschijnlijk enkel voor dat moslima's niet meer buiten komen en dus niet volop deelnemen aan de samenleving.

Dat lukt ze dan nog maar met 1 generatie. Daarna is het probleem  opgelost. De dochters volgen de lessen op school, op de universiteit en  verblijven op het werk, zonder hoofddoek. Naar school en universiteit en werk kunnen gaan, moet gewoon een mensenrecht worden, dat niet meer door ouders kan worden verboden. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op Tuesday, January 16, 2018 om 23:17 zei Dolce Vita:

Jongen, jij hebt helemaal gelijk hoor.  Fortuyn (een katholiek) gaf zijn leven, van Gogh gaf zijn leven, Wilders gaf zijn leven (want die leeft al jaren ondergronds), Hans Jansen (een katholiek) gaf zijn leven (hij stierf een natuurlijke dood maar de politiek was zijn ambitie helemaaaaaal niet, doch in dienst van het algemeen belang streed hij de goede strijd zelfs tot aan het beest in Brussel) Charlie Hebdo medewerkers gaven hun leven, vele agenten gaven hun leven, argeloze burgers bekochten het met hun leven. Maar jij hebt kennelijk ook religiestudies gedaan, en je woont ertussen, tussen die islamitische gemeentes, en je gaf er les aan, en je droeg er extra zorg voor,  en je weet waar je over praat.  Ik wens je er heel, heel veel succes mee. Mijn probleem is het niet meer en het jouwe moet het kennelijk nog worden.    Misschien spreken we elkaar hierover later nog wel eens. Over een jaar of tien, twintig, honderd of duizend of zo. :+    Ik vind het allemaal goed.  Bij mij en mijn zus houdt ons geslacht sowieso  op te bestaan. Wij hebben zeer bewust voor kinderloosheid gekozen.  Wij laten na onze dood in elk geval niemand in deze gevallen wereld en geislamiseerde en islamiserende land achter. 

Wat heeft dit nu weer met mijn bericht te maken? Dat mensen hun leven gaven ergens voor doet niets af van het feit dat er van islamisering geen enkele sprake is. Noch was, noch zal zijn. En dat de meeste moslims die nu tweede of derde generatie zijn juist verwestersen in plaats van dat Europa nu islamiseerd.

Het idee dat mensen hun leven ergens voor gaven vind ik ook enorm overtrokken. Wilders geeft zijn leven niet maar hij demoniseert al jaren de moslims. Is dat je leven geven? Dat hij al jaren ondergronds denkt te moeten leven is gewoon zijn eigen mening. En dan ook nog zielig doen ook.

Die Jansen was een arabist, van dezelfde snit als Wilders. Alleen maar afgeven op, in plaats van constructief bezig zijn. En dat het zijn ambitie niet was om de politiek in te gaan doet er niet aan af. Het was mijn ambitie ook niet om hovenier te worden, geef ik dan mijn leven ook? Wat een overdreven reactie.

Dat er mensen vermoord zijn door fundi's is het enige waar je gelijk in hebt. Maar dat heeft met islamisering van de samenleving niks te maken. In tegendeel zelfs. Als Europa was geislamiseerd had men geen aanslagen hoeven plegen, want dan hadden die fundi's hun zin.

Toevallig heb ik ook studie gedaan naar religies. En dan niet eenzijdig of eenkennig, maar gewoon neutraal. Dan blijken de meeste religies dezelfde eensteek te hebben, namelijk een wereldoverheersing. En vroeger deden de christenen hetzelfde als moslims nu. Maar met mindere wapens, aangezien die zware wapens er vroeger niet waren. Het Westen heeft nu een verlichting gehad (ondanks het christendom, en niet dankzij) en het wordt tijd dat de islam dit ook krijgt. Dankzij de immigratie is dit al goed gaande, voor wie ogen heeft om te zien en te kijken.

 

 

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei MysticNetherlands:

@Foppe1986

 

Diep man...

 

(geintje hè ik bedoel dus juist extreem oppervlakkig enzo)

Zo zeg, jij hebt bewijzen voor jouw stellingen....

 

(geintje he, ik bedoel dus dat je extreem weinig bewijzen hebt voor jouw mening) Je bent enkel op mij aan het pissen omdat ik het ben. Dus jij gaat in negeerstand.

Groetjes aan de psychiater

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 1/16/2018 om 22:24 zei Foppe1986:

En van islamisering is overigens ook geen sprake. Er zijn nog steeds, relatief gezien, evenveel moslims qua percentage. Vijf jaar geleden was het 5% en nu ook weer. Dus niks om je zorgen om te maken.

In 2010 bevatte Europa 19.5 miljoen moslims wat zo'n 3.8 procent was, in 2016 was dit aantal gestegen tot 25.8 miljoen, bijna 5 %, let wel dat voor deze percentages ook de voormalige oosbloklanden worden gerekend die zo goed als geen immigratie kennen (ze luisteren daar namelijk iets meer naar het volk). Men schat, en deze cijfers zijn vrij voorzichtig daar ze niet met alles rekening houden, dat tegen 2050 er 75550000 moslims in Europa zullen zijn, wat zo'n 14 % zal zijn. In Nederland zal dat uitdraaien op zo'n 15.2 % en voor België op 18.2 %

(bron: Pew Research Center)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei ZENODotus:

In 2010 bevatte Europa 19.5 miljoen moslims wat zo'n 3.8 procent was, in 2016 was dit aantal gestegen tot 25.8 miljoen, bijna 5 %, let wel dat voor deze percentages ook de voormalige oosbloklanden worden gerekend die zo goed als geen immigratie kennen (ze luisteren daar namelijk iets meer naar het volk). Men schat, en deze cijfers zijn vrij voorzichtig daar ze niet met alles rekening houden, dat tegen 2050 er 75550000 moslims in Europa zullen zijn, wat zo'n 14 % zal zijn. In Nederland zal dat uitdraaien op zo'n 15.2 % en voor België op 18.2 %

(bron: Pew Research Center)

Ik heb het over Nederland gehad qua islamisering. En daar was het vijf procent toen Wilders uit de VVD stapte en 6% ongeveer in 2016. Dus van islamisering waar Wilders het al jaren over heeft is geen sprake. 

Dat het in NL 15.2 % zal zijn in 2050 is natte vinger werk.

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
10 uur geleden zei Foppe1986:

Wat heeft dit nu weer met mijn bericht te maken? Dat mensen hun leven gaven ergens voor doet niets af van het feit dat er van islamisering geen enkele sprake is. Noch was, noch zal zijn. En dat de meeste moslims die nu tweede of derde generatie zijn juist verwestersen in plaats van dat Europa nu islamiseerd.

Het idee dat mensen hun leven ergens voor gaven vind ik ook enorm overtrokken. Wilders geeft zijn leven niet maar hij demoniseert al jaren de moslims. Is dat je leven geven? Dat hij al jaren ondergronds denkt te moeten leven is gewoon zijn eigen mening. En dan ook nog zielig doen ook.

Die Jansen was een arabist, van dezelfde snit als Wilders. Alleen maar afgeven op, in plaats van constructief bezig zijn. En dat het zijn ambitie niet was om de politiek in te gaan doet er niet aan af. Het was mijn ambitie ook niet om hovenier te worden, geef ik dan mijn leven ook? Wat een overdreven reactie.

Dat er mensen vermoord zijn door fundi's is het enige waar je gelijk in hebt. Maar dat heeft met islamisering van de samenleving niks te maken. In tegendeel zelfs. Als Europa was geislamiseerd had men geen aanslagen hoeven plegen, want dan hadden die fundi's hun zin.

Toevallig heb ik ook studie gedaan naar religies. En dan niet eenzijdig of eenkennig, maar gewoon neutraal. Dan blijken de meeste religies dezelfde eensteek te hebben, namelijk een wereldoverheersing. En vroeger deden de christenen hetzelfde als moslims nu. Maar met mindere wapens, aangezien die zware wapens er vroeger niet waren. Het Westen heeft nu een verlichting gehad (ondanks het christendom, en niet dankzij) en het wordt tijd dat de islam dit ook krijgt. Dankzij de immigratie is dit al goed gaande, voor wie ogen heeft om te zien en te kijken.

 

 

 

Je hebt nul komma nul kennis van zaken mbt religies, en van de islam allerminst.    En die psychiater, waar je Mystic naar verwijst, heb je zelf nodig,  om naar je wrok en angstige waandenkbeelden jegens het christendom te gaan kijken . Bovendien ben je zo incoherent als de neten. Zo geef je in een andere topic aan hier doelbewust te zijn voor het bestrijden van het christendom. Een zeer bedenkelijke motivatie voor deelname aan een christelijk forum. En hierboven geef je aan dat de islam volgens jou verlichting nodig heeft van het Westen. Ga dat dan doen. Wij wensen je daar veel succes mee.

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
5 uur geleden zei ZENODotus:

In 2010 bevatte Europa 19.5 miljoen moslims wat zo'n 3.8 procent was, in 2016 was dit aantal gestegen tot 25.8 miljoen, bijna 5 %, let wel dat voor deze percentages ook de voormalige oosbloklanden worden gerekend die zo goed als geen immigratie kennen (ze luisteren daar namelijk iets meer naar het volk). Men schat, en deze cijfers zijn vrij voorzichtig daar ze niet met alles rekening houden, dat tegen 2050 er 75550000 moslims in Europa zullen zijn, wat zo'n 14 % zal zijn. In Nederland zal dat uitdraaien op zo'n 15.2 % en voor België op 18.2 %

(bron: Pew Research Center)

Het gaat , als er rekening gehouden wordt met geboortecijfers van migranten in Nederland,  nog sneller:

newborn.jpg

 

http://www.stopdebankiers.com/cerberus-2-0-voorspelt-wetenschappelijke-precisie-verdwijning-nederlandse-bevolking/

 

Mensen als Foppe met hun christendombashing zullen spoedig hun zin hebben en iets anders om handen hebben.  

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Foppe1986:

Ik heb het over Nederland gehad qua islamisering. En daar was het vijf procent toen Wilders uit de VVD stapte en 6% ongeveer in 2016. Dus van islamisering waar Wilders het al jaren over heeft is geen sprake. 

Dat het in NL 15.2 % zal zijn in 2050 is natte vinger werk.

 

Wow... Sterke argumenten! :o

In 2011 waren er in Nederland iets meer dan 900 000 moslims (5.5 %) wat trouwens een vrij groot aantal was ten opzichte van vele andere Europese landen, In 2016 was dit aantal opgelopen naar 1 210 000 wat neerkomt op 7.1 %... Als je dan trouwens bedenkt dat b.v. de SS maar bestond uit 7 % van de bevolking...

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
12 uur geleden zei Foppe1986:

 

Die Jansen was een arabist, van dezelfde snit als Wilders. Alleen maar afgeven op, in plaats van constructief bezig zijn. En dat het zijn ambitie niet was om de politiek in te gaan doet er niet aan af. Het was mijn ambitie ook niet om hovenier te worden, geef ik dan mijn leven ook? Wat een overdreven reactie.

 

De heer professor doctor Hans Jansen was een buitengewoon zachtmoedige, liefdevolle, menslievende, integere, warme, optimistische, humorvolle, zeer geleerde en doorleefde man, die jaren in Cairo heeft gewoond,  die de islam beter kende dan wie dan ook in Nederland en die vloeiend de semitische talen sprak, waaronder Arabisch en Hebreeuws.  Hij werkte in de jaren 70 voor de Nederlandse inlichtingendienst als tolk, waar hij onder andere de binnenlandse veiligheidsdienst hielp om Arabische teleoongesprekken af te luisteren, waardoor een hele grote bloedige aanslag van Nederlands Palestijnen op Russische joden kon worden voorkomen (op heterdaad allemaal gearresteerd) die per trein op Amsterdam CS aankwamen om  van daaruit naar Israël verder te reizen.   En ja, hij heeft zijn leven gegeven, want al voordat hij voor het Europees Parlement ging werken, kon hij nooit lang op een adres blijven en moest hij altijd zorgvuldig met zijn verblijfsgegevens omgaan. Vervolgens ging hij - op verzoek - ook nog naar het Europees Parlement, om daar "Europa" aan het verstand te peuteren dat ze verkeerd bezig zijn met die islamisering en immigratie, maar ook verstond hij als enige wat de imams en andere islamitische "geestelijken" in de wandelgangen van het E.P.  écht zeiden, die in het Europees Parlement werden uitgenodigd om  "voorlichting" te geven over de islam.    En midden in de winter, terwijl er sneeuw op straat lag, kwam hij met jicht (zeer zeer pijnlijk) op zijn pantoffels (schoenen kon hij dan niet aan) per trein (want hij had ooit een Egyptisch rijbewijs gebad en durfde dus niet te rijden, want het Egyptisch rijexamen hield een stukje rechtdoor rijden  in en dan had je je rijbewijs) van ver om te komen lesgeven om nog aan zoveel mogelijk mensen zijn kennis door te geven.  

Je mocht, met je grote waffel, willen dat je zo'n groot hart, integerheid, geloof, moed en enorme kennis en intelligentie als hij hád!     

Waar Hans nu is, daar hopen wij nog te komen. Hij heeft zijn levenswerk volbracht. Voor hem zit het erop. Hij werd op bevrijdingsdag 2015 bevrijd door onze Heer. Wij hopen en verwachten onze grote vriend Hans  spoedig weer te zien. Dat de Heer hem van ons midden wegnam is een groot verlies voor Nederland en Europa.

Maar je zult je zin nog krijgen Foppe, met je anti- christendom strijd. Hopelijk zul je ervan genieten en rust vinden in je ontchristelijkte wereld. 

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei Dolce Vita:

Je mocht, met je grote waffel, willen dat je zo'n groot hart, integerheid, geloof, moed en enorme kennis en intelligentie als hij hád!     

Waar Hans nu is, daar hopen wij nog te komen. Hij heeft zijn levenswerk volbracht. Voor hem zit het erop. Hij werd op bevrijdingsdag 2015 bevrijd door onze Heer. Wij hopen en verwachten onze grote vriend Hans  spoedig weer te zien. Dat de Heer hem van ons midden wegnam is een groot verlies voor Nederland en Europa.

Maar je zult je zin nog krijgen Foppe, met je anti- christendom strijd. Hopelijk zul je ervan genieten en rust vinden in je ontchristelijkte wereld. 

 

Ik snap nog steeds niet waar je je als universalist druk om maakt. Uiteindelijk komt toch alles goed?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
8 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik snap nog steeds niet waar je je als universalist druk om maakt. Uiteindelijk komt toch alles goed?

Ik ben  een  christenuniversalist ja. Ik kan niet anders, want anders zou ik De Weg verloochenen die de Waarheid in het Leven met mij is gegaan en niet alleen met mij, er zijn een heleboel voor het stoffelijke oog nog onherkenbare want niet denominationeel plaatsbare christenuniversalisten die Godzijgedankt bij meer Christusgelijke mensen en dito theologen terechtkwamen.  Je reageert  als de oudste zoon in Jezus' verhaal van de verloren zoons. (Het was er niet maar 1 die verloren ging namelijk, de oudste rent op het laatste moment de deur uit). 

Stel nou dat het waar is wat God zegt in jouw Bijbel, namelijk dat alle mensen in Adam zijn gestorven en dat God alle mensen, ieder in zijn eigen rangorde,  in  Christus levend maakt. Wat zul jij doen? Het Huis uit rennen, omdat je jaloers bent?  Jij die zo braaf in de kerk bent opgegroeid en steeds heeft geprobeerd te doen wat Vader wil tegenover al dat schorriemorrie dat op zondag uitsliep en niet eens een Bijbel in huis had?  

Persoonlijk geloof ik dat God eerstelingen wil die Hem onder leiding van Christus gaan helpen om alle jongste kinderen binnen te gaan halen en daarna al die weggerende oudste kinderen.  Dwars tegen alle verdrukkingen in.  En dat oordelen van God nooit vernietiging beogen maar bedoeld zijn om te richten, dat wil zeggen alles en iedereen weer recht te zetten en heel te maken. 

Weet je wat ik jammer vind en waar ik beducht voor ben? Dat is dat het drama dat zich bij de joden voltrok waardoor zij in het Plan achteraan kwamen te staan, zich gaat herhalen bij de christenen, met name protestantse christenen. 

In het Evangelie naar  Kaasjeskruid lijkt de tegenstander de grote winnaar.....

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
4 minuten geleden zei Dolce Vita:

Hans Jansen legt het nog maar eens in kort bestek uit wat bijvoorbeeld sharia inhoudt.

Er bestaat niet zoiets als 'de' sharia.

Een belangrijk probleem bij de bespreking van het begrip sharia is dat de islamitische wereld geen eenstemmig leergezag kent, waardoor er vele, soms sterk uiteenlopende versies van het begrip sharia bestaan. Er kan wat dat betreft dus niet gesproken worden van 'de' sharia, net zomin als er sprake is van 'het recht' als geldend in de hele wereld. Toch wordt in de praktijk wel vaak van de sharia gesproken. In dit geval betreft het een abstract begrip ervan, of wordt aan een van de varianten ervan gerefereerd. Doorgaans wordt verwezen naar de interpretaties van de madhahib of rechtsscholen. Er zijn vier soennitische en twee sjiitische rechtsscholen, met elk hun eigen interpretatie van de sharia. Voor veel actuele maatschappelijke vraagstukken worden verschillende en soms zelfs tegenstrijdige richtlijnen opgesteld. (bron)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei TTC:

Er bestaat niet zoiets als 'de' sharia.

Dus wel. De Sharia is (omvat en is de basis van) de islamitische grondwet.  Tegen zoveel onwetendheid en uitwaaiering naar allerlei wind van leer ga ik niet eens meer in.  De islamitische grondwet is per definitie onverenigbaar met christelijke zowel als humanistische waarden.

Maar je mist  het punt weer eens.  Dit topic gaat niet over de sharia  en ook niet over de verschillende islamitische denominaties.  Waar ik de inhoudelijke lezing van Hans voor inbracht is om de rode draad van dit topic en van mijn vorige post naar voren te halen. Zolang wij in Nederland niet van het begin af aan keihard als een Rots gaan staan in en voor onze joodschristelijke Wortels, onze Identiteit , en  zolang wij dus bijvoorbeeld niet eindelijk de  hoofddoeken verbieden op scholen, universiteiten en publieke functies (als 1 van de voorbeelden waarmee aan de islam paal en perk gesteld kan en m.i. dient te woden), zolang komt er geen verandering,zolang is er geen progressie mogelijk binnen die islam.   Waarom niet, omdat wij dan niet enkelvoudig zijn van geest maar dubbelvoudig: we weigeren nieuwe Nederlanders te beschermen tegen de ideologie van de landen waar zij vandaan komen en van hun voormalig landgenoten.  Zolang Nederland lafhartig blijft weigeren er zorg voor te dragen en dus af te dwingen dat nieuwe Nederlanders van onze normen en waarden en vrijheden doordrongen raken en hun kinderen geassimileerd zullen raken,  zolang islamiseert Nederland en laat Nederland zich assimileren cq penetreren door een zeer gevaarlijke ideologie. Geen keuze maken is ook een keuze maken dus.

Maar succes ermee. Nogmaals, wij hebben welbewust voor kinderloosheid gekozen en laten dus zelf sowieso niemand in deze wereld en in dit land achter.

En voor de atheisten, dit doet en wil en eist men in de islam met atheisten, zie de eerste twee minuten. Allemaal sharia en "de" sharia bestaat absoluut. Het is de islamitische grondwet. Het enige land waar op dit moment de volledige Sharia volledig officieel geldt is Saoedi Arabië. Maar in alle andere islamitische landen geldt de Sharia ook grotendeels.

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
12 uur geleden zei Dolce Vita:

Dus wel. De Sharia is (omvat en is de basis van) de islamitische grondwet.  Tegen zoveel onwetendheid en uitwaaiering naar allerlei wind van leer ga ik niet eens meer in.  De islamitische grondwet is per definitie onverenigbaar met christelijke zowel als humanistische waarden. Maar je mist  het punt weer eens.  Dit topic gaat niet over de sharia  en ook niet over de verschillende islamitische denominaties.  Waar ik de inhoudelijke lezing van Hans voor inbracht is om de rode draad van dit topic en van mijn vorige post naar voren te halen. Zolang wij in Nederland niet van het begin af aan keihard als een Rots gaan staan in en voor onze joodschristelijke Wortels, onze Identiteit , en  zolang wij dus bijvoorbeeld niet eindelijk de  hoofddoeken verbieden op scholen, universiteiten en publieke functies (als 1 van de voorbeelden waarmee aan de islam paal en perk gesteld kan en m.i. dient te woden), zolang komt er geen verandering,zolang is er geen progressie mogelijk binnen die islam.   Waarom niet, omdat wij dan niet enkelvoudig zijn van geest maar dubbelvoudig: we weigeren nieuwe Nederlanders te beschermen tegen de ideologie van de landen waar zij vandaan komen en van hun voormalig landgenoten.  Zolang Nederland lafhartig blijft weigeren er zorg voor te dragen en dus af te dwingen dat nieuwe Nederlanders van onze normen en waarden en vrijheden doordrongen raken en hun kinderen geassimileerd zullen raken,  zolang islamiseert Nederland en laat Nederland zich assimileren cq penetreren door een zeer gevaarlijke ideologie. Geen keuze maken is ook een keuze maken dus. Maar succes ermee. Nogmaals, wij hebben welbewust voor kinderloosheid gekozen en laten dus zelf sowieso niemand in deze wereld en in dit land achter. En voor de atheisten, dit doet en wil en eist men in de islam met atheisten, zie de eerste twee minuten. Allemaal sharia en "de" sharia bestaat absoluut. Het is de islamitische grondwet. Het enige land waar op dit moment de volledige Sharia volledig officieel geldt is Saoedi Arabië. Maar in alle andere islamitische landen geldt de Sharia ook grotendeels.

Er wordt gesteld dat de sharia veel verschillende interpretaties toelaat, naargelang de gebruiker en z'n doelstelling. Human, so human.

Het Witte Huis zelf heeft de gewoonte een onderscheid te maken tussen 'islamitisch fascisme' enerzijds (dat door het Witte Huis aanzien wordt als een aberratie van de islam) en de islam anderzijds. President Bush noemde de islam overigens eerder nadrukkelijk een godsdienst van vrede: "The face of terror is not the true faith of Islam.  That's not what Islam is all about.  Islam is peace" (Het gelaat van terreur is niet het ware geloof van de islam. Dat is niet waar het in de islam over gaat. Islam is vrede), aldus de president.  Dergelijk onderscheid blijkt echter volkomen aan een groot aantal van zijn toehoorders te zijn ontgaan vermits zij in toenemende mate islam zèlf gelijkstellen met fascisme of nazisme. (bron)

Aan polarisering is nooit een gebrek, verzoening des te moeilijker.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Mag ik er wel op wijzen dat dit om een gemeentelijke school gaat. In de katholieke scholen mag een hoofddoek nog wel. 

De gemeentescholen verlangen neutraliteit. Moslims gaven in die scholen aanstoot aan kersstallen maar overzagen daarbij dat hun hoofddoek ook een religieus symbool is. Dus als een non daar les wil geven moet ze haar hoofddoek ook uit doen. 

In Vlaanderen willen wij alle religies privatiseren. Ook het onverdoofd slachten komt hier op haar einde. Zowel voor joden als voor moslims. 

Dit is hoe de democratie zich in Europa ontplooit. Je mag een andere mening delen, maar uiteindelijk zal men de wet respecteren of de gevolgen er van dragen. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Gast
Deze discussie is nu afgesloten voor verdere antwoorden.

×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid