Hoe geef je je christen-zijn in de praktijk vorm?

[WdG 235]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Mattheüs 25:41-46 leert ons 4 belangrijke lessen over de hel.

Een les is al voldoende: En dezen zullen gaan in de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.

Dit is dus ook de reden dat ik spreek over eeuwig leven (hemel) en eeuwige straf (hel). In beide situaties is het bewustzijn aanwezig. Het volgende liet je even liggen:

Er staat ook geschreven "De Heere vertraagt de belofte niet  (zoals sommigen dat als traagheid beschouwen),  maar Hij heeft geduld met ons en wil niet dat enigen verloren gaan, maar dat allen tot bekering komen", ofwel het is Gods Wil dat iedereen, inderdaad zonder uitzondering tot bekering komt. Toch gaan er mensen eeuwig naar de hel. Hoe rijm je dat met Gods Wil? Kiest Hij er voor sommigen niet te redden? Wiens schuld is het als iemand in de hel komt?

[Willempie 1.405]

5 minuten geleden zei WdG:

Er staat ook geschreven "De Heere vertraagt de belofte niet  (zoals sommigen dat als traagheid beschouwen),  maar Hij heeft geduld met ons en wil niet dat enigen verloren gaan, maar dat allen tot bekering komen", ofwel het is Gods Wil dat iedereen, inderdaad zonder uitzondering tot bekering komt. Toch gaan er mensen eeuwig naar de hel. Hoe rijm je dat met Gods Wil? Kiest Hij er voor sommigen niet te redden? Wiens schuld is het als iemand in de hel komt?

Ik ben geen "alverzoener" maar ik moet bekennen dat ik er diep in mijn hart wel op hoop. Tegelijkertijd besef ik dat het in de hemel niet zo gezellig zou zijn met mensen die het kwaad liefhebben.

11 juli 2018 bewerkt door Willempie

[Kaasjeskruid 994]

4 minuten geleden zei WdG:

Toch gaan er mensen eeuwig naar de hel. Hoe rijm je dat met Gods Wil? Kiest Hij er voor sommigen niet te redden? Wiens schuld is het als iemand in de hel komt?

Dat gebeurt bij keuze van de mens. Kwestie van voor Hem kiezen of tegen Hem blijven.

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Dat gebeurt bij keuze van de mens. Kwestie van voor Hem kiezen of tegen Hem blijven.

Dus je zou kunnen stellen dat als iemand in de hel terecht komt dat het "eigen schuld" is?

Je bent het dus met me eens dat de redding voor iedereen beschikbaar is? God wil in principe iedereen redden?

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei WdG:

Dus je zou kunnen stellen dat als iemand in de hel terecht komt dat het "eigen schuld" is?

Je bent het dus met me eens dat de redding voor iedereen beschikbaar is? God wil in principe iedereen redden?

Zoals reeds gesteld.

[WdG 235]

4 minuten geleden zei Willempie:

Ik ben geen "alverzoener" maar ik moet bekennen dat ik er diep in mijn hart wel op hoop. Tegelijkertijd besef ik dat het in de hemel niet zo gezellig zou zijn met mensen die het kwaad liefhebben.

Er is een goed boek "Hitler, God, and the Bible". Zou God rechtvaardig zijn als er geen hel is? In de mens zit al "ingebakken" dat er gestraft moet worden.

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Zoals reeds gesteld.

Fijn. Dus God wil iedereen redden. Iemand die de redding niet aanneemt, gaat verloren, bot gezegd "eigen schuld".

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Zoals reeds gesteld.

Wat zijn volgens jou redenen voor het afwijzen van Gods redding?

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei WdG:

Iemand die de redding niet aanneemt, gaat verloren, bot gezegd "eigen schuld".

Een leven voor een leven.

[sjako 643]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Mattheüs 25:41-46 leert ons 4 belangrijke lessen over de hel.

Hier refereert Jezus idd naar het meer van vuur uit Openbaring. Dit meer van vuur symboliseert de tweede dood, de dood waar geen opstanding meer mogelijk is. Openbaring 20:14 zegt dan ook "Dit meer van vuur betekent de tweede dood".  Zo wordt Hades ook in dat meer van vuur gegooid. Hades is geen persoon, maar een begrip, het gemeenschappelijke Graf der mensheid. Zo wordt de dood weg gedaan. Als Hades een begrip is dan is het meer van vuur dat ook logischerwijs. 

Jezus legt dus uit wat je niet moet doen om in dat meer van vuur te komen, de eeuwige dood. Maar juist doen om in het eeuwige leven te komen.

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Een leven voor een leven.

Prima. Je vergeet een vraag: Wat zijn volgens jou redenen voor het afwijzen van Gods redding?

[sjako 643]

3 minuten geleden zei WdG:

Zou God rechtvaardig zijn als er geen hel is? In de mens zit al "ingebakken" dat er gestraft moet worden.

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

De eeuwige dood is de straf. De dood wordt tegenwoordig niet meer als straf gezien. Dat is rechtvaardigheid. Niet iemand tot in de eeuwigheid martelen. 

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei WdG:

Je vergeet een vraag: Wat zijn volgens jou redenen voor het afwijzen van Gods redding?

Volgens mij zijn daar geen redenen voor. Althans geen waarop men zich kan beroepen tegenover God als de Grote Dag aanbreekt.

[Willempie 1.405]

3 minuten geleden zei WdG:

Er is een goed boek "Hitler, God, and the Bible". Zou God rechtvaardig zijn als er geen hel is? In de mens zit al "ingebakken" dat er gestraft moet worden.

Dat is gewoon waar. Tegelijkertijd moeten we, denk ik, goed beseffen dat de scheidslijn tussen goed en kwaad dwars door onszelf heen loopt. Het is gemakkelijk oordelen over anderen, bijvoorbeeld over nazi's en SS-ers, maar we weten niet echt zeker of wij dat in die tijd niet zelf waren geworden. Verschillende Joodse denkers die de Shoa hebben overleefd beseffen dat heel goed. 

[WdG 235]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Volgens mij zijn daar geen redenen voor. Althans geen waarop men zich kan beroepen tegenover God als de Grote Dag aanbreekt.

Dat ben ik met je eens. Anders gesteld: welk excuus gebruiken mensen? Naar mijn mening "ik heb er geen zin in", "geen tijd", "ik geloof het gewoon niet". En, de Bijbel geeft toch antwoord: mensen zijn willens en wetens onwetend (gebrek aan kennis), mensen hangen willens en wetens valse leer aan (humanisme, islam), mensen hebben het te druk (denk aan de tijd van Noach, die lijkt op de huidige tijd). Ofwel, er zijn allerlei "redenen" waarom mensen God afwijzen. Je stelt volkomen terecht dat geen mens zich kan beroepen op welke reden dan ook.

De zwaartekracht is een feit. Als iemand van een gebouw springt, maar niet in de zwaartekracht "gelooft", dan valt hij of zij toch naar beneden. Toch kan God ingrijpen. Waarom doet Hij dat volgens jou normaal gesproken niet?

4 minuten geleden zei Willempie:

Dat is gewoon waar. Tegelijkertijd moeten we, denk ik, goed beseffen dat de scheidslijn tussen goed en kwaad dwars door onszelf heen loopt. Het is gemakkelijk oordelen over anderen, bijvoorbeeld over nazi's en SS-ers, maar we weten niet echt zeker of wij dat in die tijd niet zelf waren geworden. Verschillende Joodse denkers die de Shoa hebben overleefd beseffen dat heel goed. 

Dus is rechtvaardigheid niet te "verdienen". De meest "morele" mensen gaan verloren, terwijl de meest "criminele" mensen een eeuwig leven wacht.

[Kaasjeskruid 994]

7 minuten geleden zei WdG:

De zwaartekracht is een feit. Als iemand van een gebouw springt, maar niet in de zwaartekracht "gelooft", dan valt hij of zij toch naar beneden. Toch kan God ingrijpen. Waarom doet Hij dat volgens jou normaal gesproken niet?

Omdat God ons iets heel belangrijks heeft gegeven: eigen verantwoordelijkheid. Waarom zou God iemand redden die tegen beter weten in kiest voor het verkeerde? Zo iemand gaat toch geheid problemen opleveren in de hemel.

11 juli 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[sjako 643]

3 minuten geleden zei WdG:

Ofwel, er zijn allerlei "redenen" waarom mensen God afwijzen.

Wat ik meestal tegenkom is dat mensen het niet willen bestuderen, omdat kennis verantwoordelijkheid met zich mee brengt. Stel je voor, denken ze dan, ik langs de deuren, of naar de kerk als het strandweer is. Ze willen comfortabel hun leventje leiden. Maar o wee, als het mis gaat in hun leven. Dan zakt de aarde onder hun voeten weg, geen fundament. Ze vergeten jammer genoeg dat die kennis juist geweldig is en zekerheid biedt die mensen nooit kunnen bieden en zeker geen geld. 

[Willempie 1.405]

10 minuten geleden zei WdG:

Dus is rechtvaardigheid niet te "verdienen". De meest "morele" mensen gaan verloren, terwijl de meest "criminele" mensen een eeuwig leven wacht.

Daar kan ik in meegaan. Ik denk dat het een zeer ernstige vorm van (zelf)misleiding is, vooral in de tijd waarin we nu leven, dat de mens (veralgemeniserend gesproken) zichzelf rechtvaardig acht (en anderen onrechtvaardig) en niet langer beseft dat we allemaal potentiële monsters zijn. En dus verlossing ontzettend hard nodig hebben.

11 juli 2018 bewerkt door Willempie

[WdG 235]

Kaasjeskruid (hoe kom je eigenlijk aan die naam??) noemde Mattheüs 25, en daar lezen we toch iets heel interessants, de scheiding van de schapen (rechtvaardigen) en bokken (de vervloekten - vers 41). Eerst vindt de scheiding plaats, en Jezus stelt het volgende:

Aan de rechtvaardigen: "Voorwaar, Ik zeg u:  voor zover u dit voor een van deze geringste broeders van Mij gedaan hebt, hebt u dat voor Mij gedaan"

Aan de vervloekten: "Voorwaar, Ik zeg u: voor zover u dit voor een van deze geringsten niet gedaan hebt, hebt u het ook niet voor Mij gedaan"

De vervloekten zijn niet rechtvaardig, omdat ze Jezus als Verlosser en God hebben afgewezen. En, de Bijbel leert ons duidelijk dat iedereen die Jezus afwijst, het van eigen werken moet hebben. Je moet je hele leven alles perfect doen. Als iemand dus alles perfect doet, maar eenmaal een geringste broeder niet gevoed of gekleed heeft, heeft diegene dus al gezondigd. Een kleine zonde is fataal! Bij de rechtvaardigen ligt het anders: ze ontvangen loon, ze dragen vrucht! Al hebben ze slechts eenmaal een broeder of zuster gevoed of gekleed, dan heeft die persoon al vrucht gedragen.

Samengevat: Jezus aannemen als Verlosser, en je bent rechtvaardig. Jezus afwijzen of niet aannemen betekent alle wetten gedurende ieder moment van je leven houden. Een foutje is fataal. Wat zegt het? Dat God heilig is, Hij verdraagt de zonde niet. Ik ben oneindig blij en dankbaar dat Jezus mijn plaats ingenomen heeft!

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Omdat God ons iets heel belangrijks heeft gegeven: eigen verantwoordelijkheid. Waarom zou God iemand redden die tegen beter weten in kiest voor het verkeerde? Zo iemand gaat toch geheid problemen opleveren in de hemel.

Dus God redt niet iedereen, en daar heeft Hij dus Zijn reden(en) voor? En dat terwijl de redding voor iedereen beschikbaar is.

[Willempie 1.405]

1 minuut geleden zei sjako:

Stel je voor, denken ze dan, ik langs de deuren

Daar moet ik ook niet aan denken. Gelukkig hoeft dat niet.

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Willempie:

Daar kan ik in meegaan. Ik denk dat het een zeer ernstige vorm van (zelf)misleiding is, vooral in de tijd waarin we nu leven, dat de mens (veralgemeniserend gesproken) zichzelf rechtvaardig acht (en anderen onrechtvaardig) en niet langer beseft dat we allemaal potentiële monsters zijn. En dus verlossing ontzettend nodig hebben.

Dat is precies wat ik bedoel. We kunnen ons meten aan mensen, en dan komen sommigen er best redelijk tot goed van af. Maar, vergeleken met Jezus (die dus ook God is, en dat is nu van zeer groot belang!!) zijn we monsters, zijn we in en in slecht. Jezus is zo goed en heilig dat Hij (nu als Rechter) geen enkele zonde verdraagt. Daarom ben ik oneindig blij dat Hij mijn Verlosser is, en dus mijn plaats ingenomen heeft.

[Willempie 1.405]

Zojuist zei WdG:

vergeleken met Jezus (die dus ook God is, en dat is nu van zeer groot belang!!)

Voor mij is het nog van groter belang dat Hij Mens (met een hele grote hoofdletter) is, de tweede Adam, de Zoon van God en het levend geworden Woord van God.

[Kaasjeskruid 994]

6 minuten geleden zei Willempie:

Daar moet ik ook niet aan denken. Gelukkig hoeft dat niet.

Nee, dat is opdringen. Je hebt mensen met rust te laten in hun eigen huis, tenzij op uitnodiging.

[sjako 643]

10 minuten geleden zei Willempie:

Daar moet ik ook niet aan denken. Gelukkig hoeft dat niet.

Nee? Je moet de volken niet onderwijzen? Kan trouwens best leuk zijn hoor. Jezus zei Ga!

[WdG 235]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, dat is opdringen. Je hebt mensen met rust te laten in hun eigen huis, tenzij op uitnodiging.

Mogelijk. Met het volgende ben je het (dus?) eens: God redt niet iedereen, en daar heeft Hij dus Zijn reden(en) voor? En dat terwijl de redding voor iedereen beschikbaar is.

[sjako 643]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

ee, dat is opdringen. Je hebt mensen met rust te laten in hun eigen huis, tenzij op uitnodiging.

Welnee, sommige zwaaien even met de vinger voor het raam. Gaan we weer verder. Als jij brand ziet bij je buurman, bel je toch ook aan. Of zegt de buurman dan, "Je moet je niet opdringen". Denk dat hij blij is dat je waarschuwt. Het is levensreddend werk!

[WdG 235]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, dat is opdringen. Je hebt mensen met rust te laten in hun eigen huis, tenzij op uitnodiging.

Nog een andere vraag: geloof je dat er Christenen zijn die verkeerd bidden en/of wiens gebeden belemmerd worden door bijvoorbeeld gebrek aan kennis of door hun gedrag?