Spring naar bijdragen
sjako

Wat is de betekenis van het 'Onze Vader' voor jou?

Aanbevolen berichten

17 minuten geleden zei sjako:

Lijkt me ook niet dat ze dit kwaad bedoelen. 

Biblija.net


Een verzameling van diverse bijbelvertalingen in andere talen dan het Nederlands is digitaal beschikbaar op www.biblija.net. Tot in 2014 vond men er ook Nederlandse bijbelvertalingen, o.a. de Willibrordvertaling 1995, de Nieuwe Bijbelvertaling, de Groot Nieuws Bijbel 1996, de Herziene Statenvertaling, de NBG-vertaling 1951, de Delftse Bijbel 1477 en nog veel meer. In de loop van 2014 heeft het Nederlands Bijbelgenootschap de Nederlandse bijbelvertalingen echter ondergebracht op een aparte website: www.debijbel.nl. Om daar alle mogelijkheden te kunnen gebruiken, onder meer het vergelijken van meerdere bijbelvertalingen in kolommen naast elkaar, is evenwel een betalend account noodzakelijk.

Of je nog moet betalen weet ik niet omdat Desid schreef; ''Nu heeft het NBG een eigen website, waarop nog steeds de Bijbel gratis te raadplegen is.''

 

bewerkt door thom

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ik heb er wel eens rondgekeken. Verschillende vertalingen naast elkaar etc is wel handig natuurlijk. Met de JW app kan je ook verschillende vertalingen naast of onder elkaar zetten en is gratis

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 11-3-2018 om 21:05 zei sjako:

De heiligste woorden uit Gods woord is wel het 'Onze Vader'. Onze Heer Jezus gaf hier aan ons een modelgebed. Ik wil hier regel voor regel gaan analyseren wat er nu eigenlijk staat. Wat is jou idee over het 'Onze Vader'? Welke betekenis heeft het voor je dagelijks leven? Laten we beginnen met de eerste regel: Onze Vader in de hemel, laat uw Naam geheiligd worden. 

De 'Onze Vaders' verschillen per evangelie. Ik ben zelf fan van "de" versie in Q-lite, maar dan wel met een deel van de omliggende teksten erbij van Mattheus omdat Jezus daarin ook zegt dat je niet om dingen moet vragen in je gebed, omdat de Geliefde Abba al weet wat je nodig hebt voordat je het Hem zou gaan vragen. Een uitzondering lijkt de historische Jezus dan te maken voor vragen om de Heilige Geest/Heerschappij van God, omdat dit het enige doel was voor iedere directe discipel van Jezus. Blijkbaar helpt dit gebed dan om gericht te blijven op dat hoofddoel in je leven.

bewerkt door zendeling

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Het 'onze vader' in zijn huidige vorm is inderdaad een typisch christelijke ontwikkeling (het ritualistische collectieve gebruik van deze aangepaste tekst) die toch al een heel oude fundering kent binnen Q-lite. Die tekst is er niet later bijgekomen zoals u lijkt te willen suggereren, maar hoorde er eerder ook al gewoon bij. Maar binnen Q heeft de tekst waarschijnlijk nog geen ritualistische functie en lijkt hij meer gericht te zijn op de dagelijkse mystieke toepassing die past bij Q-lite.

De exacte vorm van Q-lite is idd een hypothese, maar de idee van het hebben bestaan van een tekst zoals Q-lite of een vergelijkbare oudere tekst is dat nauwelijks meer (bijna netzomin als de evolutie van levensvormen dat nog is). 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
10 uur geleden zei zendeling:

De 'Onze Vaders' verschillen per evangelie. Ik ben zelf fan van "de" versie in Q-lite, maar dan wel met een deel van de omliggende teksten erbij van Mattheus omdat Jezus daarin ook zegt dat je niet om dingen moet vragen in je gebed, omdat de Geliefde Abba al weet wat je nodig hebt voordat je het Hem zou gaan vragen. Een uitzondering lijkt de historische Jezus dan te maken voor vragen om de Heilige Geest/Heerschappij van God, omdat dit het enige doel was voor iedere directe discipel van Jezus. Blijkbaar helpt dit gebed dan om gericht te blijven op dat hoofddoel in je leven.

Juist, en daarom spreekt mij Joh.17 zo aan, waarin het inderdaad maar om één zaak lijkt te gaan en dat is de heiliging of één-wording met God. 

Door Hem.

En door Hem, is de Heer-schappij van de Zoon, de wedergeborene, als ontwikkeling in de mens die Hem volgt. 

Vandaar het Onze Vader

Joh.17

22 En Ik heb hun de heerlijkheid gegeven, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij een zijn, gelijk als Wij Een zijn;

23 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt.

24 Vader, Ik wil, dat waar Ik ben, ook die bij Mij zijn, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij Mijn heerlijkheid mogen aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt; want Gij hebt Mij liefgehad, voor de grondlegging der wereld.

25 Rechtvaardige Vader, de wereld heeft U niet gekend; maar Ik heb U gekend, en dezen hebben bekend, dat Gij Mij gezonden hebt.

26 En Ik heb hun Uw Naam bekend gemaakt, en zal Hem bekend maken; opdat de liefde, waarmede Gij Mij liefgehad hebt, in hen zij, en Ik in hen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
22 minuten geleden zei zendeling:

Maar binnen Q heeft de tekst waarschijnlijk nog geen ritualistische functie en lijkt hij meer gericht te zijn op de dagelijkse mystieke toepassing die past bij Q-lite.

En in Matteüs en Lucas heeft de tekst opeens wel een 'ritualistische' functie (wat dat ook wezen moge)? En dagelijkse toepassing is geen ritueel? Volgens mij zijn er geen grote inhoudelijke verschillen tussen Mt en Lc. Mt heeft er wat expliciteringen aan toegevoegd. En de versie van Lc staat waarschijnlijk dicht bij die van Q. Het zou nogal wonderlijk zijn als de enige bronnen waaruit we het Onzevader kennen iets wezenlijk anders zouden bedoelen dan hun vermeende bron. Dat is in elk geval een ingewikkelder hypothese dan dat er nauwelijks verschil zit tussen Q en Lc. De logica gebiedt dan, voor de eenvoudiger hypothese te kiezen.

30 minuten geleden zei zendeling:

maar de idee van het hebben bestaan van een tekst zoals Q-lite of een vergelijkbare oudere tekst is dat nauwelijks meer (bijna netzomin als de evolutie van levensvormen dat nog is).

Zolang Q niet gevonden is, blijft het een hypothese. Historische kennis is veel minder zeker dan veel mensen denken.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Hoe dan ook lijkt het vrij zeker dat de versies van het "onze vader" in Lucas en Mattheus een product zijn van de latere christelijke verbeelding en minder goed harmonieren met de kernachtige mystieke inhoud van Q-lite. Het is bij die latere versies al meer de exoterische kant opgeschoven en dat ligt ook geheel binnen de verwachtingen als je naar het hele plaatje kijkt van de verschuivingen richting het latere christendom. Je mag van mij eindeloos herhalen dat de vroege ontwikkelingen naar het christendom verloren zijn gegaan en de reconstructies van hoe het zich ontwikkeld heeft hypothetisch zijn, maar dit is de betekenis van het "onze vader" voor mij persoonlijk, die andere versies blief ik niet.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
43 minuten geleden zei Robert Frans:

En mij lijkt het vrij zeker dat Q-lite hier niet het onderwerp is en dat hier in Bijbelstudie vanuit de christelijke bijbel en het christelijk geloof wordt gediscussieerd.

Idd. Laten we alle q(-lite) zaken lekker in dat topic laten en de rest van het forum er niet mee bevuilen. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 18-5-2018 om 10:16 zei Robert Frans:

En mij lijkt het vrij zeker dat Q-lite hier niet het onderwerp is en dat hier in Bijbelstudie vanuit de christelijke bijbel en het christelijk geloof wordt gediscussieerd.

Q-lite is gewoon een onderdeel van de christelijke Bijbel hoor, ook al is het dan op zichzelf proto-christelijk (geweest).

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 18-5-2018 om 08:44 zei Desid:

En in Matteüs en Lucas heeft de tekst opeens wel een 'ritualistische' functie (wat dat ook wezen moge)? En dagelijkse toepassing is geen ritueel? Volgens mij zijn er geen grote inhoudelijke verschillen tussen Mt en Lc. Mt heeft er wat expliciteringen aan toegevoegd. En de versie van Lc staat waarschijnlijk dicht bij die van Q. Het zou nogal wonderlijk zijn als de enige bronnen waaruit we het Onzevader kennen iets wezenlijk anders zouden bedoelen dan hun vermeende bron. Dat is in elk geval een ingewikkelder hypothese dan dat er nauwelijks verschil zit tussen Q en Lc. De logica gebiedt dan, voor de eenvoudiger hypothese te kiezen.

Zolang Q niet gevonden is, blijft het een hypothese. Historische kennis is veel minder zeker dan veel mensen denken.

Met ritualistisch gebruik bedoel ik het opzeggen van de spreuken als collectief in de kerk. Sowieso hebben de spreuken in Q-lite per spreuk aparte specifieke toepassingen die niet worden uitgelegd in Q-lite zelf (zoals ook geen meditatievormen worden vermeld in Q-lite). Ik ken deze zelfde spreuken uit een andere traditie waardoor ik de toepassingsmanieren heb leren kennen en gebruiken.

Een spreuk toepassen in een bepaalde situatie met kennis van de diepere betekenis van de spreuk is geen ritueel nee, althans niet vergelijkbaar met het ritualistisch opzeggen van teksten door priesters ("voor anderen") dan wel door congregaties gelovigen buiten de context waarvoor de spreuken oorspronkelijk bedoeld zijn. Het is mogelijk dat in de godsdienstwetenschap dit soort dingen wel op een hoop gegooid worden, maar ik hoop dat je het wezenlijke onderscheid zo begrijpt.

Het zogenaamde "onze vader" is uitgebreider dan de spreuken die in Q-lite staan, dan komt er ook het gebed om dagelijks brood bij en vergeving van zonden o.i.d.. Daaraan kun je ook zien dat het christelijke gebruik heel anders is dan in Q-lite gebeurde.

Het is voor iemand met een christelijke denkwijze idd eenvoudiger om voor de eigen invalshoek te kiezen, maar Q-lite en de historische Jesjoea kwamen nog vóór het Christendom.

bewerkt door zendeling

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Jezelf constant van een hoger niveau achten dan de ander en de ander met het nodige dédain tegemoet treden, is niet de weg van de mysticus maar getuigt slechts van persoonlijke arrogantie.

Focus on your own imperfections.

Daartoe roept Q-lite op.

Opvallend is ook dat er blijkbaar een andere traditie nodig is dan Q-lite om de toepassing te kunnen snappen. Blijkbaar schiet deze zo verheven en pure tantrische mystieke leer hierin tekort.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 16-6-2018 om 14:36 zei HJW:

Jezelf constant van een hoger niveau achten dan de ander en de ander met het nodige dédain tegemoet treden, is niet de weg van de mysticus maar getuigt slechts van persoonlijke arrogantie.

Voor "mysticus" kan je ook iets anders invullen, toch?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden

×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid