Christelijke informatiedag seksueel misbruik

[Kaasjeskruid 993]

44 minuten geleden zei HJW:

Het lijden los je niet op, dat stel ik ook niet.

Dan ben jij onbekend met de kracht van vergeving.

[HJW 183]

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dan ben jij onbekend met de kracht van vergeving.

Ongetwijfeld. Maar gelukkig hebben we jou.

[Kaasjeskruid 993]

3 minuten geleden zei HJW:

Ongetwijfeld. Maar gelukkig hebben we jou.

Want?

[HJW 183]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Want?

Jij kunt ons telkens de enige juiste waarheid vertellen. En jij kent alles.

[Kaasjeskruid 993]

Zojuist zei HJW:

Jij kunt ons telkens de enige juiste waarheid vertellen. En jij kent alles.

Het lijkt mij stug dat op een christelijke site ik de enige ben die er zo over denk.

[HJW 183]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het lijkt mij stug dat op een christelijke site ik de enige ben die er zo over denk.

Maar desondanks nog wel steeds heel blij met je.

[Kaasjeskruid 993]

Zojuist zei HJW:

Maar desondanks nog wel steeds heel blij met je.

Vanwaar die rare bokkensprongen?

[HJW 183]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Vanwaar die rare bokkensprongen?

Echt geen idee

[Kaasjeskruid 993]

Zojuist zei HJW:

Echt geen idee

Wat betekent vergeving voor jou?

[Mullog 611]

42 minuten geleden zei sjako:

Tuurlijk zal dat gebeuren, maar ik denk wel minder dan in de buitenkerkelijke wereld zeg maar.

Dat denk ik dus niet. Er is geen enkele reden waarom dit zo zou zijn. 

Ik heb de link gelezen die je op mijn verzoek geplaatst hebt en ik heb dit commentaar gelezen waar iemand anders naar verwees. Mijn conclusie is dat de JG´s ieder moreel besef of iedere ethische norm loslaten op het moment dat het imago van de gemeenschap in het geding lijkt te komen. Daarnaast vind ik het laakbaar dat, zoals dat uit het commentaar blijkt, dat er op geen enkele manier professioneel mee wordt omgegaan maar dat men de vuile was vooral binnen wil houden. 

Misschien moet er is eens een middagje in een koningsrijkszaal aandacht aan worden geschonken dat jullie ook maar gewoon mensen zijn en deel uitmaken van de Nederlandse samenleving en dat je daarmee jezelf hebt te houden aan de wetten er regels van die samenleving en dat je in dit soort gevallen mensen niet helpt met Bijbelteksten maar met professionele hulp.  

[Kaasjeskruid 993]

12 uur geleden zei sjako:

Ja natuurlijk, maar in de praktijk blijkt vaak dat iemand met pedofiele neigingen vaak weer in de fout gaat. De beperkingen zijn een bescherming voor zowel hemzelf als kinderen. Je kan als gemeente geen risico nemen. Voor en tegens tegen elkaar afwegen denk ik. Maar ik heb er weinig in te zeggen.

Hebben jullie ook een protocol voor het behandelen van moordenaars binnen jullie gemeente? Laten jullie die bijvoorbeeld helemaal achterin de vergadering plaatsnemen in een met tralies afgeschermd hokje en verbieden jullie het contact met andere mensen die jullie volledig op de hoogte gesteld hebben van de gepleegde misdaad zodat ze countermaatregelen kunnen treffen?

[Robert Frans 1.536]

11 uur geleden zei sjako:

Ik weet het niet. Het ligt niet allemaal zo zwart wit denk ik. Zou er wel moeite mee hebben 

Ik heb van dichtbij gezien wat misbruik van een kind doet met het kind én het gezin eromheen, ook als de misbruiker geen gezinslid was. Het verwoest alle onschuld en het kan het hele gezin verscheuren als men niet op tijd erachter komt wat er gebeurt is.
Voor het kind zelf is het een verschrikkelijke ervaring die niet zelden diens hele leven beïnvloedt en tot suïcidale gedachten kan leiden of erger. En ik weet zeker dat als het jouw kind was, jij als vader het liefst die misbruiker zou willen verscheuren.

Vergis je niet in de impact van kindermisbruik. De verhalen zijn zonder uitzondering afschuwelijk en slachtoffers hebben niet zelden heel hard moeten vechten tegen ongeloof, onbegrip, een star en bij tijd en wijle incompetent gerechtelijk systeem en de pijn die zij zelf voelen.
Binnen mijn kerk hebben we hierin een hele nare les moeten leren en nog steeds lijkt niet iedereen het te hebben geleerd. Namelijk dat transparantie en onafhankelijk onderzoek zo belangrijk is, dat mensen echt gewaarschuwd moeten worden voor pedo's, dat elke zaak goed en strafrechtelijk onderzocht moet worden.
Dat je ook leidende, gezaghebbende mensen moet kunnen controleren en bevragen op hun gedrag, gezalfd of niet gezalfd, en dat besloten gemeenschappen rekenschap moeten kunnen afleggen van wat er binnen hun muren zich afspeelt.

Het WTG heeft vandaag de dag talloze voorbeelden van hoe je níét met (grootschalige) kindermisbruik dient om te gaan. En ze heeft dus nota bene een hele grote kerk als voorbeeld die hiermee te kampen heeft en heel langzaam zich steeds meer bewust wordt van de ernst van de zaak en de juiste wijze van aanpakken. Tegenwoordig is er gelukkig ook veel meer kennis over de aard van pedofilie en de impact van kindermisbruik.
Ze heeft daarom geen enkel excuus. Als ze dus bewust onafhankelijk onderzoek afwijst en niet serieus in gesprek wil met slachtoffers als het ex-Getuigen zijn, dan lijkt het er sterk op dat zij niet wil leren van de fouten die anderen hebben gemaakt of dat zij schuldig onwetend is hierin.

Uiteindelijk zal de gehele waarheid naar boven komen. Goedschiks of kwaadschiks. Het is aan het WTG, net als aan de katholieke kerk en zoveel andere gemeenschappen en verenigingen die hiermee te maken hebben, aan welke kant zij dan wil staan.

[sjako 643]

4 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Hebben jullie ook een protocol voor het behandelen van moordenaars binnen jullie gemeente? Laten jullie die bijvoorbeeld helemaal achterin de vergadering plaatsnemen in een met tralies afgeschermd hokje en verbieden jullie het contact met andere mensen die jullie volledig op de hoogte gesteld hebben van de gepleegde misdaad zodat ze countermaatregelen kunnen treffen?

Op idiote vragen geef ik geen antwoord.

Ik ben JG maar niet verantwoordelijk voor alle besluiten. Ik sta ook niet achter de beslissing om geen onafhankelijk onderzoek te laten plaatsvinden. Ik begrijp het ook niet eigenlijk waarom niet. Ik heb er ook moeite mee. 

[WdG 235]

2 uur geleden zei sjako:

Op idiote vragen geef ik geen antwoord.

Waarom vind je het een idiote vraag, sjako?

modbreak Trajecto: Zulke vragen als sjako daarnet kreeg kunnen dan nog wel gesteld worden, een keertje. Het moet geen gewoonte worden. En de  reactie van sjako erop moet volstaan. Nu nog een antwoord op jouw vraag verwachten is niet reëel. Sjako mag reageren, maar ik zou hem adviseren dat niet te doen.

[Thorgrem 430]

1 uur geleden zei sjako:

Ik ben JG maar niet verantwoordelijk voor alle besluiten. Ik sta ook niet achter de beslissing om geen onafhankelijk onderzoek te laten plaatsvinden. Ik begrijp het ook niet eigenlijk waarom niet. Ik heb er ook moeite mee. 

En zo is het. Een ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen zonden. En dat organisaties soms iets wel of niet doen, ook daar zijn de leden die daar geen inspraak in hebben gehad ook niet voor verantwoordelijk.

 

Laat je dus geen schuldgevoel aanpraten of tegen de muur zetten.

[Kaasjeskruid 993]

13 minuten geleden zei Thorgrem:

Een ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen zonden. En dat organisaties soms iets wel of niet doen, ook daar zijn de leden die daar geen inspraak in hebben gehad ook niet voor verantwoordelijk.

Je gaat akkoord met bepaald beleid of niet. Verstoppertje spelen lijkt mij dan weer geen optie.

[Thorgrem 430]

37 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Je gaat akkoord met bepaald beleid of niet. Verstoppertje spelen lijkt mij dan weer geen optie.

Ik heb bij de kerk nog nooit een contract hoeven tekenen. Laat staan een waarin ik aangaf akkoord te gaan met beleid x of y. Jouw geloofsgemeenschap zal daarin dus wel een uitzondering zijn.

[sjako 643]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Je gaat akkoord met bepaald beleid of niet. Verstoppertje spelen lijkt mij dan weer geen optie.

Door zo’n starre houding heb jij nog geen gemeente gevonden. Het is ook nog eens mijn geloof. Ik moet mezelf straks verantwoorden naar God toe. Het kan niet zo zijn dat er iets niet zo gaat als het zou moeten ieder lid daar verantwoordelijk voor is. Je kan beter van binnenuit invloed uitoefenen. In de eerste eeuwse gemeente zal ook wel eens wat fout gegaan zijn. Als die allemaal waren weggelopen hadden we nu denk ik geen Christelijke gemeente meer.

 Zo kan je ook niet alle katholieken de schuld geven dat het in de katholieke kerk fout ging. En geloof me maar, het komt in iedere gemeenschap voor, kerkelijk of niet. 

[rmondy 4]

2 minuten geleden zei sjako:

Het is ook nog eens mijn geloof. Ik moet mezelf straks verantwoorden naar God toe. Het kan niet zo zijn dat er iets niet zo gaat als het zou moeten ieder lid daar verantwoordelijk voor is. Zo kan je ook niet alle katholieken de schuld geven dat het in de katholieke kerk fout ging. En geloof me maar, het komt in iedere gemeenschap voor, kerkelijk of niet. 

Behoort het ook tot je geloof dat de JG God's organisatie is en dat je gehoorzaam moet zijn en dat de richtlijnen van 'het besturend lichaam?

Nee je kunt niet alle individuele leden de schuld geven van fouten die er gemaakt worden. Maar wat als je op de hoogte bent van dat er dingen misgegaan zijn? Heb je dan een verplichting? Heb je de verplichting om je dan uit te spreken? Of is de sfeer in de gemeenschap zodanig dat je niet open kritiek kan en mag uiten zonder dat het wellicht gevolgen voor jezelf heeft?
Is kritiek van ex-leden als het gaat om misbruik automatisch de kritiek van een stelletje boze, vanuit wrok handelende afvalligen die door de duivel worden gebruikt om 'God's volk' aan te vallen? 

Bovendien heeft een organisatie de van zichzelf zegt 'de ware God' te vertegenwoordigen en die kritiek geuit heeft op bijvoorbeeld de rk-kerk als het over misbruik gaat, niet ook de morele verantwoordelijkheid om kritisch naar zichzelf te kijken? En hebben individuele leden die verantwoordelijkheid ook niet?

Een onderzoekscommissie in Australië heeft vorig jaar een eindrapport gepubliceerd over seksueel misbruik binnen allerlei organisatie en hoe deze ermee omgingen. Over de Getuigen is de conclusie dat  1006 plegers nooit bij de autoriteiten zijn gemeld en dat deze meer dan 1800 slachtoffers hadden gemaakt. Ook waren er een aantal belangrijke aanbevelingen om een veiligere omgeving te creëren:
1) de twee-getuigenregel zou in het egval van misbruik niet leidend moeten zijn
2) er zoudem vrouwen in het proces van afhandeling betrokken moeten zijn
3) misbruikslachtoffers die vanwege hun traumatische ervaringen geen lid meer van de JG willen zijn, zouden niet met de mijdingsregels van uitsluiting geconfronteerd mogen worden.

In de VS worden tijdens civiele procedures miljoenen dollars uitgekeerd tijdens schikkingen waaraan een zwijgclausule is verbonden. In Californië (Lopez) betaalde  de organisatie van JG 4000 dollar dwansom per dag omdat ze de dossiers waard e rechter om had gevorderd niet wilde overleggen. Dit hebben ze meerder jaren volgehouden totdat er eens schikking werd getroffen met het slachtoffer (let wel dat is dus meer dan 1 miljoen dollar per jaar).

Afgelopen weken zijn er nieuwsberichten geweest in Canada, Noorwegen, Finland, Engeland. Het lijkt er toch sterk op dat JG een probleem hebben. En helaas lijken d bestuurders van JG dat niet te erkennen terwijl ze wel andere religies bekritiseren en ex-leden met misbruikervaringen afschilderen als rancuneuze afvalligen.
 

[Robert Frans 1.536]

3 uur geleden zei sjako:

Op idiote vragen geef ik geen antwoord.

Ik ben JG maar niet verantwoordelijk voor alle besluiten. Ik sta ook niet achter de beslissing om geen onafhankelijk onderzoek te laten plaatsvinden. Ik begrijp het ook niet eigenlijk waarom niet. Ik heb er ook moeite mee. 

Laat ik dan nog even benadrukken dat ik met mijn schrijven niet jou persoonlijk daarop wil aanspreken, maar enkel mijn kanttekeningen plaats bij de handelswijze van het WTG, die je blijkbaar gelukkig met mij deelt.
Ik wilde je enkel aangeven dat je de impact van kindermisbruik niet moet onderschatten. "Er moeite mee hebben" is nogal een understatement voor veel ouders die ermee te maken hebben en dat wilde ik je even meegeven. En ik hoop dat je nooit hoeft te ontdekken dat dat bij jou wellicht ook zo zou gelden in zo'n situatie.

[Kaasjeskruid 993]

3 uur geleden zei WdG:

 

modbreak Trajecto: Zulke vragen als sjako daarnet kreeg kunnen dan nog wel gesteld worden, een keertje. Het moet geen gewoonte worden. En de  reactie van sjako erop moet volstaan. Nu nog een antwoord op jouw vraag verwachten is niet reëel. Sjako mag reageren, maar ik zou hem adviseren dat niet te doen.

Idiote vragen bestaan niet, idiote antwoorden daarentegen in overvloed.

[sjako 643]

28 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik wilde je enkel aangeven dat je de impact van kindermisbruik niet moet onderschatten. "Er moeite mee hebben" is nogal een understatement voor veel ouders die ermee te maken hebben en dat wilde ik je even meegeven. En ik hoop dat je nooit hoeft te ontdekken dat dat bij jou wellicht ook zo zou gelden in zo'n situatie.

Ik bachataliseer niks. Kindermisbruik is vreselijk en walgelijk en moet met wortel en tak worden verwijderd. Ik vind dat je als lid vragen mag stellen. 

Hoe ben jij daar mee omgegaan? Jij bent katholiek gebleven ondanks dat je weet dat ze een heleboel in de doofpot hebben gestopt. 

[WdG 235]

19 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Idiote vragen bestaan niet, idiote antwoorden daarentegen in overvloed.

Toch is jouw vraag getypeerd als idioot. Ik weet niet van welke definitie we kunnen uitgaan, bijvoorbeeld "met sterk achterblijvende geestelijke ontwikkeling" of "met weinig verstandelijke vermogens" (http://www.encyclo.nl/begrip/idioot). Ik denk dus wel dat er idiote vragen zijn. I.m.o. was jouw vraag niet idioot. Het lijkt op een grapje, het is echter een serieuze kwestie. De uitdrukking "er moeite mee hebben" getuigt naar mijn mening van iets te weinig begrip voor de slachtoffers, en te veel loyaliteit voor het WTG dat zeer ernstig de fout in gaat. Overigens getuigt onderstaande reactie van weinig tot geen respect:

Citaat

Door zo’n starre houding heb jij nog geen gemeente gevonden.

Liever een starre houding dan inderdaad verstoppertje spelen.

En, daarnaast is de katholieke kerk een totaal andere organisatie dan het WTG. Tevens zou het WTG moeten weten, nauwkeurige kennis, toch?!

9 minuten geleden zei sjako:

Ik bachataliseer niks. Kindermisbruik is vreselijk en walgelijk en moet met wortel en tak worden verwijderd. Ik vind dat je als lid vragen mag stellen. 

Dat vinden we allemaal, sjako! Je laatste zin komt i.m.o. toch weer zwak over. Je "mag vragen stellen" is iets totaal anders dan "actie ondernemen" en "mensen aangeven". Ik heb de indruk, en verbeter me als ik me vergis, sjako, dat er veel in de doofpot gestopt wordt of is, om het WTG niet te "beschadigen". Overigens is de schade nu vele malen groter. Ik hoop dat je dat beseft. Voor mij zou het reden zijn om afstand te doen van een dergelijke organisatie.

En, als aanvulling: je "mag als lid vragen stellen". Mag een niet-lid dan geen vragen stellen?? En, het klinkt bijna als een gunst, "het mag". Ik denk dat het moet, lid of geen lid. Je moet vragen stellen! En, welke vragen zou je willen stellen??

[Trajecto 148]

moderatie:

Bij op zich verschillende organisaties kan op een deelaspect toch wel vergelijkbaarheid zijn. Daarover praten kan natuurlijk. Als dat op een rustige manier gebeurt is er geen probleem. Graag dus opletten dat het hier niet gaat oplopen qua emotie. Opletten dat het niet een naar elkaar toeschuiven wordt van verwijten dat een organisatie steken heeft laten vallen, maar dat iemand toch lid van die organisatie is en ook niet van plan is daar nu onmiddellijk verandering in te gaan brengen.

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Trajecto:

moderatie:

Bij op zich verschillende organisaties kan op een deelaspect toch wel vergelijkbaarheid zijn. Daarover praten kan natuurlijk. Als dat op een rustige manier gebeurt is er geen probleem. Graag dus opletten dat het hier niet gaat oplopen qua emotie. Opletten dat het niet een naar elkaar toeschuiven wordt van verwijten dat een organisatie steken heeft laten vallen, maar dat iemand toch lid van die organisatie is en ook niet van plan is daar nu onmiddellijk verandering in te gaan brengen.

Ik hoop van harte dat je er begrip voor hebt dat bij het onderwerp "kindermisbruik" er sprake is van emoties, Trajecto! Ik ken een verhaal van iemand die door een Jehovah's getuige misbruikt is, het ging om een "spelletje". Omdat er geen "tweede getuige" was kon het KIND zijn beschuldiging niet hardmaken. De ouders mochten ook niet naar de politie. Er werd zelfs beweerd dat Jehovah kwaad zou worden als ze dat zouden doen. Met veel pijn en moeite is er een excuus gekomen van de gek (sorry, voor een kindermisbruiker heb ik geen ander woord) die niet met zijn poten van kleine kinderen kon blijven. Verder kon er niks gedaan worden. De organisatie maakte er geen werk van, omdat het betreffende gezin UITGESLOTEN werd omdat ze niet meer aan de "voorwaarden" voldeden.

Nu kom jij aan met een slappe reactie, Trajecto. Ik denk dat er duidelijkheid mag komen. Het is een feit dat het WTG een gesloten club is, niet of veel minder vergelijkbaar met de katholieke kerk. Bovendien zou je verwachten dat er "nauwkeurige kennis" aanwezig moet zijn. Jehovah wordt niet boos als je een gek aangeeft. Jehovah wordt wel boos als je met je poten aan kleine kinderen zit. Het zou beter voor zo'n iemand zijn met een molensteen in de diepste zee geworpen te worden.

Graag begrip voor emoties, Trajecto!