Spring naar bijdragen

De Naam van God is onweerlegbaar Jehovah


Aanbevolen berichten

2 minuten geleden zei TTC:

Waarom zouden we zoveel belang hechten aan de naam van het onbenoembare? 

Omdat dit ‘onbenoembare’ niet klopt. Wie de Bijbel een beetje kent weet dat God een naam heeft en dat je die moet aanroepen. Het is bijgeloof dat je de Naam van God niet moet gebruiken en daar heb ik voorbeelden van gegeven. Waarom staat Zijn Naam dan meer dan 7000x vermeld in de Bijbel?

Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Antwoorden 516
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Ik zeg het niet om je te kleineren maar misschien wel om je een beetje nederiger te maken. Je geeft van jezelf aan dat je wetenschapper bent. Aan de hand van je reacties schat ik dat je niet eens op H

Want een iegelijk, die den Naam des Heeren zal aanroepen, zal zalig worden. (Rom.10:13) Wat is toch die naam van de Heer die wij zouden moeten aanroepen om zalig te worden? Zo zij u allen ke

Maar misschien was het wel helemaal niet de bedoeling van onder meer Paulus om zo scherp onderscheid te maken tussen Heer en Jehovah. Misschien was het voor hem wel heel natuurlijk om zowel Jezus als

20 minuten geleden zei sjako:

Die reportage heb je dan snel bekeken, want die duurt een uur. Hij haalt bijv ook namen van Joshua aan. In het Hebreeuws staat Yahosua. Het eerste deel bestaat uit de naam van God Yaho en zo zijn er zoveel voorbeelden. Jou mening, die je erg snel klaar hebt, is er één van. 

Dat is allemaal óf onzin, óf oude koek. Er staat overigens niet Yahosua, maar J(e)hosjoea'.

Ga eens in op de argumenten, of geef zelf eens argumenten. Of ben je gewoon bezig met propaganda?

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei Desid:

maar J(e)hosjoea

Nog duidelijker dat de eerste letters van Jehovah komen

2 minuten geleden zei Desid:

Of ben je gewoon bezig met propaganda?

Nee, het is een aktuele ontdekking en dat wil ik hier naar voren halen. Doe ermee wat je wilt.

Link naar bericht
Deel via andere websites
29 minuten geleden zei sjako:

een aktuele ontdekking

Een actuele ontdekking? Geef maar eens héél precies aan wat er ontdekt is wat al niet bekend was.

 

29 minuten geleden zei sjako:

Nog duidelijker dat de eerste letters van Jehovah komen

Nee, zo werkt Hebreeuws niet. Het eerste deel van de naam J(e)hosjoea' komt van J(e)ho. De o is hier de waw en het is dus onmogelijk dat Jehovah de oorsprong is, want dan zou de Naam geschreven moeten zijn als j h w w h

Link naar bericht
Deel via andere websites

En voordat het Jahweh was, was het Jah, of Yaw, of ook wel Jahu. Volgens sommige mythen was Yaw een van de zonen van El (Elohiem).  Al deze figuren werden als god vereerd in de geschiedenis, en de namen en hun eigenschappen veranderen voortdurend.
De laatste namen komen we o.a. tegen bij de Feniciërs, die op hun beurt weer overeenkomsten hadden met de Anatolische mythologie en daarvoor hadden we weer de Mesopotamische mythes.
Een heleboel namen zijn al die eeuwen verbasterd en anders uitgesproken. 
Waarom nu, zou je één bepaalde vorm presenteren als : zo moet het worden uitgesproken, want we hebben veel vondsten waarin die naam zo staat?
Ja, ongetwijfeld, en er zijn ook veel vondsten waarin de naam weer net iets anders staat.

 

bewerkt door Dat beloof ik
Link naar bericht
Deel via andere websites
16 minuten geleden zei sjako:

En hallelujah komt ook niet vanuit Gods naam zeker. Volgens heiligen.net:

Jozua is een Griekse weergave van de Hebreeuwse naam Jehoshua: 'JHWH redt'; 'God komt te hulp'; 'De Heer is verlossing'.

Begrijp je het nu echt niet of ben je aan het trollen?

Ik zeg dat Jozua een teofore naam is met het element j h w. De laatste letter, een waw, kan dan niet meer gebruikt worden voor de medeklinker, omdat de letter al gebruikt is als klinker. Bijgevolg kan J(e)hosjoea' niet van Jehova zijn afgeleid.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 14-4-2018 om 12:20 zei sjako:

Omdat dit ‘onbenoembare’ niet klopt. Wie de Bijbel een beetje kent weet dat God een naam heeft en dat je die moet aanroepen. Het is bijgeloof dat je de Naam van God niet moet gebruiken en daar heb ik voorbeelden van gegeven. Waarom staat Zijn Naam dan meer dan 7000x vermeld in de Bijbel?

Res Non Verba.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 14-4-2018 om 12:20 zei sjako:

Omdat dit ‘onbenoembare’ niet klopt. Wie de Bijbel een beetje kent weet dat God een naam heeft en dat je die moet aanroepen. Het is bijgeloof dat je de Naam van God niet moet gebruiken en daar heb ik voorbeelden van gegeven. Waarom staat Zijn Naam dan meer dan 7000x vermeld in de Bijbel?

Het evangelie gaat niet over de juiste naam of uitspraak daarvan. Daar had Jezus het niet over. De apostelen hadden het er ook niet over. Alleen voor het WTG is dit blijkbaar een halszaak. We mogen Hem Vader noemen.

bewerkt door Willempie
Link naar bericht
Deel via andere websites
6 minuten geleden zei Willempie:

Het evangelie gaat niet over de juiste naam of uitspraak daarvan. Daar had Jezus het niet over. De apostelen hadden het er ook niet over. Alleen voor het WTG is dit blijkbaar een halszaak. We mogen Hem Vader noemen.

Nou nee hoor. Op de broadcasting is lezing over dit onderwerp. Daar wordt gewoon gezegd dat we het niet weten, maar dat ‘Heer of Here’ in ieder geval niet goed is. Maar steeds meer geleerden zijn het er over eens dat Jehovah dichter bij de waarheid ligt dat Jahwe. Het gaat erom dat je de Naam gebruikt. En Jehovah is de oudst gebruikte Naam. Staat zelfs in de Statenvertaling. Jezus is trouwens ook niet goed. Als je toen rond had gelopen en je zou naar Jezus vragen dan had niemand je begrepen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
11 minuten geleden zei sjako:

Nou nee hoor. Op de broadcasting is lezing over dit onderwerp. Daar wordt gewoon gezegd dat we het niet weten, maar dat ‘Heer of Here’ in ieder geval niet goed is. Maar steeds meer geleerden zijn het er over eens dat Jehovah dichter bij de waarheid ligt dat Jahwe. Het gaat erom dat je de Naam gebruikt. En Jehovah is de oudst gebruikte Naam. Staat zelfs in de Statenvertaling. Jezus is trouwens ook niet goed. Als je toen rond had gelopen en je zou naar Jezus vragen dan had niemand je begrepen.

God verstaat alle talen. Zelfs doofstommen hoort hij.

"Hoort, Israël, JHWH, uw Elohim (Rechter) is één." Verschillende namen, dezelfde God, Barmhartig en rechtvaardig in één. Zodra wij mensen maar één naam voor de Schepper "goedkeuren" beperken wij Hem. God is onze Vader maar ook zelfs veel meer dan dat. God heeft ontelbaar veel namen. Het gaat niet over de juiste uitspraak van één van die namen. Dat is van den zotte. Het gaat erom dat we Hem liefhebben en gehoorzamen. Het WTG dwaalt hierin heel erg.

bewerkt door Willempie
Link naar bericht
Deel via andere websites
2 minuten geleden zei Willempie:

Maar steeds meer geleerden zijn het er over eens dat Jehovah dichter bij de waarheid ligt dat Jahwe

O ja, welke geleerden?

Verder maken JG er wel degelijk een halszaak van, dat zie je aan de manier waarop ze steeds maar weer willen bewijzen hoe goed de uitspraak Jehovah is, de meeste christenen interesseert het feitelijk geen zier, sommigen gebruiken Jehova, anderen jahweh. Dat hij niet gekend (of zelfs niet gebruikt wordt) is ronduit leugens, de meeste christenen kennen de naam van God (die uitsluitend in het OT) voorkomt wel degelijk, als ze dan ook vaak over de God van het OT spreken zullen ze vaak de naam van God gebruiken... Wel bijzonder is dat de naam in het NT niet voorkomt, en dat de naam boven alle andere verheven is, juist Jezus is. Verder stelt Jezus ook dat we hem abba, (Aramees voor pappa) mogen noemen.

Dit is b.v. een song van een zeer bekende Christelijke zangeres, en neen, ze is geen JG. Belangrijker als christen is natuurlijk waarover ze zingt.

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei sjako:

Het gaat erom dat je de Naam gebruikt.

 

53 minuten geleden zei sjako:

Je hebt me niet horen beweren dat andere Christenen nooit de naam gebruiken alleen veel minder. 

Dan is er geen probleem meer, en is dat alvast "een onderscheiden puntje van de "waarheid" van JG" dat we kunnen schrappen:

Citaat

Wie gebruiken in deze tijd Gods naam en maken die bekend? (w12 1/3 blz. 7)

Ik wacht in ieder geval nog even op de geleerden die Jehovah als een correcte weergave van het tetragrammaton zien.

bewerkt door ZENODotus
Link naar bericht
Deel via andere websites
8 uur geleden zei Thinkfree:

Ik denk dat god het een belediging vindt dat je hem maar 1 naam toeschrijft.

 

Nou, dat denk ik niet. Hij heeft Zijn Naam meer dan 6000x in de geschriften laten zetten. Romeinen 10:13 13 Want ‘iedereen die de naam van Jehovah aanroept, zal worden gered’.  In de meeste vertalingen staat Heer, maar het is duidelijk dat Jehovah bedoelt wordt.

Het laat zien dat de Naam uitroepen tot redding leidt. Wat niet zo net netjes is is God met een kleine letter schrijven!

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei sjako:

Nou, dat denk ik niet. Hij heeft Zijn Naam meer dan 6000x in de geschriften laten zetten. Romeinen 10:13 13 Want ‘iedereen die de naam van Jehovah aanroept, zal worden gered’.  In de meeste vertalingen staat Heer, maar het is duidelijk dat Jehovah bedoelt wordt.

Echter niet altijd. Als we namelijk wat verder terug lezen in dat gedeelte, dan zien we dit:

Over de gerechtigheid door de wet schrijft Mozes: De mens die haar volbrengt, zal door haar tot het leven komen.
Maar de gerechtigheid uit het geloof spreekt aldus: Zeg niet bij uzelf: Wie zal ten hemel stijgen? alsof het nodig was Christus te doen afdalen;
of: Wie zal neerdalen in de onderwereld? alsof het nodig was Christus uit het dodenrijk te doen opstijgen.
Neen, zegt de Schrift, het woord is vlakbij, het is in uw mond, het is in uw hart, het woord namelijk van het geloof, dat wij verkondigen.
Want als uw mond belijdt, dat Jezus de Heer is, en uw hart gelooft, dat God Hem van de doden heeft opgewekt, zult gij gered worden.
Het geloof van uw hart brengt de gerechtigheid en de belijdenis van uw mond het heil.
Zo zegt het de Schrift: Niemand die in Hem gelooft zal worden teleurgesteld.
Er bestaat geen verschil tussen Jood en heiden. Zij hebben allen dezelfde Heer, rijk aan gaven voor allen die Hem aanroepen.
Want alwie de naam van de Heer aanroept zal gered worden.

-Romeinen 10:5-13

Het is dus vrij duidelijk dat met de Heer Jezus Christus zelf wordt bedoeld. Eerst wordt immers gezegd dat Jezus de Heer is, die God van de doden heeft opgewekt en vervolgens dat al wie de naam van de Heer aanroept gered zal worden. Dus wie Jezus' naam aanroept, zal gered worden.
In de Nieuwe Wereldvertaling mist die opbouw echter, doordat de laatste Heer inderdaad plotseling met Jehovah wordt vertaald. Terwijl ook die vertaling in dit gedeelte voortdurend over Jezus als (de) Heer spreekt.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Desid:

'Heer' (kurios) staat gewoon in het Grieks hoor. Dus Paulus gebruikt Gods eigennaam ook niet.

Maar er wordt wel Jehovah mee bedoelt. Het gaat erom dat duidelijk is wie er bedoelt wordt en dat is hier duidelijk. Overal 'Heer' zetten in het OT waar Jehovah moet staan is pas de Bijbel verdraaien, maar daar hoor ik je niet over.

12 minuten geleden zei Robert Frans:

Het is dus vrij duidelijk dat met de Heer Jezus Christus zelf wordt bedoeld. Eerst wordt immers gezegd dat Jezus de Heer is, die God van de doden heeft opgewekt en vervolgens dat al wie de naam van de Heer aanroept gered zal worden. Dus wie Jezus' naam aanroept, zal gered worden.
In de Nieuwe Wereldvertaling mist die opbouw echter, doordat de laatste Heer inderdaad plotseling met Jehovah wordt vertaald. Terwijl ook die vertaling in dit gedeelte voortdurend over Jezus als (de) Heer spreekt.

Hier kan je over van mening verschillen, maar het laat wel zien dat het heel verwarrend is wie er nu met 'Heer' bedoelt wordt.

 

12 minuten geleden zei Robert Frans:

Het is dus vrij duidelijk dat met de Heer Jezus Christus zelf wordt bedoeld.

Niet mee eens. Het is een aanhaling uit Joël 2:32: En iedereen die de naam van Jehovah aanroept, zal worden gered. Want op de berg Sion en in Jeruzalem zullen degenen zijn die ontkomen, zoals Jehovah heeft gezegd, de overlevenden die Jehovah roept. 

zie ook Handelingen 2:21

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei sjako:

Maar er wordt wel Jehovah mee bedoelt. Het gaat erom dat duidelijk is wie er bedoelt wordt en dat is hier duidelijk. Overal 'Heer' zetten in het OT waar Jehovah moet staan is pas de Bijbel verdraaien, maar daar hoor ik je niet over.

Het maakt in dit opzicht niet uit wat Paulus bedoelt. Hij schreef kurios, en daarom zal een goede vertaler vertalen met 'Heer'. Een andere vertaling is een verdraaiing van de brontekst.

Verder beschuldig je nu Paulus en de Heer Jezus zelf van de Bijbel verdraaien. Zij citeren het Oude Testament in de evangeliën en de brieven immers met 'Heer' waar in het Hebreeuws JHWH staat. Ik vind het behoorlijk ver gaan dat je het beter denkt te weten dan Paulus en de Heer zelf.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei sjako:

Niet mee eens. Het is een aanhaling uit Joël 2:32: En iedereen die de naam van Jehovah aanroept, zal worden gered. Want op de berg Sion en in Jeruzalem zullen degenen zijn die ontkomen, zoals Jehovah heeft gezegd, de overlevenden die Jehovah roept.

Klopt. Dat spreekt mijn schrijven dan ook helemaal niet tegen. Je kunt hier namelijk uit opmaken dat Jezus' naam blijkbaar wordt gelijkgesteld met die van Jehovah. Net zoals in de evangelieën Jezus zichzelf de goede Herder noemt, terwijl in de Psalmen die titel Jehovah toekomt.
Daarom worden de eerste dopelingen in Handelingen ook gedoopt in Jezus' naam. In heel het NT wordt dan ook veel belang gehecht aan Jezus en aan zijn naam, die redding brengt voor een ieder die Hem aanroept en Hem navolgt.
In de context van het hele geciteerde bijbelgedeelte, waarin vrij uitdrukkelijk Jezus als Heer wordt neergezet en als bron van redding, is het vrij logisch om ook in de laatste zin de Heer te identificeren met Jezus. Wie Jezus aanroept, zal gered worden, want zijn naam is verheven boven alle namen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
14 uur geleden zei Thinkfree:

Ik denk dat god het een belediging vindt dat je hem maar 1 naam toeschrijft.

Ik denk dat je druk maken om een naam vooral een menselijke eigenschap is en dat je die hier zonder grond op God projecteert. .

Ik denk dat dit hele topic feitelijk niet meer dan een soort van analyse is van hoe in de veschillende boeken van de bijbel die in verschillende periode's onder verschillende culturen door verschillende mensen Zijn naam is opgeschreven of regeltjes rondom Zijn naam door mensen zijn bedacht op basis van wat mensen toen vonden dat de regeltjes rondom die naam volgens Hem zouden moeten zijn.

Ik denk dat God zich een kriek lacht als hij de redenatie uit de openingspost leest waarin de conclusie

Op ‎13‎-‎4‎-‎2018 om 18:44 zei sjako:

De juiste uitspraak is Yehovah of Jehovah!

als onuitgesproken argument voor de juistheid van het geloof van de JG's wordt gepostuleerd.

Link naar bericht
Deel via andere websites
19 uur geleden zei sjako:

Nou nee hoor. Op de broadcasting is lezing over dit onderwerp. Daar wordt gewoon gezegd dat we het niet weten, maar dat ‘Heer of Here’ in ieder geval niet goed is. Maar steeds meer geleerden zijn het er over eens dat Jehovah dichter bij de waarheid ligt dat Jahwe. Het gaat erom dat je de Naam gebruikt. En Jehovah is de oudst gebruikte Naam. Staat zelfs in de Statenvertaling. Jezus is trouwens ook niet goed. Als je toen rond had gelopen en je zou naar Jezus vragen dan had niemand je begrepen.

Als je het dan toch over de correcte uitspraak hebt van Hebreeuwse namen, denk je dan niet dat het eerlijker zou zijn om, als je dan toch in die tijd had rond gelopen, niet naar Jezus te vragen maar naar Yeshua of Yehoshua.

En als je die in die tijd had geroepen, dan zouden er waarschijnlijk heel wat mensen hebben gereageerd. Misschien wel Jezus Barabbas of Jezus Ben See.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Barabbas, https://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_ben_Seë.

M.a.w: als je schrijft "Als je toen rond had gelopen en je zou naar Jezus vragen dan had niemand je begrepen" dan klopt dat niet. Hoe het komt dat je dan toch deze zaken gaat roepen is mij een raadsel. Wellicht kan het helpen om niet alles direct aan te nemen, maar eerst te checken of datgene wat je wordt verteld, wel klopt. Dat heet dan kritisch nadenken.

5 uur geleden zei sjako:

Overal 'Heer' zetten in het OT waar Jehovah moet staan is pas de Bijbel verdraaien, maar daar hoor ik je niet over.

Je zou het ook 'vertalen' kunnen noemen.

5 uur geleden zei sjako:

Hier kan je over van mening verschillen, maar het laat wel zien dat het heel verwarrend is wie er nu met 'Heer' bedoelt wordt.

Ook dat klopt niet. Het is niet zo dat er veel verwarring is over wie er in de Bijbel nou precies met "de Heer" wordt bedoeld.
Dat is iedereen wel duidelijk hoor.

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Robert Frans:

Dat spreekt mijn schrijven dan ook helemaal niet tegen. Je kunt hier namelijk uit opmaken dat Jezus' naam blijkbaar wordt gelijkgesteld met die van Jehovah

Het zal vast aan mij liggen, maar dat haal ik er niet uit. In vers 9 wordt ook duidelijk onderscheid gemaakt. 1 Christus onze Heer en 2. God heeft Hem uit de doden opgewekt. In vers 12 staat dat God voor iedereen is, maakt niet uit of je Jood bent of niet. Iedereen die in Jezus gelooft heeft zicht verzoent met God. Iedereen die de Heer (volgens Joël Jehovah) aanroept zal worden gered. Ik zie niet in waarom hier 'Heer' in dit vers op Jezus zou slaan. Jezus in wel het middel van Jehovah om tot verzoening met de mensheid te komen. Het is een kwestie van interpretatie. Maar het geeft wel aan dat door de Naam weg te laten heel wat verwarring kan ontstaan. (Naam weglaten in het OT).

Nog een voorbeeld Psalm 110 Dit sprak de Heer tot mijn Heer 'Kom naast Mij zitten, aan mijn rechterhand, totdat Ik uw vijanden aan onderworpen heb.'

Wie zegt nu wat tegen wie? 

Nog een voorbeeld Jesaja 61. De Geest des Heren Heren is op mij......  Ik vind dit toch duidelijker: De Geest van de Souvereine Heer Jehovah rust op mij.... Als je de Naam weglaat krijg je vreemde constructies. 

30 minuten geleden zei Dat beloof ik:

M.a.w: als je schrijft "Als je toen rond had gelopen en je zou naar Jezus vragen dan had niemand je begrepen" dan klopt dat niet. Hoe het komt dat je dan toch deze zaken gaat roepen is mij een raadsel. Wellicht kan het helpen om niet alles direct aan te nemen, maar eerst te checken of datgene wat je wordt verteld, wel klopt. Dat heet dan kritisch nadenken.

Omdat er een ontdekking is gedaan met die duizend documenten en met name de Aleppo Codex met de volledige Naam. Dat was de aanleiding. Ik vind het verder ook prima als er Jahweh gezegd wordt. 

 

33 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je zou het ook 'vertalen' kunnen noemen.

Nee, Jehovah betekent niet 'Heer'. Adonai is in het Hebreeuws Heer. Jehovah's Naam heeft een betekenis zoals Ik zal zijn Wie ik zal bewijzen te zijn. Heel iets anders dan Heer. Dan had ik nog liever dat ze gewoon JHWH hadden laten staan en het aan de lezer over hadden gelaten hoe die Naam wordt uitgesproken.

37 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ook dat klopt niet. Het is niet zo dat er veel verwarring is over wie er in de Bijbel nou precies met "de Heer" wordt bedoeld.
Dat is iedereen wel duidelijk hoor.

Zie mijn bijdrage hiervoor. Daar heb ik een paar voorbeelden geplaatst.

Link naar bericht
Deel via andere websites
22 minuten geleden zei sjako:

Nog een voorbeeld Psalm 110 Dit sprak de Heer tot mijn Heer 'Kom naast Mij zitten, aan mijn rechterhand, totdat Ik uw vijanden aan onderworpen heb.'

Wie zegt nu wat tegen wie?

Dat weten we niet, en de het aan de schrijver vragen is ook een beetje lastig. Het gevolg is dat een hoop mensen die zelf gaan invullen. Maar er is geen enkele reden waarom persoon A het recht heeft om B te veroordelen vanwege een andere visie op dit gebied.
Persoonlijk dat ik dat het ooit wel eens kan zijn bedoeld om een (wereldse) koning ten opzicht van het volk een nagenoeg goddelijke status te geven. Ik vind het een beetje gruwelijke tekst hoor. "Hij berecht de volken overal op aarde, verplettert hoofden overal op aarde, de lijken stapelen zich op". Brrrrr. Koude rillingen. Waarschijnlijk is de tekst bedoeld om het volk in een tijd van oorlog achter de koning te laten staan.

bewerkt door Dat beloof ik
Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid