Kan een atheïst in de hemel komen?

[Appie B 134]

6 uur geleden zei Robert Frans:

1.
Ja, die is er. De mensen lijden daar door God afwezigheid. Er is dus geen sprake van martelende demonen met vuurpoelen of zo; dat is slechts beeldspraak om de bitterheid van een bestaan zonder enige goedheid, liefde en hoop te omschrijven.
Hoe kan een mens dan tot zo'n bestaan geraken? Niet zozeer geheel in dit leven, want in dit leven groei je maar langzaam naar het goede of het kwade toe. Maar als tijd wegvalt, als de eeuwigheid aandient en je als het ware in één flits miljarden jaren verder bent, dan wordt je ten volle hetgeen waar je naar toe groeide. Iemand die nu de goede weg gaat, misschien pas in de laatste tellen van diens leven, wordt later als een engel. Iemand die nu het kwade doet, wordt later als een duivel.

2.
Als hij alreeds hier Gods liefde ontvangt, dan zal dat in de hemel niet anders zijn. Wie het goede doet en wie lief heeft, is alreeds dicht bij God. De vraag is alleen: ben je dicht genoeg bij Hem om Hem werkelijk te kunnen beminnen als Hij zich eenmaal echt aan je openbaart? Als de meest volmaakte, pure en zelfgevende liefde haar alles doordringende licht over je laat schijnen? Vlucht je dan weg, of ren je op haar af? Wat je hier in het leven doet bepaalt grotendeels het antwoord.
Als je God wil liefhebben, dan ben je van harte uitgenodigd om het doopsel te ontvangen en kind van Hem te worden. Dan ontvang je alreeds hier in het leven een stukje hemel en kun je een liefdevol bestaan met Hem opbouwen. Je hoeft daarvoor niet tot na je dood te wachten.

3.
Als je Gods liefde niet kunt ontvangen, niet kunt verdragen, dan zou het een zwaar lot zijn om daarin eeuwig te moeten verkeren. In de oosterse traditie wordt zelfs vanuit gegaan dat hemel en hel één plaats zijn. Een plaats geheel doordrongen van Gods liefde, waardoor de heiligen gelukkig zijn en de zondaars eronder lijden.
En C.S. Lewis beschreef in een van zijn boeken de hel als een grauwe plaats, van waaruit de helbewoners echter zonder problemen in de hemel kunnen komen. Maar ze kunnen haar niet verdragen en keren vervolgens daarom toch weer terug.

Gods liefde is niet enkel mooi, maar ook puur, confronterend, openbarend en compromisloos. Dat gaat vele malen verder dan de liefde die wij onder elkaar ervaren. Het vraagt een volstrekte, dwaze zelfgave, zelfverloochening en niet zelden tegen de eigen natuur ingaan om die liefde te kunnen beantwoorden. Het volmaakte toonbeeld van Gods liefde is die van een stervende man, wiens zelfgave door slechts weinigen wordt beantwoord.

Wil je werkelijk ten volle liefhebben? En dan niet alleen je naasten, maar ook zij die alleen maar ondankbaar, onbeschoft, vervelend of ronduit vijandig zijn? Die je nooit zullen teruggeven wat jij hen geeft? Wil je werkelijk jezelf helemaal blootleggen tegenover God en werkelijk streven naar volmaakte liefde, waarin je niets anders voor jouw geluk meer nodig hebt dan het geluk van de ander?
Wil je werkelijk geheel onthecht van alle andere verlangens dan naar liefde en mededogen geraken, wil je alles geven wat je zelf wil ontvangen, ook al ontvang je het vervolgens misschien niet en ben je dus bereid jezelf geheel te vergeten, je kruis op te nemen en Christus na te volgen? Zodat je geluk enkel van Hem nog komt, enkel van de liefde, zodat geen enkel lijden en geen enkel kwaad je geluk en vrede kan verstoren?

Nee, je hoeft dat niet meteen al volmaakt te willen, of te kunnen. Je mag daarin groeien, je mag daarin met vallen en opstaan vorderen, stukje bij beetje, aan Gods hand. In het besef dat zonder zijn gaven en genade je niet in staat zult zijn om díé weg te gaan. Hij heeft een eindeloos geduld en vraagt van jou ook zulk een geduld. Maar bovenal liefde en een positieve gezindheid om zoveel mogelijk ballast van je af te werpen en je grenzen zoveel mogelijk te verruimen. Hoe minder je nodig hebt, hoe sneller je gelukkig zult zijn. Hoe meer je geeft, hoe meer je ontvangt.
De navolging van Christus is dus vooral een weg van bevrijding, van loslaten, op een positieve, vreugdevolle wijze. Hij heeft het beste met je voor.

Geloven in God gaat dus wel wat verder dan het wel of niet een setje dogma's aanvaarden. Die verwoorden enkel in een eigen, specifieke en zeer diepgaande taal de innerlijke waarheden die in vele levensbeschouwingen, verhalen en zelfs ook natuurverschijnselen resoneren.
Het is een leefwijze, het is de keuze om trouw en met alle geduld en waar nodig berouw het goede te blijven doen en steeds meer te groeien daarin.
Als je die smalle weg wil gaan, in alle geloof, hoop en liefde, dan zul je God vanzelf tegenkomen op je pad. En dan kan het alleen maar beter worden, ook als die weg lijden oplevert. Als je die weg niet wilt gaan, dan zul je daar ook niet in groeien en zal het moment aanbreken dat God ook jou zal loslaten.

Het antwoord op vraag 3 is dus eerder: waar wil je na dit leven écht in groeien en daardoor terechtkomen en wat ben je bereid ervoor op te geven?

1. Wat houdt dat lijden dan precies in? Ik ervaar op dit moment ook geen God, maar ik kan niet zeggen dat ik lijdt. Wellicht dat hij er toch is en ik hem niet bemerk, maar wat is dan het gedeelte God waardoor ik niet lijdt?

2. Het antwoord is dus ja; het bij God zijn in het hiernamaals is niet per sé alleen voor christenen weggelegd.

Waarom je geloof je dit? Zijn er nog specifieke bijbelteksten die hiernaar verwijzen? Of volg je het rooms-katholieke standpunt?

 

5 uur geleden zei Lobke:

Mijn zienswijze -voor wat het waard is-. Als er een God is die de mens vrije wil heeft gegeven, kan er geen hel zijn. Tenminste niet een bestraffing. Vrije wil bestraffen lijkt me vreemd, tegen je kind zeg je ook niet: "je mag zelf kiezen een koek of een ijsje'' maar ik bestraf je als je een ijsje neemt. Dus komt er m.i geen atheïst in een hel die gezien wordt als; een eeuwig vuur.

Wat een hel is kan ik me ook niet voorstellen; ja een hel op aarde dat wel. Een hemel hoe mooi dat ook lijkt spreekt me ook niet aan. Zeker niet als er gouden straten zijn, ik hou niet van glitter en goud. Dus mijn geloof is heel aards en soms maak ik me daar zorgen over maar soms laat ik het gewoon los. Ik ervaar alleen voor het hier en nu geloof/troost/liefde. Ik ken geen hemel en hel ergens boven/onder ons. Ik kan me er werkelijk niets bij voorstellen.  En eeuwig leven??? Help!!

Jouw zienswijze is zeker wat waard Lobke. Ik begrijp wat je bedoelt, maar ook bij jou vraag ik me af waar je dit idee vandaan haalt. Je haalt geen bijbelteksten aan. Is het wellicht je eigen logica die probeert het verhaal kloppend te maken?

Het concept 'eeuwig leven' brengt mijn inziens ook problemen met zich mee. Ik denk niet dat ik daar zelf voor zou kiezen.

[Quest 90]

9 minuten geleden zei Thinkfree:

Nee de keuze laat hij aan jouw iets wat geen enkele dictator zou doen.

(En waar democratie op gebaseerd is)

 

Nogal een keuze he, eeuwige pijn en lijden of eeuwig geluk. Niet echt een keuze.

Daarom denk ik ook niet dat we uiteindelijk beoordeeld worden op het Hem erkennen en onszelf christelijk noemen, dat lijkt me volledig bijzaak. Hoe we ons tijdens dit leven gedragen lijkt me belangrijker.

Geloof is niet een toegangskaartje kopen voor de hemel.

14 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, jou Maker die niet van jou verwacht dat jij je eigen gangetje gaat en bepaald.

En toch gaan we allemaal ons eigen gangetje hoe je het ook went of keert.

[Kaasjeskruid 994]

5 minuten geleden zei Quest:

En toch gaan we allemaal ons eigen gangetje hoe je het ook went of keert.

Op basis waarvan poneer jij je stelling?

[Thinkfree 489]

16 minuten geleden zei Quest:

Nogal een keuze he, eeuwige pijn en lijden of eeuwig geluk. Niet echt een keuze

Alle keuzen gaan tussen kwaad en goed

Ik wist het wel welke ik eeuwig zou willen en kijk ernaar uit want ben deze zieke wereld moe.

 

 

3 mei 2018 bewerkt door Thinkfree

[Appie B 134]

2 uur geleden zei Thinkfree:

Rare vraag waarom zou een atheist dit willen ?

De bijbel spreekt van 1 weg ( alleen door het bloed van Jezus christus)

Dus kortom zonder jezus christus is niemand gerechtvaardigd voor God die ons oordeeld naar de 10 geboden. Daar waar elke gedachte, elk woord, en alle werken aan het licht komen.

Net zoals eerder tegen Thorgrem gezegd, de hemel schijnt een topplek te zijn en de hel is nogal naar. Niet verwonderlijk dat ik dan liever voor het eerste zou kiezen.

Maar ik begrijp dus dat dit voor een atheïst niet mogelijk is volgens jou. 

2 uur geleden zei Thinkfree:

Of de hel eeuwig is of tijdelijk laat ik aan God over.

God is rechtvaardig hij straft naar wat die persoon toe komt aangezien de bijbel predikt dat het gevolg van de zonde de dood is. (Spiegel jezelf aan de 10 geboden in gedachten woorden en werken)

Let wel dat de bijbel spreekt dat wie er 1 overtreed ze alle 10 gebroken heeft.

Op de plek waar je echt niet wil zijn, daar waaar alle pijn op deez aard een spelde prikje is. Het ergste is het feit dat je geweten je aanklaagd, de weg wel geweten maar niet bewandeld.

(Door je anders te gedragen veranderd de waarheid niet)

Ik bedoel ik kan ook net doen alsof de trein er niet aan komt.

Dus een atheïst komt in de hel met veel pijn en narigheid. Eventueel tot in de eeuwigheid. En dat komt hem/haar toe omdat hij/zij , om welke reden dan ook, niet gelooft. En dat vindt jij rechtvaardig. Duidelijk.

[Quest 90]

14 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Op basis waarvan poneer jij je stelling?

Kijk de wereld in, we zijn allemaal verschillend hebben allemaal een eigen wil, interpreteren de bijbel of God allemaal anders, we denken allemaal iets van de waarheid te kennen. Kijk alleen al naar dit forum, sommige knippen en plakken de boel bij elkaar of doen net alsof ze midden in de nieuwe filmopnames zitten van Lord of the rings. Voor mij is dat absoluut onbegrijpelijk en ik ervaar dat zelf, misschien onterecht, als een soort van vastklampen aan hoop en zekerheid

Juist daar zit de grootsheid van God in, we zijn allemaal anders, divers en hebben andere interesses. En we kunnen geen kaartje kopen voor de hemel of anderen dat kaartje ontzeggen omdat ze anders zijn, andere interesses hebben of een ander Gods besef.  dan jij of ik. 

5 minuten geleden zei Thinkfree:

Alle keuzen gaan tussen kwaad en goed

Ik wist het wel welke ik eeuwig zou willen.

 

 

Nee alle keuzes zijn niet goed of kwaad. Hoe graag je de zaken ook als goed of kwaad wil zien, er zijn altijd nuances. Alles als goed of kwaad willen zien is het voor jezelf eenvoudig maken en de grootsheid en complexiteit van de schepping niet erkennen.

3 mei 2018 bewerkt door Quest

[Kaasjeskruid 994]

4 minuten geleden zei Quest:

Kijk de wereld in, we zijn allemaal verschillend hebben allemaal een eigen wil, interpreteren de bijbel of God allemaal anders, we denken allemaal iets van de waarheid te kennen. Kijk alleen al naar dit forum, sommige knippen en plakken de boel bij elkaar of doen net alsof ze midden in de nieuwe filmopnames zitten van Lord of the rings. Voor mij is dat absoluut onbegrijpelijk en ik ervaar dat zelf, misschien onterecht, als een soort van vastklampen aan hoop en zekerheid

Juist daar zit de grootsheid van God in, we zijn allemaal anders, divers en hebben andere interesses. En we kunnen geen kaartje kopen voor de hemel of anderen dat kaartje ontzeggen omdat ze anders zijn, andere interesses hebben of een ander Gods besef.  dan jij of ik.

Dat we allemaal uniek zijn betekent in mijn optiek niet dat we dus allemaal ons eigen gangetje gaan. Wel dat we op onze eigen unieke wijze, met onze unieke gaven en talenten God kunnen dienen. Helaas doet de meerderheid dat niet en bevredigd met zijn kunnen alleen eigen belangen en behoeftes.

[Thinkfree 489]

12 minuten geleden zei Appie B:

Net zoals eerder tegen Thorgrem gezegd, de hemel schijnt een topplek te zijn en de hel is nogal naar. Niet verwonderlijk dat ik dan liever voor het eerste zou kiezen.

Maar ik begrijp dus dat dit voor een atheïst niet mogelijk is volgens jou. 

In de hemel word Gods wil nagestreefd en geleefd dat is de hemel, zou voor iemand die Gods standaard haat een hel zijn. 

12 minuten geleden zei Appie B:

Dus een atheïst komt in de hel met veel pijn en narigheid. Eventueel tot in de eeuwigheid. En dat komt hem/haar toe omdat hij/zij , om welke reden dan ook, niet gelooft. En dat vindt jij rechtvaardig. Duidelijk.

God is rechtvaardig hij kan jouw geen onrechtvaardig oordeel geven dat is tegen zijn karakter echter is God ook rechter en de maatstaf voor de zonde kun je terug vinden in Gods woord.

God haaat de immoraliteit (zonde) dat hij zelfs zijn eigen zoon niet gespaard heeft.

Iets dat ook maar iets van zonde in zich heeft kan bij God niet bestaan, de kans is groter dat je de zon recht aankijkt en vervolgens een aai over zijn bol geeft, en zegt dat jij meer licht geeft.

3 mei 2018 bewerkt door Thinkfree

[Quest 90]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Dat we allemaal uniek zijn betekent in mijn optiek niet dat we dus allemaal ons eigen gangetje gaan. Wel dat we op onze eigen unieke wijze, met onze unieke gaven en talenten God kunnen dienen. Helaas doet de meerderheid dat niet en bevredigd met zijn kunnen alleen eigen belangen en behoeftes.

 Jij kan niet vanuit je eigen unieke zelf bepalen of de meerderheid alleen zijn eigen belangen en behoeften bevredigd. Want de rest is net zo uniek als jij en denkt voor een deel waarschijnlijk ook dat ook jij alleen je eigen belangen en behoeften bevredigd. Er is er maar één die kan bepalen of ons doen en laten oprecht is. 

Misschien bestaat de hel wel uit mensen die allemaal bedenken wat voor anderen het beste is en elkaar de godganse dag daarvan proberen te overtuigen.

[Kaasjeskruid 994]

10 minuten geleden zei Quest:

 Jij kan niet vanuit je eigen unieke zelf bepalen of de meerderheid alleen zijn eigen belangen en behoeften bevredigd.

Dat bepaal ik niet, dat constateer ik.

[Quest 90]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Dat bepaal ik niet, dat constateer ik.

Denk je er vannacht nog even over na als je wil, dan snap je misschien wat ik schrijf, dat is namelijk duidelijk niet het geval.  Heb geen zin om nu de komende tien reacties in herhaling te vallen.

[HJW 183]

5 uur geleden zei Lobke:

 

Stel ik denk dat ik in de Hemel kom en mijn kinderen en anderen waar ik van hou zijn atheïst en zouden in de hel komen. Ik zou ze achterna rennen en bij ze willen zijn. Wat moet ik in een Hemel als mijn liefsten er niet zijn. Trouwens zo'n gruwelijke hel gedachte gun ik niemand. Zelfs de grootste misdadigers niet.

Helemaal met je eens. Ken je de film "what dreams may come"?

Robin Willams gaat dood en komt in de hemel, zijn vrouw gaat later dood (zelfmoord als ik het goed heb onthouden) en gaat naar de hel. Hij hoort het en doet, in mijn ogen, het enig juiste: hij verlaat de hemel en gaat op zoek naar zijn vrouw. Na een lange tocht vindt hij haar. Hij omhelst haar en zegt tegen degene die met hem mee was gegaan: zeg tegen mijn kinderen dat ik hier blijf, ze zullen het begrijpen.

Zo voel ik het ook. Ik zou me eeuwig geamputeerd voelen zonder mijn vrouw (even in het geval dat ik in de hemel zou komen en zij in de hel. Hypothetisch, ik weet het).

 

En eeuwig?

Dat is misschien teveel gebaseerd op lineair tijdsdenken. Zei Einstein al niet: tijd en ruimte zijn geen omstandigheden waarin wij leven, maar systemen waarin wij denken.

Dan krijgt "eeuwig" wellicht een andere invulling.....

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei Quest:

Denk je er vannacht nog even over na als je wil, dan snap je misschien wat ik schrijf, dat is namelijk duidelijk niet het geval.  Heb geen zin om nu de komende tien reacties in herhaling te vallen.

Hmmm, ik ga helemaal niet prakiseren over zo een zwaktebod. Ik ga vannacht lekker slapen.

3 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Robert Frans 1.537]

1 uur geleden zei Appie B:

1. Wat houdt dat lijden dan precies in? Ik ervaar op dit moment ook geen God, maar ik kan niet zeggen dat ik lijdt. Wellicht dat hij er toch is en ik hem niet bemerk, maar wat is dan het gedeelte God waardoor ik niet lijdt?

God kun je ook niet ervaren. Wat je kunt ervaren, zijn vertroostingen die Hij geeft, of gevoelens van berouw die Hij opwekt. Je lijdt nu niet omdat je, zo schat ik in, in een rijk land woont, goed te eten hebt, vrienden om je heen hebt, zinvol werkt doet, dat soort dingen. Je geniet van de algemene voorzienigheid die Hij alle mensen gegeven heeft, doch die wij elkaar niet altijd even van harte gunnen, en omdat je ook naar je beste kunnen naar je geweten luistert.
Lijden ontstaat als je de hoop verliest, natuurlijk als je pijn hebt, als je het slechte pad opgaat en uiteindelijk ook als je geluk verwart met leeg genot. Ieder mens verlangt van nature naar God, naar het goede, bewust of onbewust, en hoe meer je naar het goede leeft en hoe minder je je laat afleiden door het lijden, hoe meer blijdschap je op je weg tegenkomt.

Hier op aarde is God volop aanwezig, ook al merken we dat misschien vaker niet dan wel. Maar zijn aanwezigheid merken we in de hoop. In het gegeven dat zelfs op de meest duistere, afschuwelijke plekken die deze wereld kent, er bevrijding mogelijk is, er uiteindelijk altijd een uitweg is, er altijd kleine vlammetjes van liefde zijn.
En Hij is directer aanwezig, in katholiek verstaan, in de Kerk. Natuurlijk niet in de verschrikkelijke zonden die door ons gepleegd worden, maar wel in de sacramenten, in het gebed, in de naastenliefde die wij óók ten overvloede kennen, in het eeuwenoude Woord dat ononderbroken door haar verkondigd en gevierd wordt.
Alleen al haar bestaan, door alle zonde, vervolging en strijd heen, is de Kerk een baken van hoop: wat er ook gebeurt, hoe kwaad wij ook handelen, zij blijft en de Waarheid blijft. Niets kan God tegenhouden om zich liefdevol op zo directe, concrete wijze bekend te maken.

1 uur geleden zei Appie B:

2. Het antwoord is dus ja; het bij God zijn in het hiernamaals is niet per sé alleen voor christenen weggelegd.

Waarom je geloof je dit? Zijn er nog specifieke bijbelteksten die hiernaar verwijzen? Of volg je het rooms-katholieke standpunt?

Net zoals de hel ook niet per se alleen voor niet-christenen is weggelegd. Maar de christelijke weg is wel de meest veilige, zekere weg, als je de weg met God oprecht wil begaan. Het is een weg die, zoals ik al zei, in vele levensbeschouwingen en verhalen resoneert, maar binnen de Kerk wel het meest direct en volledig verkondigd wordt in alle talen die wij als mensen kennen. En dan heb ik het dus niet enkel over de gesproken en geschreven talen.
Als je immers graag naar de hemel wil, wat let je dan om nu alreeds een voorschot te ontvangen van de gemeenschap met God en steeds meer vanuit zijn liefde en mededogen te leven? Dat is immers de hemel en daar is de Kerk ook voor op aarde gesticht.

Ik geloof inderdaad wat de Kerk gelooft, dus ik volg hierin, hoewel in eigen woorden omschreven en met eigen nuances hier en daar, het katholieke geloof. Zij leert dat de sacramenten en dus ook de Kerk zelf beslist heilsnoodzakelijk zijn voor elk mens en dat elk mens daarom geroepen is om Christus direct na te volgen. Maar zij leert ook dat Christus zelf niet gebonden is aan de sacramenten.
Hij is soeverein en uiteindelijk ligt het oordeel bij Hem. Niemand kan volledig zeker zijn van diens behoud, omdat we onszelf daarvoor te matig echt kennen zoals God ons kent, maar we mogen altijd vertrouwen op zijn barmhartigheid en op zijn wil om allen te redden. Hoe dan ook.
Maar het vraagt wel ook wat van jou. Zoals ik al zei: wat je geeft, is wat je ontvangt. Als je dus iets wil, dan zul je het eerst zelf moeten geven en soms ook opgeven. Hoe minder je nodig hebt en hoe minder je te verliezen hebt, ook qua zelfverwerkelijking en zelfbeeld, hoe vrijer je bent. Elk mens is afhankelijk van Gods genade en van Gods genade alleen, maar Hij nodigt wel uit om met die genade mee te werken, door je ervoor open te stellen.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Thinkfree:

Nee de keuze laat hij aan jouw iets wat geen enkele dictator zou doen.

(En waar democratie op gebaseerd is)

Democratie is de dictatuur van de meerderheid. Mensen zijn nooit unaniem. In mijn beleving heeft niemand het recht om over mij gezag uit te voeren, tenzij dat gezag door God gegeven is. Democratie zet de mens centraal (Vox populi, Vox dei), het vraagt wat het volk wil, verheft de mens tot god en schuift God aan de kant met syncretisme als gevolg. Pontius Pilatus is wat mij betreft de grondlegger van deze regeringsvorm en de voeten van het beeld uit Daniel kregen hun gestalte. Dat is niet hoe God regeert. God regeert op Zijn troon als Monarch. Monarchie is dus de wijze waarop God regeert.

[Dat beloof ik 836]

11 uur geleden zei Kaasjeskruid:

De hel is net zo echt als de hemel en zekers geen sprookje of beeldspraak. Het is de plek die God gemaakt heeft voor satan en zijn trawanten. Een verschrikkelijk oord met eeuwig durend en nimmer ophoudende pijn, wroeging en verdriet; de tweede en eeuwige dood. Ook de mens kan daarin terecht komen, niet per ongeluk maar bij keuze als ze God niet willen erkennen als hun Maker en Hem niet willen dienen.

Mooi zeg, zo'n 'vrije keuze'.

11 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, jou Maker die niet van jou verwacht dat jij je eigen gangetje gaat en bepaald.

O, maar dan is er dus juist géén vrije keuze .....? Dan klopt jouw stelling hierboven niet.

11 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Op basis waarvan poneer jij je stelling?

En dan nog zo'n verwijt aan anderen maken, wellicht eerst eens naar je eigen stellingen kijken en zorgen dat die met elkaar kloppen.

 

[Mullog 611]

17 uur geleden zei Robert Frans:

1.
Ja, die is er. De mensen lijden daar door God afwezigheid.

Je "hoogste baas" denkt daar anders over
 

Citaat

 

Op 29 maart 2018, Witte Donderdag, verscheen in het dagblad La Repubblica een interview dat paus Franciscus aan dit blad gegeven had. Zijn gewone interviewer vraagt hem: “U hebt nooit met mij gesproken over de zielen die in zonde gestorven zijn en naar de hel gaan om voor eeuwig te lijden. U hebt wel gesproken over de goede zielen, die toegelaten worden tot de beschouwing van God. Maar hoe zit het nu met de slechte zielen? Waar worden zij gestraft?

Paus Franciscus antwoordde als volgt: “Zij worden niet gestraft; die spijt hebben krijgen vergiffenis van God en gaan de rangen binnen van de zielen die Hem aanschouwen maar zij die geen spijt hebben en daarom niet vergeven kunnen worden, verdwijnen. Er bestaat geen hel, er bestaat en verdwijnen van zondige zielen. (bron)

 

 

[Dat beloof ik 836]

Al met al concludeer ik dat er op de vraag van Appie B , vanuit de Christenen geen eensluidend duidelijk antwoord mogelijk is.

In de antwoorden zie ik allerlei reacties waarin men het heeft over de hel. Reacties die zo'n beetje variëren van 'er is geen hel' via  'de hel is een plaats waar geen God is' naar de gebruikelijke vuurpoel  waar Satan zelf af en toek met zijn prikker komt kijken of ik al gaar ben.
Allemaal opmerkelijk, want dit zijn geen antwoorden op de vraag; die ging namelijk over de hemel en niet over de hel.
Kennelijk is die hel voor veel mensen een angstbeeld op grond waarvan men meent te moeten handelen. 

Toen mijn dochter haar vriend aan mij voorstelde, en ik na afloop aan haar vroeg waarom ze van hem hield, gaf ze een antwoord waarin alleen maar positiviteit klonk. Gelukkig maar. Wat de positieve zaken precies waren vond ik niet eens zo belangrijk, als dat maar de basis is: beslissen vanuit liefde. Van twéé kanten! Als in dat antwoord had voorgekomen 'hij is de baas en als ik niet van hem hou, breekt hij mijn armen, dus kies ik er uit vrije wil voor om van hem te houden', dan had die beste man nooit meer een voet over mijn drempel gezet, en er lag een aangifte bij de politie tzv bedreiging tegen dat manneke.

4 mei 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[HJW 183]

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Allemaal opmerkelijk, want dit zijn geen antwoorden op de vraag; die ging namelijk over de hemel en niet over de hel.
 

Van twéé kanten! Als in dat antwoord had voorgekomen 'hij is de baas en als ik niet van hem hou, breekt hij mijn armen, dus kies ik er uit vrije wil voor om van hem te houden'

Inderdaad opmerkelijk. Goed punt. Atheïsten in de hemel ? Uiteraard.

ik denk dat iedereen uiteindelijk bij de Bron terugkeert. De een zal er alleen wat langer over dan dan een ander. 

Als je niet gelooft dat er een Bron is, zul je niet genegen zijn terug te keren. En kan het langer duren.

ik zie geen oordeel, de deur staat altijd open.

4 mei 2018 bewerkt door HJW

[Kaasjeskruid 994]

12 uur geleden zei Appie B:

Dus een atheïst komt in de hel met veel pijn en narigheid. Eventueel tot in de eeuwigheid. En dat komt hem/haar toe omdat hij/zij , om welke reden dan ook, niet gelooft. En dat vindt jij rechtvaardig. Duidelijk.

Als men meent buiten de scheppende en in stand houdende kracht van God te kunnen leven, dan zijn daar de consequenties naar inderdaad. God is notabene Maker van alles wat er is en ook van jou. Wie denk je wel niet wie je bent om zo arrogant te doen naar je Maker? Je bent niets meer dan klei in Zijn Hand. Maar je hebt de keuze hoor, een keuze die gemaakt kan worden met jou vrije wil: met of zonder God leven. Beiden hebben hun gevolgen. 

4 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[sjako 643]

22 uur geleden zei Appie B:

• Bestaat er een hel waarin zondaars tot in de eeuwigheid lijden? (of geef een beschrijving van de hel zoals jij denkt dat ie eruit ziet)
• Kan een atheïst in het hiernamaals Gods liefde ontvangen/in de hemel komen?
• Als het antwoord op vraag 2, nee is, waar komt de atheïst na zijn/haar dood terecht?

Complexe vraag, die ik niet kort beantwoorden. Eerst maar even in het kort. Kom later terug op een uitgebreider antwoord. Dit is grofweg wat wij geloven.

1. Nee, er bestaat geen hel. Het hele woord hel komt niet voor in de oorspronkelijke geschriften. Wat wel bestaat is de eeuwige dood.

2. De hemel gaat het niet worden, ook voor de meeste Christenen niet, dus je kan dus beter vragen, kan ik als atheïst in Gods Koninkrijk komen? Antwoord is niet zo heel eenvoudig. Het hangt er van af hoe de situatie is.  Als je tijdens Armageddon atheïst bent ziet het er niet zo best uit. Goddeloze mensen worden vernietigd zegt de Bijbel. Na je dood ziet het er gunstiger uit. De Bijbel zegt dat de dood de zonde betaald. Je bent dus na je dood vrijgesproken van je zonden (grofweg gezegd, zijn uitzonderingen zoals zondiging tegen de heilige Geest, die worden niet vergeven). Je krijgt een opstanding tijdens de opstanding van de rechtvaardigen en onrechtvaardigen. Over de onrechtvaardigen wordt gezegd dat het een opstanding ter oordeel is. Je krijgt soort van herkansing. Het zou een beetje raar zijn als een onrechtvaardige een opstanding krijgt en daarna gelijk weer dood neer zou vallen. Onder onrechtvaardigen vallen ook mensen met ander geloof, Boedisten, Hindoisten en andere mensen die de boodschap nooit hebben gehoord. Dus die krijgen ook een kans om Jezus als hun Redder aan te nemen.

3. Als je tijdens Armageddon dood gaat, blijf je eeuwig dood. Je bent dan geoordeeld. Als je na je dood geoordeeld wordt en je wijst de boodschap alsnog af, dan wacht je de eeuwige dood. Zonder bewustzijn, de tweede dood noemt de Bijbel dat. Wijs je de boodschap niet af dan wacht je eeuwig leven op een Paradijs aarde. Lijkt me een stuk aantrekkelijker dan optie 1.

12 uur geleden zei Kaasjeskruid:

De hel is net zo echt als de hemel en zekers geen sprookje of beeldspraak. Het is de plek die God gemaakt heeft voor satan en zijn trawanten. Een verschrikkelijk oord met eeuwig durend en nimmer ophoudende pijn, wroeging en verdriet; de tweede en eeuwige dood. Ook de mens kan daarin terecht komen, niet per ongeluk maar bij keuze als ze God niet willen erkennen als hun Maker en Hem niet willen dienen.

Wat heb jij een lelijk beeld van een oprechte God zeg. 

[Kaasjeskruid 994]

 

7 minuten geleden zei sjako:

Wat heb jij een lelijk beeld van een oprechte God zeg. 

Wie tot in eeuwigheid doorgaat met zondigen, zal tot in eeuwigheid daar de straf op moeten dragen.

[Dat beloof ik 836]

36 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Als men meent buiten de scheppende en in stand houdende kracht van God te kunnen leven, dan zijn daar de consequenties naar inderdaad. God is notabene Maker van alles wat er is en ook van jou. Wie denk je wel niet wie je bent om zo arrogant te doen naar je Maker? Je bent niets meer dan klei in Zijn Hand. Maar je hebt de keuze hoor, een keuze die gemaakt kan worden met jou vrije wil: met of zonder God leven. Beiden hebben hun gevolgen. 

Vandaar dat ik met het verhaal van mijn schoonzoon kwam:

Citaat

Toen mijn dochter haar vriend aan mij voorstelde, en ik na afloop aan haar vroeg waarom ze van hem hield, gaf ze een antwoord waarin alleen maar positiviteit klonk. Gelukkig maar. Wat de positieve zaken precies waren vond ik niet eens zo belangrijk, als dat maar de basis is: beslissen vanuit liefde. Van twéé kanten! Als in dat antwoord had voorgekomen 'hij is de baas en als ik niet van hem hou, breekt hij mijn armen, dus kies ik er uit vrije wil voor om van hem te houden', dan had die beste man nooit meer een voet over mijn drempel gezet, en er lag een aangifte bij de politie tzv bedreiging tegen dat manneke.

Maar jouw beeld is duidelijk: het gaat er dus helemaal niet om of je goed doet, het gaat er om dat je baas erkent.

[HJW 183]

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Vandaar dat ik met het verhaal van mijn schoonzoon kwam:

Maar jouw beeld is duidelijk: het gaat er dus helemaal niet om of je goed doet, het gaat er om dat je baas erkent.

En dat terwijl de bijbel stelt dat liefde belangrijker is dan geloof.

[Kaasjeskruid 994]

Men doet het voorkomen alsof vrije wil hetzelfde is als zelf scheppen. M.a.w. men wil zelf voor God spelen. Maar dat is niet wat ik versta onder vrije wil. Ik geloof in een contra causale vrije wil; het vermogen van de eigen wil om zich te onthouden van dan wel toe te geven aan elke gegeven morele actie.

Het is zoiets als lopen in het bos en voor een splitsing van het pad komen te staan. Jij maakt het bos niet, noch het pad, je kiest slechts tussen twee reeds bestaande paden.

 

4 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid