Spring naar bijdragen
zendeling

Dogmatisch religieus fundamentalisme is de grote Satan van de spiritualiteit

Aanbevolen berichten

Het dogmatisch religieus fundamentalisme is de grote Satan van deze tijd en is de eerste vijand van mensen die serieus op zoek zijn naar spiritualiteit en God.

Je treft deze Satan aan in vele religies die het met de spirituele beoefening niet zo nauw nemen en meer ritualistisch en bijgelovig van aard zijn. 

In de Middeleeuwen had je natuurlijk al golven van kettervervolging en andere uitingsvormen van fundamentalisme, maar tegenwoordig zie je het vooral binnen de Islam dat er naast het gebruikelijke geestelijke misbruik ook sprake is van excessen in geweld tegen en onderdrukking van andersdenkenden. 

Dogmatisch religieus fundamentalisme is de vloek van deze tijd, maar er zijn hoopvolle tekenen dat mensen zich meer ertegen weten te verzetten en de echte, meer humanistische spiritualiteit in opmars is bij vooral het hoger opgeleide deel van de bevolkingen.

Hoe sta jij er zelf in, betrap je jezelf soms op sympathien voor dogmatisch-religieuze standpunten of weet jij jezelf nauwer verbonden met deze Satan?

bewerkt door zendeling

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Satan is de heerser van deze wereld. En een onderdeel van zijn praktijken is de mens hersenspoelen, binden aan instituten of religies (lees door de mens geregelde en georganiseerde 'godsdiensten').

Het is de mens, die zijn hoofdzonden botviert op zijn medemens; jaloezie, woede, wraak, hebzucht, ijdelheid en zo voort.

Verzetten hiertegen is denk ik geen oplossing. De Katharen deden het op hun manier van het innerlijk Pad blijven volgen, omdat ze wisten dat 'de dood hun gewin was' en zongen zelfs op de brandstapels. En hier bedoel ik zeker géén zelfmoord mee, maar dat ze wisten, dat het om het geestelijk ontwikkelde lichaam gaat, de Levensboom die bloeit, en zal blijven groeien en vrucht dragen.

 

 

bewerkt door thom

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maar het lijkt me toch wel zinvol om mensen door voorlichting actief te waarschuwen tegen de gevaren van religieus fundamentalisme? Het beknot hun geestelijke vrijheid en veroorzaakt vijandigheid tegenover mensen met andere levensbeschouwingen.

Je ziet het zelfs op dit forum wel dat men onbeschaamd ongefundeerde en irrationele villeine aanvallen doet op andere levensbeschouwelijke stromingen, het is haatvolle sektarische ophitserij. Het stoort me daarom zo omdat Jezus zich er juist zo tegen verzette in woord en daad.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei zendeling:

Maar het lijkt me toch wel zinvol om mensen door voorlichting actief te waarschuwen tegen de gevaren van religieus fundamentalisme? Het beknot hun geestelijke vrijheid en veroorzaakt vijandigheid tegenover mensen met andere levensbeschouwingen.

Absoluut.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ik kan de exacte uitspraak even niet vinden, maar ik heb eens ergens gelezen:
"het probleem van religieus fundamentalisme, zijn de fundamenten van die religie".
Dit werd toen gezegd over de Islam , maar in feite geldt het voor elke religie waarin andersdenkenden met geweld worden bestreden.
En hoe je het ook wendt of keert, in het OT was dat het geval.
Aangezien het OT gewoon deel uit maakt van de Bijbel met hoofdletter  B, door heel veel christenen in het geheel gezien als God's woord, ligt daar het probleem van christelijk fundamentalisme.

Niet alle christenen zien dat zo. Vandaar dat hieronder er mensen zullen zijn die gaan reageren met "Dat is niet zo", maar in feite bedoelen ze dan te zeggen "ik zie dat niet zo". en dat mag ook. Helaas zien de fundamentalisten het anders.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei zendeling:

Hoe sta jij er zelf in, betrap je jezelf soms op sympathien voor dogmatisch-religieuze standpunten of weet jij jezelf nauwer verbonden met deze Satan?

Wat versta jij onder een dogma?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Onder dogma versta ik een aanname van een idee die je niet doet omdat je die echt begrijpt en accepteert als nuttig of waar, maar puur op autoriteit van een ander (die dat dogma ooit liet opschrijven of zelf opschreef). Verwijzen naar "onderbouwing via de Bijbel" zie ik als een uitingsvorm van dogmatisch-religieus denken. Je geeft je eigen vrijheid op en offert die op aan anderen die vóór jou dachten en wiens autoriteit jij als heel hoogstaand beschouwt, zó hoog dat je hún denken op dogmatische gronden klakkeloos als waarheid aanvaardt.

Zélf nadenken over levensbeschouwelijke zaken wordt door mensen die dogmatisch-religieus denken als hoogst gevaarlijk beschouwd. Wij zijn immers maar "falende zondige beperkte" wezens, maar die lieden die tóen leefden hadden een wonderbaarlijk lijntje met God en op hún autoriteit kun je vertrouwen. En iedereen die je van dit dogmatisch-religieuze paradigma af probeert te brengen is natuurlijk "gestuurd door de Duivel" (want zonder aanleg voor bijgelovigheid kan dogmatisch-religieus denken niet bestaan).

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
23 minuten geleden zei zendeling:

Onder dogma versta ik een aanname van een idee die je niet doet omdat je die echt begrijpt en accepteert als nuttig of waar, maar puur op autoriteit van een ander (die dat dogma ooit liet opschrijven of zelf opschreef). Verwijzen naar "onderbouwing via de Bijbel" zie ik als een uitingsvorm van dogmatisch-religieus denken. Je geeft je eigen vrijheid op en offert die op aan anderen die vóór jou dachten en wiens autoriteit jij als heel hoogstaand beschouwt, zó hoog dat je hún denken op dogmatische gronden klakkeloos als waarheid aanvaardt.

 

Jammer dat jij ook de definitie van woorden gaat aanpassen:

een dogma is een leerstelling die als onbetwistbaar wordt beschouwd.

Dat staat dus geheel los van of de aanhanger de leerstelling al dan niet begrijpt. Je kunt ook niet vaststellen dat ze dat puur op autoriteit van die ander doen.

 

Ik heb geen problemen met dogma's an sich. Als mensen zich daar prettig bij voelen en het ze vastigheid geeft en het e helpt om goede mensen te zijn: vooral aan het dogma vast blijven houden.

Het probleem begint bij superioriteitsgevoelens: "Mijn dogma is als enige correct, ik hanteer als enige de waarheid" en "jouw dogma's zijn vals en ketters, we gaan ze bestrijden".

DAAR zit het grote probleem. 

bewerkt door HJW

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
4 minuten geleden zei zendeling:

Onder dogma versta ik een aanname van een idee die je niet doet omdat je die echt begrijpt en accepteert als nuttig of waar, maar puur op autoriteit van een ander (die dat dogma ooit liet opschrijven of zelf opschreef).

Tja, het is altijd lastig discussiëren met mensen die hun eigen definitie geven aan bepaalde begrippen. Maar goed, laat ik niet de moeilijkste zijn en toch een poging wagen. In mijn optiek is een dogma een geloofsleer waarover binnen een bepaalde groep overeenstemming wordt geëist en niet betwijfeld mag worden. Lukt het je om deze definitie te aanvaarden? 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Tja, het is altijd lastig discussiëren met mensen die hun eigen definitie geven aan bepaalde begrippen. Maar goed, laat ik niet de moeilijkste zijn en toch een poging wagen. In mijn optiek is een dogma een geloofsleer waarover binnen een bepaalde groep overeenstemming wordt geëist en niet betwijfeld mag worden. Lukt het je om deze definitie te aanvaarden? 

Dat is exact hetzelfde als wat Zendeling stelt:

Citaat

Onder dogma versta ik een aanname van een idee die je niet doet omdat je die echt begrijpt en accepteert als nuttig of waar, maar puur op autoriteit van een ander

Probeer elkaar nu eens geen vliegen af te vangen vanwege een andere geloofsnaam, maar kijk eens naar de inhoud.
Inhoudelijk zeggen jullie hetzelfde, je gebruikt alleen andere woorden. Als van je wordt geëist met een bepaald idee akkoord te gaan zonder dat te betwijfelen, dan is dat hetzelfde als iets aannemen op autoriteit.

Fundamentalisme is per definitie gestoeld op dogma's.
Zonder dogma's zou het niet mogelijk zijn om fundamentalistisch te zijn, want dan heb je geen fundament....

bewerkt door Dat beloof ik

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
15 uur geleden zei zendeling:

Hoe sta jij er zelf in, betrap je jezelf soms op sympathien voor dogmatisch-religieuze standpunten of weet jij jezelf nauwer verbonden met deze Satan?

Ik vind het vooral holle termen, dingen als 'dogmatisch' en ' fundamentalisme'. Dikwijls vind ik de grootste anti-dogma mensen zelf nogal dogmatisch en fundamentalistisch.
En een vraag zo ontzettend gekleurd stellen biedt ook niet echt een open houding. Beetje als "Vind je de schilderijen van Dali kunst, of vind je die gruwelijke wansmaak ook echt mooi?" Ik denk niet dat je als Dali liefhebber je echt uitgenodigd voelt daar op in te gaan (ik vind Dali's schilderijen trouwens mooi). Als ik eerlijk ben vind ik juist die formulering juist getuigen van een zeker dogmatisch fundamentalisme. Je zet er in feite als een dogma neer waarin anders denkenden aan Satan/het kwaad worden gekoppeld.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Dat is wel een doorzichtige drogreden, zo'n jij-bak, daar kom je bij mij niet mee weg.

Met dit soort stromingen ben ik inderdaad niet neutraal zoals ik ook niet neutraal kijk naar verkrachting en pedofilie.

Ik kijk er wel met mededogen naar omdat ik denk dat iedereen uiteindelijk een prijs moet betalen voor zulke dingen en je niemand pijn toewenst, maar daarmee sta ik er hier nog niet neutraal in.

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Fundamentalisme is per definitie gestoeld op dogma's.
Zonder dogma's zou het niet mogelijk zijn om fundamentalistisch te zijn, want dan heb je geen fundament....

Daarmee ben ik het niet eens. Je kunt je fundament ook bouwen op spirituele filosofie die uit de praktijk is afgeleid als zijnde werkzaam, zoals op de leringen van Jezus in Q-lite.

Je hoeft die leringen niet klakkeloos of op dogmatische gronden te accepteren, maar je zult wel merken dat zodra je ze gaat toepassen in je leven, je daadwerkelijk voelt/ervaart dat je dichter groeit naar de Heerschappij ("koninkrijk") van God of Heilige Geest.

bewerkt door zendeling

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maar in die zin ben ik inderdaad niet blij met dogmatisch fundamentalisme zoals ik hier tegenkom. Gelijk het met pedofilie en verkrachting vergelijken, het verwerpen. Is het niet ironisch dat juist die houding zo ontzettend dogmatisch fundamentalistisch is?
Een prijs betalen, ja, dat heb ik wel eens vaker gehoord inderdaad in die kringen. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Je mag mijn verwerpen van het dogmatisch-fundamentalistisch denken best "dogmatisch-fundamentalistisch" noemen.

Alleen slaat dat als een tang op een varken, het is een doodgewone drogreden.

bewerkt door zendeling

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
12 minuten geleden zei zendeling:

Je mag mijn verwerpen van het dogmatisch-fundamentalistisch denken best "dogmatisch-fundamentalistisch" noemen.

Alleen slaat dat als een tang op een varken, het is een doodgewone drogreden.

Begrijp ik je goed als ik stel dat jou manier van denken over vrijheid niet bij voorbaat enig gezag aanvaard?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
8 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Begrijp ik je goed als ik stel dat jouw manier van denken over vrijheid niet bij voorbaat enig gezag aanvaard?

Ik aanvaard wel het gezag van mensen die één zijn met de vader of daar in de buurt komen. Achter de gezegden van Q-lite veronderstel ik iemand met gezag, iemand die spreekt vanuit innerlijke kennis en niet iemand met een religieus fantasieverhaal. Bij andere schrijvers in het Nieuwe Testament ervaar ik geen echt gezaghebbende personen. Al zitten er wel hier en daar mystieke personen bij die hun best hebben gedaan het hele schip wat meer terug de mystieke kant op te sturen, zoals de auteur van Johannes en de oudste auteur van de Paulus brieven. Maar al deze schrijvers en hun teksten dicht ik sowieso veel minder gezag toe dan de woorden van Jezus zelf.

Maar ik begrijp wel dat voor christenen zo'n mate van vrijheid veel te ver gaat, het christendom zou daardoor teveel gaan schuiven en feitelijk zou het hele bouwwerk dan inzakken. Voor mij persoonlijk heeft dat christelijke bouwwerk nooit gestaan, maar ik herken wel het veel kleinere maar zeer stevige bouwwerk van Jezus pesoonlijk.

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 10-5-2018 om 08:56 zei zendeling:

Je ziet het zelfs op dit forum wel dat men onbeschaamd ongefundeerde en irrationele villeine aanvallen doet op andere levensbeschouwelijke stromingen, het is haatvolle sektarische ophitserij. Het stoort me daarom zo omdat Jezus zich er juist zo tegen verzette in woord en daad.

Dit zeg je nadat je gezellig vraagt of wij ons nauwer verbonden weten met de satan middels het aanhangen van dogmatische standpunten... Nadat je eerst een selectie maakt van uitspraken van Jezus die jou het beste uitkomen en die selectie dan stammend van Q-lite noemt, terwijl Q-lite niet eens bewezen is, val je vervolgens christenen aan die dat niet doen, die gewoon de evangelieën in het geheel lezen, door te zeggen dat zij de satan zouden volgen. Heel zen hoor.

Het meest dogmatisch zijn niet zelden zij die beweren geen dogma's aan te hangen en het meest fundamentalistisch zijn niet zelden zij die beweren fundamentalisme te bestrijden.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei zendeling:

Ik aanvaard wel het gezag van mensen die één zijn met de vader of daar in de buurt komen.

Dat doet mij vermoeden dat ook jij je principes deelt met andere gelijkdenkenden en deel wil uit maken van deze groep. Tenzij jij vind dat jij alleen het bij het juiste eind heb, maar volgens mij ben jij juist wars van dergelijke houdingen. Nu is mijn ervaring dat in de groep waar ik deel van uit maak er een bepaalde mate van overeenstemming is wat betreft de geloofsinhoud, deze is zelfs cruciaal voor de binding ervan. Hoe ervaar jij dat?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
11 uur geleden zei zendeling:

Je mag mijn verwerpen van het dogmatisch-fundamentalistisch denken best "dogmatisch-fundamentalistisch" noemen.

Alleen slaat dat als een tang op een varken, het is een doodgewone drogreden.

De ironie wil nou net dat je eigen satanistische frame een drogreden is. Of in normale mensentaal: Je eigen beginpost was een drogreden door mensen met een andere opvatting in feite zich in het satanische hokje te laten plaatsen. Jammer dat je niet ziet dat ik eigenlijk je eigen opmerkingen naar je aan het terugkaatsen ben. Je bent zelf aan het doen wat je anderen beschuldigt. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

@zendeling

Het is zeer treurig om je demonisering van het christendom telkens tegen te komen. Ik ben tegenstander van demoniseren, of het nu vanuit het christendom is of er juist tegen. Is het omdat je gefrustreerd bent omdat je de Q-lite versie maar niet over de buhne krijgt ?

9 uur geleden zei zendeling:

Maar ik begrijp wel dat voor christenen zo'n mate van vrijheid veel te ver gaat,

Blijkbaar zit je nog erg gevangen in je weerzin tegen het christendom. 

 

Grote probleem bij Q-lite is dat we de inhoud niet kennen en elke invulling ervan speculatie is. En mocht je dan Q-lite ergens hebben samengesteld, in welk opzicht wijkt het dan zo verschrikkelijk af van de evangeliën ? Heb jij een bron waarin de vermeende Q-lite staat vermeld.

By the way: ik ken de theorieën over Q en dat is op zich nog wel aannemelijk, maar we kennen de inhoud niet. Maar mocht jij de vermeende tekst hebben, dan wil ik die wel eens lezen.

Daarnaast geeft je aan hier ook te prediken. In dat geval geldt wat mij betreft hetzelfde voor jou als voor @Sjako, dan zit je hier op de verkeerde plek. Dit is een discussieforum, geen evangelisatie zeepkist.

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei HJW:

Dit is een discussieforum, geen evangelisatie zeepkist.

Ik denk dat dit niet gescheiden gezien kan worden. Hoe kan iemand zijn visie nou niet in een discussie mengen. Daardoor ontstaat de discussie juist.

Het evangeliseren zien als monoloog, of als preek, is daarmee gewoon de visie kunnen uiten. Net als iemand die meent daar tegenin te moeten gaan.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
4 minuten geleden zei thom:

Ik denk dat dit niet gescheiden gezien kan worden. Hoe kan iemand zijn visie nou niet in een discussie mengen. Daardoor ontstaat de discussie juist.

Het evangeliseren zien als monoloog, of als preek, is daarmee gewoon de visie kunnen uiten. Net als iemand die meent daar tegenin te moeten gaan.

Zeker zie ik wel een onderscheid. In discussies ga je over het algemeen in op argumenten van anderen en beantwoord je vragen van anderen.

Bij prediken herhaal je eindeloos alleen je eigen standpunt en laat je alle lastige vragen liggen.

Er zijn wel meer onderscheiden. Soms subtiele.

Ik ben hier om argumenten uit te wisselen, navraag te doen naar achtergronden etc.

Gwen behoefte om geevangeliseerd te worden.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei HJW:

Bij prediken herhaal je eindeloos alleen je eigen standpunt en laat je alle lastige vragen liggen.

Op die manier prediken is inderdaad een monoloog, en is irritant voor een discussieforum. Een preek als topic is prima, en dan komt de discussie daarover zou je denken.

Mee eens.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
41 minuten geleden zei thom:

Op die manier prediken is inderdaad een monoloog, en is irritant voor een discussieforum. Een preek als topic is prima, en dan komt de discussie daarover zou je denken.

Mee eens.

Zou je denken........ik zie het bij een aantal mensen niet gebeuren.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Nee, en dan ontstaat er vaak de irritatie en uiteindelijk het spelen op de man, want je wil gehoord worden of begrepen doordat de ander in ieder geval reageert op je.

Het gebeurt zo vaak op discussiefora..alsof het erbij hoort..

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden

×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid