Jehovah's getuigen

[WdG 235]

11 uur geleden zei HJW:

Mooi. Kunnen we daarover ophouden. JG’s zijn vrij om hier hun geloof uit te dragen. Je hoeft dat dan geen laster meer te noemen.

Vrijheid van geloof.

Akkoord, zolang ze de rubriek "Geloof" maar niet vervuilen met hun laster en leugens. Ik ben een groot voorstander van vrijheid van meningsuiting en vrijheid van religie, vrijheid van geloof. Echter, en ik ben blij dat je het inziet: een forum heeft een doel en regels. Wanneer je op een auto-forum constant loopt te zeuren over je postzegelverzameling, word je er echt afgegooid. Hier is de geloofsbelijdenis de basis. Als we kunnen afspreken dat deze basis in de rubrieken "Geloof" leidinggevend is, kan ik ermee instemmen dat er in de rubriek Levensbeschouwing gelogen en gelasterd mag worden.

10 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Daar ben ik het niet mee eens. Dat er tot op bepaalde hoogte meer vrijheid genoten kan worden in het nemen van posities, vind ik prima. Echter opzettelijke lastering op een Christelijke site toestaan, daar ben ik faliekant op tegen.

Dan is de vraag of Credible een Christelijke site is? Tja, oorspronkelijk wel.... Ik stel voor dat in de rubriek "Geloof" de geloofsbelijdenis leidinggevend is. In de rubriek "Levensbeschouwing" niet. Misschien is een waarschuwing dan wel gewenst, iets van "Let op! In deze rubriek wordt gelasterd en gelogen!"

11 uur geleden zei HJW:

Mooi. Kunnen we daarover ophouden. JG’s zijn vrij om hier hun geloof uit te dragen. Je hoeft dat dan geen laster meer te noemen.

Deels mee eens. Drie gelijkwaardige opmerkingen. Ben je het met alle drie eens?

1. "Fascisten zijn vrij om hier hun ideologie uit te dragen. Je hoeft het dan geen laster te noemen"

2. "Moslims zijn vrij om hier hun geloof uit te dragen. Je hoeft het dan geen laster te noemen"

3. "Atheisten zijn vrij hier hun ongeloof uit te dragen. Je hoeft het dan geen laster te noemen"

 

modbreak Trajecto: Dit begint zo langzamerhand echt heel dicht de grens te naderen waarna een waarschuwingpunt gegeven wordt. Hier nu direct mee ophouden. Je speelt zo onderhand een spelletje. Gewoon meeforummen op een serieuze wijze en niet proberen de zaken overhoop te gooien door gewone regels van hoe je met mensen omgaat en hoe je een discussie voert zonder anderen op stang te jagen aan je laars te lappen.

[Kaasjeskruid 993]

6 minuten geleden zei WdG:

Dan is de vraag of Credible een Christelijke site is? Tja, oorspronkelijk wel.... Ik stel voor dat in de rubriek "Geloof" de geloofsbelijdenis leidinggevend is. In de rubriek "Levensbeschouwing" niet. Misschien is een waarschuwing dan wel gewenst, iets van "Let op! In deze rubriek wordt gelasterd en gelogen!"

Waarschuwingen en verwijdering van berichten hoeft niet altijd uitgelegd te worden. Take it or leave it wat mij betreft.

[Hobble-Frank 54]

Waar komt die behoefte tot verkettering van andersdenkenden in bepaalde stromingen in het Christendom toch vandaan? Nietzsche zei dat de laatste Christen stierf aan het kruis en daar had hij gelijk in want er wordt al ruzie gemaakt vanaf het begin. 

Uit een preek uit eind 1e eeuw(!): 

Citaat

2 Clemens 13

3) Als de volken de woorden van God uit onze mond horen, bewonderen ze die als schoon en groot. Als ze daarna merken dat onze werken niet in overeenstemming zijn met de woorden die we spreken, keren ze zich van ons af om ons te lasteren en zeggen dat het fabels en bedrog zijn. 4) Want als ze van ons horen dat God zegt “Het verschaft u geen genade als u liefhebt die ons liefhebben maar slechts als u uw vijanden liefhebt en mensen die u haten - als ze dat horen - bewonderen ze de overmaat aan goedheid. Maar wanneer ze zien dat we niet liefhebben die ons haten, zelfs niet die ons liefhebben, dan lachen ze ons uit en de naam wordt gelasterd. (Bron: Apostolische Vaders 1, Kok Kampen 1981).

"Maar wanneer ze zien dat we niet liefhebben die ons haten, zelfs niet die ons liefhebben, dan lachen ze ons uit ...". Ware woorden en ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen zich aangetrokken voelen tot het zwart/wit beeld van sommigen hier.

[sjako 643]

55 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Je zou ook een ander forum kunnen gaan bezoeken of er eentje oprichten waar de geloofsbelijdenis van Nicea niet als grondslag geldig is.

Als dat het enige grondslag is waarop gediscussieerd mag worden dan wordt dat een eenzame bedoening hier.

[Kaasjeskruid 993]

19 minuten geleden zei sjako:

Als dat het enige grondslag is waarop gediscussieerd mag worden dan wordt dat een eenzame bedoening hier.

Dat denk ik niet. Het biedt veiligheid aan mensen die hier niet komen omdat ze zich onveilig voelen. Nu komen ze alsnog niet wegens krakkemikkige handhaving.

19 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[HJW 183]

4 uur geleden zei thom:

Ik begrijp je poging HJW, maar wordt direct besmeurd.

Was ook te verwachten. iets met "trekken" en "dood paard".

[zendeling 118]

Is het zo dat de Jehova's getuigen Jezus helemaal geen goddelijke status toekennen, een beetje zoals de moslims hem zien als een profeet?

 

Ik zie in Q-lite diverse aanwijzingen dat Jezus zichzelf wél die goddelijke status toekent. Maar misschien interpreteer ik die uitspraken van Jezus verkeerd?

De nummering van Q is meestal zoals die in Lucas (behalve uiteraard de gezegden die in Lucas zijn weggelaten).

 

In Q-lite is het doel voor de discipel de Heerschappij ("koninkrijk") van God, maar in Q 6: 40 zegt Jezus dat de discipel zal worden zoals zijn/haar Meester, wat lijkt te suggeren dat beide samenvallen. 

Ook in Q 10: 16 zegt Jezus iets dat de suggestie wekt dat Jezus zich (in spiritueel opzicht) gelijk stelt aan de Vader die hem gestuurd heeft.

In Q 14: 33 lees ik iets soortgelijks, impliciet suggereert Jezus dat hijzelf en het doel 1 zijn.

In Q 16: 13 gaat het over God als de Meester, maar dit staat in een context waar Jezus zich de Meester noemt.

In een evangelie zoals Johannes wordt deze status van Jezus mogelijk meer expliciet  verwoord (soort van christelijke preek), maar de oorsprong van deze visie op Jezus en God ligt al in de uitpraken van Jesjoea in Q-lite.

Daarom ben ik het oneens met Q-theologen die Jezus afschilderen als enkel een soort filosoof met sociaal afwijkende ideeen ongeveer zoals de Griekse cynische filosofen. Daarmee ontkennen ze het meest wezenlijke van Q, de mystieke dimensie van de instructies.

Of die goddelijke/centrale status van Jezus terecht was kan ik uiteraard niet beoordelen, ik voel me zelf (nog) geen volgeling van Jezus, maar uit Q-lite kan ik afleiden dat Jezus en de eerste discipelen het zelf wél zo zagen.

20 mei 2018 bewerkt door zendeling

[WdG 235]

1 minuut geleden zei zendeling:

Is het zo dat de Jehova's getuigen Jezus helemaal geen goddelijke status toekennen, een beetje zoals de moslims hem zien als een profeet?

Moslims zien Jezus als een profeet. Jehovah's getuigen zien Jezus als een engel (Michael). Uit de Bijbel blijkt dat Jezus God is.

[zendeling 118]

16 minuten geleden zei WdG:

Moslims zien Jezus als een profeet. Jehovah's getuigen zien Jezus als een engel (Michael). Uit de Bijbel blijkt dat Jezus God is.

Ik zie engelen als heel dichtbij de eenheid met of de Heerschappij van God, maar er (nog) niet 1 mee. In Q-lite lees ik toch iets anders dan Jezus als slechts een engel. Maar de stichter van de JG'en zal zijn eigen manier van redeneren hebben om zijn visie te verantwoorden.

[WdG 235]

3 minuten geleden zei zendeling:

Ik zie engelen als heel dichtbij de eenheid met of de Heerschappij van God, maar er (nog) niet 1 mee. In Q-lite lees ik toch iets anders dan Jezus als slechts een engel. Maar de stichter van de JG'en zal zijn eigen manier van redeneren hebben om zijn visie te verantwoorden.

Ik beweer ook niet "slechts". Ik beweer dat Jehovah's getuigen Jezus als een engel zien. Ik zie Jezus NIET als een engel, ik zie Jezus als mijn Beste Vriend. Sommige Jehovah's getuigen doen dat waarschijnlijk ook. Ik zie Jezus OOK als mijn Verlosser en als mijn God. Jehovah's getuigen zien Jezus niet als God. Ons verschil is dus dat ik Jezus als God zie en Jehovah's getuigen zien Hem als een engel (Michael).

[zendeling 118]

Hoe jij en de JG'en het zien vind ik minder belangrijker dan hoe Jezus het zelf stelde. Dat "slechts" sloeg dan ook niet op jouw visie.

[WdG 235]

2 minuten geleden zei zendeling:

Hoe jij en de JG'en het zien vind ik minder belangrijker dan hoe Jezus het zelf stelde. Dat "slechts" sloeg dan ook niet op jouw visie.

Dat mag je vinden. Het topic gaat echter over Jehovah's getuigen. In dat opzicht doet hun visie wel degelijk ter zake! Ik ben het wel met je eens dat het een topic waard is om na te gaan "hoe Jezus Zichzelf zag".

[Kaasjeskruid 993]

5 minuten geleden zei WdG:

Jehovah's getuigen zien Jezus niet als God. Ons verschil is dus dat ik Jezus als God zie en Jehovah's getuigen zien Hem als een engel (Michael).

Een geschapen product dat Jezus devalueert naar schepping ipv de Scheppende. Een valse Jezus is wat ze verkondigen en dus een vals geloofssysteem dat alsnog zijn vertrouwen stelt op goede werken van de mens.

https://www.allaboutcults.org/dutch/jehovah-getuigen.htm

[zendeling 118]

2 minuten geleden zei WdG:

Dat mag je vinden. Het topic gaat echter over Jehovah's getuigen. In dat opzicht doet hun visie wel degelijk ter zake! Ik ben het wel met je eens dat het een topic waard is om na te gaan "hoe Jezus Zichzelf zag".

Ik zei niet dat hun visie niet ter zake doet, dat maak jij er van! Ik zei ongeveer dat mijn visie gestuurd wordt door wat ik in de woorden van Jezus zelf lees. Wat jij en de JG'en en andere christenen er van maken is voor mij secundair, interessant om te weten, maar voor mij staan de woorden van de historische Jezus daar boven.

[WdG 235]

15 minuten geleden zei zendeling:

Ik zei niet dat hun visie niet ter zake doet, dat maak jij er van!

Akkoord, dan zijn we het met elkaar eens dat hun visie ter zake doet. Ik stel voor hun visie hier te bespreken. Daar gaat het immers om in dit topic. Ik ben het met je eens dat de woorden van Jezus daar boven staan. Nogmaals: daar gaat het nu niet om.

[zendeling 118]

Je kunt de visie van de Jehova's getuigen niet op zijn eigen "eilandje" bespreken zonder hun visie te vergelijken met andere visies, dit topic is geen alternatieve versie van de Wachttoren! 

[HJW 183]

Zojuist zei thom:

 

De Weg van Bethlehem tot Golgotha zogezegd; een innerlijke opeenvolging van inwijdingen in de mystieke dimensies.

Jij noemt het inwijdingen, ik noem het herinneren.

Ik denk dat de uitkomst hetzelfde is. En dat is nou juist het mooie.

[zendeling 118]

17 minuten geleden zei thom:

Hij zelf was de instructie door de levenswandel, de weg, te tonen en te voltooien.

De Weg van Bethlehem tot Golgotha zogezegd; een innerlijke opeenvolging van inwijdingen in de mystieke dimensies.

Ik weet niet precies hoe je dit bedoelt, maar ik denk dat zijn instructies of leringen in harmonie waren met zijn levensweg en er een illustratie van waren. Het is dus allebei belangrijk, zijn instructies toepassen in je leven en zijn leven bestuderen ter inspiratie. De mystiek zit in de manier waarop Jezus als persoon versmolten is met zijn leer. De Meester is zowel leraar als het doel en feitelijk de hele weg die je gaat. Geen eenvoudige opgave om dat wezenlijk in te leren zien in alles wat je denkt en doet in je leven.

[HJW 183]

14 minuten geleden zei thom:

Het ondergaan van inwijdingen duidt op groei, op vordering of een kwestie van doorgaan.

De herinnering is m.i. meer de mystieke toon of vibratie die het doorgaan bevordert. 

De uitkomst kan hetzelfde zijn inderdaad, Thuis komen.

Stel dat wij onlosmakelijk onderdeel zijn van het goddelijke.......waarin moet je dan nog groeien ? Moet de Bron nog groeien en zo ja, waar naar toe dan ? En waarom is de Bron daar dan nog niet en wie/wat heeft bepaald dat die Bron daar nog niet is ?

Kortom: doorgaan waar naar toe ? En hoe verhoudt zich dat met de Bron ?

5 minuten geleden zei zendeling:

Ik weet niet precies hoe je dit bedoelt, allebei belangrijk, zijn instructies toepassen in je leven en zijn leven bestuderen ter inspiratie. De mystiek zit in de manier waarop Jezus als persoon versmolten is met zijn leer. De Meester is zowel leraar als het doel en feitelijk de hele weg die je gaat. Geen eenvoudige opgave om dat wezenlijk in te leren zien in alles wat je denkt en doet in je leven.

Voor mij denk je teveel in afgescheidenheid. De leraar ? Het ene deel van de Bron dat een ander deel onderwijst en instructies geeft ? 

Voor mij is zijn leven met name een uitnodiging. 

[HJW 183]

15 minuten geleden zei zendeling:

De Meester is zowel leraar als het doel en feitelijk de hele weg die je gaat. Geen eenvoudige opgave om dat wezenlijk in te leren zien in alles wat je denkt en doet in je leven.

Mijn persoonlijke ervaring ? Als ik verder op weg naar huis ga, komen de inzichten vanzelf. Zoals zovelen draai je het om.

Zoek eerst het koninkrijk Gods en de rest zal u gegeven worden......

Keer eerst terug naar Huis en dan alles je duidelijk te worden.

Kortom: je maakt het te moeilijk.

[zendeling 118]

5 minuten geleden zei HJW:

Mijn persoonlijke ervaring ? Als ik verder op weg naar huis ga, komen de inzichten vanzelf. Zoals zovelen draai je het om.

Zoek eerst het koninkrijk Gods en de rest zal u gegeven worden......

Keer eerst terug naar Huis en dan alles je duidelijk te worden.

Kortom: je maakt het te moeilijk.

Je kunt geen stappen overslaan nee, maar moet het integreren. Bij mystiek leer je inzien dat Hij in alles aanwezig is en je leidt, maar je kunt zijn instructies niet zomaar negeren tenzij je de lessen al volledig hebt geïnternaliseerd en je ze kunt toepassen in je leven.

[HJW 183]

9 minuten geleden zei zendeling:

Je kunt geen stappen overslaan nee, maar moet het integreren. Bij mystiek leer je inzien dat Hij in alles aanwezig is en je leidt, maar je kunt zijn instructies niet zomaar negeren tenzij je de lessen al volledig hebt geïnternaliseerd en je ze kunt toepassen in je leven.

Het kan ook zijn dat jij teveel stappen zet......

Bij mystiek herinner ik mij dat Ik in alles aanwezig ben. Net als Hij. In dat geval zijn instructies overbodig geworden.

Ik zie geen lessen, hooguit uitnodigingen. Ik hoef dus niets te internaliseren, het is er altijd al geweest.

[zendeling 118]

10 minuten geleden zei HJW:

Het kan ook zijn dat jij teveel stappen zet......

Bij mystiek herinner ik mij dat Ik in alles aanwezig ben. Net als Hij. In dat geval zijn instructies overbodig geworden.

Ik zie geen lessen, hooguit uitnodigingen. Ik hoef dus niets te internaliseren, het is er altijd al geweest.

Het is alsof jij zegt: ik weet al hoe lekker en sappig die vrucht is die aan de fruitboom hangt, ik hoef hem dus niet meer te plukken en ervan te eten, maar het is voldoende voor mij om ervan te dromen en me voor te stellen hoe lekker hij zal zijn en zijn vorm te bewonderen. Die vrucht springt niet van zichzelf in je mond.

Dat is niet de weg van de mystiek die Jezus onderwijst. Jezus zegt daarover in Q 6: 46-49 dat je dan je huis op drijfzand bouwt. Je zult zijn woorden moeten horen en daadwerkelijk toepassen in je leven, je zult die boom in moeten klimmen om te kunnen plukken.

[HJW 183]

19 minuten geleden zei zendeling:

Het is alsof jij zegt: ik weet al hoe lekker en sappig die vrucht is die aan de fruitboom hangt, ik hoef hem dus niet meer te plukken en ervan te eten, maar het is voldoende voor mij om ervan te dromen en me voor te stellen hoe lekker hij zal zijn en zijn vorm te bewonderen. Die vrucht springt niet van zichzelf in je mond.

Dat is niet wat ik zeg.

Ik zeg: ik ben vergeten hoe lekker en sappig die vrucht is en ik wil weer ervaren wat de smaak is en ervan genieten.

Dat doe ik niet door erover te lezen of door me goed te gedragen en dan maar te hopen dat ik na mijn dood de vrucht mag proeven.

Je kunt eindeloos boeken lezen over de vrucht of over muziek of over een land........maar het gaat om de ervaring, niet om de kennis.

ik doe het ook niet door instructies onder aan de boom uit te voeren en toe te passen.

Ik stel nergens dat ik droom of me iets voorstel, dus maar mis je een essentieel onderdeel.

Jij denkt dat je de vrucht moet verdienen, dat je eraf moet blijven totdat je de lessen geinternaliseerd hebt.

Ik stel dat er geen voorwaarden zijn om van de vrucht te mogen genieten en te mogen plukken. Jij gelooft in voorwaarden, ik niet. Jij komt nog niet los van de gedachte dat je het moet verdienen. Maar je kunt niet verdienen wat je al bent.

Volgens mij zijn wij geheel vrij om te besluiten de boom in te klimmen en de vrucht te plukken. De boom in klimmen is: naar Huis gaan.

 

 

20 mei 2018 bewerkt door HJW

[sjako 643]

3 uur geleden zei zendeling:

Is het zo dat de Jehova's getuigen Jezus helemaal geen goddelijke status toekennen, een beetje zoals de moslims hem zien als een profeet?

Nee, dat is niet zo. Hij is volgens ons de rechtstreekse Zoon van God, al het andere is geschapen via tussenkomst van Jezus. Hij heeft goddelijke macht gekregen van Zijn Vader. Hij is Koning over het Koninkrijk van God. Hij heerst en stuurt zijn Gemeente aan via Gods Geest. Hij is dus veeeel meer dan een profeet of zo. In macht staat Hij net iets onder die van Zijn Vader, de almachtige God. Maar Jezus erkent dat Zijn Vader Zijn God is. Iets wat o.a. Paulus en Petrus ook zeggen. Bijv Johannes 20:17 Jezus zei tegen haar: ‘Houd me niet vast, want ik ben nog niet naar de Vader opgestegen. Maar ga naar mijn broeders en vertel hun: “Ik stijg op naar mijn Vader en jullie Vader en naar mijn God en jullie God.”’

of zoals Petrus zegt in Petrus 1:3 Alle eer aan de God en Vader van onze Heer Jezus Christus! Want door Jezus Christus uit de dood op te wekken, heeft Hij ons in zijn grote barmhartigheid een nieuwe geboorte gegeven met een levende hoop.

Aangezien er maar 1 God is en Hij, de Vader, ook de God van Jezus is, kan Jezus dus niet God zelf zijn. 1Kor 8:5 zegt dan ook: 

Want ook al zijn er zogenaamde goden in de hemel of op aarde — en er zijn veel ‘goden’ en veel ‘heren’ —  6 in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn ontstaan en voor wie wij bestaan. En er is één Heer, Jezus Christus, via wie alle dingen zijn ontstaan en via wie wij bestaan.

3 uur geleden zei WdG:

Moslims zien Jezus als een profeet. Jehovah's getuigen zien Jezus als een engel (Michael). Uit de Bijbel blijkt dat Jezus God is.

Hij staat boven de engelen. Michael is de naam van Jezus in de hemel.