Jehovah's getuigen

[zendeling 118]

58 minuten geleden zei sjako:

Jezus is als Zoon van God (Eerstgeborene = eerste directe schepping door God) zondeloos. Hij is als mens naar de aarde gekomen om eerst de grootste vijand van de mens, de dood, teniet te doen. Door een losprijs te betalen die gelijk staat aan de zonde van Adam heeft Hij op die manier de hele mensheid losgekocht. De dierenoffers verwezen hier al naar. Omdat er geen een volmaakt mens was die een ander mens kon vrijkopen was dat de enige mogelijkheid om de mensheid weer in het reine met God te brengen. Door geloof te stellen in Hem neem je deel aan het verlossingswerk zodat straks eeuwig leven mogelijk is. Voor de mensheid vóór Jezus een aardse opstanding in het herstelde Paradijs, zonder oorlog etc, en voor de meerderheid van de huidige mensheid ook. 144.000 uitverkorenen gaan samen met Jezus mee regeren in de hemel.

Het komt op mij niet logisch over dat je Jezus betiteld als "Zoon van God". In Q-lite noemt Jezus zich vooral Zoon van de mensheid (Mensenzoon) en Meester en nooit Zoon van God of Messias of Profeet.

Als je Jezus als "zondenloos" betiteld, oftewel 1 met zijn Vader, dan is hij als Meester voor jou hetzelfde als de mystieke verpersoonlijking van God, waarmee natuurlijk niet gezegd is dat hij met God samenvalt, want dat kan logischerwijs helemaal niet, God kan niet zowel binnen 1 bijzonder lichaam zitten en tegelijkertijd er ook buiten of "voorbij" zijn. Natuurlijk is Jezus fyiek wel een kind van God, maar in zijn rol als Meester zie je Hem zo niet.

Dus deze christelijke titel dat Jezus een "Zoon van God" spreekt me niet aan. Ik geloof wel in de helende kracht van de mystieke associatie met Jezus als de Meester als zijnde 1 met zijn Vader. Iemand een zoon van God noemen zie ik als een product van het hellenisme. Alexander de Grote en Caesar werden meen ik ook al "zoon van God" genoemd.

[Willempie 1.405]

14 minuten geleden zei zendeling:

Iemand een zoon van God noemen zie ik als een product van het hellenisme.

In het zogenaamde oude testament komt de term ook al voor. 

[sjako 643]

25 minuten geleden zei zendeling:

Als je Jezus als "zondenloos" betiteld, oftewel 1 met zijn Vader, dan is hij als Meester voor jou hetzelfde als de mystieke verpersoonlijking van God, waarmee natuurlijk niet gezegd is dat hij met God samenvalt, want dat kan logischerwijs helemaal niet, God kan niet zowel binnen 1 bijzonder lichaam zitten en tegelijkertijd er ook buiten of "voorbij" zijn. Natuurlijk is Jezus fyiek wel een kind van God, maar in zijn rol als Meester zie je Hem zo niet.

Jezus valt in God samen, in die zin dat Ze allebei hetzelfde doel hebben, hetzelfde denken etc. Engelen zijn in principe ook zondeloos omdat ze niet van Adam afstammen. Jezus heeft een unieke positie omdat hij is geschapen (in Statenvertaling staat gegenereerd maar dat is volgens mij hetzelfde) rechtstreeks door Jehovah. Geen enkel ander wezen kan dat zeggen. Hij staat dan ook boven de engelen. 

[nikie90 60]

54 minuten geleden zei Willempie:

In het zogenaamde oude testament komt de term ook al voor. 

Ja de term, of het woord zoon komt voor

Maar dus omdat G-d iemand, bijvoorbeeld Israel zijn zoon noemt hoe past dat precies in het in 'zoon van' concept van de romeinse religie? Wel benieuwd hoe jullie dat dan weer proberen te passen

23 mei 2018 bewerkt door nikie90

[Mullog 611]

41 minuten geleden zei sjako:

Engelen zijn in principe ook zondeloos omdat ze niet van Adam afstammen.

 

@sjako die bewering heeft geen enkele logica in zich. Ten eerste zijn er engelen die niet zondeloos zijn, satan en zijn met hem gevallen kameraden. Dus alle engelen hebben de potentie tot zonde. Ten tweede is beweren dat ze zondeloos zijn omdat ze niet van Adam afstammen net zoiets als beweren dat dat een kikker geen slurf heeft omdat hij niet van een olifant afstamt. En ten derde was ook Adam enige tijd volstrekt zondeloos tot hij zijn handen niet van die vrucht af kon houden.

Engelen en Adam hebben veel gemeen. Ze zijn er allebei ingestonken alleen betekende dat bij Adam dat de hele mensheid vanaf dat moment gedoemd was en voor de engelen dat er slechts een derde deel zich in het verderf stortte. Eigenlijk vreemd dat God zich niet wat lankmoediger tegenover de mensheid heeft opgesteld.

 

 

23 mei 2018 bewerkt door Mullog

[Willempie 1.405]

4 minuten geleden zei nikie90:

Ja de term, of het woord zoon komt voor

Maar dus omdat G-d iemand zijn zoon noemt hoe past dat precies in het in 'zoon van' concept van de romeinse religie?

Bedoel je met de Romeinse religie het christendom in het algemeen? Of de Rooms-katholieke kerk? Of doel je op de Romeinse goden?

23 mei 2018 bewerkt door Willempie

[nikie90 60]

2 uur geleden zei sjako:

Dat heb ik toch al eens uitgelegd. Jezus is als Zoon van God (Eerstgeborene = eerste directe schepping door God) zondeloos. Hij is als mens naar de aarde gekomen om eerst de grootste vijand van de mens, de dood, teniet te doen. Door een losprijs te betalen die gelijk staat aan de zonde van Adam heeft Hij op die manier de hele mensheid losgekocht. De dierenoffers verwezen hier al naar. Omdat er geen een volmaakt mens was die een ander mens kon vrijkopen was dat de enige mogelijkheid om de mensheid weer in het reine met God te brengen. Door geloof te stellen in Hem neem je deel aan het verlossingswerk zodat straks eeuwig leven mogelijk is. Voor de mensheid vóór Jezus een aardse opstanding in het herstelde Paradijs, zonder oorlog etc, en voor de meerderheid van de huidige mensheid ook. 144.000 uitverkorenen gaan samen met Jezus mee regeren in de hemel.

Kan hier niks mee, maar ik bedoelde aan Willem hoe hij NT of Jezus relevant vindt als hij thora gelooft

6 minuten geleden zei Willempie:

Bedoel je met de Romeinse religie het christendom in het algemeen? Of de Rooms-katholieke kerk?

Alles NT gerelateerd, of elke religie gebaseerd daarop. Dat is de vraag eigenlijk niet, elke NT religie ziet Jezus als enige nakomeling/zoon van G-d, hoe is dat voorkomend in tenach? En waarom is het uberhaupt relevant?

23 mei 2018 bewerkt door nikie90

[Kaasjeskruid 993]

4 minuten geleden zei nikie90:

Kan hier niks mee, maar ik bedoelde aan Willem hoe hij NT of Jezus relevant vindt als hij thora gelooft

Terechte vraag, ik ben daar ook wel benieuwd naar.

[zendeling 118]

45 minuten geleden zei sjako:

Jezus valt in God samen, in die zin dat Ze allebei hetzelfde doel hebben, hetzelfde denken etc. Engelen zijn in principe ook zondeloos omdat ze niet van Adam afstammen. Jezus heeft een unieke positie omdat hij is geschapen (in Statenvertaling staat gegenereerd maar dat is volgens mij hetzelfde) rechtstreeks door Jehovah. Geen enkel ander wezen kan dat zeggen. Hij staat dan ook boven de engelen. 

Als God en Jezus zouden samenvallen, dan zou je netzogoed kunnen zeggen dat Jezus God geschapen heeft, wat natuurlijk onzin is. Jezus is een persoon met een persoonlijkheid en God is voorbij tijd, ruimte en persoon. Jezus als persoon is gewoon geboren uit een vader en een moeder net zoals alle mensen dat zijn. Er is dus helemaal geen sprake van een onderscheid tussen wel of niet "direct geschapen" zijn, dat is mijns inziens een van de vele vormen van mythisch denken.

Je zou wel kunnen stellen dat Jezus geheel zonder "zonden" of liever zonder enige vorm van egoisme geboren is en enkel voor het heil van de mensheid ter wereld kwam (als je dat gelooft). Maar hoe dat dan precies zit is een mysterie. Ik begrijp wel dat de vroege christenen daar ideeen over hadden, maar ik geloof dat allemaal niet, dat kunnen ze ook helemaal niet weten.

[nikie90 60]

2 uur geleden zei zendeling:

Als God en Jezus zouden samenvallen, dan zou je netzogoed kunnen zeggen dat Jezus God geschapen heeft, wat natuurlijk onzin is. Jezus is een persoon met een persoonlijkheid en God is voorbij tijd, ruimte en persoon. Jezus als persoon is gewoon geboren uit een vader en een moeder net zoals alle mensen dat zijn. Er is dus helemaal geen sprake van een onderscheid tussen wel of niet "direct geschapen" zijn, dat is mijns inziens een van de vele vormen van mythisch denken.

Je zou wel kunnen stellen dat Jezus geheel zonder "zonden" of liever zonder enige vorm van egoisme geboren is en enkel voor het heil van de mensheid ter wereld kwam (als je dat gelooft). Maar hoe dat dan precies zit is een mysterie. Ik begrijp wel dat de vroege christenen daar ideeen over hadden, maar ik geloof dat allemaal niet, dat kunnen ze ook helemaal niet weten.

Leuk hoe men over een paar leugens eeuwenlang kan door discussiëren

Heel simpel, thora zegt G-d heeft geen zonen en er is geen andere G-d dan G-d alleen en G-d is één. Hoe maakt dat jullie geen leugengaren en praatjesmakers? En hoe maakt Willem of één van jullie dat recht als je zegt dat je thora gelooft?

 

modbreak Trajcto: Over leugens, leugenaars en praatjesmakers spreken zoals je nu doet gaat echt niet. Dit is een christelijk forum en alhoewel jij geen christen bent moet je toch wel een redelijk respectvolle manier van spreken houden in de richting van christenen. Dus spreek liever van iets dat volgens jou niet juist is, of wat je voor onwaar houdt, maar niet op de manier zoals je het nu deed.

[sjako 643]

17 minuten geleden zei nikie90:

Alles NT gerelateerd, of elke religie gebaseerd daarop. Dat is de vraag eigenlijk niet, elke NT religie ziet Jezus als enige nakomeling/zoon van G-d, hoe is dat voorkomend in tenach? En waarom is het uberhaupt relevant?

Zowel Thora als Jezus is relevant als ik voor mezelf mag spreken. Het begint al in Genesis. Ge 1:26 Laten wij de mens maken, naar ons evenbeeld.

[sjako 643]

13 minuten geleden zei zendeling:

Jezus als persoon is gewoon geboren uit een vader en een moeder net zoals alle mensen dat zijn.

Daar valt over te discussiëren. Maria was nooit met een man naar bed geweest en toch raakte ze zwanger. 

4 minuten geleden zei thom:

Ik snap nu waarom G-d het NT haat

God haat het NT niet, wel wat mensen er van maken soms.

[sjako 643]

Zojuist zei thom:

Zeg ik..?

Klopt ja, vatte het even samen.

[nikie90 60]

5 minuten geleden zei thom:

Beetje vreemde uitdrukking, maar snap je wel.

Er is, mede door Nicea, veel onduidelijk geworden, in plaats van helder.

De macht over de mensen gaat nu eenmaal eenvoudiger als de machthebber bepaalt waarmee de mensheid opgezadeld wordt.

Haten is daarom een vreemde uitdrukking voor zaken die Hem niet aangaan betreft de Geest achter de letter die gelukkig nog wel te vinden is in het NT en het OT, maar het onbegrip wat is toegenomen juist dóór de beperktheid van de gebondenheid om alleen het NT als waarheid te willen zien in relatie met de gebondenheid van alleen het OT wat de andere partij als waarheid bestempeld, is juist die sluier waarmee de machtige kerk zo blij mee is.

Omdat de kerk daarmee de mensheid aan zich gebonden houdt, en de regels van geloofsbelijdenissen de mens laat zoeken en switchen van hot naar her.

 

G-d haat genoeg. Leugens, onderdrukking, etc

[zendeling 118]

18 minuten geleden zei nikie90:

Leuk hoe men over een paar leugens eeuwenlang kan door discussiëren

Heel simpel, thora zegt G-d heeft geen zonen en er is geen andere G-d dan G-d alleen en G-d is één. Hoe maakt dat jullie geen leugengaren en praatjesmakers? En hoe maakt Willem of één van jullie dat recht als je zegt dat je thora gelooft?

Ik ben jood noch christen en voel me niet gebonden aan "waarheden" in Thora en zogenaamd "Nieuwe Testament". Ik hoor dus ook niet bij de "jullie" in jouw bijdrage.

[zendeling 118]

8 minuten geleden zei sjako:

Daar valt over te discussiëren. Maria was nooit met een man naar bed geweest en toch raakte ze zwanger. 

Dat is een mythe die bovendien ten tijde van het schrijven van eMarkus nog niet eens bestond.

[nikie90 60]

5 uur geleden zei thom:

Hij heeft de Waarheid lief. Laat ik het zo schrijven.

Wat niet de Waarheid is, is niet uit God.

 

Ja en NT is niet van G-d

modbreak Trajecto: Het is niet de bedoeling om hier op het forum christenen te gaan schofferen.

[Trajecto 148]

Topic even dicht omdat het geheel off-topic gaat.

Plaats je reacties die je had willen plaatsen op één der recente berichten hier:

 

[Trajecto 148]

update:

Dit topic is weer open maar gaat om 16:00 weer dicht voor de moderatie.

Berichten over het verschil tussen joodse en christelijke zienswijze uitsluitend plaatsen in het topic dat daarover gaat.

[Thorgrem 430]

1 uur geleden zei nikie90:

Ja en NT is niet van G-d

Dat is jouw mening. Teleurgesteld in God omdat de joden zich nu ook hebben te bekeren tot God de Zoon, Jezus Christus? 

[HJW 183]

3 minuten geleden zei Thorgrem:

Dat is jouw mening. Teleurgesteld in God omdat de joden zich nu ook hebben te bekeren tot God de Zoon, Jezus Christus? 

Ook dat is een mening.

[Willempie 1.405]

2 uur geleden zei nikie90:

Alles NT gerelateerd, of elke religie gebaseerd daarop. Dat is de vraag eigenlijk niet, elke NT religie ziet Jezus als enige nakomeling/zoon van G-d, hoe is dat voorkomend in tenach? En waarom is het uberhaupt relevant?

Adam wordt de zoon van God genoemd. En, net als Jeshua van Nazareth, was hij een afschaduwing van de heerlijkheid van God. In de Joodse overlevering komt een begrip voor dat men de Adam Kadmon noemt. Dit is de hemelse, of goddelijke mens. Het is het volmaakte beeld van God, uitgebeeld in de Mens (met een hoofdletter), waardoor God zich openbaart. Deze Adam Kadmon zou ook de Messias van de eindtijd zijn. Deze Mens was er al voor de schepping, in of als het Woord van God, en Hij heeft zich een woning geschapen voor zichzelf. Het Woord van God materialiseert in de schepping, in de Thora en in de "nieuwe Adam", waarbij christenen er dus van uitgaan dat dit Jeshua van Nazareth betreft, die geboren is uit de Joodse Mirjam uit het volk Israël, en ook wel het Lam van God wordt genoemd. Het Lam (ram) is trouwens het eerste sterrenbeeld en wordt ook wel beschouwd als het fundament van de schepping, van het universum dus. We lezen aan het begin van Bereshiet (Genesis) dat er een breuk (of kloof) ontstaat tussen God en de eerste mensen. Die breuk moet toch weer worden hersteld? Daar gaat alles over, over het herstel van die éénheid, van de harmonie tussen God en de mensheid. Mozes vertelt het al: De Here zal een profeet in uw midden doen opstaan, iemand zoals ik. U moet naar hem luisteren en hem gehoorzamen. Als je hierop misschien zou antwoorden dat hij daarmee Jozua bedoelde, wil ik je wijzen op het feit dat Jozua en Jeshua dezelfde namen zijn. Jozua leidde het volk het beloofde land in. Mozes (de wet) mocht dat niet. Als je van raadsels houdt heb ik hier een leuke voor je. Sjemoth, dat namen betekent (Exodus), begint met een opsomming van namen: Reoewen, Shimon, Levie, Jehuda, Jissachar, Zewoelon, Benjamin, Dan, Nafthalie, Gad en Aser. Al die namen hebben, zoals je weet, een betekenis, en er staat geen letter te veel of te weinig in de Thora. Alles heeft een betekenis met de bedoeling ons te onderwijzen. Zoek de betekenis van die namen op en zet die betekenissen achter elkaar. Wat krijg je dan voor boodschap?

[nikie90 60]

33 minuten geleden zei Willempie:

Adam wordt de zoon van God genoemd. En, net als Jeshua van Nazareth, was hij een afschaduwing van de heerlijkheid van God. In de Joodse overlevering komt een begrip voor dat men de Adam Kadmon noemt. Dit is de hemelse, of goddelijke mens. Het is het volmaakte beeld van God, uitgebeeld in de Mens (met een hoofdletter), waardoor God zich openbaart. Deze Adam Kadmon zou ook de Messias van de eindtijd zijn. Deze Mens was er al voor de schepping, in of als het Woord van God, en Hij heeft zich een woning geschapen voor zichzelf. Het Woord van God materialiseert in de schepping, in de Thora en in de "nieuwe Adam", waarbij christenen er dus van uitgaan dat dit Jeshua van Nazareth betreft, die geboren is uit de Joodse Mirjam uit het volk Israël, en ook wel het Lam van God wordt genoemd. Het Lam (ram) is trouwens het eerste sterrenbeeld en wordt ook wel beschouwd als het fundament van de schepping, van het universum dus. We lezen aan het begin van Bereshiet (Genesis) dat er een breuk (of kloof) ontstaat tussen God en de eerste mensen. Die breuk moet toch weer worden hersteld? Daar gaat alles over, over het herstel van die éénheid, van de harmonie tussen God en de mensheid. Mozes vertelt het al: De Here zal een profeet in uw midden doen opstaan, iemand zoals ik. U moet naar hem luisteren en hem gehoorzamen. Als je hierop misschien zou antwoorden dat hij daarmee Jozua bedoelde, wil ik je wijzen op het feit dat Jozua en Jeshua dezelfde namen zijn. Jozua leidde het volk het beloofde land in. Mozes (de wet) mocht dat niet. Als je van raadsels houdt heb ik hier een leuke voor je. Sjemoth, dat namen betekent (Exodus), begint met een opsomming van namen: Reoewen, Shimon, Levie, Jehuda, Jissachar, Zewoelon, Benjamin, Dan, Nafthalie, Gad en Aser. Al die namen hebben, zoals je weet, een betekenis, en er staat geen letter te veel of te weinig in de Thora. Alles heeft een betekenis met de bedoeling ons te onderwijzen. Zoek de betekenis van die namen op en zet die betekenissen achter elkaar. Wat krijg je dan voor boodschap? 

 

Reactie in zienswijze topic

23 mei 2018 bewerkt door nikie90