Vervolgtopic; waarheid / hemel / atheïsme / ... etc.

[HJW 183]

7 minuten geleden zei thom:

Haha..die is leuk.

De duivel is niets anders dan datgene wat ons in onze natuur wil handhaven, het overlevingsmechanisme. En daar zich volledig voor inzet.

Maar dat geldt wanneer de goddelijke natuur in de mens werkzaam wordt, omdat er dan pas een serieuze dreiging is voor zijn bestaan

 

O.....maar dat is geen aparte entiteit. Das gewoon onderdeel van mijzelf en ben ik zelf verantwoordelijk voor.

Ook niets om tegen te strijden.

9 mei 2018 bewerkt door HJW

[HJW 183]

49 minuten geleden zei thom:

Het 'wie ben ik', gaat daarom dieper dan alleen de persoonlijkheid.

Mee eens

50 minuten geleden zei thom:

Niets om tegen te strijden inderdaad, totdat de Waarheid om de hoek komt kijken..:-)

Want dan begint de strijd. Net als in de film The Matrix schreef ik al eerder.

 

Wat mij betreft is het wij en het goddelijke: verbind je je wel of niet.

Geen strijd. Mocht je denken dat die strijd er wel is: u geschiedde naar uw geloof.

De strijd zal er voor jou zijn omdat je gelooft dat je die moet voeren. Een keuze derhalve, geen verplichting.

[Willempie 1.405]

38 minuten geleden zei HJW:

Mee eens

Wat mij betreft is het wij en het goddelijke: verbind je je wel of niet.

Geen strijd. Mocht je denken dat die strijd er wel is: u geschiedde naar uw geloof.

De strijd zal er voor jou zijn omdat je gelooft dat je die moet voeren. Een keuze derhalve, geen verplichting.

Volgelingen van Jezus voeren een dagelijkse strijd. Het is echt geen kattenpis! Het is een strijd tegen alles in jezelf en van buitenaf dat je wil overhalen om de brui er aan te geven. Het is niet voor niets dat "volhouden" en "trouw zijn tot het einde" zo vaak genoemd worden in onze Boeken. En, met betrekking tot wat je eerder noemde, kan ik me helemaal geen Schepper voorstellen die alleen maar liefdevol en barmhartig is, zonder daarbij ook rechtvaardig te zijn. Die dingen horen bij elkaar en zijn geen tegengestelden zoals door sommigen wordt gedacht. Er is m.i. nog een verschil tussen "gered" zijn en de taak vervullen waarvoor God ons heeft geschapen. We hoeven ons heil echt niet te verdienen, want dan zou het niet uit genade zijn, maar we worden wel opgeroepen om zo vruchtbaar mogelijk te zijn. Omdat dat veruit het beste is voor onszelf en de rest van de schepping. God wil gewoon dat we gelukkig zijn en anderen gelukkig maken. Die dingen worden m.i. nogal door elkaar gehaald, waardoor wettische religie en verdeeldheid ontstaan. Is het offer van Jezus genoeg voor de hele schepping? Er zijn zat Bijbelteksten die dat lijken te beamen. Is dat de boodschap die de Kerk behoort te verkondigen? Ja en nee. De Kerk moet wel degelijk verkondigen dat er geen weg is buiten Jezus om. Dat wil ook nog eens niet zeggen dat alle andere religies en opvattingen geen sporen van waarheid kunnen bevatten. Voor mij bestaat de strijd uit mezelf bewaren en zoveel anderen, als God op mijn pad brengt, bij te staan en, indien ze daarvoor open staan, naar Jezus te leiden. Strijd voeren uit geloof en vrije wil? Zeker waar! Je kunt ook gewoon niets doen en je laten meeslepen door de stroom der gebeurtenissen. Dat is ook een optie, maar niet voor een christen dus.

9 mei 2018 bewerkt door Willempie

[sjako 643]

2 uur geleden zei WdG:

Ken jij de waarheid, sjako?

Ja, maar daar gaat dit topic toch niet over?

[Kaasjeskruid 993]

3 uur geleden zei WdG:

Wat is religieus fundamentalisme? De term wordt vaak ten onrechte gebruikt. De Waarheid en fundamentalisme hebben NIKS met elkaar te maken.

Hier verschillen we toch van mening. Mijn fundament is het werk van Jezus aan het kruis en ik ben daar compromisloos in. Noem mij maar gerust conservatief, want zo ga ik het liefst om met verworven waarheid: conserveren. Dat fundament wordt duidelijk naar voren gebracht in:

Naar de genade Gods, die mij gegeven is, heb ik als een wijs bouwmeester het fondament gelegd; en een ander bouwt daarop. Maar een iegelijk zie toe, hoe hij daarop bouwe. Want niemand kan een ander fondament leggen, dan hetgeen gelegd is, hetwelk is Jezus Christus. En indien iemand op dit fondament bouwt: goud, zilver, kostelijke stenen, hout, hooi, stoppelen; Eens iegelijks werk zal openbaar worden; want de dag zal het verklaren, dewijl het door vuur ontdekt wordt; en hoedanig eens iegelijks werk is, zal het vuur beproeven. Zo iemands werk blijft, dat hij daarop gebouwd heeft, die zal loon ontvangen. Zo iemands werk zal verbrand worden, die zal schade lijden; maar zelf zal hij behouden worden, doch alzo als door vuur. (1Kor.3:10-15)

Dat houdt m.i. ook in dat ik me afscheid van elke leer die anders verkondigd. Ik kan daar geen respect voor opbrengen, noch kan ik het waarderen. Want wat blijft er over als deze grondslag wordt vernietigd? Dit betekent niet dat ik geen respect kan opbrengen voor de mens, ik heb het over de leer. Het is noodzaak om sterk te staan in de waarheid die God is.

Waakt, staat in het geloof, houdt u mannelijk, zijt sterk. (1Kor.16:13)

We zijn toch zekers geen watjes die met alle wind mee waaien?

9 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[sjako 643]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Maar Sjako, als een atheïst de waarheid niet wil erkennen, dan kunnen ze toch ook niet in de hemel of op de nieuwe aarde komen? Het een lijkt mij logisch voortvloeien uit het ander. Als destillaat raakt het m.i. juist de kern van de discussie.

Ik zie de connectie wel. 

2 uur geleden zei HJW:

De joden kennen geen duivel.

Satan en de duivel zijn een en dezelfde persoon. Het is gewoon een andere benaming wellicht ontstaan door de hellinistische omgeving. In Openbaring 20:2 wordt het als synoniem genoemd. 

[HJW 183]

7 minuten geleden zei sjako:

Ik zie de connectie wel. 

Satan en de duivel zijn een en dezelfde persoon. Het is gewoon een andere benaming wellicht ontstaan door de hellinistische omgeving. In Openbaring 20:2 wordt het als synoniem genoemd. 

De joden kennen geen duivel. Dat hebben de christenen uit het heidendom  overgenomen. Een stukje heidendom dus al in de bijbel.

[sjako 643]

2 uur geleden zei thom:

De duivel is niets anders dan datgene wat ons in onze natuur wil handhaven, het overlevingsmechanisme.

Zeer gevaarlijke gedachte. Het is een individu die zich tegen God heeft gekeerd met erg veel macht, ook al heeft hij verloren. Het is erg gevaarlijk dat hij de boel zo manipuleert dat de mensen niet meer in hem geloven. 

[HJW 183]

19 minuten geleden zei Willempie:

Volgelingen van Jezus voeren een dagelijkse strijd. Het is echt geen kattenpis! Het is een strijd tegen alles in jezelf en van buitenaf dat je wil overhalen om de brui er aan te geven. Het is niet voor niets dat "volhouden" en "trouw zijn tot het einde" zo vaak genoemd worden in onze Boeken. En, met betrekking tot wat je eerder noemde, kan ik me helemaal geen Schepper voorstellen die alleen maar liefdevol en barmhartig is, zonder daarbij ook rechtvaardig te zijn. Die dingen horen bij elkaar en zijn geen tegengestelden zoals door sommigen wordt gedacht.

Ieder mens is uniek, de één rolt er door, de ander voert een hevige strijd. De één kan zaken heel makkelijk volhouden, de ander heeft veel problemen met discipline (zoals ik dat probleem heb met ongezond eten. Dat vergt veel discipline en gaat zeeeer regelmatig fout. Een ander is geen zoetekauw en blijft zonder problemen op gewicht.

Ji kunt je het niet voorstellen. Dat kan, ik kan dat wel. Het kan toch niet zo zijn dat het de waarheid is, omdat jij je dat niet voor kunt stellen. Of ik.

22 minuten geleden zei Willempie:

We hoeven ons heil echt niet te verdienen, want dan zou het niet uit genade zijn, maar we worden wel opgeroepen om zo vruchtbaar mogelijk te zijn.

Als jij gelooft dat je door het kruis gered bent en daardoor vruchtbaar kunt zijn en ik helemaal niet geloof dat ik gered moet worden en wel de signalen heb om vruchtbaar te zijn........dan kunnen we toch gezamenlijk optrekken in het vruchtbaar zijn ? Verschillend beginpunt, zelfde eindpunt. Ik zie werkelijk het probleem niet.

 

24 minuten geleden zei Willempie:

God wil gewoon dat we gelukkig zijn en anderen gelukkig maken. Die dingen worden m.i. nogal door elkaar gehaald, waardoor wettische religie en verdeeldheid ontstaan.

Helemaal mee eens. Ik word gelukkig als ik niet gered hoef te worden en vanuit die vrijheid mijn weg te mogen gaan en jij wordt gelukkig van het gered zijn en van daaruit je weg te mogen gaan. Ik zie echt nog steeds het probleem niet.

Niet hij die roept Here, Here, maar hij die doet de wil mijns vaders. En toch slaan mensen elkaar (geestelijk) de hersenen in over de vraag wie het beste Here, Here roept. Doodzonde.

26 minuten geleden zei Willempie:

Is dat de boodschap die de Kerk behoort te verkondigen? Ja en nee. De Kerk moet wel degelijk verkondigen dat er geen weg is buiten Jezus om. Dat wil ook nog eens niet zeggen dat alle andere religies en opvattingen geen sporen van waarheid kunnen bevatten.

Ik vind het prima dat de kerk verkondigt. Het christendom is voor veel mensen een prachtige weg die prima bij ze past. Vooral mee doorgaan. 

 

Heb ik een cruciale vraag voor je: geloof jij in 1 methode die voor iedereen geldt en waar iedereen aan te voldoen heeft of heb jij het in je om tegen God te zeggen: ga Uw weg met een ieder op een manier die U goed acht voor die persoon. Ik geloof in Uw vrijheid en wijsheid om dat met een ieder goed op te pakken en voor iedereen zogezegd "maatwerk" te leveren.

Om je antwoord een beetje te sturen ( zo ben ik dan ook wel weer ). Als je gaat voor het eerste kies je mijns inziens voor geloof, kies je voor het tweede dan kies je mijns inziens voor Liefde.

5 minuten geleden zei sjako:

Zeer gevaarlijke gedachte. Het is een individu die zich tegen God heeft gekeerd met erg veel macht, ook al heeft hij verloren. Het is erg gevaarlijk dat hij de boel zo manipuleert dat de mensen niet meer in hem geloven. 

Toch merkwaardig voor iemand die in de Tenach helemaal niet bestaat......

[sjako 643]

18 minuten geleden zei HJW:

De joden kennen geen duivel. Dat hebben de christenen uit het heidendom  overgenomen. Een stukje heidendom dus al in de bijbel.

Mwa, het is een synoniem. Sjeool en Hades betekenen ook hetzelfde (het Graf). Een beetje te vergelijken denk ik. Sjeool is Hebreeuws en Hades is Grieks.

10 minuten geleden zei HJW:

Toch merkwaardig voor iemand die in de Tenach helemaal niet bestaat......

Nogmaals satan en de duivel zijn synoniem. Hij greep de draak, de oorspronkelijke slang (uit Genesis), die de duivel en satan is, en bond hem vast voor 1000 jaar. Zo moeilijk toch niet te begrijpen. Een andere naam voor hetzelfde beestje.

[HJW 183]

55 minuten geleden zei sjako:

Mwa, het is een synoniem. Sjeool en Hades betekenen ook hetzelfde (het Graf). Een beetje te vergelijken denk ik. Sjeool is Hebreeuws en Hades is Grieks.

Nogmaals satan en de duivel zijn synoniem. Hij greep de draak, de oorspronkelijke slang (uit Genesis), die de duivel en satan is, en bond hem vast voor 1000 jaar. Zo moeilijk toch niet te begrijpen. Een andere naam voor hetzelfde beestje.

Nee, zijn geen synoniemen. Als je wilt weten wie of wat satan is, dan zul je je in joodse gedachtengangen moeten gaan verdiepen en niet jouw overtuigingen loslaten op teksten. Tenminste: als je aan waarheidsvinding wilt doen en niet op zoek naar confirmation bias.

In de Tenach lees je dan dat satan overlegt met God, samenkomt, en niets kan zonder toestemming van God. Het is zogezegd een goddelijke medewerker. Niet de grote tegenstander met veel macht. Dat is christelijke theologie van veel later.

De joden kennen geen duivel en dus kunnen de woorden geen synoniemen zijn, er worden gewoon andere zaken mee aangeduid.

De slang die de duivel is.........ook dat is christelijke theologie van veel later. Bij mijn weten (maar ik laat me corrigeren als ik hier mis zit) linken de joden de slang niet aan satan.

Ik denk dat het probleem is dat je jaren en jaren en jaren jouw overtuiging bevestigt krijgt in jouw gemeente en binnen het christendom. Maar als je de waarheid wilt weten, zul je dieper moeten graven en je openstellen voor de oorspronkelijke schrijvers van de Tenach: de joden.

Wat je nu doet is feitelijk niets anders dan inlegkunde.

 

[WdG 235]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Hier verschillen we toch van mening. Mijn fundament is het werk van Jezus aan het kruis en ik ben daar compromisloos in.

We verschillen NIET van mening. Als je het zo ziet, ben ik het volledig met je eens. Mijn fundament is exact hetzelfde. Dank voor de correctie!

1 uur geleden zei sjako:

Het is een individu die zich tegen God heeft gekeerd met erg veel macht, ook al heeft hij verloren. Het is erg gevaarlijk dat hij de boel zo manipuleert dat de mensen niet meer in hem geloven. 

Klopt. De duivel, of satan, is een gevallen engel (Lucifer), dus een persoon of individu. Deze verschrikkelijke leugenaar misleidt mensen, samen met zijn aanhangers (demonen), met als enige doel de mens van God te verwijderen. Ik ga ervan uit dat je dit met me eens bent?!

[nikie90 60]

29 minuten geleden zei HJW:

Nee, zijn geen synoniemen. Als je wilt weten wie of wat satan is, dan zul je je in joodse gedachtengangen moeten gaan verdiepen en niet jouw overtuigingen loslaten op teksten. Tenminste: als je aan waarheidsvinding wilt doen en niet op zoek naar confirmation bias.

In de Tenach lees je dan dat satan overlegt met God, samenkomt, en niets kan zonder toestemming van God. Het is zogezegd een goddelijke medewerker. Niet de grote tegenstander met veel macht. Dat is christelijke theologie van veel later.

De joden kennen geen duivel en dus kunnen de woorden geen synoniemen zijn, er worden gewoon andere zaken mee aangeduid.

De slang die de duivel is.........ook dat is christelijke theologie van veel later. Bij mijn weten (maar ik laat me corrigeren als ik hier mis zit) linken de joden de slang niet aan satan.

Ik denk dat het probleem is dat je jaren en jaren en jaren jouw overtuiging bevestigt krijgt in jouw gemeente en binnen het christendom. Maar als je de waarheid wilt weten, zul je dieper moeten graven en je openstellen voor de oorspronkelijke schrijvers van de Tenach: de joden.

Wat je nu doet is feitelijk niets anders dan inlegkunde.

 

De kwade inclinatie in de mens, 'yetzer hara'. In Genesis is de hele mensheid zijn hart boos (noah) daarom dat G-d de vloed ontketent. Er wordt gezegd de kwade inclinatie van de mens is als een vader die zijn zoon mooie kleding geeft, veel geld geeft, en hem dan afzet bij een hoerenhuis. Wat kan de jongen doen om niet te zondigen? (uit zijn liefde is de vader heel goed voor zijn zoon, maar hij stelt hem juist open voor zondes) Ja sommige zeggen dat de kwade inclinatie in ons positief kan zijn want het stimuleert ons te concurreren en participeren. 

Ja satan is een engel en ook beschuldigt mensen bij G-d. Maar sommige zeggen juist satan is de kwade inclinatie. Klopt wat je zegt inderdaad dat in christendom het meer heidens is. 

'Volg je hart' zegt men, is dus een gezegde waar ik wel om kan lachen men zegt feitelijk dus, volg je kwade inclinatie. 

9 mei 2018 bewerkt door nikie90

[sjako 643]

22 minuten geleden zei WdG:

Klopt. De duivel, of satan, is een gevallen engel (Lucifer), dus een persoon of individu. Deze verschrikkelijke leugenaar misleidt mensen, samen met zijn aanhangers (demonen), met als enige doel de mens van God te verwijderen. Ik ga ervan uit dat je dit met me eens bent?!

Helemaal eens. 

15 minuten geleden zei nikie90:

'Volg je hart' zegt men, is dus een gezegde waar ik wel om kan lachen

Er is niks zo verraderlijk als je hart. De mens neigt naar het verkeerde. Daarom moet je naar God luisteren en naar je eigen hart of gedachten. Is een heel proces voordat je dat begrijpt. 

[WdG 235]

4 minuten geleden zei sjako:

Helemaal eens. 

Dan ben je net zo'n fundamentalist als Kaasjeskruid en ik.

[nikie90 60]

10 minuten geleden zei sjako:

Er is niks zo verraderlijk als je hart. De mens neigt naar het verkeerde. Daarom moet je naar God luisteren en naar je eigen hart of gedachten. Is een heel proces voordat je dat begrijpt. 

Klopt. Je zegt het zelf, je kent de verzen, dus waarom naar je hart luisteren? Er zijn andere verwijzingen en verzen, zoals de waarheid in je hart spreken, de wetten schrijven in je harten, etc. Maar nergens schrijft het je hart te dienen. Jouw eigen hart zal de strijd met je aangaan als je G-d zoekt

9 mei 2018 bewerkt door nikie90

[sjako 643]

1 minuut geleden zei WdG:

Dan ben je net zo'n fundamentalist als Kaasjeskruid en ik.

Och, dat zou best kunnen, maar daar zit ik niet mee. Ik ben blij dat ik een fundament heb.

2 minuten geleden zei nikie90:

Er zijn andere verwijzingen en verzen, zoals de waarheid in je hart spreken, de wetten schrijven in je harten, etc

Je moet God je hart laten vormen, zoals een pottenbakker de klei vorm geeft. Door dit te hebben ervaren kan je niet atheïstisch meer zijn. Maar je moet het wel toelaten.

[WdG 235]

2 minuten geleden zei sjako:

Och, dat zou best kunnen, maar daar zit ik niet mee. Ik ben blij dat ik een fundament heb.

Ik zit er ook niet mee, integendeel. Ik zie het zelfs als een compliment. Inderdaad, ik KEN de Waarheid. Als "men" dat als arrogant of hoogmoedig betiteld, maak ik daar geen probleem van. Het ontkennen van het fundament is, zoals de Bijbel dat noemt, dwaas. Als dit dus onder "religieus fundamentalisme" wordt verstaan, ben je dan van mening dat dit deel van het "fundamentalisme" thuishoort in een Christelijk forum? Personen die een voorkeur hebben voor vrijmetselarij, reiki, boeddhisme, de islam, fascisme, humanisme, yoga, satanisme, enz. kunnen beter kiezen voor een new-age forum.

[nikie90 60]

6 minuten geleden zei sjako:

Je moet God je hart laten vormen, zoals een pottenbakker de klei vorm geeft. Door dit te hebben ervaren kan je niet atheïstisch meer zijn. Maar je moet het wel toelaten.

Als je het aan G-d overlaat je hart te vormen dat is goed verstand.

[dingo 166]

1 uur geleden zei WdG:

Ik zit er ook niet mee, integendeel. Ik zie het zelfs als een compliment. Inderdaad, ik KEN de Waarheid. Als "men" dat als arrogant of hoogmoedig betiteld, maak ik daar geen probleem van. Het ontkennen van het fundament is, zoals de Bijbel dat noemt, dwaas. Als dit dus onder "religieus fundamentalisme" wordt verstaan, ben je dan van mening dat dit deel van het "fundamentalisme" thuishoort in een Christelijk forum? Personen die een voorkeur hebben voor vrijmetselarij, reiki, boeddhisme, de islam, fascisme, humanisme, yoga, satanisme, enz. kunnen beter kiezen voor een new-age forum.

Zo jij kent de Waarheid? Ik ken Zijn naam maar ik zal nooit beweren dat ik alle facetten van zijn mens en God zijn kan doorgronden. Ik mijn beperkingen als mens en zal ook nooit beweren dat mijn interpretatie van de teksten uit de bijbel die over Hem gaan, de enige Waarheid is. En dat is juist wat ik in dit topic frequent zie gebeuren; de eigen interpretatie van teksten uit de bijbel als de Waarheid beschouwen. Dus ik kan de reactie van Quest heel goed plaatsen.

[WdG 235]

6 minuten geleden zei dingo:

Zo jij kent de Waarheid? Ik ken Zijn naam maar ik zal nooit beweren dat ik alle facetten van zijn mens en God zijn kan doorgronden.

Er zijn inderdaad mensen die Zijn Naam wel kennen, maar Hem niet kennen. Ik KEN de Waarheid (dat wil niet zeggen dat ik alles van Hem weet. Sterker nog, Hij weet ook niet alles (Matteüs 24). Je kunt de Waarheid kennen, zonder dat je deze volledig kan doorgronden. Is niks moeilijks aan.

[Dat beloof ik 836]

57 minuten geleden zei WdG:

Je kunt de Waarheid kennen, zonder dat je deze volledig kan doorgronden. Is niks moeilijks aan.

Met alle respect,  maar dit is onzin. Als je iets niet volledig kan doorgronden, ken je het niet.
Dat komt er van als je jezelf alleen maar bedient met kretologie zonder er bij na te denken.

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik ben atheïst. Maar ik zou niet weten waarom en hoe ik dat zou  moeten 'bewijzen'.  Het is net zo vreemd als dat ik in een zaal vol postzegelverzamelaars zou moeten bewijzen dat ik geen postzegelverzamelaar ben.  
Ik geloof dus niet in een god. En dat is dan ook gelijk alles wat het woord in houdt. Een atheïst kan blank of wit zijn, communist of democraat, dat doet allemaal verder niet toe. Het is dus geen levensovertuiging, precies omdat je van iemand die geen postzegels verzamelt, niet kunt zeggen welke hobby's hij heeft.

Voor de rest loop je ontzettend te smijten met het woord 'waarheid'. Volgens Van Dale is dat :1het ware; overeenstemming van woorden met feiten: antwoorden naar waarheid; iem. de waarheid zeggen waar het op staat; de waarheid ligt in het midden noch het een noch het ander is geheel waar 2iets dat waar is. Kennelijk gebruik jij een andere betekenis, en die is mij niet helemaal duidelijk.

Om op je laatste vraag te antwoorden. Dit is niet de vraag van dit topic. Want die is of christenen denken dat atheïsten in de hemel kunnen komen. Maar om er toch op te antwoorden: dat varieert per vraagsteller, want dan zou ik moeten weten wat er met hemel wordt bedoeld en elke vraagsteller heeft daar weer een ander beeld van. Ik denk niet dat er enige kans is dat ik volgens jouw hemelbeeld daar heen zal gaan. Overigens heb je zelf niet in de gaten dat je je vraag verkeerd stelt. Want in jouw ogen ontvang ik niet het eeuwig leven en ga ik niet de hemel. Maar ik ga wel naar de hel, voor eeuwig, hetgeen echter niet erg zou zijn als ik dood ben (niet het eeuwig leven ontvang), ik moet ook daar dus wel het eeuwig leven ontvangen.  Dus jouw beeld omtrent hemel en hel klopt ergens niet. En dat is dan weer wél waarheid volgens Van Dale.

Met spanning zie ik jouw inhoudelijke reactie hierop tegemoet.

De Waarheid @WdG, is dat je hier nog niet op hebt gereageerd. Die waarheid KEN ik wel. KAN jij ook hier op antwoorden?

9 mei 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[WdG 235]

9 minuten geleden zei thom:

Maar ook wát er mee wordt bedoeld, in de zin van kennen en gekend worden?

Ik stelde jou dit soort vragen. Het is het bekende gedraai, maar vooruit. Natuurlijk ken ik God, natuurlijk ken ik Jezus. Immers, dit is het eeuwige leven, dat wij God kennen, de enige waarachtige God, en Jezus Christus, Die door God gezonden is. Ik BEN de gerechtigheid Gods in Christus, ik KEN de Waarheid. Het perfecte werk van Jezus Christus is mijn fundament. Het kan ook jouw fundament worden, thom! En, kent God ons? Weet ik wat het betekent? Weet jij wat het betekent, thom?

HERE, Gij doorgrondt en kent mij;
Gij kent mijn zitten en mijn opstaan,
Gij verstaat van verre mijn gedachten;
Gij onderzoekt mijn gaan en mijn liggen,
met al mijn wegen zijt Gij vertrouwd.
Psalm 139:1-3

 

Eeuwig leven is het kénnen van God (Johannes 17:3)

[WdG 235]

Het kennen van God (Jezus) is een intieme persoonlijke relatie (1 Korintiers 6:16-17)

Er zijn diverse personen die moeite hebben met het begrip "kennen". Eigenlijk zijn er maar weinigen die het begrijpen. Het Bijbelse gebruik van het woord "kennen" betekent een intieme persoonlijke relatie met iemand hebben (Genesis 4:1). Vraag: wat is volgens Johannes 17:3 eeuwig leven? Wie durft deze vraag te beantwoorden?

[WdG 235]

2 minuten geleden zei thom:

Vanaf mijn allereerste reactie heb ik het hier over, dank u.

Ik kopieer je eerste reactie even:

Citaat

 

Atheist is ook maar een woord. God ziet het hart aan.

Wat ik al eerder aangaf, wordt het woord zonden, of in zonden leven, wel eens vertaald met ´het doel missen´. Het doel van kunnen inzien en bewust worden wat deze wereld is van het lijden, en wat het is dat lijdt.

Lijden is een grondtoon van dit leven, net als hebzucht. Het hiernamaals is van dezelfde substantie als waarin we nu leven, alleen zonder de nodige lichamen. En dus zonder de kans of mogelijkheid het natuurlijke waar de ziel gedeeltelijk uit bestaat, om te kunnen zetten in het geestelijke wat in ons gewekt, her-geboren moet worden en groeien. Dat groeiproces gaat ten koste, moet ten kosten gaan van datgene wat ons al die tijd (de levende ziel) in leven heeft gehouden, dat is het sterven vóór het sterven. "'Hij moet groeien, ik kleiner worden''.

Het hiernamaals is dus niet de zogenaamde hemel, maar kan je zien als een grote wachtruimte voor de opgenomen zielen en waaruit de zielen weer re-incarneren, in een lichaam komen. 

Het Koninkrijk Gods, is het Samsara, het Nirvana, de Verlichting, of het Thuis van datgene wat aan God toebehoort.

 

Heb je door dat deze reactie geen antwoord is op de gestelde vragen? Met dit soort rommel verwijs ik je naar een new-age-forum of een hindoeistisch of boeddhistisch forum. Je weet dus niet wat het Koninkrijk Gods is! Je weet ook niet wat het eeuwige leven inhoudt.

Samsara of Saṃsāra (Sanskriet en Pali: in cirkels ronddraaien), is in boeddhisme en hindoeïsme de cyclus van dood en wedergeboorte zonder begin en schijnbaar zonder eind, onder invloed van begoocheling en karma en vol met lijden (wikipedia).