De verschillen van Joodse en Christelijke zienswijzen

[Dat beloof ik 836]

Na exact 1 minuut en 7 seconden ben ik gestopt met het filmpje.
"Er is niets in deze wereld als Daniel 9. Er is niet dat je kan vertellen: dit gaat gebeuren en dat gaat gebeuren. En dan gebeurt het nog ook!" 
Onzin, want er staat NIET in Daniel 9 : 
"Over 167 jaar na nu wordt er op in Bethlehem een jongetje geboren uit een maagd, en dat jongetje gaat sterven voor alle zonden door de mensen begaan". 
Als dát er had gestaan, én we hadden zeker geweten dat deze tekst 167 jaar voor Jezus' geboorte was geschreven, ja dán had deze man in het filmpje gelijk gehad. En dan hadden we ook niet zo'n ruzie tussen Joden en Christenen.
Maar we weten niet door wie of wanneer het is geschreven, en de tekst moet op allerlei manieren aders geïnterpreteerd worden dan er staat , dus de man staat gewoon iets te vertellen dat niet klopt met de feiten.
En dat houd ik nooit een half uur vol, dus ben ik maar na een minuutje en 7 seconden gestopt.

2 uur geleden zei zendeling:

Er zullen wel altijd mensen blijven die gevoelig zijn voor mythisch denken (werkelijkheid verwarren met symbolische of warrige teksten). Je moet ze dat niet aanrekenen, het is vooral te wijten aan de mensen die dit soort teksten toelieten in het Nieuwe Testament (en die wisten ook niet beter).

 

1 uur geleden zei sjako:

Die mensen waren anders wel geïnspireerd door de heilige Geest. Dus het is niet vreemd dat die teksten in het evangelie terecht zijn gekomen.

..... in dat geval ligt de fout dus bij de mensen die mythisch denken en die we werkelijkheid (Daniel heeft het over weken) verwarren met symboliek (de schrijver zou wel eens 490 jaar kunnen hebben bedoeld).

28 april 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[zendeling 118]

4 uur geleden zei sjako:

Die mensen waren anders wel geïnspireerd door de heilige Geest. Dus het is niet vreemd dat die teksten in het evangelie terecht zijn gekomen.

Dat klopt niet sjako, wat ik zelf hiervoor schreef is daarentegen wél geinspireerd door de Heilige Geest.

[Dat beloof ik 836]

Ik zou dat van mezelf niet willen zeggen, maar tegelijkertijd realiseer ik mezelf dat het niet is te bewijzen dat het niet het geval is. Dus theoretisch gezien is het niet uit te sluiten. 

[sjako 643]

2 uur geleden zei zendeling:

Dat klopt niet sjako, wat ik zelf hiervoor schreef is daarentegen wél geinspireerd door de Heilige Geest.

Zo, was je erbij? Ik vind het nogal wat wat je daar beweert.

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

 

Na exact 1 minuut en 7 seconden ben ik gestopt met het filmpje.

 

Dan zijn we uitgepraat wat mij betreft. 

[zendeling 118]

8 minuten geleden zei sjako:

Zo, was je erbij? Ik vind het nogal wat wat je daar beweert.

Dan zijn we uitgepraat wat mij betreft. 

Was ik waarbij sjako? De Heilige Geest is nog even aanwezig als ooit tevoren. Niemand van de schrijvers van de teksten in het Nieuwe Testament was getuige van het leven van Jezus, het is allemaal "van horen zeggen". Het zijn geschriften die bedoeld zijn om je te inspireren in je christelijke geloof, het zijn geen verslagen van waargebeurde dingen, zelfs niet in Handelingen of de zogenoemde brieven van Paulus. Dat er een soort "heilige inspiratie" achter zou zitten is je eigen invulling, dat is op geen enkele manier hard te maken. Ik heb de historische Jezus erg hoog zitten, maar veel verder dan dat gaat het bij mij niet, sorry, ik ben geen volgeling van de christelijke kerk.

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei sjako:

Citaat

Na exact 1 minuut en 7 seconden ben ik gestopt met het filmpje.

Dan zijn we uitgepraat wat mij betreft. 

Je verbind conclusies aan mijn handelen, zonder op de argumenten daarvoor in te gaan. Waarom ga je niet op die argumenten in, want dan hebben we een discussie.
Nu hebben we alleen een welles nietes spelletje en dat is vrij kinderachtig.

28 april 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 643]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Waarom ga je niet op die argumenten in, want dan hebben we een discussie.

Omdat je een tikje arrogant bent? Als je de moeite gedaan had deze uitleg helemaal te bekijken dan zou je zien dat deze profetie niet zegt dat er 167jaar later een jongetje wordt geboren uit een maagd. Het jaartal waar je op uit komt is het begin van de bediening van de Messias, niet zijn geboorte. Je zou dan zien dat de Messias 3,5 jaar later zou worden gedood. En dat een aantal jaar later Jeruzalem zou vallen. 

26 Na de 62 weken zal de Messi̱as worden verwijderd, met niets voor zichzelf.Het volk van een leider die komt, zal de stad en de heilige plaats vernietigen 1 Het einde ervan zal zijn door de vloed. En tot het einde zal er oorlog zijn, er is besloten tot verwoestingen. 27 Hij zal het verbond voor de velen één week van kracht laten blijven. Op de helft van de week zal hij slachtoffer en offergave laten ophouden. 2

1 Jeruzalem en de tempel werd vernietigd door de Romeinen (de leider die komt)

2 Het einde van het Joodse wetsverbond en ging het nieuwe wetsverbond dmv Jezus in.

Door de hele manier hoe hier weken wordt gebruikt laat al zien dat het symbolische weken zijn, niet letterlijke weken. En dat kan halen uit hoe tijdsperioden worden gebruikt in bijv Openbaring.

[nikie90 60]

2 uur geleden zei sjako:

Omdat je een tikje arrogant bent? Als je de moeite gedaan had deze uitleg helemaal te bekijken dan zou je zien dat deze profetie niet zegt dat er 167jaar later een jongetje wordt geboren uit een maagd. Het jaartal waar je op uit komt is het begin van de bediening van de Messias, niet zijn geboorte. Je zou dan zien dat de Messias 3,5 jaar later zou worden gedood. En dat een aantal jaar later Jeruzalem zou vallen. 

26 Na de 62 weken zal de Messi̱as worden verwijderd, met niets voor zichzelf.Het volk van een leider die komt, zal de stad en de heilige plaats vernietigen 1 Het einde ervan zal zijn door de vloed. En tot het einde zal er oorlog zijn, er is besloten tot verwoestingen. 27 Hij zal het verbond voor de velen één week van kracht laten blijven. Op de helft van de week zal hij slachtoffer en offergave laten ophouden. 2

1 Jeruzalem en de tempel werd vernietigd door de Romeinen (de leider die komt)

2 Het einde van het Joodse wetsverbond en ging het nieuwe wetsverbond dmv Jezus in.

Door de hele manier hoe hier weken wordt gebruikt laat al zien dat het symbolische weken zijn, niet letterlijke weken. En dat kan halen uit hoe tijdsperioden worden gebruikt in bijv Openbaring.

Het einde van convenant omdat je leest dat het offeren stopt? Leg dat eens uit. Je trekt daar nogal een gigantische conclusie, zo'n kleine vers wordt thora beëindigd, tuurlijk sjako, tuurlijk. Jij zegt; G-d heeft thora verbroken omdat Israel wordt gedomineert door een romeinse afgoddienaar hahah wat een hondenactie 

Is het de gezalfde priester en koning(mashiach)  die dit offeren stopt of  de prins (romeinen) en zijn volk? 

1 klopt

2 klopt helemaal niks van. Het gaat er juist om dat Israel wordt vertreden door deze romeinen en dat Israelieten hier niet door kunnen belijden in het land van Israel in deze periodes waar Israel gedomineerd wordt door buitenlandse machten (niet alleen de romeinen) - en dit grote ellende omdat Israel afweek van G-d en thora zoals je leest in de eerdere hoofdstukken

 

28 april 2018 bewerkt door nikie90

[nikie90 60]

Je maakt het jezelf moeilijk omdat Jezus niet het onderwerp is in het OT.

[Dat beloof ik 836]

9 uur geleden zei sjako:

Omdat je een tikje arrogant bent? Als je de moeite gedaan had deze uitleg helemaal te bekijken dan zou je zien dat deze profetie niet zegt dat er 167jaar later een jongetje wordt geboren uit een maagd. Het jaartal waar je op uit komt is het begin van de bediening van de Messias, niet zijn geboorte. Je zou dan zien dat de Messias 3,5 jaar later zou worden gedood. En dat een aantal jaar later Jeruzalem zou vallen. 

26 Na de 62 weken zal de Messi̱as worden verwijderd, met niets voor zichzelf.Het volk van een leider die komt, zal de stad en de heilige plaats vernietigen 1 Het einde ervan zal zijn door de vloed. En tot het einde zal er oorlog zijn, er is besloten tot verwoestingen. 27 Hij zal het verbond voor de velen één week van kracht laten blijven. Op de helft van de week zal hij slachtoffer en offergave laten ophouden. 2

1 Jeruzalem en de tempel werd vernietigd door de Romeinen (de leider die komt)

2 Het einde van het Joodse wetsverbond en ging het nieuwe wetsverbond dmv Jezus in.

Door de hele manier hoe hier weken wordt gebruikt laat al zien dat het symbolische weken zijn, niet letterlijke weken. En dat kan halen uit hoe tijdsperioden worden gebruikt in bijv Openbaring.

Ik ben niet arrogant. Wij verschillen van mening. Dat is iets anders.

Arrogant is bv als persoon A van een bepaalde tekst beweert dat die is geïnspireerd door de Heilige Geest, persoon B dat ook doet van een andere tekst, en persoon A daarop reageert met : "Hoe weet je dat, was je erbij",  terwijl A donders goed weet dat hij er ook niet bij was toen zijn tekst werd geschreven. Dát @sjako, dát noem ik arrogant.

De man in het filmpje zegt dat in Daniel 9 staat wat er gaat gebeuren en dat het dan nog gaat gebeuren ook.
Het staat er gewoon niet. De tempel, de Romeinen, het einde van het Joodse wetsverbond, het nieuwe wetsverbond... het staat er allemaal niet. Zelfs Jezus wordt niet genoemd.
Je kunt denken dat het er mee wordt bedoeld, maar dat is heel iets anders dan beweren dat het er staat.

[sjako 643]

Je hebt je oordeel al klaar voordat je hetgeen waarover we het niet eens zijn heb gezien. Ben je helderziend of zo? Ik ga niet met jou discussiëren over iets wat je weigerd te zien.

9 uur geleden zei nikie90:

Is het de gezalfde priester en koning(mashiach)  die dit offeren stopt of  de prins (romeinen) en zijn volk? 

Het is de mashiach natuurlijk. Maar zoals altijd gebruikt God buitenlandse legers om Israël een lesje te leren. Het was toch ook geen legertje engelen die de Israëlieten in ballingschap brachten? Het waren de Babyloniërs. In dit geval waren het de Romeinen. Tot op de dag van vandaag is Jeruzalem nog niet 100% in handen van Israël en is er nog steeds geen tempel. Je ziet aan de geschiedenis dat het gewoon klopt. De Joden mogen ook een deel van het nieuwe verbond zijn.

8 uur geleden zei nikie90:

 

Je maakt het jezelf moeilijk omdat Jezus niet het onderwerp is in het OT.

 

Ik maak het me absoluut niet moeilijk.  Het gaat over het verloren gaan van het Paradijs tot het herstel ervan. In die rol hebben de Joden een grote rol gespeeld. Uit dit volk zou de Messias komen die alles weer goed zou maken. Dat zie je al duidelijk in de moederprofetie.

15 En ik zal vijandschap stichten tussen jou en de vrouw en tussen jouw nageslacht en haar nageslacht. Hij zal jouw kop verbrijzelen en jij zult hem in de hiel treffen.’

Ken je deze profetie?

[nikie90 60]

29 minuten geleden zei sjako:

Je hebt je oordeel al klaar voordat je hetgeen waarover we het niet eens zijn heb gezien. Ben je helderziend of zo? Ik ga niet met jou discussiëren over iets wat je weigerd te zien.

Het is de mashiach natuurlijk. Maar zoals altijd gebruikt God buitenlandse legers om Israël een lesje te leren. Het was toch ook geen legertje engelen die de Israëlieten in ballingschap brachten? Het waren de Babyloniërs. In dit geval waren het de Romeinen. Tot op de dag van vandaag is Jeruzalem nog niet 100% in handen van Israël en is er nog steeds geen tempel. Je ziet aan de geschiedenis dat het gewoon klopt. De Joden mogen ook een deel van het nieuwe verbond zijn.

Ik maak het me absoluut niet moeilijk.  Het gaat over het verloren gaan van het Paradijs tot het herstel ervan. In die rol hebben de Joden een grote rol gespeeld. Uit dit volk zou de Messias komen die alles weer goed zou maken. Dat zie je al duidelijk in de moederprofetie.

15 En ik zal vijandschap stichten tussen jou en de vrouw en tussen jouw nageslacht en haar nageslacht. Hij zal jouw kop verbrijzelen en jij zult hem in de hiel treffen.’

Ken je deze profetie?

Je ontwijkt je eerdere opmerkingen. Leg dan uit hoe hier het verbond wordt genullificeerd. En als ik je in rede meega hoe is het met Jezus dan allemaal goed gekomen tot herstel? En waarom trek je de conclusie dat de geschiedenissen van de profeten en Israel allemaal samenhangt aan een beslissing uit genesis 3:15?

[Mullog 611]

15 uur geleden zei sjako:

21 uur geleden zei Dat beloof ik:

 

Na exact 1 minuut en 7 seconden ben ik gestopt met het filmpje.

 

Dan zijn we uitgepraat wat mij betreft. 

Ik heb wat verder gekeken en het is een goed gebracht en consistent verhaal (hoewel ik wel vind dat het wel een beetje lagere school vertel gehalte heeft, maar ieder zijn stijl), maar.....

Dan moet je er wel van uitgaan dat het boek geschreven is rond 540 voor Christus en niet rond 165 voor Christus, wat ook een gangbare opvatting is. Wat mij vooral opviel was dat in het begin verwezen wordt naar Jeremiah die voorspelde dat Israël 70 jaar in ballingschap zou verkeren en laat dat nou precies zijn wat er gebeurt. het gaf mij heel erg het gevoel dat iemand in 165 voor Christus een verhaal heeft zitten schrijven die ten eerste met terugwerkende kracht een profetie van Jeremiah laat uitkomen om daarna met terugwerkende kracht een profetie van Daniel laat uitkomen. 

Maar als je allemaal denkt dat het echt gebeurd is en oprecht door de Heilige Geest geïnspireerd door iemand zonder enige tijdgebonden politieke bedoelingen is opgeschreven rond 540 voor Christus, dan is het allemaal opmerkelijk. 

[sjako 643]

3 uur geleden zei nikie90:

Je ontwijkt je eerdere opmerkingen. Leg dan uit hoe hier het verbond wordt genullificeerd. En als ik je in rede meega hoe is het met Jezus dan allemaal goed gekomen tot herstel? En waarom trek je de conclusie dat de geschiedenissen van de profeten en Israel allemaal samenhangt aan een beslissing uit genesis 3:15?

Het eerste stuk was niet voor jou bedoeld hoor. Jou neem ik niks kwalijk. Ik kan er niet zo goed tegen als iemand commentaar geeft op een uitleg die hij niet heeft gezien. 

Leg dan uit hoe hier het verbond wordt genullificeerd. 

Dat is een heel verhaal. Maar ik zal een poging doen.

Eerst moeten we vastgelopen dat het Wetsverbond met het natuurlijke Israël werd gesloten na de uittocht uit Egypte (Exodus 19:1). Het volk kwam in een speciale verhouding met JHWH. Dit verbond werd deels geschreven op stenen tafels, de Tien geboden, maar daarnaast waren nog veel meer geboden. 

Ik schrijf natuurlijk vanuit Christelijk inzicht. Dit zegt Paulus over de Wet

19Waarom dan de wet? Die is toegevoegd om overtredingen zichtbaar te maken totdat het nageslacht zou komen aan wie de belofte was gedaan. De wet werd via engelen door een bemiddelaar overgebracht.

De wet liet dus zien dat geen mens zondeloos kon zijn. Het nageslacht hier, letterlijk het zaad, is het beloofde zaad uit Genesis. Kom ik later op terug.

Paulus gaat verder in Galaten 3:24 

24De wet werd dus onze oppasser die naar Christus leidde, zodat we door geloof rechtvaardig verklaard zouden worden.

De Wet moest er dus ook voor zorgen dat de weg naar de Christus werd veilig gesteld. Door middel van het Wetsverbond, dat aan het verbond met Abraham was toegevoegd (Ga 3:17-19), werd de natie van het natuurlijke zaad van Abraham, dat via Isaäk en Jakob zou komen, georganiseerd.

In Jeremia werd al aangekondigd dat er een nieuw Wetsverbond zou komen. Jeremia 31:31-34

Er komt een dag’, verklaart Jehovah, ‘dat ik een nieuw verbond zal sluiten met het huis van Israël en met het huis van Juda.32Het zal anders zijn dan het verbond dat ik met hun voorouders sloot op de dag dat ik hen bij de hand nam om hen uit Egypte te leiden, “mijn verbond dat ze verbroken hebben, hoewel ik hun echte meester was”, verklaart Jehovah.’33‘Dit is het verbond dat ik na die dagen met het huis van Israël zal sluiten’, verklaart Jehovah. ‘Ik zal mijn wet in hun binnenste leggen en in hun hart schrijven. Ik zal hun God worden en zij zullen mijn volk worden.’34‘En niemand zal zijn naaste en zijn broeder nog onderwijzen door te zeggen: “Ken Jehovah!” Want ze zullen mij allemaal kennen, van de kleinste tot de grootste onder hen’, verklaart Jehovah. ‘Ik zal hun overtredingen vergeven en aan hun zonden zal ik niet meer denken.’

Het is niet God die het verbond brak, maar Israël doordat ze God keer op keer verloochenden. Paulus legt uit dat er nieuw Israël zou komen, het geestelijk Israël dat bestaat uit het natuurlijke Israël met daaraan geënt andere takken ofwel andere volken. Dat nieuwe Israël kwam onder dat nieuwe verbond te staan. Het is een Wet op hun hart geschreven en God zou het volk worden van God. 

Hebrreeen 8:13 zegt daar over het volgende 

13Door over ‘een nieuw verbond’ te spreken, heeft hij het vroegere verouderd gemaakt. Nu staat wat verouderd is en oud wordt op het punt te verdwijnen.

Dit werd geschreven vóór de vernietiging van Jeruzalem en de tempel.

kolossenzen 2:14 zegt dat het handgeschreven document wordt uitgewist. 14Het handgeschreven document met zijn voorschriften dat tegen ons was, heeft hij uitgewist. Hij heeft het verwijderd door het aan de martelpaal te nagelen.

hoe is het met Jezus dan allemaal goed gekomen tot herstel?

Jezus kon het evenwicht wat weg was door de zonde van Adam weer rechttrekken. Heb ik al eerder uitgelegd. De Messias is zo belangrijk omdat enkel Hij, die volstrekt zonder zonde is, dit kon. Geen miljoen mensen tegelijk zouden dit kunnen. Hierdoor kan de hele mensheid weer in een goede verhouding met God komen. De losprijs is betaald. 

Mattheus 20:28

28 Zo is ook de Mensenzoon niet gekomen om gediend te worden, maar om te dienen en zijn leven te geven als een losprijs in ruil voor velen.’

Ons inzichtboek omschrijft de losprijs als volgt:

Een prijs die wordt betaald om iemand of iets terug te kopen, of om ontheffing van een verplichting of bevrijding uit een ongewenste omstandigheid te bewerkstelligen. In de grond der zaak duidt „losprijs” op een dekkende prijs (zoals bij de betaling voor schade of om aan de gerechtigheid te voldoen), terwijl bij „verlossing” de nadruk ligt op de bevrijding die door de losprijs tot stand wordt gebracht.

Door geloof te stellen in de losprijs is straks dus eeuwig leven mogelijk. In Openbaring wordt dit omschreven hoe dat zal gaan. Dit kan niet van de ene op de andere dag gebeuren. De volken zullen straks weer tot volmaaktheid  komen onder leiding van Koning Jezus tijdens 1000jarig Rijk. Ook het Joodse volk! God vergeet Zijn volk nooit.

 

[sjako 643]

3 uur geleden zei nikie90:

En waarom trek je de conclusie dat de geschiedenissen van de profeten en Israel allemaal samenhangt aan een beslissing uit genesis 3:15?

Dit wordt de moederprofetie genoemd. 

14 Vervolgens zei Jehovah God tegen de slang: ‘Omdat je dat hebt gedaan, ben je vervloekt onder de tamme dieren en de wilde dieren op het land. Op je buik zul je kruipen en stof zul je eten, je hele leven lang.  15 En ik zal vijandschap stichten tussen jou en de vrouw en tussen jouw nageslacht en haar nageslacht. Hij zal jouw kop verbrijzelen en jij zult hem in de hiel treffen.’

Het gaat dus in de profetie wat er met de slang zou gebeuren. De slang was in werkelijkheid satan. Er zou dus een vijandschap gesticht worden tussen de vrouw, wat Gods volk is. Er zou dus een nageslacht zijn van satan, zijn demonische samenstel , en het nageslacht van de vrouw. Het nageslacht van de vrouw is de Messias, Jezus dus. Jezus zal dus satan in de kop verbrijzelen, dus een eind aan maken waardoor er herstel mogelijk zou zijn van wat God geschapen had. Satan zou het nageslacht nog in de hiel treffen. Dit werd gedaan doordat satan de mensen er toe had aangezet Jezus te doden. Maar juist hierdoor werd Jezus weer tot leven gewekt door God. Hij heeft de dood overwonnen en Hij heeft bewezen dat satan een leugenaar is. Hij heeft satan dus overwonnen. Iedereen die hierin gelooft stelt wordt opgenomen in Gods Koninkrijk wat ook weer een verlengde is van het Abrahamitische verbond. Aan Abraham werd land beloofd waarop zijn nageslacht eeuwig op kon wonen.

2 uur geleden zei Mullog:

Maar als je allemaal denkt dat het echt gebeurd is en oprecht door de Heilige Geest geïnspireerd door iemand zonder enige tijdgebonden politieke bedoelingen is opgeschreven rond 540 voor Christus, dan is het allemaal opmerkelijk. 

Fijn dat je dit zegt. Het is opmerkelijk. Mijns inziens bewijst het dat Jezus werkelijk de Messias is.

[Quest 90]

Lijkt weer aardig op LOTR hier.

modbreak Trajecto: Dat er enige gelijkenis met Lord Of The Rings is, is niet absoluut vreemd. De schrijver J.R.R. Tolkien was o.a. ook theoloog. Dat hij in zijn fantasy-schrijverswerk dingen liet doorklinken die aan de Bijbel doen denken en die hem sowieso bekend waren is dus goed mogelijk.

Daaruit nu een soort van reden maken om het gesprek hier in het topic te diskwalificeren...; nee, dat hoeft niet.

[Trajecto 148]

Twee berichten verwijderd.

Het niet de bedoeling om crewleden in de draden te gaan beoordelen/aanvallen. Voor eventuele moderatieproblemen kun je een feedbackdraad openen. Via de mogelijkheid "Contact" wordt de crew bereikt. Natuurlijk zijn de (aspirant-) moderators en de admin ook afzonderlijk bereikbaar. (Maar vanzelfsprekend is het niet de bedoeling om die mogelijkheid te gaan gebruiken om mensen uit te schelden, hakketakkerij e.d.)

Uiteraard geldt dus ook voor het gebruik maken van genoemde mogelijkheden dat men zich gewoon correct en welwillend dient op te stellen, net zoals dat geldt voor de berichten die op het forum geplaatst worden.

 

[WdG 235]

4 uur geleden zei sjako:

Fijn dat je dit zegt. Het is opmerkelijk. Mijns inziens bewijst het dat Jezus werkelijk de Messias is.

Inderdaad. Jezus is de Messias, Hij is God. Wie anders is het die de wereld overwint  dan hij die gelooft dat Jezus de Zoon van God is? Hij is het Die kwam door water en bloed: Jezus, de Christus; niet door het water alleen, maar door het water en het bloed. En de Geest is het Die getuigt, omdat de Geest de waarheid is. Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één.  En drie zijn er die getuigen op de aarde: de Geest, het water en het bloed; en deze drie zijn één.

[Trajecto 148]

moderatie:

Houd in het oog waarover dit topic gaat, namelijk Het verschil tussen Joodse en Christelijke zienswijzen.

Het gaat te veel off-topic. Het is helemaal niet een topic om met je eigen visie op evangelisatie-tocht te gaan trekken.

Wat Jezus ook moge wezen in joods beleven, zeer zeker niet JHVH. En een masjiach is ook niet JHVH maar eerder een soort van vorst/veldheer, niet God de Ene.

Het Comma Johaneum aanhalen maakt ook nog wat betreft de christenheid dat je, WdG, iets aanhaalt waarvan behoorlijk breed wordt aangenomen dat het een latere toevoeging in 1Joh. 5 is.

[Mullog 611]

5 uur geleden zei sjako:

Fijn dat je dit zegt. Het is opmerkelijk. Mijns inziens bewijst het dat Jezus werkelijk de Messias is.

Mijns inziens is het enige wat daarmee bewezen wordt dat jij gelooft dat het allemaal in 540 voor Christus geschreven is, niet meer, niet minder. 

[sjako 643]

57 minuten geleden zei Mullog:

Mijns inziens is het enige wat daarmee bewezen wordt dat jij gelooft dat het allemaal in 540 voor Christus geschreven is, niet meer, niet minder. 

Maar toch bedankt voor positieve inbreng.

[nikie90 60]

12 uur geleden zei sjako:

Het is niet God die het verbond brak, maar Israël doordat ze God keer op keer verloochenden. Paulus legt uit dat er nieuw Israël zou komen, het geestelijk Israël dat bestaat uit het natuurlijke Israël met daaraan geënt andere takken ofwel andere volken. Dat nieuwe Israël kwam onder dat nieuwe verbond te staan. Het is een Wet op hun hart geschreven en God zou het volk worden van God. 

Er is niks over een geestelijk Israel in de mate van hoe jij het zegt. Het verbond wordt hier niet eens verbroken. Het verbond hier stelt wel (letterlijk) de gevolgen van G-d vergeten of afgoderij - dit verbond verbreken is G-d weigeren en niet erkennen (statenvertalingJeremia 33:25 25 Zo zegt de HEERE: Indien Mijn verbond niet is van dag en nacht; indien Ik de ordeningen des hemels en der aarde niet gesteld heb;). In andere woorden dus afgoderij of het iets/iemand anders stellen of gelijkmaken met G-d. Uiteindelijk dus zie ik hier niet hoe je bij nullificering terecht komt. 

Maar terug te komen op Daniel 9, jij zei het is de gezalfde van dit huidige Israel die het offeren stopt. Maar eigenlijk is het de grote vloed aan buitenlandse machten van dit komende afgoden koninkrijk die het onmogelijk maakte voor joden te belijden in Israel en Tempel en de gezalfde en dus Israel werd overspoeld aan menigte, hij (de gezalfde koning) was er niet meer - overspoeld tot machteloosheid. En na het einde van het 4e en laatste vertredende koningrijk zal (mashiach) Israel en de Tempel herbouwd worden. Het is ook de prins of overste van dit koninkrijk die mansbeelden opzet in de tempel. Geschiedenis los van de bijbel getuigt ook dat deze aanspoelende vloed van mensen allerlei afgoderij deden in Jerusalem zoals Zeus beelden aanbidden in de Tempel.  Verder profeteert het ook verder als dat gebeurt is zal Jerusalem in die aankomende tijden zeer onbewoond zijn. Maar ik vind je interpretatie van al deze teksten niet heel bizar, de translaties die je hebt zijn niet optimaal en heel slecht vergeleken met de tenach. 

Het hele punt is juist dat dit wordt herstelt en dat G-d weer bij de mensheid zal zijn in Israel zoals G-d bij het voormalige Israel was en zoals op de berg Sinai en de Ark. 

12 uur geleden zei sjako:

Hebrreeen 8:13.....

Dit is allemaal buiten mijn context of relevantie want het is in mijn optiek niet relevant mbt tot het onderwerp. Maar mbt tot de 'moedersprofetie', als je er echt op wilt ingaan onze interpretatie is zo fundamenteel verschillend hier. Kortom ik zie geen links die je met het NT verwijst gaat mij allemaal wat te ver. Het wordt een echte mengelmoes om het zo uit context te trekken en Jezus in het plaatje te passen. De hele zienswijze is ook hier geheel verschillend. Het wordt een zooitje wat mij betreft omdat we duidelijk appels met peren aan het vergelijken zijn van twee volstrekt verschillende perspectieven. Alleen satan al is compleet anders in het jodendom. Het zal teveel zijn te argumenteren als je niet bekend bent of geleerd met het jodendom is het teveel voor mij om op te klaren. 

30 april 2018 bewerkt door nikie90

[nikie90 60]

De resten van dit romeinse koninkrijk en ruines zijn nog heel zichtbaar. Zoals de muur in Jerusalem (waarvan de eerste stenen de tempel en tweede stenen na de herbouwing). In baalbek (libanon) bijvoorbeeld zijn ze ook geweest. In egypte. Ze bouwde dus graag nederzettingen naast of aan eeuwenoude tempels en transformeerde deze naar de afgoden die ze op dat moment besloten te dienen. Om alles samen te vatten de mashiach zal dus weer de wereld naar G-d transformeren vanuit land Israel en Jerusalem

30 april 2018 bewerkt door nikie90

[sjako 643]

1 uur geleden zei nikie90:

Er is niks over een geestelijk Israel in de mate van hoe jij het zegt.

Jeremia zegt dat er een nieuw verbond gesloten zou worden. Dat gebeurde dus door middel van Jezus. Romeinen 9:6-9 laat het geestelijke Israël zien. 

6 Maar het is niet zo dat het woord van God gefaald heeft. Want niet allen die van Israël afstammen, zijn ook echt 'Israël' 7 Ook zijn ze niet allemaal kinderen omdat ze Abrahams nageslacht zijn, want: Wat je nageslacht genoemd zal worden, zal via Isaäk zijn. 8 Dat wil zeggen : de natuurlijke afstammelingen zijn niet echt de kinderen van God, maar de kinderen van de belofte worden als het nageslacht gerekend. zie ook Romeinen 2:28 en 29 Je ziet het ook in Openbaring 7. Daar worden de stammen opgenoemd, maar 2 stammen bestaan niet in het natuurlijke Israël. Het nieuwe verbond gaat dus verder dan alleen Israël. Dat is ook logisch. Israël heeft de Messias voortgebracht. In eerste instantie tbv Israël, later ook voor de 'heidenen'. Op deze manier redt de Messias de hele wereld en niet alleen een land, dat niet eens zo groot is. Het zou ook een beetje raar zijn dat de Schepper van hemel en aarde zich alleen bekommert om Israël. Het past binnen het plan van God. 

2 uur geleden zei nikie90:

Maar eigenlijk is het de grote vloed aan buitenlandse machten van dit komende afgoden koninkrijk die het onmogelijk maakte voor joden te belijden in Israel en Tempel en de gezalfde en dus Israel werd overspoeld aan menigte, hij (de gezalfde koning) was er niet meer - overspoeld tot machteloosheid.

Ja klopt. God gebruikt vaker heidense volken om een oordeel te voltrekken. De geschiedenis laat zien dat het zo is gegaan. Jeruzalem en de tempel zijn vernietigd, tot op de dag van vandaag. In de loop der eeuwen is getracht de tempel te herbouwen (één keer weet ik) maar die werd vernietigd door brand. God heeft geen tempel meer nodig. Jezus is nu onze hogepriester. En heel goed mogelijk dat er een derde 'tempel' gebouwd zal worden. Maar daar zal een soort van anti-Christ opstaan. Dus het is een gevaarlijke ontwikkeling. Ik wil je dus meegeven, geloof die persoon niet.

2 uur geleden zei nikie90:

Het hele punt is juist dat dit wordt herstelt en dat G-d weer bij de mensheid zal zijn in Israel zoals G-d bij het voormalige Israel was en zoals op de berg Sinai en de Ark. 

Het punt is dat God weer bij de HELE mensheid zal zijn, niet alleen Israël. Alle gevolgen van de opstand in de Tuin van Eden zal ongedaan worden gemaakt. Het is gewoon de rode lijn die door de hele Bijbel loopt.

2 uur geleden zei nikie90:

De hele zienswijze is ook hier geheel verschillend.

Ja, dat weet ik. Maar het is nu de vraag welke zienswijze klopt. Vergeet niet dat Paulus ook een Jood was en wel iemand die de Christelijke gemeente vervolgde. Maar ineens had hij de goede inzichten. Ik snap heel goed dat het verwarrend is. Ik kan je alleen aanbevelen een goede Bijbelstudie te gaan volgen om de knoop te ontwarren.

[Mullog 611]

4 minuten geleden zei sjako:

6 Maar het is niet zo dat het woord van God gefaald heeft.

In Genesis 22:17 doet God onderstaande belofte aan Abraham

Citaat

17. zal Ik u zeker rijk zegenen en uw nageslacht zeer talrijk maken, als de sterren aan de hemel en als het zand dat aan de oever van de zee is.  Uw nageslacht zal de poort van zijn vijanden in bezit hebben.

Je hoeft niet te kunnen tellen om in te zien dat de inlossing van die belofte ver weg is en dat God in de loop van de moderne geschiedenis bepaald niet succesvol is geweest in wat er met de Joden gebeurd is.

In Mattheus 34 1:34 zegt Jezus  

Citaat

34 Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal zeker niet voorbijgaan, totdat al deze dingen gebeurd zijn.

en ook hier wordt dus een uitspraak niet nagekomen.