Mythisch, werkelijke geschiedenis, of...? Hoe vatten we het op?

[HJW 183]

12 minuten geleden zei thom:

Dat doe ik dan ook niet.

Ik schrijf wel hoe ik het ervaar.

Zendeling geeft aan dat exoterische gedachtengangen grofweg uit den dikken duim komen. Jij geeft aan het daar mee eens te zijn.

Hoe kun je dan een ervaring die overeen komt met exoterische gedachten nog serieus nemen ?

Want dat zijn ervaringen die overeenkomen met een dike duim.

30 mei 2018 bewerkt door HJW

[HJW 183]

3 minuten geleden zei thom:

Ik denk dat zendeling hier vooral doelt op de stellingen die er gekomen zijn, om het geloof te bepalen, af te bakenen in regels. En naar die aanname overtuigingen scheppen, en naar die overtuigingen gaan leven als naar de letter. Met weer de machtsposities op de achtergrond, als religies.

Van binnenuit ervaren, komt meer overeen met een wandel, een doorlopen van ervaringen die de mens ondergaat in zichzelf, als naar de Geest, als de enkeling.

Dit is weer kort door de bocht, maar in die zin begrijp ik zendeling.

Maar daarmee gooi je alle gedachtengangen op één grote hoop, en scheer je ze allemaal over één kam.

Ik ben het met je eens dat niets gaat boven een directe ervaring.

Maar als ik Zendeling lees, dan heeft hij zich ook helemaal gegooid op een tekst met leringen. Dat hij daar prachtig mooie termen bij bedenkt over tantrisch en dergelijke neemt niet weg dat het nog steeds leringen, alleen zijn die veruit superieur aan alle andere leringen. Een esoterische leer is nog steeds een leer en geen ervaring.

Dus mag je volgens mij stellen: de leringen uit Q-lite komen uit dezelfde dikken duim.

[HJW 183]

6 minuten geleden zei thom:

Nee, ik dacht juist de overtuigingen en de ervaringen te onderscheiden.

Laat ik het dan anders vragen: stel dat iemand een ervaring heeft waarin exoterische gedachtengoeden worden bevestigd, wat zegt zo’n ervaring jou dan ?

En als er meerdere ervaringen van mensen zijn waaruit totaal verschillende waarheden komen, wat zegt dat jou ?

[antoon 290]

Citaat

 

Beste Antoon, dit is gewoon niet waar.

Er is in dit topic door verschillende personen, waaronder ondergetekende en @Desideen uitgebreide discussie met je gevoerd over verschillende data waarbij de bekende historische informatie vergeleken werd met de Bijbelse informatie. En als daar iets uit naar voren kwam dan is het dat jij niet voor argumenten open staat.

In het genoemde topic hadden we onder andere een discussie over een kleitablet die Nebukadnezar 36ste jaar plaatst in 568/567 en niet in 588/587 en met Desid over het sterftejaar van Herodus. In beide gevallen nam je een loopje met de feiten.

Inmiddels begrijp ik wel dat jij de feiten niet kunt accepteren om de simpele reden dat daarmee het hele kaartenhuis van je Bijbelse chronologie in elkaar stort omdat de duur van periodes niet meer klopt waardoor vermeende voorspellingen geen grond meer hebben. Misschien moet je eens overwegen om hier gewoon mee te stoppen.

 

 

Niet eenmaal in mijn oftewel de Bijbelse chrono de ik hier uiteenzet  weerlegd, wel was ik weleens  iets te voorbarig, maar dat is uiteengezet.

Mullog wat denk je hiermee te bereiken, voel je je  klem gezet, en kan of wil je niets toegeven, kunnen we niet beter terzake blijven, dit houdt alleen maar op, ik ga rustig verder met de chronologie die door vooraanstaande oudheidkunduigen gebracht is verder uitwerken en hier en overal waar nodig is tenberde brengen.

Citaat

 

Deskundigen spreken elkaar op dit onderwerp tegen, maar ook (en dat is erger), een hele groep doet aan consensusvorming, men sluit zich aan bij een bepaalde aanname omdat ze anders niet serieus meer worden genomen in hun vakgebied en geen droog brood meer zouden kunnen verdienen.

De verbindingen tussen het OT en de gezegdes van Jezus en verhalen over Jezus zijn er speciaal ingeschreven om hem die status als joodse Messias toe te dichten. Vooral aMattheus is daar een liefhebber van. Zoals ik al zo vaak heb gesteld, het NT is geen geschiedschrijving, het is meerendeels verzonnen om jou een bepaald beeld van Jezus te presenteren. Net zoals een serie schilderijen, allerlei heiligenbeelden en een crucifix in een kerk dat visueel proberen te doen. Het zijn religieuze mythes die zorgvuldig zijn bedacht. Je kunt er een hele studie van maken op welke ingenieuze manier ze dat hebben geflikt, kennis van de symboliek in het OT is dan wel nodig om het allemaal te zien zoals het bedoeld is. 

Dat is niet iets speciaal christelijks, allerlei verhalen in het OT zullen ook uit de grote duim zijn gekomen ter inspiratie en ook in hindoeisme en boeddhisme zit het vol van uitgebreide mythes ter inspiratie waar vaak nog wel een kleine historische kern in verborgen zit.

Misschien is er die historische kern ook bij Jezus, ik denk van wel. Maar de godheid Rama bijvoorbeeld (uit het epos de Ramayana) is volkomen bedacht, dus je moet er niet klakkeloos van uitgaan dat hij historisch is.

 

 

Je bedoelt dat het ook maar verzonnen is, je geeft te kennen dat je geen kennis van zaken hebt dan, verschillende mensen ook die niet op mijn lijn liggen weerleggen je

ook geef je geen enkel argument alleen een stukje filosofie en beweringen zonder onderbouwing dan alleen wat jij denkt, haal er eens een kernpunt uit dan kunnen we daarmee verder.

 

30 mei 2018 bewerkt door antoon
spelfouten

[Mullog 611]

11 minuten geleden zei antoon:

Mullog wat denk je hiermee te bereiken, voel je je  klem gezet, en kan of wil je niets toegeven, kunnen we niet beter terzake blijven, dit houdt alleen maar op, ik ga rustig verder met de chronologie die door vooraanstaande oudheidkunduigen gebracht is verder uitwerken en hier en overal waar nodig is tenberde brengen.

Dat ik je er vriendelijk op wilde wijzen dat je dit soort discussies maar beter niet meer aan kan gaan omdat iedereen die zich er minimaal in verdiept je alle hoeken van de kamer laat zien (overdrachtelijk gesproken natuurlijk). Maar bovenstaande uitlatingen laten alleen maar zien hoe ongelooflijke plaat beton je voor je kanis hebt en als jij je gelukkig voelt door je als dorpsidioot te kijk te zetten moet je dat vooral niet nalaten. Ik heb mijn best gedaan, denk ik.

En nee, ik voel mij door iemand die aperte onzin uitkraamt niet klem gezet. Ik ben alleen verbaasd.

 

[antoon 290]

Citaat

In het genoemde topic hadden we onder andere een discussie over een kleitablet die Nebukadnezar 36ste jaar plaatst in 568/567 en niet in 588/587 en met Desid over het sterftejaar van Herodus. In beide gevallen nam je een loopje met de feiten.

Ik zal je uit de droom helpen 37e jaar kleitablet, ik heb meermalen de modernste berekeningen gegeven. stukje voor stukje het probleem ligt niet aan mij of de mensen die dat uitzoeken maar bij jou, nogmaals wordt dit niet knap vervelend. mocht het echter zo zwaar op je maag liggen, open dan een speciviek topic.

maar bedenk wel dat je ook bij FT met lege handen stond aangaande dit

verder wijs ik je erop dat je iets denkt te bereiken door op de man te spelen, vind je zelf het nietverwerpelijk

30 mei 2018 bewerkt door antoon
toevoeg

[Mullog 611]

1 minuut geleden zei antoon:

Ik zal je uit de droom helpen 37e jaar kleitablet, ik heb meermalen de modernste berekeningen gegeven. stukje voor stukje het probleem ligt niet aan mij of de mensen die dat uitzoeken maar bij jou, nogmaals wordt dit niet knap vervelend. mocht het echter zo zwaar op je maag liggen, open dan een speciviek topic.

Ik weet het, een maanstand, en verder geen een, die overeenkomt in 588/587 is voldoende. Dat alle maanstanden in 568/567 overeenkomen is dan niet meer relevant. Ik heb je uitgelegd waarom dat voor jou voldoende is en 568/567 onaanvaardbaar. Ben er gelukkig mee, zou ik zeggen.

[zendeling 118]

1 uur geleden zei thom:

Ik denk dat zendeling hier vooral doelt op de stellingen die er gekomen zijn, om het geloof te bepalen, af te bakenen in regels. En naar die aanname overtuigingen scheppen, en naar die overtuigingen gaan leven als naar de letter. Met weer de machtsposities op de achtergrond, als religies.

Van binnenuit ervaren, komt meer overeen met een wandel, een doorlopen van ervaringen die de mens ondergaat in zichzelf, als naar de Geest, als de enkeling.

Dit is weer kort door de bocht, maar in die zin begrijp ik zendeling.

Jij begrijpt het ongeveer juist. Het is ook over het algemeen niet zo dat de esoterisch denkenden zich af gaan zetten tegen de exotherisch denkenden, iedereen heeft zo op zijn eigen wijze een relatie met God en de natuur. Maar in een beschouwend topic kun je het er wel over hebben zonder dat mensen boos gaan worden dat je polariseert of iets dergelijks.

Omgekeerd hebben de kerkvaders zich wel op heel felle en vaak irrationele wijze afgezet tegen de esoterisch denkenden, zoals tegen de kerk van Marcion (even in het midden latend hoe esoterisch die kerk precies was), maar ook tegenover de Ebionieten, de Nazareeers en de gnostische christenen. Dus die polarisatie in de manier van denken die is er nu eenmaal en niet alleen binnen het christendom, maar bij veel meer levensbeschouwingen is dat zo (bv fundi-Soennieten die Soefies vervolgen).

Q-lite is geheel esoterisch van karakter en ook het oudste deel van de zogenaamde Paulus-brieven is dat.

In de praktijk maakt het ook voor de levenswijze uit of je kiest voor de instructies van Jezus in Q-lite of die van de latere kerk. Volg je Jezus consequent op de oudste manier, dan breek je met je familie en trekt met andere volgelingen van huis tot huis om mensen te ondersteunen en ze te informeren over hoe ze hun leven kunnen veranderen. Ook ga je regelmatig vasten, anderen helpen en mediteren in plaats van God om dingen verzoeken (Hij weet al van tevoren wat je nodig hebt, je hoeft Hem dus niet te herinneren aan wat zijn taak is). Q-lite is heel praktisch een recht-toe-recht-aan, ondanks het esotherische karakter, toch wel anders van karakter dan de teksten die aMattheus en aLucas later zelf bedacht hebben.

[antoon 290]

Citaat

Ik weet het, een maanstand, en verder geen een, die overeenkomt in 588/587 is voldoende. Dat alle maanstanden in 568/567 overeenkomen is dan niet meer relevant. Ik heb je uitgelegd waarom dat voor jou voldoende is en 568/567 onaanvaardbaar. Ben er gelukkig mee, zou ik zeggen.

Niet helemaal  goed gelezen Mullog er is wel wat meer, veel meer

man open dan een topic. blijkbaar heb je frustraties. hier hebben we het over de historische Jezus, lijkt dat je daar ook problematisch over doet. mocht je een goed tegen argument hebben over de historie van de persoon kom er dan mee.

Ik zeg wel als het zo is dan ben jij de eerste, tot nu toe hoor ik overwegend filosofie en prietpraat

 

30 mei 2018 bewerkt door antoon

[Mullog 611]

34 minuten geleden zei antoon:

Niet helemaal  goed gelezen Mullog er is wel wat meer, veel meer

Ik heb het nog eens terug gelezen. Er is ongetwijfeld veel meer. De vraag is waarom je het dan niet ingebracht hebt. Ik ga die discussie niet opnieuw voeren. Wat mij betreft is hij beslecht.

Of er een historische Jezus is geweest vind ik niet relevant. Ik verbaas mij erover dat mensen zich daar bijzonder druk over maken. Ik ben altijd nieuwsgierig naar het bewijs dat men dan heeft maar men komt niet verder dan het bewijs wat hier al eerder getoond is. Ik vind dat niet doorslaggevend voor de conclusie dat er een historische Jezus is geweest. In combinatie met bijbels bewijs is het echter ook niet voldoende om te zeggen dat er geen historische Jezus is geweest. Een onbeslist, dus.

Volgens mij maakt het voor het christelijk geloof geen jota uit of er een historische Jezus is geweest of niet. Zeker 2.000 jaar na dato niet meer.

 

 

[HJW 183]

1 uur geleden zei zendeling:

Jij begrijpt het ongeveer juist. Het is ook over het algemeen niet zo dat de esoterisch denkenden zich af gaan zetten tegen de exotherisch denkenden, iedereen heeft zo op zijn eigen wijze een relatie met God en de natuur. Maar in een beschouwend topic kun je het er wel over hebben zonder dat mensen boos gaan worden dat je polariseert of iets dergelijks

Tja, tja, tja......wat te doen. Ik zou wel graag antwoord op vragen willen, maar het is me wel helder dat je dat niet gaat doen. Of je dat niet wilt of er niet toe in staat bent, laat ik in het midden.

Ik kan nu doorgaan met het herhalen van de vragen, maar dat zal zinloos blijken te zijn en ik wil ook weer geen inquisiteur lijken.

Dus dan maar geen vragen meer stellen.

Maar wat dan voor de discussie ? Weinig openingen. 

Kan ik alleen maar de conclusie trekken. En die is dat ik je handelwijze zie en dat je je beroept op toch wel de meest indrukwekkende leringen die er zijn, Q-lite.

Maar als ik zie (althans op dit forum, verder gaat de kennis niet) hoe jij je opstelt, dan kan ik niet anders dan constateren dat de Q-lite leringen nou bepaald geen garantie zijn voor een hoge ethiek. Het 'walk your talk" zie ik hier niet verschijnen.

Voor mij geen reden om ook maar enigszins enthousiast te raken over Q-lite, want het is geen garantie dat de ethiek in de praktijk dan ook maar enigszins vooruit gaat. Jammer.

Persoonlijk heb ik dan veel meer met de ethiek van bijvoorbeeld @Robert Frans. Dat mag dan in jouw optiek gebaseerd zijn op dikke duim verhalen en verzinsels en fantasiën......maar het is wel een stuk indrukwekkender in de praktijk.

30 mei 2018 bewerkt door HJW

[Kaasjeskruid 994]

3 uur geleden zei thom:

De toon maakt de muziek en het hart hoort het aan.

Dus God ervaren lijkt op het horen van een stuk ontroerende muziek? Is het zoals een doedelzak misschien? Ga jij rillen en trillen van die ervaring? Zou je me kunnen uitleggen met esoterische concreetheid hoe God voelt?

[Kaasjeskruid 994]

11 minuten geleden zei thom:

Het is inderdaad te omschrijven als vibratie of energie wat geldt als boodschap.

Een te dupliceren sensatie, die ervaren kan worden met aardse zintuigen. Met dergelijke mystieke praatjes wordt doorgaans veel geld verdiend door slinks in te spelen op de emoties van de mens. Misleidend bedrog, slechts bedoeld om de enige weg naar God te verdoezelen: Jezus!

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei thom:

Oké, dan zijn teksten zoals;  'Zie ik sta aan de deur en ik klop' de klop dan gedaan wordt met de vingers van Jezus.

Helder...?

En vervolgens zit jij te trillen aan de andere kant van de deur...

He, wacht eens even, ik voel ook een vibratie! Ach, het is me telefoon die op trilstand staat. Even luisteren of God aan de andere kant van de lijn is...

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei thom:

Je ziet, alles is trilling.

Weet je zeker dat je geen parkinson hebt?

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei thom:

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat je onder 'het Woord' verstaat. Hoe je dat ziet.

Het Woord kan zelfs begrepen worden door iemand die blind en doof is. God is Geest, en een geest kun je niet voelen, horen, zien, ruiken of proeven. Die kan alleen ervaren worden door de geest. En in die geestelijke staat kunnen wij onszelf niet werken.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei thom:

Mooi.

Maar waarom moet Geest gevoeld, gehoord, gezien, geroken of geproefd worden dan?

Jij begint er immers van te trillen en te vibreren.

[zendeling 118]

1 uur geleden zei HJW:

Voor mij geen reden om ook maar enigszins enthousiast te raken over Q-lite, want het is geen garantie dat de ethiek in de praktijk dan ook maar enigszins vooruit gaat. Jammer.

Ik denk dat Q-lite dan ook niet voor iemand zoals jij bedoeld is, jij bent daar niet tantrisch of mystiek genoeg voor. Q-lite is niet voor mensen die op de softe toer zijn, de Jesjoea van Q-lite is van keihard doorpakken, maar van binnen onbegrensde Liefde.

Als je wilt weten waarom hoef je Q-lite enkel door te lezen en te doorgronden.

30 mei 2018 bewerkt door zendeling

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei thom:

Maar had ik het over zintuigen?

Je hebt het over vibreren.

 

[HJW 183]

1 uur geleden zei thom:

Ik ga of kan dat zo niet beoordelen natuurlijk. Ik schrijf wel eens God ziet het hart aan. Waar Hij werkt of hoe...Ieder gaat zijn eigen weg daarin, en elk heeft zijn stapjes nodig. Zoekt en gij zult vinden, houdt ook in, dat de zoeker blijft zoeken tot hij gevonden heeft. En zien is geloven. Uitspraken die esoterische uitwerking hebben.

Alleen, als er een gedachtegoed gebracht wordt als de waarheid, maar wat ondertussen de mens verder bindt in plaats van vrijmaakt, dan kan dat geen waarheid zijn.

Een ervaring kan ook een emotie zijn, een gevoel of beleving wat niets met de goddelijke natuur, of Geest, te maken heeft, maar vanuit of tot een sfeer die, zoals ik al schreef, de mens verder vasthoudt in zijn religie of kring. 

Totaal verschillende waarheden kan zo wie zo niet. Het is waarheid of niet.

Dank voor je antwoorden. Een ieder gaat inderdaad zijn weg. Ik zie daarbij ook genoeg mensen die goed gedijen met exoterische overtuigingen.

Zijn ze minder ver of verder dan ik ? Ik weet het niet. Maar voor hen heeft het waarde en mijn pad is anders. Niet beter of slechter, maar gewoon anders. 

Het exoterische gedachtengoed kan mensen ook helpen en ervaringen kunnen ook binden. Ik kan daar geen zwart/wit grens tussen leggen. 

Ik ken de paden van anderen niet en acht mijn pad niet superieur. Ervaringen en overtuigingen van anderen kunnen een verrijking zijn van mijn pad.

Ik geloof niet dat God het hart aanziet. Dat betekent namelijk denken in afgescheidenheid en ik geloof in eenheid.

De deur naar huis staat voor een ieder open. Aan ons de beslissing. Goed hart of geen goed hart. Dat maakt volgens mij niet uit.

21 minuten geleden zei zendeling:

Ik denk dat Q-lite dan ook niet voor iemand zoals jij bedoeld is, jij bent daar niet tantrisch of mystiek genoeg voor. Q-lite is niet voor mensen die op de softe toer zijn, de Jesjoea van Q-lite is van keihard doorpakken, maar van binnen onbegrensde Liefde.

Grappig. De ene keer ben ik de botte boer en de volgende keer een softie.

Je bent glashard naar anderen en zo lees jij dus Q-lite.

Daarmee maak ook jij de tekst ondergeschikt aan je eigen persoonlijkheid. Mij spreekt jouw manier niet aan. Ik wens je al het goede op je verdere pad.

[zendeling 118]

12 minuten geleden zei HJW:

Je bent glashard naar anderen en zo lees jij dus Q-lite.

Jij weet helemaal niets van mij, maar denkt mij blijkbaar goed te kennen. Ik heb je naar de tekst verwezen zoals die er al de hele tijd gelinkt staat onder mijn berichten. Maar je vindt klagen en zeuren blijkbaar belangrijker dan je er eens serieus in te verdiepen. Met zulk gedrag ben je idd nog niet klaar voor de tantrische Jesjoea van Q-lite. Maar niet getreurd, er zijn talloze softere wegen waar iemand als jij beter mee uit de voeten kan.

30 mei 2018 bewerkt door zendeling

[Robert Frans 1.537]

34 minuten geleden zei zendeling:

Ik denk dat Q-lite dan ook niet voor iemand zoals jij bedoeld is, jij bent daar niet tantrisch of mystiek genoeg voor. Q-lite is niet voor mensen die op de softe toer zijn, de Jesjoea van Q-lite is van keihard doorpakken, maar van binnen onbegrensde Liefde.

Als je wilt weten waarom hoef je Q-lite enkel door te lezen en te doorgronden.

Waar is het exemplaar van Q-lite dan? En dan niet een reconstructie, maar een échte kopie van Q-lite? Als die er niet is, dan kan ik die natuurlijk ook niet lezen hè?

En wat je zegt over "er niet tantrisch of mystiek genoeg voor zijn" en "keihard doorpakken" is inderdaad wel die typische exclusiviteit voor meer esoterische of gnostische groeperingen.
Alleen een select groepje uitverkorenen kan verlicht raken, door uitgebreide initiatie, harde ascese en intensieve studie, en kan volgens jouw kennis schijnbaar ook Q-lite lezen zonder dat er ooit een versie van gevonden is. Heel wonderlijk inderdaad.

Het bijzondere is dat je elders op dit topic iemand ervan beschuldigde Jezus te westers af te beelden. Om Hem vervolgens weer veel te oosters af te beelden en van Hem een hindoeïstische goeroe te maken. Inclusief lotushouding en hindoeïstische termen. Dat mag dan schijnbaar weer wel?

[zendeling 118]

Ik weet niet waar jij in Q-lite leest dat Jesjoea wel of niet in de lotushouding gezeten zal hebben?

Het zou mij overigens zeer verbazen als dat niet het geval is geweest, een beetje alleen rond lopen te preken is toch echt niet wat bij iemand past die de leringen van Q-lite heeft onderwezen! Jezus is zeker en vast teveel verwesterd doordat hij door de hellenistisch-romeinse molen is gehaald en je hoeft alleen maar naar zijn scandinavische uiterlijk op veel afbeeldingen te kijken om te zien dat men dat normaal is gaan vinden. Maar goed, dat is de Jezus van veel exoterisch denkende gelovigen.

Dat Q-lite exclusief was voor ingewijde volgelingen kun je in een van de gezegdes zelf lezen plus dat ook de cryptische verwoording van veel van de andere gezegden dit nog eens bevestigt. Deze leringen waren niet voor "honden en zwijnen" bedoeld, een krasse beeldspraak van Jesjoea zelf (niet bedoeld voor niet ingewijden natuurlijk)! Dat kun je niet leuk vinden, maar dat was heel normaal voor esoterische of mystieke wegen zoals door Jesjoea onderwezen, ze waren voor de serieuze beoefenaar die een diepe band had met de Meester en niet voor mensen die er enkel de draak mee zouden steken.

Maar als het ook voor jou niets is, dan kun je altijd terecht bij een "gewone" christelijke kerk en jij voelt je daar prima thuis bij is mij inmiddels bekend.

Tantra is allerminst hindoeistisch, het is een universele leer die veel ouder is dan het hindoeisme van de blanke Ariers die India binnentrokken en (aanvankelijk) gingen overheersen. Dat Jezus de leer van karma onderwijst in Q-lite is opmerkelijk, maar ook weer niet, als je bedenkt dat ook de rest van de gezegden tantrisch-mystiek van karakter zijn.

Er zijn heel veel soorten tantra op de wereld in allerlei culturen en tradities, dus dat Jesjoea geen specifieke termen uit die filosofie hanteert is normaal, bovendien trad hij op als een joodse rabbi. Maar in zijn leer is Jesjoea al zeer ver verwijderd van wat normaal was voor een joodse rabbi. Christendom was het echter nog lang niet in het stadium van Q-lite.

Tantra en andere mystiek waren altijd geheim en exclusief en normaal gesproken kwamen de meeste exoterisch denkende mensen er niet mee in aanraking behalve door speciale omstandigheden. Dat is tegenwoordig aan het veranderen, meer en meer mensen zijn klaar voor de mystiek zonder religieus bijgeloof of ze nemen er kennis van. Maar het zijn er inderdaad relatief gezien nog altijd niet veel, al groeit het dus wel.

Overigens is zelfrealisatie of de Heerschappij van God (zoals Jesjoea het noemt) niet alleen bestemd voor mensen die een mystieke weg bewandelen. Het kan iedereen overkomen, ook in exoterische groepen, al helpt het wel als je Jesjoea op de mystieke manier volgt. God heeft een band met al zijn kinderen, met alle levende wezens zelfs. Hij zorgt voor alles en iedereen.

30 mei 2018 bewerkt door zendeling

[HJW 183]

1 uur geleden zei zendeling:

Jij weet helemaal niets van mij, maar denkt mij blijkbaar goed te kennen. Ik heb je naar de tekst verwezen zoals die er al de hele tijd gelinkt staat onder mijn berichten. Maar je vindt klagen en zeuren blijkbaar belangrijker dan je er eens serieus in te verdiepen. Met zulk gedrag ben je idd nog niet klaar voor de tantrische Jesjoea van Q-lite. Maar niet getreurd, er zijn talloze softere wegen waar iemand als jij beter mee uit de voeten kan.

Ik wens je veel geluk op je pad. Ik blijf nog maar even soft.

[zendeling 118]

4 uur geleden zei HJW:

Ik wens je veel geluk op je pad. Ik blijf nog maar even soft.

Dat is hoe de meeste mensen leven, weinigen willen Jesjoea (of een andere tantrische Meester) volgen! Het is de snelle weg.