Hoe stellen we ons het hiernamaals voor?

[sjako 643]

18 minuten geleden zei WdG:

En hij voerde mij weg  in de geest op een grote en hoge berg en liet mij de  grote stad zien, het heilige Jeruzalem.... Zij had een grote en hoge muur met twaalf poorten, .... En hij die met mij sprak,  had een gouden meetlat om de stad op te meten, en haar poorten, en haar muur. En de stad lag daar als een vierkant, haar lengte was even groot als haar breedte. En hij mat de stad met de meetlat op: twaalfduizend stadiën.  Haar lengte, breedte en hoogte waren gelijk..... En het bouwmateriaal van de muur was jaspis en de stad was zuiver goud, gelijk aan zuiver glas. En de fundamenten van de muur van de stad waren met allerlei edelgesteente versierd. Het eerste fundament was jaspis, het tweede saffier, het derde chalcedon, het vierde smaragd...

Ik ook, maar het is een profetisch beeld he. Het ziet er niet letterlijk zo uit. Let eens op de afmetingen en het aantal poorten.

12 poorten (12 stammen van het geestelijke Israël uit Openbaring 7: 4-8) en twaalfduizend stadiën 12 x 12.000 =...... 144.000! De 144.000 mederegeerders met Christus vormen dus het Nieuwe Jeruzalem en zijn de bruid van Christus. Jeruzalem was ook de hoofdstad van Israël waaruit Gods bestuur door middel van Zijn gezalfden (de koningen) Israël bestuurde. Dat is straks ook, het Nieuwe Jeruzalem dat gaat regeren over de Nieuwe Aarde vanuit de Nieuwe Hemel. 

Het goud, jaspis, saffier etc duidt op zuiverheid. De 144.000 zijn als kinderen aangenomen door God en uitverkoren door de eeuwen heen.

Mensen die een aardse hoop hebben worden uiteindelijk ook Gods kinderen. 

Een stad van zuiver goud etc lijkt me niet echt prettig om te wonen en komt ook niet overeen met wat Jesaja schreef over de koe en de beer etc. Trouwens koeien en beren komen niet voor in de hemel. In de hemel is alles geestelijk, met geestelijke lichamen. Vleselijke lichamen kunnen het aanzicht van God niet eens verdragen. Je kan God niet zien en tegelijkertijd leven zegt de Bijbel.

[HJW 183]

55 minuten geleden zei sjako:

(12 stammen van het geestelijke Israël uit Openbaring 7: 4-8)

Er staat nergens dat het over het geestelijke Israël gaat. Je voegt iets toe aan de bijbel om daarmee je eigen overtuiging te trachten te onderbouwen. Op meerdere plaatsen (Romeinen 11 bijvoorbeeld) wordt meerdere keren over Israël gesproken. Het is overduidelijk dat dat over het volk Israël gaat, de joden). En dan nu in Openbaringen zou het ineens over een geestelijk Israël gaan ? 

De stammen van de joden worden nog genoemd. Neem daarbij de messiasverwachting dat iedereen zich zal bekeren tot het jodendom en je kunt niet anders dan constateren dat het gewoon over het joodse volk gaat. En niet over die vervangingsleer.

Maar aangezien die niet zo goed uitkomt, wordt Israël ineens geestelijk Israël. Geen bijbelse grond voor te ontdekken.

31 mei 2018 bewerkt door HJW

[WdG 235]

5 uur geleden zei sjako:

Ik ook, maar het is een profetisch beeld he. Het ziet er niet letterlijk zo uit.

We zijn hier in levensbeschouwing, dus je mag erop los fantaseren! Je voegt iets toe aan de Bijbel om daarmee de overtuiging van de Jehovah's getuigen te onderbouwen. Dat mag. Echter, presenteer het als een mening of een visie, maar niet als iets "hoe het eruit ziet". Openbaring 21 eindigt natuurlijk met een waarschuwing:

Al wat onrein is, zal er niet inkomen, en ook niemand die zich bezighoudt met gruwelen en leugens

En, dat komt wel overeen met het beeld dat ik van de hemel heb! Ik beleid dat Jezus mijn Verlosser, mijn Heer en God is! Gerechtigheid is een gratis geschenk. Naar mijn mening is het ontkennen daarvan een van de gruwelen waar Openbaring 21 over spreekt. Jij denkt daar wellicht anders over. Jij denkt dat Jezus geschapen is, dat mag. Ik denk dat Jezus eeuwig was en is.

Jouw vraag: Hoe stellen we ons het hiernamaals voor? Waarbij je bewust het woord hemel niet gebruikt hebt, omdat iedereen een andere voorstelling heeft. Het gaat nu dus niet om de waarheid, het gaat om de voorstelling. Ik heb duidelijk gemaakt hoe ik de hemel zie, en hoe ik de waarschuwing uit Openbaring 21 lees. Het is een gruwel in Gods ogen te ontkennen dat Jezus God is. Jij draait het waarschijnlijk om, dat kan en mag in levensbeschouwing....

Jij bepaalt wat je onder dat "onreine" verstaat. Maar "al wat onrein is" is niet het noodzakelijk equivalent van wat jij ervoor invult. Jij mag wel invullen -- en vooral uitleggen welke reden je ziet om het zo in te vullen -- maar het geheel gebruiken om anderen om de oren te slaan omdat ze niet jouw waarheid omarmen moet toch echt ophouden.

[HJW 183]

5 minuten geleden zei WdG:

We zijn hier in levensbeschouwing, dus je mag erop los fantaseren! Je voegt iets toe aan de Bijbel om daarmee de overtuiging van de Jehovah's getuigen te onderbouwen. 

Dat is in dit geval niet correct. Hier voegt hij niets toe, heeft alleen een andere interpretatie dan jij.

5 minuten geleden zei WdG:

Jouw vraag: Hoe stellen we ons het hiernamaals voor? Waarbij je bewust het woord hemel niet gebruikt hebt, omdat iedereen een andere voorstelling heeft. Het gaat nu dus niet om de waarheid, het gaat om de voorstelling. Ik heb duidelijk gemaakt hoe ik de hemel zie, en hoe ik de waarschuwing uit Openbaring 21 lees. Het is een gruwel in Gods ogen te ontkennen dat Jezus God is. Jij draait het waarschijnlijk om, dat kan en mag in levensbeschouwing....

Heb je ook een ander riedeltje. Het wordt zeer eentonig en irritant. Het zegt veel meer over jou dan over Sjako. Thorgrem constateerde ook al je schuimbekkende gedrag.

Heb je niet even iemand in je omgeving die je bij zinnen kan brengen ?

 

31 mei 2018 bewerkt door HJW

[Robert Frans 1.536]

2 uur geleden zei Mullog:

Mijn persoonlijke ervaring (niet in de hemel ) is dat je dan in een koude en tochtige kerk (alhoewel, met de actuele temperaturen...) op harde houten banken en met pijnlijke knieën keer op keer dezelfde riedel zit te mompelen. Als dat het voorschot is wat je tijdens de eucharistie krijgt dan beklaag ik eerlijk gezegd de heiligen in de hemel.

Tja, het voorschot is nu eenmaal niet altijd omkleed met de meeste luxe op aarde. Maar je begrijpt denk ik wel de betekenis van mijn woorden. Als je je eenmaal beseft wat de eucharistie werkelijk is, welk onvoorstelbaar geheim wordt voltrokken in zelfs dat saaie tochtige kerkje (waar ze blijkbaar niet voldoende geld hadden voor verwarming, zodat jij gelukkig destijds royaal daaraan bijdroeg? ) met die mompelende medegelovigen, dan wordt het natuurlijk een ander verhaal.

Het aardige is ook dat ik mij de nieuwe hemel en aarde weleens voorstel als een prachtig, gevarieerd landschap met verschillende soorten kloosters en kluizenaarshuisjes her en der verspreid. Het kloosterleven wordt in de katholieke traditie vaak toch als hoogste, mystieke levensstaat gezien.
Ondanks alle zonden die ook binnen kloosters volop worden gedaan, want onze onvolmaaktheid doet natuurlijk niets af aan het ideaal.
Ik weet redelijk zeker dat jij daar vast niet aan moet dénken. Maar als je ver gevorderd bent in het leven met Christus, als je zijn gaven ten volle ontvangen hebt en onthecht bent van alles wat je van Hem afhoudt, dan zul je uiteindelijk misschien nu helemaal niet geroepen zijn tot het monastieke leven (met name niet als je getrouwd bent), maar dat ideaal wel begrijpen.

De hemel is het einddoel van al onze verlangens en ook een nieuw begin daarvan. Nu alreeds kunnen wij de grondtonen van het menselijk geluk vinden, ook al doen sommige mensen er alles aan om die grondtonen te vervangen door halfslachtige surrogaten.
Nu alreeds worden we geraakt door prachtige paradijselijke voorstellingen en "ongerepte leefwijzen" in boeken en films en ervaren we de hemelse eeuwigheid als we intens geconcentreerd met iets moois bezig zijn.
Maar op de jongste dag wordt het allemaal heel duidelijk, worden alle sluiers weggetrokken en zal dit leven met al haar luxe en genot wellicht als een vage droom zijn, voor sommigen misschien zelfs een nachtmerrie, waar we nu eindelijk uit ontwaken.

31 mei 2018 bewerkt door Robert Frans

[Lobke 467]

Hoe het zal zijn, ik weet het niet. Ik weet ook niet meer of er een hiernamaals is of gewoon dood is dood. Het woord eeuwig is niet te bevatten. Maar als het er is dan denk ik aan psalm 23; 

Hij doet mij nederliggen in grazige weiden; Hij voert mij zachtjes aan zeer stille wateren. 3 Hij verkwikt mijn ziel; Dat lijkt me de ultieme rust en goedheid. 

31 mei 2018 bewerkt door Lobke

[sjako 643]

2 uur geleden zei WdG:

Je voegt iets toe aan de Bijbel om daarmee de overtuiging van de Jehovah's getuigen te onderbouwen. Dat mag. Echter, presenteer het als een mening of een visie, maar niet als iets "hoe het eruit ziet". Openbaring 21 eindigt natuurlijk met een waarschuwing:

Dat is niet wat toevoegen, dat heet theologie. Interpreteren van de schrift. En dit is ook nog eens een hele duidelijke. 

3 minuten geleden zei Lobke:

Het woord eeuwig is niet te bevatten. Maar als het er is dan denk ik aan psalm 23; 

Hij doet mij nederliggen in grazige weiden; Hij voert mij zachtjes aan zeer stille wateren. 3 Hij verkwikt mijn ziel; Dat lijkt me de ultieme rust en goedheid. 

Vergeet niet @Lobke dat de omstandigheden heel anders zijn dan nu. In dit tranendal vol haat, dood, bedrog, liefdeloosheid zou ik ook niet eeuwig willen leven. Maar lees Jesaja eens hoe mooi de Nieuwe wereld is. 

[WdG 235]

4 minuten geleden zei Lobke:

Hoe het zal zijn, ik weet het niet. Ik weet ook niet meer of er een hiernamaals is of gewoon dood is dood. Het woord eeuwig is niet te bevatten. Maar als het er is dan denk ik aan psalm 23; 

Hij doet mij nederliggen in grazige weiden; Hij voert mij zachtjes aan zeer stille wateren. 3 Hij verkwikt mijn ziel; Dat lijkt me de ultieme rust en goedheid. 

Dat is toch een geweldig vooruitzicht en een mooie samenvatting van de eeuwigheid? In de eeuwigheid speelt tijd geen rol meer, iets dat de meesten niet of nauwelijks kunnen bevatten. Waarom weet je eigenlijk niet of er een hiernamaals is?

4 minuten geleden zei sjako:

Dat is niet wat toevoegen, dat heet theologie. Interpreteren van de schrift. En dit is ook nog eens een hele duidelijke. 

Het gaat hier niet om Bijbelstudie, maar om onze voorstelling van een hiernamaals. Bovendien zijn we in levensbeschouwing, toch?! Ik interpreteer de Bijbel anders, bovendien lees jij een andere bijbel. Dat kan, dat mag, maar lijkt me hier niet relevant.

1 uur geleden zei Robert Frans:

Als je je eenmaal beseft wat de eucharistie werkelijk is, welk onvoorstelbaar geheim wordt voltrokken...

Wordt er een "geheim" voltrokken in de eucharistie?

[HJW 183]

8 minuten geleden zei Lobke:

Hoe het zal zijn, ik weet het niet. Ik weet ook niet meer of er een hiernamaals is of gewoon dood is dood. Het woord eeuwig is niet te bevatten. Maar als het er is dan denk ik aan psalm 23; 

Hij doet mij nederliggen in grazige weiden; Hij voert mij zachtjes aan zeer stille wateren. 3 Hij verkwikt mijn ziel; Dat lijkt me de ultieme rust en goedheid. 

Als de lineaire tijd bestaat en er komt een nieuwe aarde, dan hoop ik dat de JG gelijk hebben. Want dan kies ik ervoor om voor eeuwig vernietigd te worden.

Dat klinkt voor sommigen misschien raar, maar ik heb echt werkelijk geen enkele behoefte aan een eeuwig aards leven. Hoe mooi anderen dat ook trachten te schilderen.

[WdG 235]

1 minuut geleden zei HJW:

Dat klinkt voor sommigen misschien raar, maar ik heb echt werkelijk geen enkele behoefte aan een eeuwig aards leven.

Stel dat de eeuwigheid wel bestaat en jij mocht het helemaal invullen zoals jij zou willen, hoe zou je het wel invullen?

[HJW 183]

Zojuist zei WdG:

Stel dat de eeuwigheid wel bestaat en jij mocht het helemaal invullen zoals jij zou willen, hoe zou je het wel invullen?

Zonder lineaire tijd. Zonder tijdsbesef. En met iedereen. Of je nou in dit aardse leven christen bent geweest, of moslim, of atheïst of hindoe. Zonder wie dan ook is het niet compleet. En met Sjako. Of die nou wel of niet gelooft in de drie-eenheid.

Zonder hem zou het ook niet compleet zijn. En nee, niet “zelfs” zonder hem, maar gewoon zonder hem. 

[WdG 235]

2 minuten geleden zei HJW:

Zonder lineaire tijd. Zonder tijdsbesef. En met iedereen. Of je nou in dit aardse leven christen bent geweest, of moslim, of atheïst of hindoe. Zonder wie dan ook is het niet compleet. En met Sjako. Of die nou wel of niet gelooft in de drie-eenheid.

Zonder hem zou het ook niet compleet zijn. En nee, niet “zelfs” zonder hem, maar gewoon zonder hem. 

Voor de duidelijkheid: we zijn hier in levensbeschouwing, dus hier gelden, voor zover ik weet andere richtlijnen. Wat ik geloof, is duidelijk. Vanuit die visie gun ik iedereen de eeuwigheid, ook jou, ook sjako. Ik heb helemaal niks tegen jou, tegen sjako of wie dan ook. Ik kan visies van mensen prima scheiden van de mens zelf. Het feit dat ik iemands visie afkeur, zegt totaal niks over de gedacht, het beeld of de relatie die ik met iemand heb! Dit terzijde...

Ik geloof dat er in de eeuwigheid geen tijdsbesef zal zijn. Ik geloof dus niet in een lineaire tijd, omdat ik geloof dat God de tijd geschapen heeft, en dus buiten de tijd staat. In de eeuwigheid dient tijd geen doel, is het ook geen hulpmiddel.

Verder vroeg ik hoe je die zou invullen. Je antwoordt "zonder tijdsbesef", tevens met wie. Je vult verder niks in. Heb je nog ideeen?

[HJW 183]

11 minuten geleden zei WdG:

Verder vroeg ik hoe je die zou invullen. Je antwoordt "zonder tijdsbesef", tevens met wie. Je vult verder niks in. Heb je nog ideeen?

Als je toch niets tegen anderen hebt, zou je dan je hetze kunnen stoppen. Het neemt wat ziekelijke proporties aan.

Ik heb geen idee hoe ik dat verder in ga vullen. Ik zie dan wel.

31 mei 2018 bewerkt door HJW

[WdG 235]

23 minuten geleden zei HJW:

Als je toch niets tegen anderen hebt, zou je dan je hetze kunnen stoppen.

Een hetze is een actie tegen iemand gericht, toch? Daar is absoluut geen sprake van. Dat ik ageer tegen bepaald gedachtengoed, heeft niks met de persoon te maken. Overigens ben ik ook geen voorstander van bijvoorbeeld reiki en yoga. Dat betekent niet dat ik een hetze start tegen alle beoefenaars van deze praktijken.

Citaat

Ik heb geen idee hoe ik dat verder in ga vullen. Ik zie dan wel.

Je hebt kennis genoeg. Je kent de Bijbel, wellicht ook de qoran. Je kent mijn standpunt, het standpunt van sjako (of breder: de Jehovah's getuigen), het standpunt van katholieken, van boeddhisten, atheisten. Je begeeft je op een spiritueel forum (credible is m.i. niet Christelijk, maar spiritueel/levensbeschouwelijk), met als doel te discussieren over geestelijke zaken, toch? "Je ziet het verder wel" is naar mijn mening een passieve reactie voor iemand die zeer actief is in een dergelijk forum. Theoretisch kan de waarheid ergens in het midden liggen. Theoretisch kan niet iedereen tegelijkertijd gelijk hebben. Wanneer bepaalde personen gelijk hebben, dan is het toch wel essentieel te ontdekken wat de waarheid is. Wat is de motivatie van mensen om te getuigen (of het nu Jehovah's-getuigen, mormonen, evangelisten, ... zijn), volgens jou? De invulling van het hiernamaals, de voorstelling daarvan, speelt daarin een belangrijke rol, toch?

[HJW 183]

18 minuten geleden zei WdG:

Een hetze is een actie tegen iemand gericht, toch? Dat betekent niet dat ik een hetze start tegen alle beoefenaars van deze praktijken.

Nee, een hetze kan ook tegen gedachten. En de mate waarin je in vrijwel elke bijdrage fulmineert tegen de niet drie-eenheid gelovigen heeft ziekelijke proporties aangenomen. Laat ik het anders zeggen: je godsdienstwaanzin slaat weer toe.

 

18 minuten geleden zei WdG:

Je hebt kennis genoeg. Je kent de Bijbel, wellicht ook de qoran. Je kent mijn standpunt, het standpunt van sjako (of breder: de Jehovah's getuigen), het standpunt van katholieken, van boeddhisten, atheisten. Je begeeft je op een spiritueel forum (credible is m.i. niet Christelijk, maar spiritueel/levensbeschouwelijk), met als doel te discussieren over geestelijke zaken, toch? "Je ziet het verder wel" is naar mijn mening een passieve reactie voor iemand die zeer actief is in een dergelijk forum. 

1 Kor 2: 9-11

Wat geen oog heeft gezien en wat in geen mensenhart is opgekomen.

 

Het is dus zinloos om me daar een voorstelling van te maken. Dus ik zie wel.

31 mei 2018 bewerkt door HJW

[Olorin 154]

13 uur geleden zei sjako:

@Lobke kwam met een interessante opmerking. Zij had geen goed beeld van wat ‘de hemel’ inhoudt en wat je er kan verwachten. Ik denk dat dit een interessant onderwerp kan zijn. Ik weet wel zeker dat meer mensen met dit gevoel zitten. Ik heb expres de term hiernamaals gebruikt omdat niet iedereen het eens is dat dit de hemel is.

Leuke vraag. Ik stel me voor dat het betrekkelijk weinig te maken heeft met ons referentiekader. Dus in normale taal: We kunnen ons er weinig bij voorstellen, we zijn er namelijk nooit geweest. We kennen alleen onze wereld. Het enige wat we kunnen doen is vergelijken. Ik proef dat erg in de Bijbel terug. Je hebt allemaal verschillende beelden. Soms van het platteland, soms een stad. En dan een hele kitscherige stad waar iedereen oogaandoening krijgt met die felle zon op dat goud. Het is allemaal symboliek om te zeggen dat het heel mooi fijn en vredig is En iedereen is gelukkig. Maar wat ondermeer Jezus wel laat doorschemeren is dat het allemaal volstrekt anders is dan wat we nu gewoon zijn. Dat hele verhaal van dat je je er verveelt vind ik daarom ook onzin. Het hele ding is nu net dat we geen idee hebben hoe het er is, maar dat we er blijkbaar gelukkig zijn. 
Augustinus zou zeggen dat het een volmaakte versie is van alles wat de moeite waard is. Maar Augustinus is natuurlijk een neo-platonist. C.S. Lewis zou dat ook zeggen, maar die is dat net zo goed en flirt erg met theologen als Augustinus. 
 

[Robert Frans 1.536]

1 uur geleden zei WdG:

Wordt er een "geheim" voltrokken in de eucharistie?

Zo wordt een mysterie in katholiek verstaan vaak genoemd. Tijdens de rozenkrans overwegen we bijvoorbeeld ook de geheimen van Jezus en Maria, ofwel belangrijke, wonderlijke gebeurtenissen uit hun levens: de geboorte, de instelling van de eucharistie, de geseling, de kruisdood, de verrijzenis, de hemelvaart, etc.
Deze gebeurtenissen zijn in vijf minuten uit te leggen, maar met het doorgronden ervan ben je je leven lang bezig en dan nog blijft het wezen van Gods handelen en van Gods barmhartigheid een groots, onbevattelijk mysterie.

Het geheim, het mysterie van de eucharistie is dat brood en wijn daadwerkelijk het allerheiligste Lichaam en Bloed van Christus worden, dat het Offer zo tegenwoordiggesteld (dus niet herhaald) wordt en de gelovige tijdens de communie gemeenschap met Hem heeft.
"Als wij dan eten van dit brood en drinken uit deze beker, verkondigen wij de dood des Heren, totdat Hij komt."
Hemel en aarde worden één, tijd en eeuwigheid vallen weg als het schepsel haar Schepper ontvangt, als de Bruid haar Bruidegom huwt, als de geliefde leerling op Golgotha onder het Kruis staat en met Hem deelt in zijn lijden en sterven, om zo ook te delen in de heerlijkheid van de verrijzenis.

Meer hemel ga je op aarde eigenlijk niet krijgen.

[sjako 643]

2 uur geleden zei WdG:

Ik interpreteer de Bijbel anders, bovendien lees jij een andere bijbel. Dat kan, dat mag, maar lijkt me hier niet relevant.

Ik heb het anders uitgelegd aan de hand van jou vertaling. Je doet je voor als iemand die er verstand van heeft, maar ik durf te betwijfelen of jij genoeg kennis hebt om dit soort opmerkingen te maken.

2 uur geleden zei WdG:

k geloof dat er in de eeuwigheid geen tijdsbesef zal zijn. Ik geloof dus niet in een lineaire tijd, omdat ik geloof dat God de tijd geschapen heeft, en dus buiten de tijd staat. In de eeuwigheid dient tijd geen doel, is het ook geen hulpmiddel.

Je kan het gewoon uit de Bijbel halen of er een lineaire tijd of wat dan ook is. Profeten zoals Jesaja waren heel duidelijk. Zou Adam en Eva ook geen tijd besef hebben gehad?

1 uur geleden zei WdG:

De invulling van het hiernamaals, de voorstelling daarvan, speelt daarin een belangrijke rol, toch?

Ja, speelt een rol, maar niet eens de belangrijkste. In eerste instantie doe je het liefde voor God en Jezus. Het grootste offer is gebracht om ons te redden. Hij leert ons hoe te leven en nu al hebben we daar profijt van.

[zendeling 118]

24 minuten geleden zei sjako:

Het grootste offer is gebracht om ons te redden. Hij leert ons hoe te leven en nu al hebben we daar profijt van.

Ik zat daarnet te kijken naar dit gesprek met Cees den Heyer, die had het daar ook over.

https://portal.eo.nl/programmas/tv/het-vermoeden/gemist/2018/02/25-cees-den-heyer/

[Naeva 182]

11 uur geleden zei Thorgrem:

Ik volg Jezus Christus en begrijp dat het beeld wat er in de bijbel geschetst wordt slechts beeldspraak is.

Wat bedoel je hier precies mee? (Nieuwsgierig ?)

[antoon 290]

Ik volg Jezus Christus en begrijp dat het beeld wat er in de bijbel geschetst wordt slechts beeldspraak is.

Dat schreef Thorgrem inderdaad, hij beschouwd de bijbel in ieder geval veel als beeldspraak, hij staat niet alleen dat weet ik maar net als in het andere draadje hiernaast over mythe vorming kom je altijd in de knoop en moet je vaak bizarre constructies aanhangen, maar ik wil de persoon ook net als jij gelegenheid geven zich er over uit te spreken. 

[zendeling 118]

2 uur geleden zei antoon:

Dat schreef Thorgrem inderdaad, hij beschouwd de bijbel in ieder geval veel als beeldspraak, hij staat niet alleen dat weet ik maar net als in het andere draadje hiernaast over mythe vorming kom je altijd in de knoop en moet je vaak bizarre constructies aanhangen, maar ik wil de persoon ook net als jij gelegenheid geven zich er over uit te spreken. 

Q-lite bestaat zelfs in zeer hoge mate uit beeldspraak. Dat is expres zo, opdat niet iedereen zomaar begrijpt wat voor instructies het zijn. Maar het is ook zo omdat je met beeldtaal met weinig woorden veel meer kunt zeggen dan anders mogelijk zou zijn. Als je de sleutel tot de instructies niet begrijpt, als je de algehele strekking nog niet kent, zal het heel lastig voor je worden werkelijk toegang te krijgen. Ik meen dat ze voor iemand met het denkkader van het WG niet toegankelijk zijn op de manier waarop ze zijn bedoeld door Jezus zelf. Q-lite is namelijk door latere schrijvers in nieuwe contexten (binnen verhalende evangelien) geplaatst door mensen met "andere" manieren van denken. Daardoor kun je Jezus sowieso niet via Q-lite leren kennen als je geen gebruik maakt van een goede reconstructie. Het "hiernamaals" komt in Q-lite alleen in beeldspraak aan de orde en is feitelijk helemaal gericht op de Heerschappij ("koninkrijk") van God of Heilige Geest. Het woord "koninkrijk der hemelen" is pas later bedacht. De Heerschappij van God wordt in Q-lite nog verstaan als het einddoel voor een mens en in beeldtaal uitgelegd als een expansie van het eigen begrensde bewustzijn naar/tot het onbegrensde Kosmische Bewustzijn (Heilige Geest).

[antoon 290]

Zwammerij, wat helemaal niets uit te staan heeft met wat de bijbel werkelijk bedoeld, luchtfietsen dat is wat je aanhoudelijk doet en blijft doen, maar doe nu eens een keer normaal, haal een gedeelte uit de schrift en zeg in normale bewoordingen of het beeldspraak is of niet.

 

 

 

[antoon 290]

Gewoon in normale spraak , studie of aanhalingen, zonder zeverij geeft de bijbel antwoorden op nagenoeg alle vragen, ook wat de belofte is,  voor iedereen te begrijpen het loopt net als andere belangrijke punten als een rode draad door de schrift, Jezus gebruikte geen warrige onnozele voorstellingen, wel is door middel van zijn illustraties een goed begrip te krijgen . mensen die het aannemen worden ziender en die het afwijzen worden blind in geestelijk opzicht dan. denk aan de blinde man die genezen was, en door de schriftgeleerden niet werd geloofd, Jezus zijn woorden waren overduidelijk tegen hen... als gij blind waart zou gij geen schuld hebben, nu zegt gij dat gij ziet, uw zonde blijft, de geleerden waren geestelijk blind, toch gaven zij voor geestelijk inzicht te hebben, nu zijn er ook van die mensen en de woorden van de Messias zijn nog steeds van toepassing

Citaat

Een tekening zegt meer dan 1000 woorden, zeggen ze in de bouw.

klopt dat kan heel goed, maar dan moet de tekening wel geënt zijn op een normale situatie en die ook weergeven, anders krijg je wel heel vreemde bouwsels. 

 

1 juni 2018 bewerkt door antoon

[antoon 290]

beeldspraak met een duidelijke achtergrond en bedoeling, ik zeg ook nergens dat Jezus dat niet zou gebruiken, maar het is altijd duidelijk en  in overeenstemming met de overige schrift.

 

Het is ook om mensen te overtuigen om in eenheid met hem te zijn en te blijven, er is trouwens wel heel veel over te zeggen, rijp voor een topic

1 juni 2018 bewerkt door antoon