Spring naar bijdragen

Hoe stellen we ons het hiernamaals voor?


Aanbevolen berichten

En dat kan botsen bij de een, maar ook een inzien bij de ander.

Inzien wil zeggen de schrift volgen op de juiste manier  en geen eigen brouwsels maken, de manier van inzien heb ik kort omvat met de woorden van Jezus aan de schrift geleerden.

Inzien wil ook zeggen een juist begrip hebben van God en die hij gezonden heeft Jezus dus. Inzien wil ook zeggen de schrift aanvaarden als onder inspiratie geschreven zonder toevoegingen of filosofie eraan te hangen de geest van de bijbel verbiedt dat ook terdege.

 

bewerkt door antoon
Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Antwoorden 183
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Neem alle teksten over de hemel en de hemelse gaven die jullie uitsluitend toepassen op de 144.000 gezalfden. Pas die vervolgens toe op alle gedoopte gelovigen. Alsjeblieft, hier heb je tweeduizend ja

Volg je de bijbel dan kan je weten dat het hiernamaals op deze aarde plaatsvind met een mega tuin zelfvoorzienend voor iedereen zoals de bedoeling was met Adam.

Zonder lineaire tijd. Zonder tijdsbesef. En met iedereen. Of je nou in dit aardse leven christen bent geweest, of moslim, of atheïst of hindoe. Zonder wie dan ook is het niet compleet. En met Sjako. O

12 minuten geleden zei thom:

Met andere woorden, de Bijbel kan op verschillende manieren tot ons spreken, afhankelijk van de inzichten over wat er staat.

En dat kan botsen bij de een, maar ook een inzien bij de ander.

Dat klopt. Het goddelijke laat zich daarnaast niet beperken tot bijbel/christendom.

Het goddelijke spreekt in een heel divers palet.

Eerder een schilderij dan een bouwtekening.

Link naar bericht
Deel via andere websites

En het juiste begrip hebben van God, en van de Zoon, kan alleen door Geest staat er in de tekst van Joh.6 volgens mijn toevoeging en inspiratie aan filosofie over de Bijbel die geschreven is opdat we erover schrijven en spreken en filosoferen om tot Hem te komen. Lijkt mij..

Natuurlijk mag je het zo inzien Thom, de schrift spreekt van juiste gezonde kennis en gezond denken, weleens rechtstreeks  en ook weleens is het er uit op te maken  zoiets als  mediteren nadenken over wat geschreven staat dat wordt aangeraden, met filosofie is er een  kans dat je de dingen in een verkeerd verband gaat zien, altijd moet de bedoeling van de schepper en zijn schrijvers vooropstaan.

ik filosofeer in mijn eentje ook weleens over hoe het paradijs gaat worden, maar het is luchtfietserij, niemand kan weten hoe het het helemaal precies in zijn werk gaat, we hebben de grote lijnen, een Tuin van Eden gaat het worden, maar voor veel van  het overige moeten we gewoon afwachten

Link naar bericht
Deel via andere websites
10 minuten geleden zei thom:

En het juiste begrip hebben van God, en van de Zoon, kan alleen door Geest staat er in de tekst van Joh.6 volgens mijn toevoeging en inspiratie aan filosofie over de Bijbel die geschreven is opdat we erover schrijven en spreken en filosoferen om tot Hem te komen. Lijkt mij..?

 

Precies. Een schilderij over het leven.

Het juiste begrip zit uiteindelijk in de ervaring, niet in een tekst. Een tekst kan uitnodigen en is daarmee een middel en geen doel.

Een schilderij zegt voor iedereen weer iets anders. Het is niet aan de ene toeschouwer om te bepalen hoe de andere toeschouwer naar het schilderij dient te kijken en wat die ander daarin verplicht zou moeten zien.

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
4 minuten geleden zei thom:

Maar aan de andere kant dan weer, is het soms handig als er iemand is die uit ervaring door contact met de maker van het schilderij, uitleg geeft wat zijn bedoeling is geweest het schilderij zo te schilderen.

Zo zie ik dan weer het Johannes Evangelie, dat de ervaring spreekt tot het publiek.

En het publiek denkt het zijne ervan..?

 

Er zijn er meerdere die claimen contact te hebben gehad met de maker en wat opvalt is dat die met verschillende uitleggen komen.

En ik zie niet in waarom wij een tussenpersoon nodig hebben om het aan ons uit te leggen.

Rechtstreeks zelf contact met de maker. Dat is de ervaring.

En zou dan blijken dat we zelf de mede-schilders zijn.....Eenheid.

bewerkt door HJW
Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei antoon:

Zwammerij, wat helemaal niets uit te staan heeft met wat de bijbel werkelijk bedoeld, luchtfietsen dat is wat je aanhoudelijk doet en blijft doen, maar doe nu eens een keer normaal, haal een gedeelte uit de schrift en zeg in normale bewoordingen of het beeldspraak is of niet.

Misschien gaat het je boven de pet en begon je daarom uit frustratie te schelden op me? Thom begrijpt het wel.

Voor mij persoonlijk zijn exotherische religieuze theorien weer "luchtfietserij", zelfs als ze in het NT voorkomen of in het krantje van het WG. Ik kan er geen waarheid in ontdekken, het is mijn levensbeschouwing niet. En ook niet die van Jesjoea.

bewerkt door zendeling
Link naar bericht
Deel via andere websites
Citaat

 

Het juiste begrip zit uiteindelijk in de ervaring, niet in een tekst. Een tekst kan uitnodigen en is daarmee een middel en geen doel.

Een schilderij zegt voor iedereen weer iets anders. Het is niet aan de ene toeschouwer om te bepalen hoe de andere toeschouwer naar het schilderij dient te kijken en wat die ander daarin verplicht zou moeten zien.

 

Zo kan je het zien, de schrift spreekt echter over ware kennis een God en een zoon... Dit betekent eeuwig leven voortduren kennis opnemen van God....

hieruit valt niet zo op te maken dat iedereen zijn eigen instant geloof kan  gaan maken, God is een God van orde niet van verschillende vaak elkaar tegensprekende kerken of religie.

en natuurlijk zijn er wel aspecten die in ieders perceptie iets verschillend kunnen overkomen, maar nooit is het de bedoeling buiten de schrift te gaan

Citaat

Misschien gaat het je boven de pet en begon je daarom uit frustratie te schelden op me? Thom begrijpt het wel.

ik scheld niet op jou persoonlijk maar op die warrige schetsen die je geeft en waar je zelf vermoed ik weinig van geen kaas van hebt gegeven. een ding is duidelijk dit komt niet van de bijbel of de God van de bijbel.

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
19 minuten geleden zei thom:

Het komt allemaal op hetzelfde neer, inzien wie we nu zijn, wie we waren, wat we in werkelijkheid zijn, en door te worden wie we waren, door de ervaring heen.

Ik ben het deels met je eens. Ik zie niet in dat we moeten worden wie we waren. Als of we dat kwijt zouden kunnen zijn geraakt. Kun je iets (al is het maar tijdelijk) niet zijn wat je altijd bent geweest ? Daarnaast zie ik niet in wat deze ervaringen op deze wereld toevoegen aan wie we zijn.

Ik zie geen enkele toegevoegde waarde in de holocaust, in kinderverkrachtingen, in kanker.

16 minuten geleden zei antoon:

Zo kan je het zien, de schrift spreekt echter over ware kennis een God en een zoon... Dit betekent eeuwig leven voortduren kennis opnemen van God....

Allemaal filosofie en prietpraat. De bijbel geeft aan (de eerste twee geboden): liefhebben. Ook Paulus is in 1 Kor 13 helder: zo blijven geloof, hoop en liefde. En daarvan is de liefde het belangrijkste. Kennis komt niet eens in de top 3 voor.

Dus dit is, in je eigen woorden, zwammerij en gezever.

16 minuten geleden zei antoon:

hieruit valt niet zo op te maken dat iedereen zijn eigen instant geloof kan  gaan maken, God is een God van orde niet van verschillende vaak elkaar tegensprekende kerken of religie.

En jij maakt onderdeel uit van de wanorde. Je bent onderdeel van een religie (christendom) met elkaar tegensprekende onderdelen.

16 minuten geleden zei antoon:

en natuurlijk zijn er wel aspecten die in ieders perceptie iets verschillend kunnen overkomen, maar nooit is het de bedoeling buiten de schrift te gaan

De JG verschillen op essentiële punten met andere onderdelen van het christendom (drie-eenheid bijvoorbeeld).

Dat jij vindt dat men niet buiten de schrift mag gaan, geeft iets aan over jouw beperking. Blijkbaar heb jij de teksten nodig om houvast te vinden. Ik heb dat niet. Ik ken die beperking niet. Wat jij vervolgens doet is iedereen jouw beperking proberen op te leggen. En dat werkt dus niet. En dat vindt je lastig om mee om te gaan. Dat is wel duidelijk.

Jij staat zogezegd voor het schilderij iedereen uit te foeteren die iets anders ziet dan jij. Jouw blik op het schilderij is gewoon één van de vele mogelijke blikken. Niet meer en niet minder. 

bewerkt door HJW
Link naar bericht
Deel via andere websites
Citaat

Jij staat zogezegd voor het schilderij iedereen uit te foeteren die iets anders ziet dan jij. Jouw blik op het schilderij is gewoon één van de vele mogelijke blikken. Niet meer en niet minder. 

ik foeter niet, het is alleen onbegrijpelijk dat, niet alleen jij maar veel mensen iets anders dan de gezonde leer uit het boek willen halen, ik vind dat dat mij het recht geeft om de schrift zoals bedoeld te verdedigen, met schriftplaatsen uiteraard. Ging het te hard, dan excuses 

bewerkt door antoon
Link naar bericht
Deel via andere websites
2 minuten geleden zei antoon:

ik foeter niet, het is alleen onbegrijpelijk dat, niet alleen jij maar veel mensen iets anders dan de gezonde leer uit het boek willen halen, ik vind dat dat mij het recht geeft om de schrift zoals bedoeld te verdedigen, met schriftplaatsen uiteraard. Ging het te hard, dan excuses 

Je foetert constant. Dat jij de leer van jouw gemeenschap volgt is niet meer dan logisch. Waar je elke keer mispeert is dat je daar een niet-inhoudelijk oordeel aan hangt: jouw visie is de gezonde leer, de rest is gezever en zwammerij. Hou het dan bij de inhoud.

Uiteraard mag je je visie verdedigen. Daarvoor is dit forum mede bedoeld.

En zo mogen anderen ook hun visie uit dragen en verdedigen zonder dat jij dat constant kwalificeert als zwammerij, luchtfietserij, filosofie, gezever en wat al niet meer.

Link naar bericht
Deel via andere websites
19 uur geleden zei Robert Frans:

In katholiek verstaan is het verblijf in de hemel na de dood dan ook "slechts" tijdelijk hè? De rechtvaardige zielen verblijven daar in afwachting van de jongste dag als ze weer verenigd worden met hun dan verheerlijkte lichamen en hemel en aarde één worden. Dat is zo onvoorstelbaar nieuw en zo onherkenbaar anders voor ons, dat we daarom de facto kunnen spreken van een nieuwe hemel en een nieuwe aarde.

Mooi omschreven. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
51 minuten geleden zei antoon:

ik scheld niet op jou persoonlijk maar op die warrige schetsen die je geeft en waar je zelf vermoed ik weinig van geen kaas van hebt gegeven. een ding is duidelijk dit komt niet van de bijbel of de God van de bijbel.

Ik eet nooit kaas en zou het ook aan niemand geven. ;)

Mijn schetsen zijn voor jou warrig omdat je blijkbaar niet in staat bent ze te begrijpen.

Q-lite staat echter wel degelijk in het Nieuwe Testament, dus dat het onbijbels zou zijn klopt echt niet.

In mijn ogen komt jouw manier van denken of die van het WG niet van de historische Jezus en dat is de enige reden dat ik er niets mee kan. Maar ik respecteer jullie manier van denken wel als een andere levensbeschouwing, een latere ontwikkeling.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Het is gewoon anders de bijbel geeft een duidelijk beeld en daar pas jij niet in, of beter gezegd je uitspraken passen daar niet in, over jou persoonlijk kan ik niets zeggen, ik heb het uitsluitend over je schrijfsels tot nu toe heb je geen concreet onderwerp aangesneden, je blijft in herhalingen vallen sommige mensen hebben dan niet bestaan volgens jou, als ik het zo lees.

Dit is een beeld dat jij geeft wat  volstrekt tegendraads is met bijna alles wat de bijbel leert, maak je verder maar geen zorgen over mijn Bijbelkennis, maak je meer zorgen over jezelf en wat je denkt te bereiken.

Citaat

 

Mijn voorstelling van het hiernamaals bestaat eruit dat die niet werkelijk bestaat als iets voorstelbaars.

Nadat je ziel het fysieke lichaam heeft moeten verlaten en je voor de laatste maal hebt uitgeademd, keert de ziel terug in de schoot van de Heilige Geest, het Kosmisch Bewustzijn voorbij tijd, plaats en persoon. Tijdens diepe slaap iedere nacht is dat ook al min of meer zo geweest.

Er is dan dus geen tijdsbesef meer mogelijk, er is mogelijk eventjes direct na de fysieke dood nog de ervaring van alwetendheid, de alwetendheid die alleen van God is.

Het volgende moment keert de ziel terug in een nieuw lichaam, daar kunnen enkele uren tussen zitten, maanden, jaren tot zelfs honderdduizenden jaren afhankelijk van hoe lastig het is een passende omgeving te vinden voor een nieuwe incarnatie van de ziel. Maar het tijdsbesef van die tussenperiode bestaat niet.

Soms kan het jonge kind zich nog deels de oude incarnatie herinneren in geheugenflashbacks, maar meestel vervagen die al weer snel en kan er met een qua herinnering schone lei begonnen worden. De lei is natuurlijk niet écht schoon omdat er allerlei wensen en andere reacties op de vorige levens klaar liggen om uitgedrukt te gaan worden in het nieuwe leven en die worden deels bepaald door de nieuwe persoonlijkheid die men toebedeeld heeft gekregen.

Pas na vele levens en het hebben weten uit te putten van alle verlangens en potentiele reacties op vroegere acties, hoeft de ziel na de fysieke dood niet meer terug te keren naar een fysiek lichaam en kan de ziel definitief versmelten met of opgaan in de Heilige Geest, het Kosmisch Bewustzijn, de ultieme oorzaak achter dit universum, voorbij tijd, plaats en persoon. Pas dan is men voor altijd 1 met de Heerschappij van God geworden, eeuwig gelukzalig.

 

de Bijbel leert dat de mens een ziel is, talloze teksten bevestigen dat ..incarnatie leert de schrift niet en is luchtfietserij.. wat de heerschappij inhoudt hebben Sjako en ik ook enkele anderen meer dan genoeg uitgelegd.

Het zou beter voor je zijn om te zeggen dat je een oosters geloof aanhangt, dan ben je te begrijpen en een beetje te rechtvaardigen

Op 31-5-2018 om 15:27 zei zendeling:

De bijbelverzameling kent geen uniforme leer en geeft ook geen eenduidige kosmologische visie. Via Q-lite zie je dat Jezus het over karma heeft en dus feitelijk ook wel moet hebben ingestemd met reincarnatie. Al is de uitwerking flinterdun, maar dat is sowieso het geval met zo'n beetje alles in Q-lite, het zijn geen filosofische traktaten, meer korte cryptische samenvattingen van het onderwijs van Jesjoea. Het is best mogelijk dat een of enkele van de gezegden uit Q-lite nooit in het NT terecht zijn gekomen, omdat ze niet strookten met de bedoelingen van de redacteuren. Maar dat zullen we hoogstwaarchijnlijk nooit te weten komen.

Jezus heeft duidelijke gezonde taal gebezigd om alles uit te leggen, wat je hier bijeen vergaart kan alleen komen door teveel met filosofie bezig te zijn en niet met wat er echt staat, goede raad, het kan gevaarlijk zijn met wat je doet, Satan is de heerser der wereld, op deze manier dien jij hem.

Harde woorden van mij welliswaar ik uit het echt niet met plezier, meer met tegenzin  als jij werkelijk kennis krijgt zal jij mij eeuwig dankbaar.

 

modbreak Trajecto: 2e citaat stond niet in een "quotehok". Ik heb dit gewijzigd. Het moet duidelijk zijn wat een citaat is en wat niet.

Link naar bericht
Deel via andere websites
10 uur geleden zei Naeva:

Wat bedoel je hier precies mee? (Nieuwsgierig ?)

Dit is primair een reactie op het bijbelisme wat Antoon tentoonspreid met "volg je de bijbel dan..". We dienen Jezus Christus te volgen en dat bied geestelijke, spirituele ruimte om van de letterlijke lezing af te komen en zo tot een volwassener geloof te komen. Wij kunnen ons geen voorstelling maken hoe het er in de hemel uit zal zien, wij kunnen slechts met onze bepekte woordenschat, kennis en ons inbeeldingsvermogen een poging doen aan de hand van hetgeen wij kennen. Dat trachtte ze in de bijbel te doen, zeker niet om een accurate beeltenis van de hemel te geven.

Link naar bericht
Deel via andere websites
13 uur geleden zei Gaitema:

De rechtvaardige zielen verblijven daar in afwachting van de jongste dag als ze weer verenigd worden met hun dan verheerlijkte lichamen en hemel en aarde één worden.

Hoe kan je deze stelling verdedigen? Ik zie in de Bijbel geen enkele grond voor deze gedachte. Johannes 5:28 lijkt me toch duidelijk?

Verbaas je daar niet over, want de tijd komt dat alle mensen die in de herinneringsgraven zijn, zijn stem zullen horen  29 en tevoorschijn zullen komen — wie goede dingen hebben gedaan tot een opstanding voor leven en wie walgelijke dingen hebben gedaan tot een opstanding voor oordeel.

 

modbreeak Trajecto: Citaat is niet tekst van Gaitema, maar een fragment uit een tekst van Robert Frans. Hij schreef:

Op 31-5-2018 om 14:19 zei Robert Frans:

In katholiek verstaan is het verblijf in de hemel na de dood dan ook "slechts" tijdelijk hè? De rechtvaardige zielen verblijven daar in afwachting van de jongste dag als ze weer verenigd worden met hun dan verheerlijkte lichamen en hemel en aarde één worden. Dat is zo onvoorstelbaar nieuw en zo onherkenbaar anders voor ons, dat we daarom de facto kunnen spreken van een nieuwe hemel en een nieuwe aarde.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Zegt Jezus niet steeds, er staat geschreven, in openbaring geeft hij middels een visioen aan om dingen op te tekenen en nog veel meer dingen zoals dat, dat is jouw Jezus die jij denkt in eer en geweten te volgen, ik zeg daar ook niets van, je zal het goed menen .

Het  staat netjes opgetekend in iedere bijbel, mijn inziens is het even correcter en ook volwassenen om hem te geloven in zijn woorden , dat komt er anders niet uit beste Thorgrem, het komt  in dat opzicht gewoon niet uit te verf

bewerkt door antoon
fouten weghalen
Link naar bericht
Deel via andere websites
11 uur geleden zei sjako:

Hoe kan je deze stelling verdedigen? Ik zie in de Bijbel geen enkele grond voor deze gedachte. Johannes 5:28 lijkt me toch duidelijk?

Verbaas je daar niet over, want de tijd komt dat alle mensen die in de herinneringsgraven zijn, zijn stem zullen horen  29 en tevoorschijn zullen komen — wie goede dingen hebben gedaan tot een opstanding voor leven en wie walgelijke dingen hebben gedaan tot een opstanding voor oordeel.

Die citaat was niet van mij.

Trajecto: Klopt. het is tekst die Robert Frans schreef.

Link naar bericht
Deel via andere websites
24 minuten geleden zei sjako:

Hoe kan je deze stelling verdedigen? Ik zie in de Bijbel geen enkele grond voor deze gedachte. Johannes 5:28 lijkt me toch duidelijk?

Neem alle teksten over de hemel en de hemelse gaven die jullie uitsluitend toepassen op de 144.000 gezalfden. Pas die vervolgens toe op alle gedoopte gelovigen. Alsjeblieft, hier heb je tweeduizend jaar christendom in een notedop, als het gaat om de hemel.

Link naar bericht
Deel via andere websites
14 minuten geleden zei Robert Frans:

Neem alle teksten over de hemel en de hemelse gaven die jullie uitsluitend toepassen op de 144.000 gezalfden. Pas die vervolgens toe op alle gedoopte gelovigen. Alsjeblieft, hier heb je tweeduizend jaar christendom in een notedop, als het gaat om de hemel.

Precies! En die 144.000 gezalfden gaat duidelijk over eerstelingen uit de stammen van Israël. Dat staat er heus niet voor de grap zo duidelijk bij vermeld.

bewerkt door Willempie
Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei antoon:

Zegt Jezus niet steeds, er staat geschreven, in openbaring geeft hij middels een visioen aan om dingen op te tekenen en nog veel meer dingen zoals dat, dat is jouw Jezus die jij denkt in eer en geweten te volgen, ik zeg daar ook niets van, je zal het goed menen .

Het  staat netjes opgetekend in iedere bijbel, mijn inziens is het even correcter en ook volwassenen om hem te geloven in zijn woorden , dat komt er anders niet uit beste Thorgrem, het komt  in dat opzicht gewoon niet uit te verf

Het probleem echter is, dat je bij het NT meestal te maken hebt met woorden die niet van Jezus afkomstig zijn, zelfs al doet de auteur dat wel voorkomen.

Als je Jezus waarlijk wilt volgen, zul je ongeveer moeten weten waar Hij dan wél aan het woord komt en dat is veel minder vaak dan je denkt.

Wie is je Heer? Is dat de kerk van de tweede eeuw en alles wat daarna kwam, of is het Jesjoea de Nazareeër?

Goed stuk waar ik een flink deel mee in kan stemmen: https://ongemakkelijkewaarheidvanhetchristendom.wordpress.com/2018/02/14/osirismythe-christusmythe/

bewerkt door zendeling
Link naar bericht
Deel via andere websites
34 minuten geleden zei Willempie:

Precies! En die 144.000 gezalfden gaat duidelijk over eerstelingen uit de stammen van Israël. Dat staat er heus niet voor de grap zo duidelijk bij vermeld.

Bijbels gezien helemaal correct. En nergens iets wat erop duidt dat het om een geestelijk Israël zou gaan. Het gaat hier gewoon om joodse mensen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Citaat

Het probleem echter is, dat je bij het NT meestal te maken hebt met woorden die niet van Jezus afkomstig zijn, zelfs al doet de auteur dat wel voorkomen.

in de eerste plaats bedankt dat je nuchtere bewoordingen hebt, toch is het een aanname watje oppert, het oude en het nieuwe testament zijn op elkaar afgestemd, plus nog de harmonie binnen de boeken zelf, hierdoor zijn ook veel mensen tot geloof gekomen. bedenk ook de zeer boeiende profetie waar door de Messias herkend wordt, ik wilde het eerst ook niet allemaal geloven.

maar wil je er werkelijk een punt van maken dan zal je een argumentatie bij moeten sluiten, dat de auteur verkeerd zat, alleen maar roepen dat het zo is lijkt mij niet voldoende op een forum

overigens is het blog dat je geeft ook veelal gebouwd op aannames. maar toch bedankt ik lees meestal alles wat ik voorgeschoteld krijg

Citaat

Precies! En die 144.000 gezalfden gaat duidelijk over eerstelingen uit de stammen van Israël. Dat staat er heus niet voor de grap zo duidelijk bij vermeld.

er wordt ook over de koningen van de opgang van de zon gesproken, over een stad die uit de hemel neerdaalt, beesten die politieke machten voorstellen, een vrouw die fijn zit op een wild beest, een vrouw die een kind baart in de wildernis Satan die haar bijna laat verdrinken, en de aarde die de vrouw te hulp schiet en het water opslokt enz.

in openbaring moet je lezen  dat dingen een geestelijk betekenis hebben, of gekregen hebben anders kom je altijd en altijd vast te zitten. Sjako kan er vast meer over zeggen

bewerkt door antoon
spelfouten
Link naar bericht
Deel via andere websites
18 minuten geleden zei antoon:

in openbaring moet je lezen  dat dingen een geestelijk betekenis hebben, anders kom je altijd vast te zitten. Sjako kan er vast meer over zeggen

Ongetwijfeld, maar dat betekent nog niet dat alles geestelijk bedoeld is en ook niet dat er dingen bij staan die overbodig zijn. Er staan geen overbodige zaken in de Bijbel. Anders kom je ook vast te zitten. Om te beginnen loop je al vast als je het geestelijke Israël (de gemeente) niet langer onderscheidt van het aardse Israël. Dan klopt er helemaal niets meer van en moet je je in allerlei bochten wringen om er nog een enigszins coherent verhaal van te maken. Maar helemaal coherent wordt het dan nooit. 

bewerkt door Willempie
Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid