Jehovah's getuigen en jaartallen

[Mullog 611]

Het is zo jammer al deze discussie die nergens voor nodig is. Daniël is namelijk niet tijdens de ballingschap geschreven maar in de tweede eeuw voor christus. Daarom kloppen al die voorspellingen zo goed, dat was namelijk met terugwerkende kracht. Daarom kloppen alle "echte" voorspellingen niet meer. Want dat ging toch net even anders dan de schrijver gehoopt had.

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei antoon:

Citaat

Ik ga er dus maar vanuit dat je niets hebt om te weerleggen dat de VS pas mee deden vanaf 1917.

ik zou niet willen, het is weer een bevestiging voor onze theorie, zonder dat jij het weet. de troepen en schepen kwamen op het laatst van Amerika Wilhelm verloor daardoor de oorlog exact zoals onze uitlegging van de profetie. de koning van het noorden werd moedeloos, maar hij kwam terug in de vorm van Hitler, het is conform de voor en na geschiedenis.

Tsja, wat je verder o.a. buiten beschouwing laat is dan
dat Daniel heel specifiek gaat over Perzië en Griekenland en nergens anders,
dat de VS ten westen liggen van Duitsland en niet ten zuiden,
dat Hitler de oorlog begin door Polen binnen te vallen, dat ten oosten van Duitsland ligt en niet ten zuiden
dat de Kittiers uit het noordoosten (Cyprus) kwamen in plaats van zuiden van Perzie,
dat er nog geen kanaal was door Egypte en de schepen van de Kittiers dus nooit bij Perzie zijn geweest, laat staan ten zuiden er van.

Enfin, ik kan zo nog even doorgaan. In jouw ogen klopt het omdat je er op voorhand van uit gaat dat het klopt. En alleen daar zoek je gebeurtenissen bij, wat er verder nog voorvalt of wat geen bevestiging in houdt, laat je buiten beschouwing. Op die manier kun je bij alles wat je denkt, hoe ridicuul ook, een bevestiging vinden. 
 

[antoon 290]

Vind je dat beloof ik, het boek werd en wordt aangevallen met de beschuldiging dat het van geschreven geschiedenis achteraf een profetie maakt, als dat waar is dan is het boek niet meer dan een dode letter waaraan we geen aandacht hoeven te geven, hoogstens nog als naslagwerk van de gebeurtenissen, toch zijn er echt wel tegenargumenten, Ezechiel  noemt in zijn boek de profeet Daniel en roemt zijn wijsheid.archeologische vondsten tonen aan dat veel gebeurtenissen in het boek overeenkomsten vertonen met wat zij opgraven. Er zijn meer argumenten voor zijn aanwezigheid dan ertegen, dat is echter nog geen bewijs dat het boek toen geschreven werd, dat begrijp ik, er zijn ook theorieën ontwikkeld een daarvan is het argument van de Makkabeen.

Toch de argumenten dat het boek in de tijd van de Makkabeeën geschreven is om de Joden een hart onder de riem te steken is ook pure aanname, ik zie daar geen argumenten of bewijs voor.

Het debat dat we voeren werd ook in de oudheid gedaan, dat heb ik ergens gelezen en dat zal ook wel, Daniel heeft veel stof doen opwaaien, zeker ook dat het sterk lijkt dat hij na de profetie van Darius de Perzische koning in hoofdstuk 11 tot de nakomelingen van Antiochus de grote toch wel lijkt over stappen naar de Romijnse overheersing, treffende details lijken gegeven te worden over Augustus, Tiberius en verder tot in onze moderne tijd, dat zou dan eeuwen zijn nadat het boek geschreven zou zijn rond 164/ 136, voor Christus, dus zelfs als dat waar is, dat het rond die tijd geschreven  is dan is het nog profetie 

24 juli 2018 bewerkt door antoon

[WdG 235]

11 minuten geleden zei antoon:

Vind je dat beloof ik, het boek werd en wordt aangevallen met de beschuldiging dat het van geschreven geschiedenis achteraf een profetie maakt, als dat waar is dan is het boek niet meer dan een dode letter waaraan we geen aandacht hoeven te geven, hoogstens nog als naslagwerk van de gebeurtenissen, toch zijn er echt wel tegenargumenten, Ezechiel  noemt in zijn boek de profeet Daniel en roemt zijn wijsheid.archeologische vondsten tonen aan dat veel gebeurtenissen in het boek overeenkomsten vertonen met wat zij opgraven. Er zijn meer argumenten voor zijn aanwezigheid dan ertegen, dat is echter nog geen bewijs dat het boek toen geschreven werd, dat begrijp ik, er zijn ook theorieën ontwikkeld een daarvan is het argument van de Makkabeen.

Toch de argumenten dat het boek in de tijd van de Makkabeeën geschreven is om de Joden een hart onder de riem te steken is ook pure aanname, ik zie daar geen argumenten of bewijs voor.

Het debat dat we voeren werd ook in de oudheid gedaan, dat heb ik ergens gelezen en dat zal ook wel, Daniel heeft veel stof doen opwaaien, zeker ook dat het sterk lijkt dat hij na de profetie van Darius de Perzische koning in hoofdstuk 11 tot de nakomelingen van Antiochus de grote toch wel lijkt over stappen naar de Romijnse overheersing, treffende details lijken gegeven te worden over Augustus, Tiberius en verder tot in onze moderne tijd, dat zou dan eeuwen zijn nadat het boek geschreven zou zijn rond 164/ 136, voor Christus, dus zelfs als dat waar is, dat het rond die tijd geschreven  is dan is het nog profetie 

Mijn voornaamste bezwaar is dat jullie het jaar 1914 koppelen aan de vestiging van het Koninkrijk. Je kunt allerlei gebeurtenissen aan elkaar koppelen. Russell heeft allerlei "voorspellingen" gedaan, die stuk voor stuk weerlegd zijn. Ik heb het nu niet over de profetie van Daniel.

[antoon 290]

dat beloof ik, Terecht schrijf je dat het genoemde Amerika  ten westen ligt van Duitsland, Kittim is volgens ons niet de koning van het zuiden, maar een beschrijving van een toestand dus zeevarenden uit het westen, in het profetisch beeld past het dan wel

24 juli 2018 bewerkt door antoon

[WdG 235]

1 uur geleden zei antoon:

538 - 490 =48
538 - 070 =468
538 - 062 =476
538 - 069 = 496

Stel ik voorspelde dat Ajax in 2018 landskampioen zou worden. Nu blijkt dat PSV landskampioen geworden is. Vervolgens beweer ik in 2021 dat ik een foutje gemaakt heb, en het verkeerd geinterpreteerd heb. Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat niet Ajax landskampioen zou worden, maar dat Israel het songfestival zou winnen. Zo komt "jullie" berekening over.

[antoon 290]

Ik vind dat wel redelijk accuraat te werk is gegaan, in een ballingschap rond 588 hebben we nooit en te nimmer geloof gesteld dit  in weerwil van oudheidkundigen die deze datum prikken voor het eerste jaar van ballingschap, we hadden de schijn behoorlijk tegen, dat moet ik zeggen, nu blijkt bij modern onderzoek van tabletten en maanstanden dat er zeker wel argumenten zijn om de reguliere geschiedenis in vraag te stellen, en zo zijn er meer dingen.

24 juli 2018 bewerkt door antoon

[WdG 235]

41 minuten geleden zei antoon:

Ik vind dat wel redelijk accuraat te werk is gegaan, in een ballingschap rond 588 hebben we nooit en te nimmer geloof gesteld dit  in weerwil van oudheidkundigen die deze datum prikken voor het eerste jaar van ballingschap, we hadden de schijn behoorlijk tegen, dat moet ik zeggen, nu blijkt bij modern onderzoek van tabletten en maanstanden dat er zeker wel argumenten zijn om de reguliere geschiedenis in vraag te stellen, en zo zijn er meer dingen.

Welke behoefte hebben jullie eigenlijk allerlei jaartallen te willen voorspellen/berekenen/profeteren?? Zeker geloof ik in de komende wederkomst, en ik hoop deze mee te maken. Echter, of het wel of niet in onze tijd gebeurt is niet zo relevant. De wederkomst komt voor ieder mens. M.i. heeft het berekenen van een datum totaal geen zin.

[antoon 290]

WDG Ik begrijp je, toch kan je zeggen dat het boeiend blijft om te onderzoeken wat oa.Jezus nu precies bedoelde. BV. de uitspraak over het geslacht dat niet  voorbij zou gaan en ogenschijnlijk de dingen zal meemaken, wil jij ook niet graag weten wat ermee  bedoelt werd, er staat niets voor niets in de schrift.

[Dat beloof ik 836]

3 minuten geleden zei antoon:

WDG Ik begrijp je, toch kan je zeggen dat het boeiend blijft om te onderzoeken wat oa.Jezus nu precies bedoelde. BV. de uitspraak over het geslacht dat niet  voorbij zou gaan en ogenschijnlijk de dingen zal meemaken, wil jij ook niet graag weten wat ermee  bedoelt werd, er staat niets voor niets in de schrift.

De vraag die daaraan vooraf is waarom je zou denken dat er iets anders mee wordt bedoeld dan wat er staat.

[WdG 235]

3 minuten geleden zei antoon:

WDG Ik begrijp je, toch kan je zeggen dat het boeiend blijft om te onderzoeken wat oa.Jezus nu precies bedoelde. BV. de uitspraak over het geslacht dat niet  voorbij zou gaan en ogenschijnlijk de dingen zal meemaken, wil jij ook niet graag weten wat ermee  bedoelt werd, er staat niets voor niets in de schrift.

Waar het NIET om gaat is dat we jaren gaan berekenen. Je bent het vast wel met me eens dat voor ieder mens uit de afgelopen 2000 jaar de "wederkomst van Christus" binnen 120 jaar plaatsvindt? DAT is veel interessanter om over na te denken!

[Desid 324]

2 uur geleden zei antoon:

Ik vind dat wel redelijk accuraat te werk is gegaan, in een ballingschap rond 588 hebben we nooit en te nimmer geloof gesteld dit  in weerwil van oudheidkundigen die deze datum prikken voor het eerste jaar van ballingschap, we hadden de schijn behoorlijk tegen, dat moet ik zeggen, nu blijkt bij modern onderzoek van tabletten en maanstanden dat er zeker wel argumenten zijn om de reguliere geschiedenis in vraag te stellen, en zo zijn er meer dingen.

Koeterwaals en nonsens.

[Dat beloof ik 836]

17 uur geleden zei antoon:

archeologische vondsten tonen aan dat veel gebeurtenissen in het boek overeenkomsten vertonen met wat zij opgraven.

Dat klopt, en bevestigt dat je Daniel 'hoogstens als naslagwerk voor gebeurtenissen' kunt zien. Uiteraard: de context waarin het verhaal is geplaatst is een historische context. Dat is nog iets anders dan dat het verhaal klopt. Dit is een buitengewoon zielige argumentatie.

Wat je hier in feite zegt is dat er bevestiging is voor het verhaal van roodkapje, omdat er bossen zijn en wolven en grootmoeders en rode jasjes en koekjes en jagers.
Kom op, je weet wel beter.

 

[antoon 290]

Dat beloof ik, Jij hebt duidelijk geen kennis van al wat erbij komt, en wat nog niet eens besproken is. Je kent het verhaal van de klok en de klepel neem ik aan, in deze zaak doe jij je naam geen eer aan, Jij belooft sprookjes.

 

Ook binnen jouw redenering zit je een beetje  fout, het boek is een loupe zuivere weergave van de politieke situatie, alleen gooit men het op na schrijfwerk en geen profetie iets dat weerlegt is met goede argumentatie.

Zoals gezegd het boek loopt door tot in de Romeinse tijd en ook de onze, verklaar het maar

25 juli 2018 bewerkt door antoon
toevoeging

[Thorgrem 430]

De profetie van 1914 is niet uitgekomen. Ook latere bijsturingen mbt 1914 blijken niet te kloppen. Is dit dan een valse profetie geweest? Wanneer kunnen we spreken van een valse profetie?

[WdG 235]

9 uur geleden zei Thorgrem:

De profetie van 1914 is niet uitgekomen. Ook latere bijsturingen mbt 1914 blijken niet te kloppen. Is dit dan een valse profetie geweest? Wanneer kunnen we spreken van een valse profetie?

Je noemt een aantal zaken, eerst de 1914-kwestie. Als je dit topic goed volgt, moet toch duidelijk zijn dat er geen sprake is van een profetie? Jehovah's getuigen doen daar niet aan, er is sprake van een zeer nauwkeurige berekening door het WTG, waar zeer veel expertise aanwezig is. Zie het zo, Thorgem: stel we willen weten wie in 2019 de CL-voetbal wint, dan kunnen we op ons gevoel afgaan. Dat lijkt het meest op waarzeggerij of gokken. We kunnen ook alle historische gegevens gebruiken, de gegevens van de deelnemende ploegen, de prestaties van de spelers, enz. enz. Op basis daarvan kunnen we berekenen dat Real Madrid de CL wint. Als blijkt dat het toch anders is, kunnen we de berekening nog eens goed bekijken, of er een interpretatie- of rekenfout gemaakt is. Zo kunnen we in de zomer van 2021 (dan weten we zeker of de berekening klopte) de nieuwe berekening geven voor 2019, waarbij we dan ook rekening houden met gegevens die toen nog niet bekend waren. Er is dus geen sprake van een profetie, maar van een berekening. Dat de resultaten niet kloppen zegt iets over de moeilijkheid van de kwestie, niet over het WTG, want daar is zeer veel expertise aanwezig!

Valse profeten kunnen we elders bespreken? In ieder geval is iedereen die ontkent dat God in het vlees gekomen is, een valse profeet. De geest van de anti-christ zal ontkennen dat Jezus God is. Maar, daar gaat dit topic niet over.

modbreak Trajecto: Met de zin "In ieder geval is iedereen die ontkent dat God in het vlees gekomen is, (...)" lijk je 1Joh 4-2/3 te bedoelen en dan is het een niet kloppend citaat.

[WdG 235]

Op 22-7-2018 om 14:08 zei sjako:

Nee, maar rond die tijd heeft is het idee ontstaan dat in 1975 het zevende millennium zou beginnen, het sabats millenium zeg maar. Sommige dachten dat het 1000jarig Rijk dan zou aanbreken. Het is nooit een officieel standpunt geweest van de JG. Dus, nee 1975 is geen speciale datum en ook nooit geweest. 

Ik heb nog eens rond gevraagd, sjako, maar, het blijkt dat er in de jaren '70 zelfs rollenspellen gespeeld zijn op congressen van Jehovah's getuigen, om te "oefenen" wat te doen als Armageddon aanbreekt, in 1975! Jij ontkent dat 1975 een speciaal jaar geweest was voor de getuigen. Hoe zit het nu? Ben je niet volledig geinformeerd, of ben ik verkeerd ingelicht. Zie ook eens:

https://www.npo3.nl/voormalig-jehova-s-getuige-marc-pooter-over-het-einde-der-tijden/24-01-2018/WO_NTR_12631767

 

[sjako 643]

Het zou best kunnen. Was toen nog geen Getuige, kan dat niet bevestigen of ontkennen. Ik heb al gezegd dat de broeders soms wel eens te stellig zijn wat data betreft. Ik ga geen info bekijken van ex JG, niet bepaald objectief.

[Mullog 611]

29 minuten geleden zei sjako:

Ik ga geen info bekijken van ex JG, niet bepaald objectief.

Dat heet een contradictio in terminis  

[WdG 235]

33 minuten geleden zei sjako:

Het zou best kunnen. Was toen nog geen Getuige, kan dat niet bevestigen of ontkennen. Ik heb al gezegd dat de broeders soms wel eens te stellig zijn wat data betreft. Ik ga geen info bekijken van ex JG, niet bepaald objectief.

Over 1914 heb je wel een uitgesproken mening. Toen was je zeker geen getuige! Feit is dat 1975 voor Jehovah's getuigen een bijzonder jaar was. Feit is ook dat geen enkel jaartal "uitgekomen" is. Onlangs vernam ik dat 2034 ook een bijzonder jaar gaat worden, omdat 1914 + 120 (Noach!) = 2034. Is jou dit bekend? Ken je de betreffende artikelen in jullie blad?

[Robert Frans 1.536]

28 minuten geleden zei sjako:

Het zou best kunnen. Was toen nog geen Getuige, kan dat niet bevestigen of ontkennen. Ik heb al gezegd dat de broeders soms wel eens te stellig zijn wat data betreft. Ik ga geen info bekijken van ex JG, niet bepaald objectief.

Zijn JG dan per se objectiever? Ik begrijp best dat verhalen van ex-JG gekleurd zullen zijn, maar die van JG zijn natuurlijk net zo goed gekleurd. En ik persoonlijk zie geen redenen om meer aan de intenties van ex-JG te twijfelen dan aan die van JG. Meestal ligt de waarheid wel ergens in het midden.
Zelf heb ik verschillende verhalen van zowel ex-JG als JG gelezen en ik merkte geen verschil in mate van subjectiviteit of objectiviteit in de twee soorten verhalen. Natuurlijk zijn de ex-JG overwegend negatief en de JG overwegend positief, maar aan beide kanten heb ik zowel heel genuanceerde als heel propagandische verhalen gelezen.

Je kunt van niet-JG dan ook niet verwachten dat zij uitsluitend verhalen van JG en van het WTG lezen. Zo werkt dat niet. Hoor en wederhoor betekent dat je van zoveel mogelijk kanten een verhaal beluistert, dus ook van partijen die je niet aanstaan.
Als je je echter afsluit van bepaalde partijen, louter op basis van eigen vooroordelen, en dus uitsluitend verhalen wil horen van mensen met wie je het eens bent, dan zul je natuurlijk nooit een volledig, echt eerlijk beeld van het WTG krijgen.
Als je tevreden bent als JG, dan is dat natuurlijk prima, maar als je het WTG echt nader wil onderzoeken en je vragen hebt over haar werkwijze, dan ontkom je er niet aan dat je ook verhalen van buiten in overweging neemt. Van zowel ex-JG als van niet-JG die serieus het WTG (proberen te) onderzoeken.

[WdG 235]

40 minuten geleden zei sjako:

Ik heb al gezegd dat de broeders soms wel eens te stellig zijn wat data betreft.

Stel dat ik beweer dat op 1 september iets gebeurt, maar, het gebeurt niet. Ben ik dan te stellig, of ben ik dan verkeerd? De voorspellingen van het WTG zijn niet te stellig, ze zijn vals of verkeerd.

6 minuten geleden zei Robert Frans:

Zijn JG dan per se objectiever? Ik begrijp best dat verhalen van ex-JG gekleurd zullen zijn, maar die van JG zijn natuurlijk net zo goed gekleurd. En ik persoonlijk zie geen redenen om meer aan de intenties van ex-JG te twijfelen dan aan die van JG. Meestal ligt de waarheid wel ergens in het midden.
Zelf heb ik verschillende verhalen van zowel ex-JG als JG gelezen en ik merkte geen verschil in mate van subjectiviteit of objectiviteit in de twee soorten verhalen. Natuurlijk zijn de ex-JG overwegend negatief en de JG overwegend positief, maar aan beide kanten heb ik zowel heel genuanceerde als heel propagandische verhalen gelezen.

Je kunt van niet-JG dan ook niet verwachten dat zij uitsluitend verhalen van JG en van het WTG lezen. Zo werkt dat niet. Hoor en wederhoor betekent dat je van zoveel mogelijk kanten een verhaal beluistert, dus ook van partijen die je niet aanstaan.
Als je je echter afsluit van bepaalde partijen, louter op basis van eigen vooroordelen, en dus uitsluitend verhalen wil horen van mensen met wie je het eens bent, dan zul je natuurlijk nooit een volledig, echt eerlijk beeld van het WTG krijgen.
Als je tevreden bent als JG, dan is dat natuurlijk prima, maar als je het WTG echt nader wil onderzoeken en je vragen hebt over haar werkwijze, dan ontkom je er niet aan dat je ook verhalen van buiten in overweging neemt. Van zowel ex-JG als van niet-JG die serieus het WTG (proberen te) onderzoeken.

Daar ben ik het mee eens. Het is goed om voorzichtig te zijn met youtube-filmpjes, en niet zomaar alles te geloven. Zo kan iedere kerk of sekte of gemeente zwart gemaakt worden, of verdedigd worden. Iedere leraar is wel ergens een valse leraar. De kunst is de informatie te filteren. Zo toont onderstaand filmpje een objectief en feitelijk overzicht van de data die door Jg genoemd worden. De conclusie die de maker vervolgens trekt, komt voor zijn rekening, daar mag iemand het mee eens of oneens zijn. Mijn vraag aan sjako: controleer in dit korte filmpje eens de data, en graag jouw commentaar. Het gaat tenslotte om jaartallen.

 

Voor de duidelijkheid: het gaat me niet om woorden als "profetieen", "berekeningen", "voorspellingen". Hoe men er tegen aan kijkt, doet eigenlijk niet ter zake. Het gaat om de jaartallen, die m.i. bijna allemaal feitelijk onjuist "voorspeld" of "berekend" zijn. Daartegenover staat de enorme "expertise" van het WTG. Hoe dit met elkaar te rijmen??

En, het staat sjako en antoon natuurlijk vrij de "valse profetieen" alszijnde juist te bewijzen. Dat het WTG te stellig was, is natuurlijk niet waar. Ze hebben het bij het verkeerde eind. Dan de vraag: hoe zit het met 2034 (1914 + 120)? Wat is daarover bekend bij de hier aanwezige getuigen?

[WdG 235]

56 minuten geleden zei sjako:

Het zou best kunnen. Was toen nog geen Getuige, kan dat niet bevestigen of ontkennen. Ik heb al gezegd dat de broeders soms wel eens te stellig zijn wat data betreft. Ik ga geen info bekijken van ex JG, niet bepaald objectief.

Het verbaast me echt, sjako. Ik dacht toch wel dat jij meer kennis had! Je beweert:

Citaat

Dus, nee 1975 is geen speciale datum en ook nooit geweest. 

Daar ben je heel stellig! Later beweer je:

Citaat

Was toen nog geen Getuige, kan dat niet bevestigen of ontkennen.

En, 1975 is nog niet zo heel lang geleden. Ik heb een interview met een getuige voor je, waaruit toch wel blijkt dat het "leefde". Overigens kan je zelf heel gemakkelijk nagaan, en in jouw gemeente navraag doen. Er zal bevestigd worden dat 1975 wel degelijk een bijzonder jaar was, net zoals 1925 dat was. Daarvan ben je wel op de hoogte? En hoe zit het nu met 2034?? Een nieuw jaar voor Armageddon??

 

[antoon 290]

Als je je de uitleggingen van eindtijd groeperingen naast elkaar legt zullen  er ook wel verschillen zijn, dus is er altijd wel een prediker, uitlegger of groep die verschillende fouten maakt, die te stellig is of gewoon vals of onzorgvuldig, of Gods geest niet heeft, daar hoor je niet zoveel over, van JG wel

25 juli 2018 bewerkt door antoon

[WdG 235]

1975 zou het einde van de 6000 jaar zijn. Rutherford was verantwoordelijk voor de eerdere verkeerde voorspellingen, niet te stellig, maar gewoon fout, of vals. Onderstaande interviews van (destijds?) getuigen geeft e.e.a. weer. Filmpje duurt maar zeven minuten. Misschien kan je toch eens inhoudelijk reageren. De conclusie dat het WTG het NIET bij het juiste eind had, sluit natuurlijk de discussie.

 

2 minuten geleden zei antoon:

Als je je de uitleggingen van eindtijd groeperingen naast elkaar legt zullen  er ook wel verschillen zijn, dus is er altijd wel een prediker, uitlegger of groep die verschillende fouten maakt, die te stellig is of gewoon vals of onzorgvuldig, of Gods geest niet heeft, daar hoor je niet zoveel over, van JG wel

Het gaat hier toch echt wel om de jaartallen en de Jehovah's getuigen! Ik beweer niet dat andere "groeperingen" het bij het juiste eind hebben. Ik heb helemaal niks met voorspellingen, of ze nu van Jg komen of van andere predikers, dus niet relevant.

Ben je het met me eens dat het WTG er behoorlijk naast zit wat jaartallen betreft, antoon?

Er is genoeg documentatie! Alle Wachttorens zijn beschikbaar. Zie jij de Wachttoren als een objectieve bron? Ben je met me eens dat er behoorlijke fouten in de Wachttoren staan?

5 minuten geleden zei antoon:

Als je je de uitleggingen van eindtijd groeperingen naast elkaar legt zullen  er ook wel verschillen zijn, dus is er altijd wel een prediker, uitlegger of groep die verschillende fouten maakt, die te stellig is of gewoon vals of onzorgvuldig, of Gods geest niet heeft, daar hoor je niet zoveel over, van JG wel

Overigens ben ik het NIET met je eens, antoon! Ken je Nostradamus? Hij deed ook voorspellingen, veel bleken niet te kloppen. De mormoonse kerk doet ook allerlei profetische voorspellingen, die bijna allemaal niet kloppen. De Jehovah's getuigen doen voorspellingen die niet kloppen. Jullie staan zeker niet alleen in het rijtje "verkeerde voorspellers". Hier gaat het nu om de Jehovah's getuigen en valse voorspellingen. We kunnen ook valse voorspellingen van andere groepen behandelen, maar dan in een ander topic. Goed?