Jezus Christus is in het vlees gekomen

[WdG 235]

7 minuten geleden zei sjako:

Ik vind het prima, maar volgens mij zie jij ook wel de logica van mijn vraag in.

Akkoord. Maak gerust een topic aan, ik wil zeker met je in gesprek gaan. Je geeft volkomen terecht aan dat er voorwaarden moeten zijn om de schuld te kunnen betalen. Welke voorwaarden dit zijn, kunnen we wat mij betreft elders bespreken. Ik geloof in ieder geval NIET dat iedere willekeurige engel de schuld zou kunnen betalen. God zou niet zomaar een engel naar aarde kunnen sturen, en van deze engel de tweede Adam kunnen maken. Ik geloof dus niet dat Jezus in de hemel een engel was.

[sjako 643]

Zojuist zei WdG:

Ik geloof in ieder geval NIET dat iedere willekeurige engel de schuld zou kunnen betalen. God zou niet zomaar een engel naar aarde kunnen sturen, en van deze engel de tweede Adam kunnen maken. Ik geloof dus niet dat Jezus in de hemel een engel was.

Ik ook niet want hieruit blijkt juist de liefde van God voor ons mensen.

[WdG 235]

17 minuten geleden zei sjako:

Ik ook niet want hieruit blijkt juist de liefde van God voor ons mensen.

En toch is er volgens mij een verschil. Ik geloof dat Jezus eeuwig is (los van het feit dat Hij dus ook God is, waar we het niet met elkaar over eens zijn). Ik geloof ook niet dat Jezus een, of zoals je wilt "de" aartsengel is of was. Ik geloof bijvoorbeeld dat Michael, net zoals Gabriel een van de aartsengelen is, en niet Jezus, om een voorbeeld te geven. Op dit punt kunnen we nu niet anders tot de conclusie komen: agree to disagree! Overigens prima als je een topic aanmaakt, sjako. Ik ga graag met je het gesprek aan.

[sjako 643]

46 minuten geleden zei WdG:

zoals je wilt "de" aartsengel is of was

Was hier nu al een topic over?

[Trajecto 148]

Er is:

Maar dat staat dus in Bijbelstudie en jullie willen waarschijnlijk iets bespreken zonder gebonden te zijn aan de grenzen die voor het gedeelte Geloof van toepassing zijn.

[WdG 235]

5 minuten geleden zei Trajecto:

Maar dat staat dus in Bijbelstudie en jullie willen waarschijnlijk iets bespreken zonder gebonden te zijn aan de grenzen die voor het gedeelte Geloof van toepassing zijn.

Ik heb geen enkele moeite met de grenzen die voor het gedeelte Geloof van toepassing zijn! Wanneer sjako daar wel moeite mee heeft, waar ik alle begrip voor heb, kan hij een nieuw topic maken in levensbeschouwing. Ik ga daar graag met hem in gesprek!

12 minuten geleden zei sjako:

Was hier nu al een topic over?

Niet op de wijze waarop jij het onderwerp wilt bespreken. Voel je dus vrij om een topic aan te maken. Ik ga graag met je in gesprek. Mijn advies is het in levensbeschouwing te doen, zodat je niet gebonden bent aan de afspraken die gemaakt zijn in "Geloof".

[sjako 643]

Het is al eens een topic geweest 

Je kan er alleen niet meer op reageren.

[WdG 235]

10 minuten geleden zei sjako:

Het is al eens een topic geweest 

Je kan er alleen niet meer op reageren.

Dan maak je toch een nieuw topic aan! Mijn tip is dit in Levensbeschouwing te doen, zodat je alle vrijheid hebt.

Wat mij betreft graag weer terug naar het onderwerp....

[Willempie 1.405]

1 uur geleden zei WdG:

Wat mij betreft graag weer terug naar het onderwerp....

Welk onderwerp? Jouw dogma waarover door jou niet gediscussieerd mag worden? Rapporteer me maar. In mijn ogen ben je één van die mensen die ruzie en verdeeldheid zoeken, waar Paulus en de andere apostelen ernstig tegen waarschuwden.

[WdG 235]

8 minuten geleden zei Willempie:

Welk onderwerp? Jouw dogma waarover door jou niet gediscussieerd mag worden? Rapporteer me maar. In mijn ogen ben je één van die mensen die ruzie en verdeeldheid zoeken, waar Paulus en de andere apostelen ernstig tegen waarschuwden.

Nee, Willempie, niet "mijn dogma". Het dogma is al eeuwen bekend, en, zo oud ben ik nu ook weer niet. Als jij hetzelfde dogma zou onderschrijven, en ik niet, zou je dezelfde opmerking maken. Ik laat die dus bij jou. We mogen wel degelijk met elkaar over de Drie-ene God in gesprek gaan, zolang deze maar niet ontkend wordt.

[Kaasjeskruid 993]

Zouden jullie aub willen ophouden met bekvechten en elkaar niet zo op de kast willen jagen, ook niet door Antoon die het wel prettig schijnt te vinden dat het hier geen stiltecentrum wordt. Ik heb dan toch echt liever stilte.

 

 

[Willempie 1.405]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Zouden jullie aub willen ophouden met bekvechten en elkaar niet zo op de kast willen jagen, ook niet door Antoon die het wel prettig schijnt te vinden dat het hier geen stiltecentrum wordt. Ik heb dan toch echt liever stilte.

 

 

Je hebt gelijk. 

[sjako 643]

36 minuten geleden zei WdG:

We mogen wel degelijk met elkaar over de Drie-ene God in gesprek gaan, zolang deze maar niet ontkend wordt.

Dus geen discussie.

[WdG 235]

16 minuten geleden zei sjako:

Dus geen discussie.

Gesprek of discussie, wat je maar wenst, maar wel binnen de regels van het forum. Ik ga hier de Drie-ene God niet TER discussie stellen. Ik wil wel in gesprek gaan OVER de Drie-ene God. Je kunt denken aan gesprekspunten als hoe de Drie-ene God alles geschapen heeft, hoe de Drie-ene God Zich openbaart, enz. enz. Ik begrijp dat als iemand de Drie-ene God afwijst (zoals Jehovah's getuigen en moslims dat bijvoorbeeld doen), dat dergelijke gesprekspunten geen waarde hebben, en dan is een gesprek in dit forum-gedeelte zinloos. Je kunt natuurlijk altijd in levensbeschouwing een discussie starten....

[WdG 235]

Zojuist zei thom:

Toch vreemd.

Alsof je het dus niet over God mag hebben.

Dit forum-deel is een Christelijk deel, waar de Drie-ene God inderdaad niet TER discussie gesteld mag worden. We kunnen wel spreken OVER God, maar niet over het BESTAAN van de Drie-ene God. Dat is een gegeven, een uitgangspunt in dit forum-deel, een afspraak. Als je daarover klachten hebt, moet je die bij het beheer deponeren. Ik voel me overigens zeer thuis bij dit uitgangspunt!

[WdG 235]

Zojuist zei thom:

Waarom mag dat dan niet.

Omdat het een simpele forum-regel is. Ik heb die niet bedacht. Ik sta er wel volkomen achter!

[sjako 643]

1 minuut geleden zei WdG:

Omdat het een simpele forum-regel is. Ik heb die niet bedacht. Ik sta er wel volkomen achter!

Dus eigenlijk staat dit topic in de verkeerde rubriek, want zo valt er niks te discussiëren.

[WdG 235]

Enige tijd geleden hoorde ik een voorganger, waarvan ik de naam niet ga noemen, zeggen "Jezus is de Weg, maar, allah en boeddha zijn dat ook!" Naar mijn mening is dit al een ernstige dwaling, het noemen van deze namen in een kerkdienst. Mensen kunnen het bekrompen of ouderwets noemen. Als je ergens voor staat, dan wil je dat ook graag delen, en je wilt er over spreken. Een dominee die verkondigt dat er andere wegen zijn dan Jezus, dwaalt naar mijn mening.

Waarom is het dan zo belangrijk te erkennen dat Jezus Christus in het vlees gekomen is? Ieder mens is belast met de erfzonde. Jezus, als Zoon van God en God de Zoon, verwekt door God de Heilige Geest, heeft deze belasting niet! Maar Hij moest wel 100% mens zijn om voor onze zonden aan het kruis te kunnen sterven. En daarom moest Jezus Zijn Godheid afleggen, zoals we in Filippenzen 2 kunnen lezen:

Die, terwijl Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn, maar Zichzelf ontledigd heeft  door de gestalte van een slaaf aan te nemen en aan de mensen gelijk te worden.

Jezus, 100% God, werd aan ons gelijk.... het is een groot wonder....

Het feit dat Jezus als God mens geworden is, is dus naar mijn mening de kern van het lijden en sterven van Jezus.

6 minuten geleden zei sjako:

Dus eigenlijk staat dit topic in de verkeerde rubriek, want zo valt er niks te discussiëren.

Nee, want jij ontkent de Drie-ene God, en die discussie wil ik NIET voeren. Je kunt wel mensen uitnodigen tot een discussie. Doe dat dan in een eigen topic. Ik wil hier in gesprek gaan over het feit dat Jezus, als God, Zijn Godheid heeft afgelegd, mens geworden is, om ons te redden. Over deze Drie-ene God wil ik in gesprek gaan!

[sjako 643]

1 uur geleden zei WdG:

Enige tijd geleden hoorde ik een voorganger, waarvan ik de naam niet ga noemen, zeggen "Jezus is de Weg, maar, allah en boeddha zijn dat ook!" Naar mijn mening is dit al een ernstige dwaling, het noemen van deze namen in een kerkdienst. Mensen kunnen het bekrompen of ouderwets noemen. Als je ergens voor staat, dan wil je dat ook graag delen, en je wilt er over spreken. Een dominee die verkondigt dat er andere wegen zijn dan Jezus, dwaalt naar mijn mening.

Ik zou idd een andere kerk/voorganger gaan zoeken. Dit hoor ik ook van de Paus. Een zeer ernstige dwaling en volgens mij een opmaat naar één wereldreligie.

[Thorgrem 430]

22 minuten geleden zei sjako:

Dit hoor ik ook van de Paus. Een zeer ernstige dwaling en volgens mij een opmaat naar één wereldreligie.

Nonsens. Mag jij van het hoofdkantoor in Brooklyn wel een valse getuigenis afleggen?

[sjako 643]

1 uur geleden zei Thorgrem:

Nonsens. Mag jij van het hoofdkantoor in Brooklyn wel een valse getuigenis afleggen?

Wil je het filmpje zien? Ik hoor hem toch duidelijk zeggen: we are all children of God. Om een kind van God te worden zal je Christus aan moeten nemen. Daar heeft Boeda, Allah etc niks mee van doen. In deze toespraak zegt hij over de wereldreligies dat 'they seeking God or meeting God in different ways'

En dat is waar we het over hebben.
Link naar filmpje

modbreak Trajecto: Ik heb het filmpje dat ingebed in het bericht stond vervangen door een link ernaartoe.

Zulke filmpjes geven gemakkelijk aanleiding tot ongenoegen in het forum. Plaatsen ervan is dus niet echt gewenst. Om het topic niet echt te verstoren heb ik de link geplaatst.

 

[Thorgrem 430]

1 uur geleden zei sjako:

Wil je het filmpje zien? Ik hoor hem toch duidelijk zeggen: we are all children of God. Om een kind van God te worden zal je Christus aan moeten nemen. Daar heeft Boeda, Allah etc niks mee van doen.

Link naar het filmpje

Hij zegt zeker niet wat jij in eerste instantie beweerd. Je zet je eigen bekrompen kaders om de uitspraken van een ander. Hiermee bega je een valse getuigenis. Bekeer je van deze zonde. 

[sjako 643]

Ik heb de volledige toespraak gezien en hij zegt het wel degelijk. Dus beticht me niet van leugens aub.

[Thorgrem 430]

2 minuten geleden zei sjako:

Ik heb de volledige toespraak gezien en hij zegt het wel degelijk. Dus beticht me niet van leugens aub.

Ik heb het ook gezien, meerdere keren zelf. Je houdt dus vast aan je valse getuigenis. Wat zegt je bijbel daarover?

[Trajecto 148]

6 uur geleden zei sjako:

Het is al eens een topic geweest 

Je kan er alleen niet meer op reageren.

Dat is ook al zo lang geleden.

Er staan ook vreemde tekens in. Het was nog vóór de overstap op andere software.

Maak maar een nieuw topic, zou ik zeggen!