Vaccinatie;wel/niet/waarom?

[Kaasjeskruid 994]

19 minuten geleden zei Thinkfree:

Je kan het zowel goed als kwaad gebruiken de vraag is in wiens handen ligt het vaccin.

En in wiens handen ligt het bij de huisarts of GGD?

[Mullog 611]

21 minuten geleden zei Thinkfree:

Vaccinatie in de goede handen is een zegen, in de handen van mensen die openlijk beweren van mensen af te willen om de planeet te redden zoals de term 'overpopulatie' vaak genoemd wordt die vertrouw ik niet en sta er daarom heel dubbel in. 

Je kan het zowel goed als kwaad gebruiken de vraag is in wiens handen ligt het vaccin.

Ik heb in het kader van vaccinaties al veel onzin horen vertellen, maar dit slaat werkelijk alles! Is de warmte naar je hoofd gestegen ofzo?

[Thinkfree 489]

3 minuten geleden zei Mullog:

26 minuten geleden zei Thinkfree:

Vaccinatie in de goede handen is een zegen, in de handen van mensen die openlijk beweren van mensen af te willen om de planeet te redden zoals de term 'overpopulatie' vaak genoemd wordt die vertrouw ik niet en sta er daarom heel dubbel in. 

Je kan het zowel goed als kwaad gebruiken de vraag is in wiens handen ligt het vaccin.

Ik heb in het kader van vaccinaties al veel onzin horen vertellen, maar dit slaat werkelijk alles! Is de warmte naar je hoofd gestegen ofzo?

Nee, ik ben mij bewust van de potentie zowel goed als kwaad en weet dat de hoge deze wereld alleen in eigen belang acteren.

 

[Dat beloof ik 836]

37 minuten geleden zei Thinkfree:

Vaccinatie in de goede handen is een zegen, in de handen van mensen die openlijk beweren van mensen af te willen om de planeet te redden zoals de term 'overpopulatie' vaak genoemd wordt die vertrouw ik niet en sta er daarom heel dubbel in.

Je kan het zowel goed als kwaad gebruiken de vraag is in wiens handen ligt het vaccin.

 Je schrijft weer eens een onduidelijke zin.Mensen snappen niet wat je hiermee bedoelt. Tegenstanders van vaccineren bedoelen met dergelijke zinnen vaak een speech van Bill Gates. Hier stelt hij dat in een bepaald gebied waar veel wordt gevaccineerd de bevolking terugloopt en hij noemt dit als voordeel. Binnen anti-vacvin samenzwering dingen circuleert inderdaad een clubje waarin Bill Gates dit zegt. Men vat dit binnen die kringen op als een speech waarin Gates toegeeft mensen te willen vermoorden.  Het is slechts een klein fragment uit een in feite veel grotere speech en als je de grotere speech bekijkt op TED dan is duidelijk dat hij niet probeert te zeggen dat hij mensen wil vermoorden. In een gebied waar veel wordt gevaccineerd loopt inderdaad de bevolking terug. Dat komt omdat mensen zien dat hun kinderen ouder worden en aangezien kinderen daar een oude dag voorziening zijn hoeven ze minder kinderen te maken en loopt de bevolking terug en dus de overpopulatie.  Gates noemt dit als bijkomend voordeel van vaccinaties.  

Anti vaccinatie lobbyisten schrikken er met deze casus dus niet voor terug om hun goedgelovige volgers keihard voor te liegen. 

 

30 juli 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Mullog 611]

11 minuten geleden zei Thinkfree:

Nee, ik ben mij bewust van de potentie zowel goed als kwaad en weet dat de hoge deze wereld alleen in eigen belang acteren.

Je hangt van vaagheid aan elkaar. Op de vorige pagina heb ik je gevraagd een aantal zaken eens concreet te maken. Waarom doe je dat niet?

[Dat beloof ik 836]

14 uur geleden zei Thinkfree:

Dus dat betekent alles bevragen al helemaal als er iets je lichaam ingespoten word ??‍?‍?‍? 

Deed ze dat werkelijk zou men met onderzoeken komen zoals bijvoorbeeld deze: 

Een greep uit officiële wetenschappelijke studies over het gevaar van aluminium:  

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2819810/?tool=pubmed

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/21568886/

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1877387/

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22235057

 

Een vorm van aluminium zit in bijna elk vaccin: Pneumokokkenvaccin bevat aluminiumfosfaat, DKTP vaccin: aluminiumhydroxide, Meningokokken C vaccin: aluminiumhydroxide en DKTPhib-hepb: aluminiumhydroxide en aluminiumfosfaat. Bron: RVP vaccins: http://www.rivm.nl/Onderwerpen/B/Bijsluiters_vaccins/Bijsluiters_Rijksvaccinatieprogramma

 

Er wordt ons verteld dat het maar hele kleine hoeveelheden zijn. Het zou daarom niet gevaarlijk zijn. Is dat zo?

In 2008 bepaalde de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) dat de toelaatbare wekelijkse inname (TWI) voor aluminium tot 1 mg/kg lichaamsgewicht/week mag zijn. Omgerekend naar een baby van 5 kilo betekent dat maximaal 0,71 mg per dag. In het zesvoudig DKTP Hib Hep B vaccin zit 0.82 mg en met het pneumokokken vaccin erbij is het 1.32 mg, dus bijna twee keer zoveel als toegestaan is volgens de EFSA norm. En deze norm betreft aluminium hydroxide die ingeslikt wordt. Bij vaccineren wordt het ingespoten. Hierdoor is het veel moeilijker zo niet onmogelijk, voor de baby om deze stof weer uit te scheiden, en ten tweede bereikt aluminium via de bloedbaan de kwetsbare hersenen.

Dit is nog maar 1 stof het gaat veel verder dat is het mes welke snijd aan twee kanten

Er zitten stoffen in die er niet in horen.

Super slim en duidelijk medicijn en gif in 1 spuit stoppen.

Een lang verhaal kort: aluminium verbindingen worden inderdaad aan vaccins toegevoegd. Daar is niks geheim aan. Het wordt gedaan omdat ze de afweerreactie van het lichaam versterken.

Heb je nog meer van dergelijke kul argumenten die met een of twee zinnen zijn te weerleggen?

30 juli 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Kaasjeskruid 994]

26 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Een lang verhaal kort: aluminium verbindingen worden inderdaad aan vaccins toegevoegd. Daar is niks geheim aan. Het wordt gedaan omdat ze de afweerreactie van het lichaam versterken.

Zo werkt dat nu eenmaal op deze aardkloot; er is geen middel perfect en er zullen altijd slachtoffers te betreuren zijn. Zomenteen ook maar de artsen aanvallen omdat er mensen sterven onder het mes?

Excuus, deze reactie is eigenlijk voor Thinkfree bedoeld, maar die schittert door afwezigheid op concrete vragen. Paniekzaaier.

30 juli 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Thinkfree 489]

13 minuten geleden zei Mullog:

Je hangt van vaagheid aan elkaar. Op de vorige pagina heb ik je gevraagd een aantal zaken eens concreet te maken. Waarom doe je dat niet?

 

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Heb je nog meer van dergelijke kul argumenten die met een of twee zinnen zijn te weerleggen?

Nee jongens heb er verder geen behoefte aan, hoef niemand over te halen of mijn gelijk te krijgen. Onderzoek voor mijzelf, aangezien het inderdaad een grote vage bende is. Je zal mij niet horen zeggen dat een vaccin per definitie slecht is, enkel dat het achter het immuunsysteem word gespoten men zeer kritisch moet blijven ten alle tijde.

[Dat beloof ik 836]

13 minuten geleden zei Thinkfree:

Je zal mij niet horen zeggen dat een vaccin per definitie slecht is, enkel dat het achter het immuunsysteem word gespoten men zeer kritisch moet blijven ten alle tijde.

Zo langzamerhand begin ik toch echt te denken dat je opzettelijk vaag blijft en kromme zinnen schrijft. Zoveel onzin bij elkaar, dat kan geen toeval zijn.
Je maakt je zwakke positie in ieder geval wel duidelijk door gebruik te (moeten) maken van zulke droevige tactieken.

30 juli 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zo langzamerhand begin ik toch echt te denken dat je opzettelijk vaag blijft en kromme zinnen schrijft. Zoveel onzin bij elkaar, dat kan geen toeval zijn.
Je maakt je zwakke positie in ieder geval wel duidelijk door gebruik te (moeten) maken van zulke droevige tactieken.

Paniekzaaierij, meer is het niet. Alles met het oog op mensen dwingen om te geloven in een altijd lichamelijk genezende God.

[Thinkfree 489]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Paniekzaaierij, meer is het niet. 

ik probeer duidelijk te maken dat men waakzaam blijft en niet in slaap valt.

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Alles met het oog op mensen dwingen om te geloven in een altijd lichamelijk genezende God.

Echt niet, men behoort de middelen te gebruiken die God ons aanreikt.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Thinkfree:

Echt niet, men behoort de middelen te gebruiken die God ons aanreikt.

Wat doe je nu moeilijk over vaccineren dan?

[Mullog 611]

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

9 minuten geleden zei Thinkfree:

Echt niet, men behoort de middelen te gebruiken die God ons aanreikt.

Wat doe je nu moeilijk over vaccineren dan?

Dat klopt @Thinkfree. Zoals Kaasjeskruid zegt. Waarom doe je dan zo moeilijk?

[Dat beloof ik 836]

12 minuten geleden zei Thinkfree:

Echt niet, men behoort de middelen te gebruiken die God ons aanreikt. 

Dat zou ik niet doen. Ik zou het houden bij vaccinaties die worden verstrekt in het kader van het vaccinatieprogramma van, of goedgekeurd door, het RIVM.

30 juli 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Thinkfree 489]

5 minuten geleden zei Mullog:

15 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

16 minuten geleden zei Thinkfree:

Echt niet, men behoort de middelen te gebruiken die God ons aanreikt.

Wat doe je nu moeilijk over vaccineren dan?

Dat klopt @Thinkfree. Zoals Kaasjeskruid zegt. Waarom doe je dan zo moeilijk?

Omdat ik het net zie als het voedsel dat wordt aangereikt niet alles is gezond, daar ligt wel een verantwoording in voor ons mensen om te blijven onderzoeken en zeker geen blind geloof op een overheid die leeft uit eigen belang en God vaarwel gezegd heeft.

30 juli 2018 bewerkt door Thinkfree

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Thinkfree:

Omdat ik het net zie als het voedsel dat wordt aangereikt niet alles is gezond, daar ligt wel een verantwoording in voor ons mensen om te blijven onderzoeken.en zeker geen blind geloof op een overheid die leeft uiteigen belang en God vaarwel gezegd heeft.

Zou je mij kunnen vertellen hoe jij dan onderscheid maakt tussen welke vaccinatie in orde is en welke niet?

[Dat beloof ik 836]

3 minuten geleden zei Thinkfree:

Omdat ik het net zie als het voedsel dat wordt aangereikt niet alles is gezond, daar ligt wel een verantwoording in voor ons mensen om te blijven onderzoeken en zeker geen blind geloof op een overheid die leeft uit eigen belang en God vaarwel gezegd heeft.

In dat geval is er geen enkel probleem. In bijna al het voedsel dat we eten is wel een stofje te vinden dat dodelijk is, als jet het maar in grote hoeveelheden tot je zou nemen. Zelfs water worden dan dodelijk. Die hoeveelheden consumeren we nooit, en daardoor kan het geen kwaad.
Exact hetzelfde geldt voor de aluminium verbindingen in vaccins.

Heb je nog meer van dergelijke kul argumenten die met een of twee zinnen zijn te weerleggen?

   

[Thinkfree 489]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Zou je mij kunnen vertellen hoe jij dan onderscheid maakt tussen welke vaccinatie in orde is en welke niet?

Dat is het punt dat onafhankelijk onderzocht moet worden wat het doet met de ontwikkeling van kinders.

30 juli 2018 bewerkt door Thinkfree

[Dat beloof ik 836]

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Dat is het punt dat onafhankelijk onderzocht moet worden wat het doet met de ontwikkeling van kinders.

Dat is gebeurd bij de ontwikkeling van vaccins. Zonder geeft het RIVM geen toestemming.

Heb je nog meer van dergelijke kul argumenten die met een of twee zinnen zijn te weerleggen?

[Kaasjeskruid 994]

7 minuten geleden zei Thinkfree:

Dat is het punt dat onafhankelijk onderzocht moet worden wat het doet met de ontwikkeling van kinders.

Heb jij kinderen en zo ja, zijn ze gevaccineerd?

[WdG 235]

25 minuten geleden zei Thinkfree:

Omdat ik het net zie als het voedsel dat wordt aangereikt niet alles is gezond, daar ligt wel een verantwoording in voor ons mensen om te blijven onderzoeken en zeker geen blind geloof op een overheid die leeft uit eigen belang en God vaarwel gezegd heeft.

Gisteren nog een preek gezien (naam noem ik niet....) van iemand die geen ziektekosten-verzekering heeft. Toch maakt hij wel eens gebruik van medische zorg, omdat hij daar niet principieel op tegen is. Hij betaalt dan zelf. Wanneer hij zegt dat hij niet verzekerd is, krijgt hij altijd "korting". Er worden dus "verschillende" tarieven berekend. De overheid is erg royaal met "ons geld". Hetzelfde geldt ook voor voeding. Enerzijds is het natuurlijk zo dat Jezus ons leert dat we niet vergiftigd worden door wat de mond in gaat, anderzijds, is het natuurlijk zo dat er heel veel rommel op de markt is, in alle opzichten. De overheid leeft niet slechts uit eigen belang, ik denk dat het zelfs nog een stap verder gaat. Overigens ben je wat mij betreft zeer duidelijk

[Kaasjeskruid 994]

25 minuten geleden zei WdG:

Gisteren nog een preek gezien (naam noem ik niet....) van iemand die geen ziektekosten-verzekering heeft. Toch maakt hij wel eens gebruik van medische zorg, omdat hij daar niet principieel op tegen is. Hij betaalt dan zelf. Wanneer hij zegt dat hij niet verzekerd is, krijgt hij altijd "korting".

Hmmm, geniet deze persoon een bijstandsuitkering dan? Anders vind ik het grote flauwekul om korting te geven en beschouw ik deze als niets meer dan een profiteur en misbruiker van een ander die wel fatsoenlijk betaald.

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Hmmm, geniet deze persoon een bijstandsuitkering dan? Anders vind ik het grote flauwekul om korting te geven en beschouw ik deze als niets meer dan een profiteur en misbruiker van een ander die wel fatsoenlijk betaald.

Nee, deze persoon werkt gewoon. Hij heeft geen bezwaren tegen medische zorg, maar wel tegen de wijze waarop verzekeringsmaatschappijen met collectief geld om gaan. Hij ontvangt "korting", omdat hij eigenlijk de "gewone prijs" betaalt. Zijn zoontje is behandeld voor een wond aan zijn been. De rekening bedroeg bijna 2000 euro voor ruim twee uur werk. Normaal "betalen" verzekeringsmaatschappijen deze rekening, uit de collectieve zakken. Men wist niet dat de man niet verzekerd was. Toen hij dat noemde en wilde afrekenen, werd al direct aangeboden dat hij slechts 350 euro moest betalen. Hij heeft dus gewoon fatsoenlijk betaald. Besef wel dat er te onderhandelen valt met medici! Waarom is het een profiteur en misbruiker? M.i. sta je erg snel klaar met een oordeel. Deze man constateert de walgelijke toestanden die bij de meeste verzekeringsmaatschappijen gaande zijn.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei WdG:

Nee, deze persoon werkt gewoon.

Een oplichter dus.

[WdG 235]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Een oplichter dus.

Je doet het gewoon weer. Nee, geen oplichter, hij betaalt dat wat hij moet betalen. Rekeningen voor zorg zijn onderhandelbaar. De vraag is dus wie zich LAAT oplichten. Je kunt je kop in het zand blijven steken....