Afsplitsing: verschil door vertaalverschillen

[sjako 643]

58 minuten geleden zei Fritsie:

Ongefundeerde onzin!

Helemaal niet. Lees het verhaal eens in z'n context. Met wie was Jezus in gesprek? Het is een gelijkenis.

1 uur geleden zei Fritsie:

Alweer een leugen, Lazarus stierf eerst. (v22)

Ja, ben ook maar mens, het is idd andersom, maakt voor uitleg niet uit.

1 uur geleden zei Fritsie:

Lazarus was helemaal geen "afbeelding van de Christenen", maar een persoon met een naam, beoordeeld op zijn geloof in God.

Het is een gelijkenis, geen echt persoon. Als je echt Gods Geest hebt zal je dat inzien.

[antoon 290]

Jezus sprak altijd in gelijkenissen,een letterlijke uitleg levert gewoonlijk  problemen op.Jezus had het even daarvoor ook over de wet tot Johannes

[sjako 643]

1 uur geleden zei Fritsie:

Ja inderdaad, en wie dus van Christus zijn behoort straks 'de ganse aarde' (Deut.10:14): daar is dus ook heel het MO bij, incluis het landje Israël.
God vervult zo Zijn belofte.

Zijn we het gelukkig nog ergens over eens.

1 uur geleden zei Fritsie:

Nee, niet tijdens "de opstanding", en Lazarus ging niet naar het Paradijs, maar naar het dodenrijk, 'in de schoot van Abraham'. 

Ja klopt, maar de rijke man opende zijn ogen tijdens het oordeel, na het Duizend Rijk. Anders zou dat tegenspreken met Openbaring. Het verhaal moet synchroon lopen met de rest van de Bijbel. Wat betekent het om in Abraham's schoot te zijn? Heb ik uitgelegd. Dat is als 'Lazarus' die de Christenen voorstelt die een opstanding krijgen in het 'land' dat Abraham werd beloofd. Het is een gelijkenis!

 

10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Mocht een dominee antwoorden dat satan God heeft kunnen beschadigen, dan lach ik hem vierkant uit.

Dat tekent je eigenwijsheid.

6 minuten geleden zei antoon:

Jezus sprak altijd in gelijkenissen,een letterlijke uitleg levert gewoonlijk  problemen op.Jezus had het even daarvoor ook over de wet tot Johannes

Idd @antoon. Als je deze gelijkenis letterlijk neemt moet je de andere ook letterlijk nemen.

[sjako 643]

1 uur geleden zei Fritsie:

Na Zijn bezoek aan de Hades nam Jezus deze 'krijgsgevangenen' mee naar het Paradijs.

Geen Bijbelse ondersteuning voor en al helemaal niet wie. En dus is Jezus niet echt dood gegaan? Dan is het loskoopoffer dus ook niet betaald. Lijkt me een ernstige dwaling wat u daar verkoopt. Jezus ging naar Hades en was dood. Dat is wat de Bijbel zegt. Als het anders is dan zie ik daar graag schriftuurlijk bewijs van.

1 uur geleden zei Fritsie:

Van de eerste grote opstanding is hier dus geen sprake.

Grote onzin. Pas aan het eind van het Duizend Jarig Rijk is het eindoordeel. Gelovigen krijgen een opstanding in de eerste opstanding. De ongelovigen krijgen oordeel en bij slecht oordeel gaan ze naar het meer van vuur. Niet eerder. Je moet het in de goede volgorde zien. U maakt er nu een ratjetoe van.

1 uur geleden zei Fritsie:

Wanneer 'dood en dodenrijk (Hades) in de poel des vuurs worden geworpen (Opb.14:20), bevatten de diepste krochten van deze 'Tartarus' ook alle gewetenloze moordenaars en beulen.

Ook onzin. Tartarus is de plaats waar de gevallen engelen worden gevangen gehouden.

2petrus 2:4 Want God heeft zelfs de engelen die zondigden niet gespaard maar ze in Ta̱rtarus gegooid en ze in ketens van diepe duisternis geslagen in afwachting van het oordeel.  

Tartarus komt maar 1x voor in de Bijbel.

1 uur geleden zei Fritsie:

Dit staat niet in de Bijbel. Noodzakelijkerwijs ontleend aan de knoeierij van het JG paradigma.

En of dat in de Bijbel staat. Wanneer vindt volgens jou de opstanding plaats? Met alle respect, de enige die hier knoeit bent u hoor.

[Kaasjeskruid 993]

11 minuten geleden zei sjako:

En dus is Jezus niet echt dood gegaan? Dan is het loskoopoffer dus ook niet betaald. Lijkt me een ernstige dwaling wat u daar verkoopt. Jezus ging naar Hades en was dood.

Wederom lasterpraatjes. God kan niet dood gaan want Hij is het Leven!

[sjako 643]

1 uur geleden zei Fritsie:

De Rijke man was nog niet in de poel des vuurs, want aldaar is geen sprake meer van 'een vlam' maar van een concentratie van 'vuur', een vuurzee!
Hier betreft het nog 'slechts' de pijn van de demon van de hebzucht en rijkdom (mammon).

Klopt ongeveer ja. Heb ik ook zo uitgelegd.

1 uur geleden zei Fritsie:

De Rijke man "ziet niet een figuurlijke" poel van vuur, want die is reëel,

Nee, die is niet letterlijk. De Bijbel legt het notabene direct uit. Meer van vuur betekent de tweede dood.

[Fritsie 24]

38 minuten geleden zei sjako:

'Lazarus' die de Christenen voorstelt 

U bent JG, anders zou ik denken dat u lazarus was.

4 augustus 2018 bewerkt door Fritsie

[sjako 643]

1 uur geleden zei Fritsie:

On-Bijbelse klinkklare onzin, wederom ontleend aan de knoeierij van het JG paradigma.

Absoluut niet onbijbels, die Griekse filosofie die u aanhangt is dat wel. Wat de Bijbel over de dood zegt is duidelijk, maar volgens u moet je dat niet serieus nemen omdat het geschreven is door mensen die niet Gods Geest hadden. Hoe ver kan je de weg kwijt zijn vraag ik me dan af. In de dood ben je van niets bewust, ook niet in de tweede dood. Openbaring 20:14 De dood en het Graf werden in het meer van vuur gegooid. Dit meer van vuur betekent de tweede dood. 

15 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wederom lasterpraatjes. God kan niet dood gaan want Hij is het Leven!

Jezus was drie dagen dood. God kan niet dood gaan, Jezus is dus God niet. Hij is de Zoon van God. Je maakt een grote denkfout. God heeft Jezus weer opgewekt. Handelingen 2:31

Daarom voorzag hij de opstanding van de Christus en sprak hij erover. Hij zei dat de Christus niet achtergelaten zou worden in het Graf en dat zijn lichaam niet tot ontbinding zou overgaan.  32 God heeft deze Jezus opgewekt, en daar zijn wij allemaal getuigen van.  33 Hij is verhoogd tot Gods rechterhand en heeft de beloofde heilige geest van de Vader ontvangen. Daarom heeft hij uitgestort wat jullie zien en horen.  34 David is weliswaar niet naar de hemel opgestegen, maar toch zegt hij: “Jehovah heeft tegen mijn Heer gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten  35 totdat ik je vijanden aan je voeten leg als een voetenbank.’”  

Je gedachten komen dus niet overeen met de Bijbel.

Hebreeën 2:9 Maar we zien wel dat Jezus, die iets lager dan engelen gemaakt was, nu met eer en majesteit gekroond is omdat hij de dood heeft ondergaan. Door Gods onverdiende goedheid heeft hij voor iedereen de dood geproefd.

10 minuten geleden zei Fritsie:

Of JG, of lazarus.

 Nee, de Christenen vanaf de allereerste eeuw.

[Kaasjeskruid 993]

9 uur geleden zei sjako:

Jezus was drie dagen dood. God kan niet dood gaan, Jezus is dus God niet. Hij is de Zoon van God. Je maakt een grote denkfout. God heeft Jezus weer opgewekt. Handelingen 2:31

Daarom voorzag hij de opstanding van de Christus en sprak hij erover. Hij zei dat de Christus niet achtergelaten zou worden in het Graf en dat zijn lichaam niet tot ontbinding zou overgaan.  32 God heeft deze Jezus opgewekt, en daar zijn wij allemaal getuigen van.  33 Hij is verhoogd tot Gods rechterhand en heeft de beloofde heilige geest van de Vader ontvangen. Daarom heeft hij uitgestort wat jullie zien en horen.  34 David is weliswaar niet naar de hemel opgestegen, maar toch zegt hij: “Jehovah heeft tegen mijn Heer gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten  35 totdat ik je vijanden aan je voeten leg als een voetenbank.’”  

Je gedachten komen dus niet overeen met de Bijbel.

Lasterpraatjes als gevolg van het ontkennen van de Godheid van Jezus. Je bent een Godslasteraar en bij deze gewaarschuwd.

modbreak Trajecto: Je zit werkelijk zeer dicht tegen een waarschuwingspunt aan. Hier dient gediscussieerd te worden. Sjako een Godslasteraar noemen geeft geen pas. Het kan niet zijn dat je je hier voornamelijk gaat bezig houden met forummers die niet exact geloven wat jij gelooft zo behandeld worden.

[Kaasjeskruid 993]

28 minuten geleden zei sjako:

Hebreeën 2:9 Maar we zien wel dat Jezus, die iets lager dan engelen gemaakt was, nu met eer en majesteit gekroond is omdat hij de dood heeft ondergaan. Door Gods onverdiende goedheid heeft hij voor iedereen de dood geproefd.

Jou lasterbijbel zegt iets heel anders dan de Bijbel van de christenen:

Maar wij zien Jezus met heerlijkheid en eer gekroond, Die een weinig minder dan de engelen geworden was, vanwege het lijden des doods, opdat Hij door de genade Gods voor allen den dood smaken zou. (Heb.2:9)

Hieruit blijkt duidelijk dat Hij God is en een weinig minder dan de engelen geworden was. God die mens geworden was dus.

[sjako 643]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Jou lasterbijbel zegt iets heel anders dan de Bijbel van de christenen:

Denk eerder aan een corruptie in SV. NBG51 zegt het net als NWV .....maar wij zien Jezus, die voor korte tijd beneden de engelen gesteld was vanwege het lijden des doods.....

of de Nieuwe Bijbel Vertaling

9 wel zien we dat Jezus - die voor korte tijd lager dan engelen geplaatst was opdat zijn dood door Gods genade iedereen ten goede zou komen.

Of Bijbel in gewone taal

Wel zien we wat er met Jezus gebeurd is. God heeft hem voor een korte tijd minder belangrijk gemaakt dan de engelen. Jezus was toen mens en heeft hij moeten lijden en sterven.

Dus ik zou eens wat minder hoog van de toren blazen. Want de SV is degene die afwijkt.

35 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Lasterpraatjes als gevolg van het ontkennen van de Godheid van Jezus. Je bent een Godslasteraar en bij deze gewaarschuwd.

Ik zeg maar alleen zaken die in de Bijbel staan. Niks lasterpraatjes. Ik kan het met de Schrift bewijzen. Jij komt enkel maar met een grote mond en dat moet een keer klaar zijn. 

[Kaasjeskruid 993]

9 uur geleden zei sjako:

Ik zeg maar alleen zaken die in de Bijbel staan. Niks lasterpraatjes. Ik kan het met de Schrift bewijzen.

Jij kunt het met jou lasterbijbel bewijzen, dat is iets heel anders.

Modbreak Trajecto: Niet toegestane term. Op zo'n manier is het volkomen onmogelijk een serieuize discussie te houden  en eventueel te zien wat mogelijk beter in de ene vertaling staat en wat in een andere vertaling.

[sjako 643]

2 uur geleden zei Fritsie:

Na Zijn bezoek aan de Hades nam Jezus deze 'krijgsgevangenen' mee naar het Paradijs. (lees Eph.4:8)

Dat staat er dus niet. Weer een hoop fantasie. Het volgende klopt wel

Paulus gebruikte een gewoonte die vroeger onder soldaten bestond, als illustratie van de manier waarop Jezus „gaven in mensen” heeft gegeven om de gemeente te helpen verenigd te zijn. Een soldaat van een overwinnend leger kon een krijgsgevangene als slaaf of slavin mee naar huis nemen zodat die zijn vrouw bij het huishouden kon helpen (Ps. 68:1, 12, 18). Zo heeft ook Jezus’ overwinning op de wereld hem heel wat bereidwillige slaven opgeleverd. (Lees Efeziërs 4:7, 8.) Hoe gebruikt hij die figuurlijke gevangenen? „Hij heeft sommigen gegeven als apostelen, sommigen als profeten, sommigen als evangeliepredikers, sommigen als herders en leraren, met het oog op het terechtbrengen van de heiligen, voor het werk der bediening, tot opbouw van het lichaam van de Christus, totdat wij allen geraken tot de eenheid in het geloof” (Ef. 4:11-13).

 

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Jij kunt het met jou lasterbijbel bewijzen, dat is iets heel anders.

Ja je komt woorden tekort he. Heb met 3 verschillende vertalingen aangetoond dat de SV niet klopt. SV is achterhaald en stampt van de fouten. Met gebrul kom je er niet.

[Kaasjeskruid 993]

9 uur geleden zei sjako:

Ja je komt woorden tekort he. Heb met 3 verschillende vertalingen aangetoond dat de SV niet klopt. SV is achterhaald en stampt van de fouten.

Met drie evenzo corrupte vertalingen inderdaad.

 

modbreak Trajecto: Het volstaat nu: 3 dagen forumvakantie.

Bedenk maar in die tijd of je eigenlijk wel gesprekken met anderen wenst, of alleen jou zicht doordrukken en alles wat anders is als corrupt of lasterlijk betitelen.

[sjako 643]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Met drie evenzo corrupte vertalingen inderdaad.

Ja hoor @Kaasjeskruid Hou jezelf maar voor de gek.

[WdG 235]

1 uur geleden zei sjako:

Ja je komt woorden tekort he. Heb met 3 verschillende vertalingen aangetoond dat de SV niet klopt. SV is achterhaald en stampt van de fouten. Met gebrul kom je er niet.

Jij gelooft dat de NWV de beste vertaling is, toch? Ik had toch nog een vraag: hoe zit het met al die Christenen die de afgelopen eeuwen geleefd hebben? Hadden die allemaal een verkeerde of slechte Bijbelvertaling? De NWV is nog niet zo oud, toch (wanneer is deze verschenen?)? Daarvoor was het dus een kwestie van "behelpen", of zie ik dat verkeerd?

[Fritsie 24]

19 uur geleden zei sjako:

Je bent echt niet goed wijs.

Dit is het verboden 'Ráka', dat de Heer Jezus noemt in Matt.5:22.

[Fritsie 24]

1 uur geleden zei sjako:

Ja hoor @Kaasjeskruid Hou jezelf maar voor de gek.

Hij houdt zichzelf beslist niet voor de gek en komt ook geen woorden tekort, maar uw eindeloze gezwets - waarvoor Kaasjeskruid reeds waarschuwde - is gebaseerd op Bijbel-vervalsingen, waaronder de 3 die u noemde.

[Fritsie 24]

4 uur geleden zei sjako:

Jezus is dus God niet. Hij is de Zoon van God. Je maakt een grote denkfout.

Maar tot den Zoon zegt Hij: 

'Uw troon, o God, is in alle eeuwigheid; de schepter Uws koninkrijks is een rechte schepter.' (Hebr.1:8)

[Kaasjeskruid 993]

1 uur geleden zei Fritsie:

Dit is het verboden 'Ráka', dat de Heer Jezus noemt in Matt.5:22.

Echter ben ik zijn broeder niet, dus daar heeft hij dan weer geluk mee.

[sjako 643]

59 minuten geleden zei Fritsie:

Hij houdt zichzelf beslist niet voor de gek en komt ook geen woorden tekort, maar uw eindeloze gezwets - waarvoor Kaasjeskruid reeds waarschuwde - is gebaseerd op Bijbel-vervalsingen, waaronder de 3 die u noemde.

Ja hoor. 

[WdG 235]

5 minuten geleden zei sjako:

Ja hoor. 

Tussen al jullie "gezellige" berichten stelde ik je een serieuze vraag, sjako:

Jij gelooft dat de NWV de beste vertaling is, toch? Ik had toch nog een vraag: hoe zit het met al die Christenen die de afgelopen eeuwen geleefd hebben? Hadden die allemaal een verkeerde of slechte Bijbelvertaling? De NWV is nog niet zo oud, toch (wanneer is deze verschenen?)? Daarvoor was het dus een kwestie van "behelpen", of zie ik dat verkeerd?

[sjako 643]

37 minuten geleden zei Fritsie:

Maar tot den Zoon zegt Hij: 

'Uw troon, o God, is in alle eeuwigheid; de schepter Uws koninkrijks is een rechte schepter.' (Hebr.1:8)

Ja laten we het weer eens over de drieëenheid hebben. Die tekst is niet goed vertaald. Het is een aanhaling van Psalm 45:6

De goede weergave is 

Maar over de Zoon zegt hij: ‘God is je troon, voor altijd en eeuwig, en de scepter van je Koninkrijk is de scepter van recht.

De Psalm 45:6 luidt als volgt.

God is je troon, voor altijd en eeuwig,de scepter van je koninkrijk is een scepter van recht.

Deze woorden zijn op, ik dacht op David of Salomo van toepassing en David was toch niet God hé? Hij was een voorvader van Jezus.

2 minuten geleden zei WdG:

Tussen al jullie "gezellige" berichten stelde ik je een serieuze vraag, sjako:

 

Ja, ben het ook een beetje zat.

[WdG 235]

3 minuten geleden zei sjako:

Ja, ben het ook een beetje zat.

Dat merk ik. Misschien wil je toch nog ingaan op mijn oprechte vraag, sjako?

[Kaasjeskruid 993]

5 minuten geleden zei WdG:

Tussen al jullie "gezellige" berichten stelde ik je een serieuze vraag, sjako:

Wat bedoel je met "gezellige" berichten?