Vragen van HJW

[HJW 183]

Trajecto: HJW wil wat vragen stellen. De genummerde vragen zijn gericht aan sjako.

Hierbij dan in een nieuw topic.

 

 Ik vraag naar onderbouwing, antwoord komt niet en als ik dat constateer dan is het ineens off-topic. En zo draai je altijd overal bij weg zodra blijkt dat je filosofietjes niet kloppen. Je zit klem en dan is het telkens vluchtgedrag of wijzen naar de ander.

Maar er staan meer vragen open: 1. waarom mag een man niet bij een andere man liggen maar is het jou wel toegestaan een vals getuigenis  afleggen over mij ?

2. Moeten praktiserende homo’s ter dood gebracht worden conform de Leviticus tekst die je aanhaalt.

3. Kun je grotere werken verrichten dan Jezus heeft gedaan? Ook off-topic maar op de vraag van het gif drinken ging je ook in dus dat mag geen probleem zijn.

4. Kun jij aangeven waarbij gesteld heb dat er in het christendom geen liefde en compassie te vinden zijn.

5. Ga jij inderdaad “gewoon” om met andere keuzes die mensen maken, zoals bijv in het geval van de drie-eenheid.

6. Vind jij de woorden van Jezus waarin hij oproept tot het voeden van de hongerigen maar raar humanisme en niet christelijk.

[HJW 183]

Citaat

sjako:

Nee, natuurlijk niet. Dat viel onder het oude Verbond. Maar zoals ik al heb aangetoond wordt dit gebod herhaald in het Nieuwe Verbond. Daar staat geen doodstraf meer op, maar het gaat om de geest van het gebod. Wanneer je wel praktiseert zal je Gods Koninkrijk niet beërven. Duidelijk zat.

Als dat het oude verbond is, dan is het niet handig de Leviticus tekst te noemen, die valt dan ook onder het verbond. Dan moet je je richten op de teksten in het NT.

Dat het vaak gaat om de geest van het verbod of gebod ben ik helemaal met je eens. Daarom moet je teksten ook vaak niet letterlijk lezen. En ook nog eens in de context plaatsen van die tijd en die cultuur, rekening houdend met beperkte kennis van die tijd.

Zo duidelijk is het allemaal overigens niet:

https://www.chjc.nl/geloof-en-homo/de-bijbel-over-homoseksualiteit

Zo zijn er meerdere links. Het is dus vooral een kwestie van interpretatie.

Citaat

sjako:

Nee, en dat kan niemand en heeft ook niemand gekund. Deze tekst is later toegevoegd aan de Bijbel. In de NWV staat deze tekst niet eens meer.

Dat deze tekst later is toegevoegd is niet correct. Het betreft Johannes 14 vers 12 en die staat ook gewoon in de NWV.

Dus de vraag blijft staan......

Citaat

sjako:

Zou niet weten waarom er in het Christendom geen liefde en compassie te vinden zou zijn. Het gaat juist om liefde en compassie. Maar dat wil niet zeggen dat je wetten aan je laars moet lappen. Het gaat erom dat je je juk wegdoet en Jezus juk opneemt, waarbij je die niet alleen hoeft te dragen

Ik zou het ook niet weten en het is er ook gewoon. Je suggereerde dat ik dat niet zou vinden. Mijn vraag was: kun jij aangeven waar ik stel dat er geen liefde en compassie in het christendom zou zijn ? Dus de vraag blijft staan.

Liefde en compassie. Wetten als richtlijnen waarbij Jezus aantoont dat regels wijken als mensen in de knel komen. Dus niet aan je laars lappen, maar ook niet rucksichtslos toepassen.

Citaat

sjako:

Met de mensen wel, met de keuzes niet. Ik kan prima omgaan met mensen die een andere keuze maken. Maar dan hoef ik het nog niet met keuzes eens te zijn. Dat moet ieder voor zich weten. Gelukkig maar. Andersom ligt het wel eens anders

Ik zie je hier regelmatig niet "gewoon" omgaan met anderen. Je bent vaak venijnig, gefrustreerd. Ik heb geen moeite met je keuzes van geloof. Waar ik vaak bij je tegenaan loop is je inconsequentie van redeneren, slechte onderbouwingen, lastige vragen ontwijkend. Je leeft de bijbel niet altijd na, gelooft in corrupties in de bijbel. Op jouw verzoek heb ik wel eens een vijftal voorbeelden genoemd. Dus je onderbouwing is vaak beroerd. Dat je JG bent en blijft: prima.

Citaat

sjako:

Nee, maar dat zijn woorden van Jezus. De gedachten die jij aanhaalt zijn humanistisch. Een Christen zal eerst luisteren naar wat Jezus te zeggen heeft over een kwestie. Jezus heeft het over het huwelijk tussen man en vrouw, daar is geen ruimte voor man-man, vrouw-vrouw, vanuit Christelijk oogpunt bezien

Mijn gedachten zijn de woorden van Jezus. Bij mij is het dan humanistisch, bij Jezus niet. Terwijl het dezelfde woorden zijn. Dat is raar.

 

[Lobke 467]

Misschien moeten we ons niet op één persoon richten. De keuze die @sjako persoonlijk maakt is oké, maar dat gaf je al aan @HJW.

Ik heb wel moeite dat homoseksuelen die een relatie hebben niet als christenen worden gezien. Ik heb een paar homoseksuele facebook vrienden die christen en predikant zijn. Niemand heeft het recht om aan hun christen zijn te twijfelen. Iemand's geaardheid heeft daar voor mij niets mee te maken, men is homoseksueel en christen.

Misschien is het mogelijk dat wanneer men vindt dat het geen christenen zijn men dat duidelijk aangeeft als persoonlijke mening.

22 augustus 2018 bewerkt door Lobke

[Kaasjeskruid 993]

19 minuten geleden zei Lobke:

Misschien is het mogelijk dat wanneer men vindt dat het geen christenen zijn men dat duidelijk aangeeft als persoonlijke mening.

Het is nu eenmaal de overtuiging van een grote groep christenen dat homoseksuele christenen niet bestaan. Ik ben een van die christenen.

[HJW 183]

23 minuten geleden zei Lobke:

Misschien moeten we ons niet op één persoon richten. De keuze die @sjako persoonlijk maakt is oké, maar dat gaf je al aan @HJW.

Ik heb wel moeite dat homoseksuelen die een relatie hebben niet als christenen worden gezien. Ik heb een paar homoseksuele facebook vrienden die christen en predikant zijn. Niemand heeft het recht om aan hun christen zijn te twijfelen. Iemand's geaardheid heeft daar voor mij niets mee te maken, men is homoseksueel en christen.

Misschien is het mogelijk dat wanneer men vindt dat het geen christenen zijn men dat duidelijk aangeeft als persoonlijke mening.

Ik heb dit topic even geopend omdat Sjako veel vragen liet liggen. En ik was wel benieuwd naar zijn antwoorden op die vragen. Dus vandaar dit topic even met zijn naam. Juist ook omdat de vragen vrij off-topic waren in het homosexualiteit topic heb ik deze even eruit gehaald om het andere topic niet te vervuilen.

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het is nu eenmaal de overtuiging van een grote groep christenen dat homoseksuele christenen niet bestaan. Ik ben een van die christenen.

Moeite met de realiteit ?

[Lobke 467]

56 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het is nu eenmaal de overtuiging van een grote groep christenen dat homoseksuele christenen niet bestaan. Ik ben een van die christenen.

Begrijp ik, maar ik ken grote groepen christenen die geloven dat je mag zijn wie je bent. Dus van beiden is het onze persoonlijke mening, dat is wat duidelijker.

[Kaasjeskruid 993]

Zojuist zei Lobke:

Begrijp ik, maar ik ken grote groepen christenen die geloven dat je mag zijn wie je bent. Dus van beiden is het onze persoonlijke mening, dat is wat duidelijker.

Je mag komen zoals je bent, maar je blijft niet zoals je bent als onbekeerde mens.

[Dat beloof ik 836]

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Het is nu eenmaal de overtuiging van een grote groep christenen dat homoseksuele christenen niet bestaan. Ik ben een van die christenen.

Mmmm. Nee, ik doe het niet. Te makkelijk.

[sjako 643]

8 uur geleden zei HJW:

Je bent vaak venijnig, gefrustreerd.

Ik geloof dat we uitgesproken zijn. Zo ga ik niet in discussie. Doe geen moeite meer. Ik vraag ook met klem aan de moderatie hier wat aan te doen.

[HJW 183]

6 minuten geleden zei sjako:

Ik geloof dat we uitgesproken zijn. Zo ga ik niet in discussie. Doe geen moeite meer. Ik vraag ook met klem aan de moderatie hier wat aan te doen.

Ach ja. Altijd weer hetzelfde. Zodra je er inhoudelijk niet meer uitkomt dan ga je zoeken hoe je eronder uit kunt komen en naar de ander kunt wijzen.

De tekst bijv over de werken die Jezus doet en wij ook kunnen (als we ze geloven) staat gewoon ook in de NWV. En als je dan geen antwoord meer hebt dan doe je dit. Elke keer weer.

En je bent ook idd vaak venijnig, genoeg voorbeelden van te geven. Dus ik zeg niets wat niet klopt.

Als het lastig wordt haak je telkenmale af. Jammer.

[sjako 643]

Ben duidelijk geweest.

[HJW 183]

Zojuist zei sjako:

Ben duidelijk geweest.

Zeker. Ik geef alleen de ware reden aan. In het andere topic geef  ik iets aan over polytheïsme en later monotheïsme als antwoord op je reactie dat God alles al wist.

Probleem is niet dat ik je venijnig en gefrustreerd heb genoemd maar dat je geen inhoudelijke reactie meer hebt. Ik toon onderbouwd aan dat je verhaal nier klopt en daar kun je niet mee overweg. En dan vlucht je telkens.

En dat is gewoon jammer.

Je was laatst venijnig naar bijv Fritsie met onder andere “ je moet je grote mond houden”. Dat is geen “gewone” reactie.

Kom op, schop jezelf eens onder je kont en ga gewoon eens een heldere discussie aan. 

[Kaasjeskruid 993]

Zojuist zei HJW:

En dan vlucht je telkens.

Weer eentje die voor je op de vlucht gaat volgens jou. Je weet ze wel aan te pakken he.

1 minuut geleden zei HJW:

En dat is gewoon jammer.

Dat kun je wel stellen inderdaad.

[HJW 183]

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Weer eentje die voor je op de vlucht gaat volgens jou. Je weet ze wel aan te pakken he.

Het is blijkbaar voor orthodox christelijke mensen nogal eens lastig om met goed onderbouwde vragen om te gaan. 

Bij Thom stel ik ook normale vragen en vraag naar bronnen. Tja.....blijkbaar teveel gevraagd.

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat kun je wel stellen inderdaad.

Kijk aan.....we zijn het eens. Ik was wel benieuwd naar meer antwoorden van hem.

22 augustus 2018 bewerkt door HJW

[Kaasjeskruid 993]

1 minuut geleden zei HJW:

Het is blijkbaar voor orthodox christelijke mensen nogal eens lastig om met goed onderbouwde vragen om te gaan.

Dat is een kwestie van perspectief. Zo zou het ook kunnen zijn dat vrijzinnige liberalen het vrij moeilijk vinden om met dogma's en stelligheden om te gaan.

[sjako 643]

3 minuten geleden zei HJW:

Kijk aan.....we zijn het eens. Ik was wel benieuwd naar meer antwoorden van hem.

Dan zal je drastisch aan je discussietechniek moeten werken. 

[HJW 183]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is een kwestie van perspectief. Zo zou het ook kunnen zijn dat vrijzinnige liberalen het vrij moeilijk vinden om met dogma's en stelligheden om te gaan.

Die zullen er ongetwijfeld zijn. Ik zag het op FT idd regelmatig voorbij komen. 

3 minuten geleden zei sjako:

Dan zal je drastisch aan je discussietechniek moeten werken. 

Daar is niks mis mee. Ik ben helder, to the point, goed onderbouwd. Zie waar de lacunes in argumenten en redeneringen zitten en stel daar dan vragen over.

En daar kun jij niet mee overweg. Want inhoudelijk weerleg je het niet. Als je er niet meer uitkomt loop je weg. Is echt jammer. 

[Kaasjeskruid 993]

1 minuut geleden zei HJW:

En daar kun jij niet mee overweg. Want inhoudelijk weerleg je het niet. Als je er niet meer uitkomt loop je weg. Is echt jammer. 

Ja hey, je jaagt mij dan ook de stuipen op het lijf he.

[HJW 183]

12 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ja hey, je jaagt mij dan ook de stuipen op het lijf he.

Jaja. ?

Alhoewel jij ook de neiging hebt met wat rare reacties te komen als je het inhoudelijk ook niet meer rondkrijgt. Zie gisteren zo rond 3 uur in het topic over homosexualiteit.

22 augustus 2018 bewerkt door HJW

[Trajecto 148]

46 minuten geleden zei HJW:

Jaja. ?

Alhoewel jij ook de neiging hebt met wat rare reacties te komen als je het inhoudelijk ook niet meer rondkrijgt. Zie gisteren zo rond 3 uur in het topic over homosexualiteit.

Moderatie:

Ja, dat zou best kunnen, maar je pint iemand wel erg vast op een enkele uitspraak of als die er niet is op het feit dat er geen uitspraak is! Of je verschuift het naar iets anders zoals in vraag 5 voor sjako. Dat iemand "gewoon" met homoseksuelen omgaat houdt niet noodzakelijk in dat hij dat ook doet met de kwestie drie-eenheid. Vraag 1 is suggestief en geen behoorlijke manier om een probleem op te lossen.

Overigens zit het denken ook nog wel eens niet zo strikt logisch in elkaar. Als dat bij een ander zo is kan dat hinderlijk, misschien wel ergerlijk zijn, maar onmogelijk is het niet.

Natuurlijk kan het goed zijn iemand te wijzen op inconsequenties in denken en/of handelen, maar pas op: het moet niet de indruk wekken dat het je hobby is iemand helemaal vast te zetten. Dat vindt men namelijk helemaal niet leuk!

[Kaasjeskruid 993]

23 minuten geleden zei HJW:

Jaja. ?

Alhoewel jij ook de neiging hebt met wat rare reacties te komen als je het inhoudelijk ook niet meer rondkrijgt. Zie gisteren zo rond 3 uur in het topic over homosexualiteit.

Heb je me daar ook al op de vlucht doen laten slaan? Kerel! Gelukkig ben ik niet alleen voor jou aan het schrijven.

[Lobke 467]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Heb je me daar ook al op de vlucht doen laten slaan? Kerel! Gelukkig ben ik niet alleen voor jou aan het schrijven.

@Kaasjeskruid,

Mag ik vragen of je een afgevaardigde bent van één of andere gemeente met als taak hier te posten?  

[Kaasjeskruid 993]

3 minuten geleden zei Lobke:

@Kaasjeskruid,

Mag ik vragen of je een afgevaardigde bent van één of andere gemeente met als taak hier te posten?  

Vragen staat vrij hoor Lobke. Zoals je inmiddels wel kunt weten ben ik op dit moment niet lid van een gemeente. Ik ga er gewoon vanuit dat er meerdere lezers zijn.

[sjako 643]

10 uur geleden zei HJW:

Daar is niks mis mee. Ik ben helder, to the point, goed onderbouwd. Zie waar de lacunes in argumenten en redeneringen zitten en stel daar dan vragen over.

En daar kun jij niet mee overweg. Want inhoudelijk weerleg je het niet. Als je er niet meer uitkomt loop je weg. Is echt jammer. 

Daar is vanalles mis mee. Je koppelt zaken aan elkaar die niks met elkaar te maken hebben. Je insinueerd, je beschuldigd en beledigd. Daar is niet iedereen van gediend.

[HJW 183]

5 minuten geleden zei sjako:

Daar is vanalles mis mee. Je koppelt zaken aan elkaar die niks met elkaar te maken hebben. Je insinueerd, je beschuldigd en beledigd. Daar is niet iedereen van gediend.

Kom dan met inhoudelijke reacties. Kunnen we erover discussiëren. En zet je (overdreven) gevoeligheid eens aan de kant.

Ee zitten een paar open vragen tussen. Pak die dan eens op. Wat vind je van Johannes 14 vers 12 bijvoorbeeld. Niets beledigends aan. Ik vraag je gewoon naar jouw gedachten.