Demiurg, alias Jahweh

[sjako 643]

7 minuten geleden zei HJW:

Die bestaat niet echt, maar komt vanuit hellenistische gedachten de bijbel in. Dat wat jij telkens zo verfoeit.

De duivel is satan. Deze zijn synoniem aan elkaar zoals sjeool en Hades synoniem aan elkaar zijn. De ene is een Hebreeuwse benaming de ander een Griekse. Hades komt ook in de mythologie voor. Het zijn benamingen voortkomend uit de belevingswereld van die tijd.

[HJW 183]

59 minuten geleden zei sjako:

De duivel is satan. Deze zijn synoniem aan elkaar zoals sjeool en Hades synoniem aan elkaar zijn. De ene is een Hebreeuwse benaming de ander een Griekse. Hades komt ook in de mythologie voor. Het zijn benamingen voortkomend uit de belevingswereld van die tijd.

Ik snap dat je graag wilt, maar dat maakt het niet waar. Satan is een medewerker van God, de duivel de grote tegenstander. Satan is niet opstandig, haat God niet en is niet in strijd met God. In tegenstelling tot de vermeende duivel. 

Dus kunnen het nooit synoniemen zijn.

Joden geloven wel in satan, maar niet in de duivel. Dat kan niet als het synoniemen zijn.

Hades van de Grieken is mythologisch, Pluto van de Romeinen ook. De duivel van de christenen ook. De joden geloven ook helemaal niet in de duivel.

Het is idd een product van de belevingswereld van die uit en daar zouden we het ook moeten laten. Verbeelding van die tijd.

27 augustus 2018 bewerkt door HJW

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei HJW:

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

 ten toon spreid 

ten toon spreidt

?

'T is waar, shame shame.

Tentoonspreidt zelfs.

[HJW 183]

Zojuist zei Dat beloof ik:

'T is waar, shame shame.

Tentoonspreidt zelfs.

Ik wilde de klap niet te hard maken.......

[Dat beloof ik 836]

Zojuist zei HJW:

Ik wilde de klap niet te hard maken....... 

Dank, dank.

[Bonjour 80]

9 uur geleden zei HJW:

vrij te willen zijn van heidense zaken

Je gebruikt de verkeerde definitie van heidens. Heidens is niet "iets van een niet-christelijke religie", maar "iets van een niet-christelijke religie dat niet is overgenomen is door de christelijke"

[HJW 183]

25 minuten geleden zei Bonjour:

Je gebruikt de verkeerde definitie van heidens. Heidens is niet "iets van een niet-christelijke religie", maar "iets van een niet-christelijke religie dat niet is overgenomen is door de christelijke"

Dat is niet correct. Onderscheid is: komt iets van God of van andere geloven. Waar ligt de oorsprong. Als de christenen iets over hebben genomen van de Romeinen/Grieken dan komt dat uit een heidense achtergrond. En dat is dan een heidense invloed op het geloof. Sjako beweert geheel vrij te zijn van dat laatste en dat zijn geloof geheel gevrijwaard is van heidense invloeden. En dat is dus niet zo.

[Dat beloof ik 836]

10 uur geleden zei sjako:

De duivel is satan. Deze zijn synoniem aan elkaar zoals sjeool en Hades synoniem aan elkaar zijn. De ene is een Hebreeuwse benaming de ander een Griekse. Hades komt ook in de mythologie voor. Het zijn benamingen voortkomend uit de belevingswereld van die tijd.

Ik sta er van te kijken dat jij dit zo stelt. Sjeool en Hades zijn geen synoniemen. Sjeool is het dodenrijk binnen het Jodendom, Hades die binnen de Griekse en Romeinse mythologie. En dat zijn toch echt inhoudelijk heel verschillende zaken. Met Hades kan ook de broer van Zeus worden bedoeld, dus Hades, de god van de onderwereld.    

28 augustus 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 643]

Openbaring 12:9   9 De grote draak werd daarom neergeworpen, de oorspronkelijke slang, degene die duivel en satan wordt genoemd, die de hele bewoonde aarde misleidt. 

Hier staat precies zoals de eerste Christenen satan bezagen. Het was de oorspronkelijke slang uit Eden, satan wordt ook duivel genoemd. Gewoon een andere benaming. Wellicht geïnspireerd door de Griekse taal die toen normaal was.

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Ik sta er van te kijken dat jij dit zo stelt. Sjeool en Hades zijn geen synoniemen. Sjeool is het dodenrijk binnen het Jodendom, Hades die binnen de Griekse en Romeinse mythologie. En dat zijn toch echt heel verschillende zaken. Met Hades kan ook de broer van Zeus worden bedoeld, dus Hades, de god van de onderwereld.    

Hades was een andere benaming voor Sjeool. Er worden teksten uit het OT aangehaald in het NT waarin dit als synoniem wordt gebruikt. Zal ze opzoeken, heb nu even geen tijd.

[Dat beloof ik 836]

4 minuten geleden zei sjako:

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik sta er van te kijken dat jij dit zo stelt. Sjeool en Hades zijn geen synoniemen. Sjeool is het dodenrijk binnen het Jodendom, Hades die binnen de Griekse en Romeinse mythologie. En dat zijn toch echt heel verschillende zaken. Met Hades kan ook de broer van Zeus worden bedoeld, dus Hades, de god van de onderwereld.    

Hades was een andere benaming voor Sjeool. Er worden teksten uit het OT aangehaald in het NT waarin dit als synoniem wordt gebruikt. Zal ze opzoeken, heb nu even geen tijd.

Nee, ik heb hierboven reeds uitgelegd (omdat ik wel tijd had) wat het verschil is. Als je geen tijd hebt en alleen maar 'Nietus!' kan schrijven, kun je wellicht beter even wachten tot je meer tijd hebt en dan een onderbouwde reactie geven. Als die twee in het NT als synoniem wordt gebruikt is dat dus fout en getuigt van een gebrek aan kennis van de schrijver van dat deel van het NT.
Het NT mag uiteraard van alles vinden (zoals in : een mening geven) over andere religies. Echter, de aanhangers van die andere religies bepalen zelf wat die religie inhoudt; de schrijvers van het NT gaan daar niet over.

[HJW 183]

14 minuten geleden zei sjako:

Openbaring 12:9   9 De grote draak werd daarom neergeworpen, de oorspronkelijke slang, degene die duivel en satan wordt genoemd, die de hele bewoonde aarde misleidt. 

Hier staat precies zoals de eerste Christenen satan bezagen. Het was de oorspronkelijke slang uit Eden, satan wordt ook duivel genoemd. Gewoon een andere benaming. Wellicht geïnspireerd door de Griekse taal die toen normaal was

Dat de christenen dat begin 2e eeuw gelijk stelden klopt. Daarmee hebben ze een stuk heidendom binnengehaald. Niet een taalinvloed, maar een geloofsinvloed. Want hoe kan het dat de joden wel in satan geloven maar niet in de duivel als dat synoniemen zijn ? 

[Bonjour 80]

1 uur geleden zei HJW:

Dat is niet correct. Onderscheid is: komt iets van God of van andere geloven. Waar ligt de oorsprong. Als de christenen iets over hebben genomen van de Romeinen/Grieken dan komt dat uit een heidense achtergrond. En dat is dan een heidense invloed op het geloof. Sjako beweert geheel vrij te zijn van dat laatste en dat zijn geloof geheel gevrijwaard is van heidense invloeden. En dat is dus niet zo.

Natuurlijk, jij gebruikt de normale definitie van heidens. Maar die geldt niet op een christelijk forum. Daar moet je mijn definitie gebruiken. En dan heeft Sjako gelijk. Hij moet wel, want het christendom heeft heel veel geleend (of gejat), zeker het christendom van nu.

[HJW 183]

31 minuten geleden zei Bonjour:

Natuurlijk, jij gebruikt de normale definitie van heidens. Maar die geldt niet op een christelijk forum. Daar moet je mijn definitie gebruiken. En dan heeft Sjako gelijk. Hij moet wel, want het christendom heeft heel veel geleend (of gejat), zeker het christendom van nu.

Normaal gesproken zou ik het met je eens zijn. Maar Sjako geeft aan dat zijn geloof geheel vrij is van heidense en hellenistische gedachtengangen. En als je in de duivel gelooft, dan is dat niet zo. Dus niet alleen het christendom van nu, ook het christendom zoals in de bijbel verwoord. Dat is de kern van mijn punt.

28 augustus 2018 bewerkt door HJW

[Bonjour 80]

4 minuten geleden zei HJW:

Maar Sjako geeft aan dat zijn geloof geheel vrij is van heidense en hellenistische gedachtengangen.

Natuurlijk zegt ie dat. Hij moet toch overeind houden dat hij een serieus geloof heeft. Als wij aankomen met een lijst van alle gekopieerde eigenschappen van het christendom dan blijft daar toch niets van over.

[HJW 183]

25 minuten geleden zei Bonjour:

Natuurlijk zegt ie dat. Hij moet toch overeind houden dat hij een serieus geloof heeft. Als wij aankomen met een lijst van alle gekopieerde eigenschappen van het christendom dan blijft daar toch niets van over.

Dan blijft er inderdaad weinig origineels over. Vraag is of dat een ramp is. Het is wel beter dat in te zien dan halsstarrig vasthouden dat je geloof zo zuiver is en geen heidense/hellenistische elementen bevat.

28 augustus 2018 bewerkt door HJW

[TTC 1.526]

19 uur geleden zei Gaitema:

Ik heb het ook wel gelezen. Maar als je dat van me weet, waarom vraag je het me dan?

Ik kan niet weten wat je ervan vond en/of het iets betekent in relatie tot wat we dagelijks zien.

17 uur geleden zei sjako:

Er is geen Demiurg, dus kan hij ons ook niets laten geloven. Dat heeft weer met de strijdvraag te maken. Lees maar in het topic over de macht van satan.

Zo is het onderwerp van debat weg.

[TTC 1.526]

12 uur geleden zei sjako:

De duivel is satan. Deze zijn synoniem aan elkaar zoals sjeool en Hades synoniem aan elkaar zijn. De ene is een Hebreeuwse benaming de ander een Griekse. Hades komt ook in de mythologie voor. Het zijn benamingen voortkomend uit de belevingswereld van die tijd.

Voor mijn begrip, staat Demiurg hier voor Satan?

28 augustus 2018 bewerkt door TTC

[Gaitema 438]

36 minuten geleden zei TTC:

Ik kan niet weten wat je ervan vond en/of het iets betekent in relatie tot wat we dagelijks zien.

Zijn rijk komt nog als 1000 jarig vredesrijk. Maar geestelijk horen we al bij het koninkrijk der hemelen.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Gaitema:

Zijn rijk komt nog als 1000 jarig vredesrijk. Maar geestelijk horen we al bij het koninkrijk der hemelen.

Kunnen slechts geduldig afwachten.

[Gaitema 438]

10 minuten geleden zei TTC:

Kunnen slechts geduldig afwachten.

Nee, we dienen alles te doen wat Jezus zegt. Wie honger heeft voeden. Wie dorst heeft te drinken geven. Zieken bezoeken etc.. en ook het evangelie van de Vrede van Christus in de wereld brengen door geloof in Hem. In het grote oordeel zal Jezus oordelen op de werken die we gedaan hebben voor Hem door het voor Zijn broeders en zusters gedaan te hebben. Zij die actief waren zullen leven. De rest zal verloren gaan.

[TTC 1.526]

19 minuten geleden zei Gaitema:

Nee, we dienen alles te doen wat Jezus zegt. Wie honger heeft voeden. Wie dorst heeft te drinken geven. Zieken bezoeken etc.. en ook het evangelie van de Vrede van Christus in de wereld brengen door geloof in Hem. In het grote oordeel zal Jezus oordelen op de werken die we gedaan hebben voor Hem door het voor Zijn broeders en zusters gedaan te hebben. Zij die actief waren zullen leven. De rest zal verloren gaan.

Zo eenvoudig kan het zijn, ik vrees enkel dat al dat nobele werk ijdel zal geweest zijn wanneer deze wereld zal vergaan. Ik bedoel dan enkel deze profane wereld uiteraard, andere werelden (bv Vredesrijk) zijn voor later.

28 augustus 2018 bewerkt door TTC

[Gaitema 438]

35 minuten geleden zei TTC:

Zo eenvoudig kan het zijn, ik vrees enkel dat al dat nobele werk ijdel zal geweest zijn wanneer deze wereld zal vergaan. Ik bedoel dan enkel deze profane wereld uiteraard, andere werelden (bv Vredesrijk) zijn voor later.

Nee, want de broeders en zusters van Jezus worden opgenomen, voor de wereld vergaat.

28 augustus 2018 bewerkt door Gaitema

[sjako 643]

1 uur geleden zei TTC:

Zo is het onderwerp van debat weg.

Als je goed kijkt dan zijn er nog zeker gnostische elementen terug te vinden in de kerk. Paulus waarschuwde in zijn tijd al over deze beweging. Als je maar genoeg vergif op iets gooit dan sijpelt er altijd wel wat door. In de gnostiek spelen de demiurg (een lagere kwade god), de Goede God (de Vader van Jezus), Jezus zelf en Sophia de hoofdrol. In feite was het een soort van Platonisme met een Christelijk sausje. In de Korintenbrief waarschuwde Paulus hier al voor. Het eerste begin van de drieeenheidsgedachte is terug te vinden in de gnostiek. 

1 uur geleden zei Gaitema:

Zijn rijk komt nog als 1000 jarig vredesrijk. Maar geestelijk horen we al bij het koninkrijk der hemelen.

En zo is het maar net.

2 uur geleden zei Bonjour:

Natuurlijk zegt ie dat. Hij moet toch overeind houden dat hij een serieus geloof heeft. Als wij aankomen met een lijst van alle gekopieerde eigenschappen van het christendom dan blijft daar toch niets van over.

Denk niet dat het de bedoeling is het Christendom hier af te kraken.

[Bonjour 80]

12 minuten geleden zei sjako:

2 uur geleden zei Bonjour:

Natuurlijk zegt ie dat. Hij moet toch overeind houden dat hij een serieus geloof heeft. Als wij aankomen met een lijst van alle gekopieerde eigenschappen van het christendom dan blijft daar toch niets van over.

Denk niet dat het de bedoeling is het Christendom hier af te kraken.

Ik kom toch niet met die lijst.

Maar als je de waarheid niet mag vertellen of moet verdraaien om het christendom niet af te kraken is er wel iets mis.

[Thinkfree 489]

12 minuten geleden zei sjako:

Als je goed kijkt dan zijn er nog zeker gnostische elementen terug te vinden in de kerk. Paulus waarschuwde in zijn tijd al over deze beweging. Als je maar genoeg vergif op iets gooit dan sijpelt er altijd wel wat door. In de gnostiek spelen de demiurg (een lagere kwade god), de Goede God (de Vader van Jezus), Jezus zelf en Sophia de hoofdrol. In feite was het een soort van Platonisme met een Christelijk sausje. In de Korintenbrief waarschuwde Paulus hier al voor. Het eerste begin van de drieeenheidsgedachte is terug te vinden in de gnostiek. 

Let wel dat de satan altijd God probeert te kopiëren, dus als satan dan afgoden als drie-eenheid presenteert. Is dat eigenlijk bewijs voor de officiële drie-eenheid van de ware God.