Is de Statenvertaling nog van deze tijd?

[Hermanos 26]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dit is natuurlijk je reinste emotripperij en zet geen enkele zood aan de dijk bij mij. 

Voor onder de koffie:

http://bigdealkjv.com/

Dag mensen, ik wil even verder redeneren. Stel, ik lees alleen nog maar de Statenbijbel en kieper de rest in de prullenbak. Welke gevolgen heeft het lezen van de Statenvertaling voor: mijn kerkkeuze, mijn manier van aanbidding, mijn gebed, mijn behoudenis, kortom voor mijn christelijk leven. Zou ik bijvoorbeeld voor een andere kerk kiezen dan wanneer ik de NBV lees? Want de bijbel verlangt dat we ons verenigen in geloof en aanbidding. 

Ik heb er geen nieuw topic van gemaakt, past volgens mij wel in deze discussie. 

Fijne dag allemaal! 

[Tomega 307]

3 uur geleden zei Desid:

4 uur geleden zei Tomega:

Aan ons de uitdaging om in te spelen op de drivers die hen motiveren om wel in de Bijbel te lezen,
en de drempels die zij ervaren weg te nemen.

Dit gaat over bijbelgebruik, niet over vertalen.

Al zou je staan in een oneindig groot bed vol rozen, dan nog zou je je afvragen of jijzelf parfum op hebt.

"Broeder en zuster' neemt een drempel weg die deze maatschappij ervaart bij 'broeder'.
De heilige Geest aannemelijk presenteren als kado zonder zelf heiliging te hoeven zoeken, is de ergernis van het kruis wegnemen. 
Het niet afzonderen van dwaling (ongericht zondig schelden) en het niet zuiverend gaan op de weg van bekering (doe de zonde weg uit u),
is de bijl aan alle kerken leggen.

Want alle kerken bestaan bij de gratie van een Zuiver Woord, een Levende tucht, en een Heiligingsweg voor iedereen vanaf en naar de sacramenten.

17 november 2018 bewerkt door Tomega

[Kaasjeskruid 993]

29 minuten geleden zei Hermanos:

Dag mensen, ik wil even verder redeneren. Stel, ik lees alleen nog maar de Statenbijbel en kieper de rest in de prullenbak. Welke gevolgen heeft het lezen van de Statenvertaling voor: mijn kerkkeuze, mijn manier van aanbidding, mijn gebed, mijn behoudenis, kortom voor mijn christelijk leven. Zou ik bijvoorbeeld voor een andere kerk kiezen dan wanneer ik de NBV lees? Want de bijbel verlangt dat we ons verenigen in geloof en aanbidding.

Hoe goed is je Engels en heb je alle afleveringen bekeken? Wellicht een idee om de zaak eens te gaan ondertitelen in het Nederlands, want deze man heeft een heldere kijk op deze zaak. Jij hoeft je geen zorgen te maken over je behoudt als je door een andere vertaling dan een vertaling met de TR als grondtekst tot geloof bent gekomen. Zoals je kunt horen vanaf minuut 5:30 in de eerste aflevering:

http://bigdealkjv.com/

Mensen die geloven in Jezus als de enige Weg tot behoudt, zijn gered! Punt. In vele vertalingen die hun oorsprong elders vinden, komt deze boodschap naar voren: Jezus is God mens geworden. Hij is aan het kruis gestorven voor onze zonden, begraven en opgestaan uit de dood als overwinnaar. Alleen door een beroep te doen op dit offer kunnen wij voor God verschijnen zonder verteert te worden door Zijn Heiligheid.

Echter wil men groeien in het geloof, dan zal men de corrupties moeten mijden en op zoek gaan naar de zuivere boodschap: koffie zonder suiker, zout en peper. Dit zou ertoe kunnen leiden dat men inderdaad van kerk veranderd naar een kerk die waarde hecht aan een Bijbel met de TR als grondtekst. Moet dit per se? Ik ben van mening dat dit niet per se zo hoeft te zijn. Wel geeft het gegarandeerd verandering/groei in je eigen persoonlijke leven/relatie met God. En wellicht dat dit ook andere mensen opvalt in de gemeente waar je reeds lid van bent.

17 november 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Dat beloof ik 836]

4 uur geleden zei Desid:

Vertaling impliceert alleen dat er een tekst is die je vertaalt. En die is er.

Van geen enkel literair werk uit de oudheid is er een origineel. Toch vind ik in de boekhandel hele rijen met vertalingen. Kortom, spijkers op laag water.

We hebben het hier niet over andere literaire werken uit de oudheid  maar over de Bijbel. Van geen enkel boek uit de NT hebben we een origineel. Was dat er maar, dat zou zo links en echts heel wat discussie schelen.

Overigens zijn van een hoop van werken uit de oudheid wel degelijk originelen beschikbaar zijn, maar dat is weer een heel andere discussie.

[Desid 324]

56 minuten geleden zei Dat beloof ik:

We hebben het hier niet over andere literaire werken uit de oudheid  maar over de Bijbel. Van geen enkel boek uit de NT hebben we een origineel. Was dat er maar, dat zou zo links en echts heel wat discussie schelen.

Overigens zijn van een hoop van werken uit de oudheid wel degelijk originelen beschikbaar zijn, maar dat is weer een heel andere discussie.

1. Je moet niet verschillende maatstaven gaan aanleggen als het om dezelfde gevallen gaat.

2. De discussie of er originelen zijn, heeft slechts zeer indirect te maken met vertalingen.

3. Ik ben benieuwd van welke literaire werken uit de oudheid originelen beschikbaar zijn. Als dat er zoveel zijn, moet het niet moeilijk zijn om er een paar te noemen, toch.

2 uur geleden zei Tomega:

Waarom leg jij bij deze rijkdom van bloemrijkheid van variante vertalingen in het geval van castreren/afsnijden de beperking op dat het:

1. niet meer kan gelden als redelijke zingeving;
2. niet meer kan gelden als normatief in het licht blijven en je niet verliezen in ergernis en inhoudloze scheldende krachttermen;
3. niet meer kan gelden als veroordeling, want de uitroep is inhoudelijk onzin;
4. alléén nog maar geldt als wrang en sarcastisch.

Beste, ik reageer alleen inhoudelijk op heldere en bondig geformuleerde argumenten. Hier kan ik niets mee. Ook omdat je negeert hoe ik het heb uitgelegd.

De kern van de zaak is echter dat jij nog geen enkel geval hebt laten zien uit het Koine-Grieks waarin de mediumvorm van apokoptein zonder object betekent dat iemand van een gemeenschap wordt afgesneden.

[Tomega 307]

3 uur geleden zei Hermanos:

Want de bijbel verlangt dat we ons verenigen in geloof en aanbidding. 

In veel (voormalige) veengebieden in Nederland is er een laag vruchtbare grond, waaronder een zurige turfachtige laag. De rijke boom met goede vruchten was gezaaid, en groeit op en iedereen looft de boom en de vruchten, Maar dan bereiken na een jaar of vijf de wortels de onderlaag en de zure turfachtige grond beïnvloedt de voeding van de wortels en de boom, en de boom sterft geleidelijk af en ook de vruchten worden minder en blijven weg. 
Dat vraagt om maatregelen van beleid en keuzes en een verstandige omgang met de natuur.

Maar; als er midden in een slecht veengebied iets van goede grond wordt gevonden, dan zie je dat aan de boom en aan de vruchten. Belachers en critici zien dat aan, en zij voorspellen de val en de ze hebben met al hun kennis ook gelijk. Maar of net toevallig op die plek goede diepe grond wordt gevonden, dat kunnen zij niet zien. Jawel, zij zien het echt wel en zij merken het echt wel, maar dat onderkennen zij uit de boom en aan de vruchten en aan de standvastigheid dwars door alle jaren heen. 

Is dan nu de conclusie dat die grond goed is?
Is dan de conclusie dat een ieder moet blijven op zijn goede of slechte plek om te laten zien wat er van komt?
Is dan de conclusie dat het een rad van fortuin is in handen van de geesten?
Nee; de conclusie is, dat wij alleen maar zien wat voor ogen is.
En de Geest die in ons is, die vraagt en zoekt voeding in God.
Is dat de voeding die God gaf aan andere mensen?
Is dat de voeding die ons door belijdenis en orde wordt voorgeschreven?
Nee; dat is iets levends dat in ons hart zoekt te vormen en te snijden en te maken tot een licht van God alleen.

Wie dat licht zoekt, die zal het vinden; en ook in dat licht en met dat licht zijn leven vullen.
Maar; dat staat los van wat de Heere God ons toebedeelt als weg en als plaats en als toekomst voor het vlees.
Sommige bomen zullen groeien als oases in een dorre woestijn. Andere bomen zullen groeien als ceders op de Libanon, maar altijd grotere ceders om zich heen hebben. Sommige bomen zullen ondanks hun sterkte altijd moeten strijden alsof ze elk moment in een afgrond storten of in zurigheid vergaan. En andere bomen brengen niets voort dan een schimmig bladloos stronkje, maar worden bovenop het hoogste punt van een toonbeeld van de intrinsieke heerlijkheid geplaatst.
Waar dan zóveel glans en schittering op zóveel verschillende manieren op zóveel verschillende plekken wordt gevonden,
daar is de vraag naar de roeping tot vereniging enigszins buiten het reële plaatje. Want in Christus bèn je per definitie één. 
Als God echt al het licht had willen verzamelen op één plek, dan was er nooit een sprankje hoop aan de aarde gegeven.
Want de mens en de aarde verkiest en ligt zelf de duisternis.

Dat dus de mens zijn naaste maar vooral zijn broeder in het geloof, zoekt en samen met hem God eert en dient en lofprijst,
is dus niet iets van de heilige roeping, maar dat is een zaak voor de mens zelf:
tot zijn versterking, tot zijn volharding, tot zijn groei in de Liefde,
tot zijn steun in donkere tijden, tot zijn heerlijkheid in goede dagen,
en alles met elkaar tot volkomen blijdschap bij de hemelse legermachten,
dat de oorspronkelijke bedoeling ergens op deze aarde wordt gewenst en gezocht en ook gepoogd inhoud te geven.

Je hebt dus gelijk dat het vierde gebod vraagt om de toekomstige rust wel te vieren.
Maar de werkelijkheid in Christus is ondertussen niet die van een alreeds ingegane rust,
maar die van een aarde in strijd en in vlammen in een schreeuw en een roep om al dat licht zoveel mogelijk uit te zenden en te doen schijnen juist niet in dat ene kerkje op die afgelegen terp van heil, maar overal in alle donkere steden en verzamelingen van laster, leugen en liederlijkheid, met daartussen zovele zielen in verdrukking en nood, die wel heel graag iets van het goede dat er ook te winnen is, zouden willen genieten.  
Onze realiteit is die van een overgang: iedereen weet van het goede en de kwaliteit die kan bestaan. Want we kennen het nog.
Iedereen weet dat het ergens merkbaar minder pleasant wordt.
Maar niemand krijgt toegang tot een afwenden van de loop van de geschiendenis.
Dat kan ook niet, want de loop van de geschiedenis wordt bepaald door een generatie vóór de levende generatie.
En dat is waarom het geen zaak is van aanschuiven, of neuzen tellen, of verzamelen,
maar het is een zaak van bekering. 
Eenieder richte zich op zijn eigen bekering en daaropvolgende redding.
En alleen als er een landelijke vloedgolf van bekering in Christus komt,
kan de loop van de geschiedenis van een voormalig gezegend land, worden beïnvloed. 
Dat is nooit een zaak van massa's en verenigingen, maar een zaak van een geroepen persoon.
De koning geeft de richting aan. En het volk volgt blij en gewillig.
Daarvoor is dus nodig, een luisterend oor, en gezag, en een algemene mobilisatie op de Deltawerken van het vlees,
tot het bouwen en oprichten van Echowerken, om de grond onder ons denken veilig te stellen. 

1Johannes 2:20-29
Doch gij hebt de zalving van den Heilige, en gij weet alle dingen.
Ik heb u niet geschreven, omdat gij de waarheid niet weet,
maar omdat gij die weet, en omdat geen leugen uit de waarheid is.
Wie is de leugenaar, dan die loochent, dat Jezus is de Christus?
Deze is de antichrist, die den Vader en den Zoon loochent.
Een iegelijk, die den Zoon loochent, heeft ook den Vader niet.

Hetgeen gijlieden dan van den beginne gehoord hebt, dat blijve in u.
Indien in u blijft, wat gij van den beginne gehoord hebt, zo zult gij ook in den Zoon en in den Vader blijven.
En dit is de belofte, die Hij ons beloofd heeft, namelijk het eeuwige leven.

Dit heb ik u geschreven van degenen, die u verleiden.
En de zalving, die gijlieden van Hem ontvangen hebt, blijft in u,
en gij hebt niet van node, dat iemand u lere;
maar gelijk dezelfde zalving u leert van alle dingen,
zo is zij ook waarachtig, en is geen leugen;
en gelijk zij u geleerd heeft, zo zult gij in Hem blijven.

En nu, kinderkens, blijft in Hem;
opdat, wanneer Hij zal geopenbaard zijn, wij vrijmoedigheid hebben,
en wij van Hem niet beschaamd gemaakt worden in Zijn toekomst.
Indien gij weet, dat Hij rechtvaardig is,
zo weet gij, dat een iegelijk, die de rechtvaardigheid doet,
uit Hem geboren is.

Johannes 12:42-50
Nochtans geloofden ook zelfs velen uit de oversten in Hem;
maar om der Farizeën wil beleden zij het niet; opdat zij uit de synagoge niet zouden geworpen worden.
Want zij hadden de eer der mensen lief, meer dan de eer van God.

En Jezus riep, en zeide: Die in Mij gelooft, gelooft in Mij niet, maar in Dengene, Die Mij gezonden heeft.
En die Mij ziet, die ziet Dengene, Die Mij gezonden heeft.
Ik ben een Licht, in de wereld gekomen, opdat een iegelijk, die in Mij gelooft, in de duisternis niet blijve.
En indien iemand Mijn woorden gehoord, en niet geloofd zal hebben, Ik oordeel hem niet;
want Ik ben niet gekomen, opdat Ik de wereld oordele, maar opdat Ik de wereld zalig make.

Die Mij verwerpt, en Mijn woorden niet ontvangt, heeft, die hem oordeelt: 
het woord, dat Ik gesproken heb, dat zal hem oordelen ten laatsten dage.
Want Ik heb uit Mijzelven niet gesproken; maar de Vader, Die Mij gezonden heeft,
Die heeft Mij een gebod gegeven, wat Ik zeggen zal, en wat Ik spreken zal.
En Ik weet, dat Zijn gebod het eeuwige leven is.
Hetgeen Ik dan spreek, dat spreek Ik alzo, gelijk Mij de Vader gezegd heeft.

1 Corinthiërs 7:17-20
Doch gelijk God aan een iegelijk heeft uitgedeeld, gelijk de Heere een iegelijk geroepen heeft, dat hij alzo wandele;
en alzo verordene ik in al de Gemeenten.
Is iemand, besneden zijnde, geroepen, die late zich geen voorhuid aantrekken;
is iemand, in de voorhuid zijnde, geroepen, die late zich niet besnijden.
De besnijdenis is niets, en de voorhuid is niets, maar de onderhouding der geboden Gods.
Een iegelijk blijve in die beroeping, daar hij in geroepen is.

17 november 2018 bewerkt door Tomega

[Tomega 307]

41 minuten geleden zei Desid:

2 uur geleden zei Tomega:

Waarom leg jij bij deze rijkdom van bloemrijkheid van variante vertalingen in het geval van castreren/afsnijden de beperking op dat het:

1. niet meer kan gelden als redelijke zingeving;
2. niet meer kan gelden als normatief in het licht blijven en je niet verliezen in ergernis en inhoudloze scheldende krachttermen;
3. niet meer kan gelden als veroordeling, want de uitroep is inhoudelijk onzin;
4. alléén nog maar geldt als wrang en sarcastisch.

Beste, ik reageer alleen inhoudelijk op heldere en bondig geformuleerde argumenten. Hier kan ik niets mee. Ook omdat je negeert hoe ik het heb uitgelegd.

De kern van de zaak is echter dat jij nog geen enkel geval hebt laten zien uit het Koine-Grieks waarin de mediumvorm van apokoptein zonder object betekent dat iemand van een gemeenschap wordt afgesneden.

Beter, fijn dat er een zodanig eenvoudige manier en ingang is, om jou op mogelijk zoveel punten te overtuigen en tot andere inzichten te brengen. 
En als het komt uit een rechtvaardig gebed en is tot versterkende bekrachtiging tot toekomstige vruchten uit al aanwezig geloof is, kan God het ook geven.
Accepteer je in dat geval je afkering en verwerping van de methodiek en aanmatiging in de moderne vertalingen?

[Desid 324]

1 uur geleden zei Tomega:

Beter, fijn dat er een zodanig eenvoudige manier en ingang is, om jou op mogelijk zoveel punten te overtuigen en tot andere inzichten te brengen. 
En als het komt uit een rechtvaardig gebed en is tot versterkende bekrachtiging tot toekomstige vruchten uit al aanwezig geloof is, kan God het ook geven.
Accepteer je in dat geval je afkering en verwerping van de methodiek en aanmatiging in de moderne vertalingen?

Wartaal. 

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei Desid:

1. Je moet niet verschillende maatstaven gaan aanleggen als het om dezelfde gevallen gaat.

2. De discussie of er originelen zijn, heeft slechts zeer indirect te maken met vertalingen.

3. Ik ben benieuwd van welke literaire werken uit de oudheid originelen beschikbaar zijn. Als dat er zoveel zijn, moet het niet moeilijk zijn om er een paar te noemen, toch.

Jij haalt er andere gevallen bij. Ik leg daar geen maatstaf op.

Maar goed,als we kijken naar 'boeken uit de oudheid' op bv Wikipedia, dan staat daar naast de Bijbel (waar naast geen enkele origineel slechts een enkele vermoedelijke schrijver bekend is) nog 3 andere onder categorieën, nl. allerlei werken van Aristoteles, Cicero en Plato.
Echter, hiermee dwalen we ver af van het onderwerp', nl de vraag of de  Statenvertaling nog van deze tijd is.

[Desid 324]

50 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Jij haalt er andere gevallen bij. Ik leg daar geen maatstaf op.

Maar goed,als we kijken naar 'boeken uit de oudheid' op bv Wikipedia, dan staat daar naast de Bijbel (waar naast geen enkele origineel slechts een enkele vermoedelijke schrijver bekend is) nog 3 andere onder categorieën, nl. allerlei werken van Aristoteles, Cicero en Plato.

Ik wijs je erop, dat je verschillende maatstaven aanlegt in dezelfde gevallen. Van Aristoteles, Cicero en Plato zijn geen originelen bekend. Noch van enige andere schrijver van naam uit de oudheid. Het getuigt dus van een bijzondere mate van onwetendheid hierover een opmerking te maken bij de Bijbel. Tenzij je natuurlijk vindt dat ook de vertalingen van Plato, Aristoteles, Aeschylus, Euripides, Sophokles, Herodotus, Tacitus, Augustinus enzovoort die je in de boekhandel of bibliotheek aantreft allemaal een soort van bedrog zijn omdat er geen originelen zijn.

[Dat beloof ik 836]

10 uur geleden zei Desid:

Ik wijs je erop, dat je verschillende maatstaven aanlegt in dezelfde gevallen. Van Aristoteles, Cicero en Plato zijn geen originelen bekend. Noch van enige andere schrijver van naam uit de oudheid. Het getuigt dus van een bijzondere mate van onwetendheid hierover een opmerking te maken bij de Bijbel. Tenzij je natuurlijk vindt dat ook de vertalingen van Plato, Aristoteles, Aeschylus, Euripides, Sophokles, Herodotus, Tacitus, Augustinus enzovoort die je in de boekhandel of bibliotheek aantreft allemaal een soort van bedrog zijn omdat er geen originelen zijn.

Jij was het, die met de opmerking kwam dat van geen enkel literair werk uit de oudheid een origineel bekend is, daarmee een vergelijk trekkend met de Bijbel.
Ik zou niet eens weten waar te beginnen, neem alleen al de brieven op kleitabletten die we kennen.  Maar zoals reeds gezegd, hiermee dwalen we ver af van het onderwerp', nl de vraag of de  Statenvertaling nog van deze tijd is.

[Desid 324]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Jij was het, die met de opmerking kwam dat van geen enkel literair werk uit de oudheid een origineel bekend is, daarmee een vergelijk trekkend met de Bijbel.
Ik zou niet eens weten waar te beginnen, neem alleen al de brieven op kleitabletten die we kennen.  Maar zoals reeds gezegd, hiermee dwalen we ver af van het onderwerp', nl de vraag of de  Statenvertaling nog van deze tijd is.

Jij was het die met de opmerking over originelen kwam. Die is nogal dom, omdat niemand die er verstand van heeft er een probleem van maakt. Ook kleitabletten uit een heel ander wereld dan de Grieks-Romeinse gaan je niet helpen. Die zijn meestal bij uitzondering bewaard gebleven omdat het archief waarin ze lagen als een oven heeft gewerkt. Maar in de Grieks-Romeinse wereld schreef men sowieso niet op dit materiaal. Kortom, je bluft en probeert onder je domme opmerking uit te stiefelen. Typisch weer voor de ideologisch gemotiveerden in dit topic en op dit forum.

[Tomega 307]

4 uur geleden zei thom:

1. Wat bedoel je met ergernis van het kruis vraag ik mij af, als Jezus zegt; neem uw kruis op en volg Mij.

2. Ik leef al 45 jaar zonder kerk en voel mij daar uitstekend bij. Het heeft niets met het gaan van de innerlijke weg te maken of iemand naar de kerk gaat.

3. Alle kerken doen maar wat gezien de vele richtingen en afsplitsingen.

4. Was er maar één kerk die het Zuivere Woord had.

5. ''Levende tucht''; wat een gotspe.

6. ''Heiligingsweg voor iedereen''... allemaal veel teveel eer. Nee Tomega, met jouw stellingen kan ik het niet eens zijn.

1. Het kruis - Het opnemen van je kruis is de weg gaan van heiligheid en waarheid en barmhartigheid. Dat is je kruis. En dat is een lichte last en een zacht juk, want als je hoe dan ook waar dan ook hoe vaak ook, het weer laat vallen, dan is daar Jezus reddende verzekering dat je inspanning door Hem is vervolmaakt tot geheel heilig en tot volkomen zondeloos en tot wereldomspannende barmhartgheid.
Ergernis wegnemen - De ergernis van het kruis wegnemen, is om de redding te nemen als geschenk en je over te geven aan zonde en onheiligheid en onbarmhartigheid, omdat immers Christus al de redding voor je heeft gewonnen. 
Moraal - Dat kruis was al zo licht; het is in wezen niet meer dan een draad oppakken. De draad van: wees heilig, en zondig niet, en blijf in de liefde, en wees barmhartig aan allen, en verzaak ook uw onderlinge samenkomsten niet.

2. Ik schreef hiervoor aan Hermanos dat de samenkomsten wel gevierd moeten worden tot elkaars versterking en tot gemeenschap met de engelen en God, maar dat de werkelijkheid in Christus is dat deze aarde geen ruimte beidt aan samenkomsten en veiringen, maar vooral aan nood en werken wanneer het dag is. Het ontheiligen van de sabbat is geen ontheiliging voor de priester die Gods Taken doet. De sabbat is er dus wel en oet ook gevierd worden, maar als jij 45 jaar priesterdienst verricht buiten alle vieringen om, dan is dat een werk van God waar alleen God over gaat. Maar de algemene norm blijft, en de liefde vraagt om de eenheid met God te zoeken: in Geest, in Geschrift, in Woord, en ook in samenkomsten. Opnieuw: bedenk dat Johannes de doper (Nazoreeërs) de woestijn introk en leefde van sprinkhanen. Ik vermoed dat hij niet in de tempel was. Bedenk dat Christus 40 dagen in de woestijn was. Maar méér dan de heiligheid van de tempel was bij Hem. Bedenk dat discipelen zich 'onheilig' gedroegen, maar méér dan die onheiligheid, heiligde hen. Zoals ook opnieuw, de priester zich ontheiligt op de sabbat, en daarin juist heiligheid volbrengt. En de les is hier dat de sabbatsgebod gehouden moet worden, en dat wie deze breekt daarin alleen gezegend wordt als hij een heilige  priesterdienst verricht.

3. Je praat de honers en spotters na. Kijk niet met de ogen van de tegenstander, maar met de ogen van de engelen. Alle kerken pakken iets van God, en doen dat vervolgens ook. En aangezien ze allemaal een andere klemtoon leggen, zie je ook allemaal verschillende kerken. Maar elke kerk wordt gevuld met gewone mensen die niet alleen die klemoon, maar ook alle andere facetten van het geloof een plek moeten geven. En zodoende zie je voor ogen een ratjetoe van gewoon gemiddeld niet zo heilig geloof, met een kenmerk of klemtoon die in het geheel nogal overdreven of onecht of gewoon hypocriet overkomt.
Maar, kijk dan met ogen als die van de engelen: alle zonde en alle onheiligheid en alle onbarmhartigheid wordt door Cgristus vervolmaakt, Wat volmaakt is, dat wordt in de Geest niet meer gezien als last of als schande of als onheiligheid, maar dat wordt in Christus gezien als VOLMAAKT. En dan ineeens is diezelfde foute bedoening een teken van God: er is een klemtoon die inderdaad door menselijke zonde en gebrekkigheid heen ook tot een heerlijkheid brengt die niet door God Zelf is verricht, maar door die verfoeilijke verrotte hypocriete konderen van het licht vanuit hun vlees. (maar niet door het vlees, maar door de Geest die gezag krijgt in het vlees.)
Dit is wat het verschil maakt. Gelukkig voor het vlees en ongelukkig voor de engelen, is de zonde zodanig groot en de onheiligheid zodanig winst voor het vlees, dat de satan het allemaal prima vindt. Maar als er ook maar één kort moment volkomen heiligheid optreedt in één kerkgebouw, dan komen alle boze geesten in actie en zal de satan zich volkomen inspannen tot verbreking van dat werk en die kerk. U bent zeer begeerd door de satan, zegt Jezus tegen de discipelen. En die macht heeft de satan ook: niet naar de ziel, maar wel naar het vlees. Hij was in staat om alle kinderen van Bethlehem te vermoorden, en het Hoofd van de grootste onder de profeten op een schaal te krijgen terwijl Jezus nog op aarde is, en vrijwel alle apostelen van kracht en consequent getuigende van majesteit, wist hij te brengen tot hoon en spot en voorwerp van folteringen, kruisigingen en leeuwen. 

4. Lees Jacobus 3:17-18 Denk aan Elia die meende dat het te veel werd en dat hij alleen over was. De tempel was er wel, maar bracht ook hem geen verlichting en ook geen verbinding met de kinderen van God. Denk aan Sodom en Gomorra, en weet dat zolang als je zelf een levende steen bent van de heilige tempel, je wel saamgevoegd bent gebouwd met de Hoeksteen. Niemand zal die tempel onheiligen of omverstoten. Maar; zal de steen naast de Hoeksteen, zeggen tot de andere stenen dat zij onheilig en ongewenst en onbemind zijn? Hoe meer je Christus verweigert aan je naaste, hoe eerder ook voor jou geldt: wie meent te staan, zie toe dat hij niet valle. En: Heere, Heere heb ik geroepen en in de Naam van de Heere gesproken; maar aan de poort wordt niet gevraagd naar onze emotie van geloof en waarheid, maar naar de mate en te wijze waarop wij hebben gestaan voor de waarheid toen die omvergehaald werd, en geloofd tegenover de ongelovers, en gewerkt waar de akkers ongewerkt waren. De onophoudelijke lofzang komt van hen die in de hemel zijn. Maar de realiteit in de heilige kruistocht en veldslag van Christus, is hier en nu.
Zuiverheid van Woord is dus nog te zoeken en te vinden waar de kerkmensen tegelijk zichzelf resetten en terugkomen bij Chrstus. Dat is in de veriing van het sacrament van het heilige Avondmaal. En alle verschillende kerken, bewijzen geen afval, maar rijkdom. Want zij bieden aan de gelovige die dat element van vooraan en bovenaan wil stellen, alle aandacht en alle facilitering om daarin ook de maximale eer en heiliging niet alleen te kunnen betrachten, maar ook samen te vieren. 
En jij moet dus als je er zo in staat als je zegt, opstaan uit je isolement en op zoek gaan naar de ware kerk.

5. Betreft Levende tucht: Ja; mee eens. Maar hier ga ik niet op in. Want ook geldt: Christus aan het kruis opgehangen: wat een gotspe.

6. Besef wel dat ik spreek vanuit het perspectief van de kerk. Ook voor de Jood is de heligingsweg een weg naar de tempel. Wie een deel van de tempel is zal nooit de heiligingsweg die hij ook belichaamt, verloochenen. En de kerken zijn als verzamelplaatsen van levende stenen, verplicht om de werkelijkheid in Christus, ook te doen spiegelen tot vieringen in het vlees. Jammer alleen, dat waar vlees en geest samenkomen, de onderlinge samenhang en de onderlinge inrichting en de onderlinge liefde er weer een van vooral vlees wordt. De satan heeft gezag over het vlees, en de kerken vergeten dat, vanaf het eerste moment dat ze beginnen met organsieren. Ze vergeten dat hun materiéle kerk-zijn er een is van continu het vlees willen afsterven. Maar onzalige sufferds in alle vormen en instituten van de Heer, menen bij het allereerste stukje vlees van samenkomende geesten, dat het God ZELF is die vanuit de hemel naar beneden gekomen is om IN PERSOON de kerk overeind te houden. Dat is niet beloofd, en het is niet eens een grestelijk beeld. En het is de satan die breeduit grijnst en lacht, want alle krrken op deze aarde moeten hem plek en ruimte en eer geven. Dat kan niet anders, want alle rijkdom in de geest, ziet daadwerkelijke werken van God, die dus vanuit de natuur van ons vlees niet alleen geestelijk, maar ook in het vlees zijn. En die werken van God in het veees gedaan, brengen neuwe tempels en nieuw elan en nieuwe denominaties; waar de kerkleiding niet zit aan de rechterhand Gods, maar aan de rechterhand van de Tegenstander.

Een rijke kerk kan dus nooit zalig worden. Maar; Christus leeft en zit aan de Rechterhand van God, en Hij leidt een kerk die er ook is en die ook een adres heeft. Maar elk kerkmens moet beginnen met beseffen dat ook de rijkdom in de kerken, er een is van aanvechting en een groot verlangen van de tegenstander, om toch alstjeblieft te geloven dat het Lichaam van Christus daadwerkelijk hier terug op aarde is. 

Make no mistake: ook Christus werd beloofd om heel de aarde te mogen regeren. De Tegenstander kan het dus echt. En hij zal het ook eens bereiken en vestigen over heel deze aarde. In het vlees en met geestelijke wonderen en tekenen. Hij zal daarmee ook de gelovigen op de knieën rijgen. Dat is waarom hij in de eerste plaats de mens ten val bracht. Hij wist dat er iets te winnen was, ook voor hem. Maar alleen zij die ook geestelijk kunnen denken en zien, zullen herkennen en erkennen dat die nieuwe wonderlijke wereld, niet uit God is. De drieweg van Christus volgen, en de Levende God dienen, en in Barmhartigehdi blijven, zal dus eens onderscheidend worden. Naast natuurlijk, waar jij nu al mee worstelt: de waarheid die gewoon als Woord van God is overgeleverd.

 

18 november 2018 bewerkt door Tomega

[Tomega 307]

21 uur geleden zei Desid:

Wartaal. 

Jawel; daar heb je nu wel een punt.
Er is een categorie die wordt geraakt en gered door de wartaal. Dat een lamme gaat lopen en een blinde gaat zien is het beeld van realiteit, dat tegelijk leert hoe het ondenkbare gebeurt en de verstandige tot zijn afgrijzing en anti-identificatie ziet hoe een onverstandige gelijk krijgt, terwijl er geen verstand is.
En  naar analogie kun je die redenering toepassen op de barmhartigheid-bewijzer en op de heiligings-uitblinker.

Een waarheid oppikken en daarin volgens regels van waarheid en logica groeien, is een methode.
Een levensweg van liefde en barmhartigheid oppikken, is een methode. 
In alles beseffen dat er een God Leeft en eerbied verdient, is een methode.

Maar de wartaal van de ongerijmdheid van het evangelie als redding en verlossing, is misschien als methode nog het meest van nut.
En dat zeg ik alleen om aan te geven, dat wartaal misschien toch iets minder slecht en onwenselijk is,
dan jij nu denkt.

18 november 2018 bewerkt door Tomega

[Tomega 307]

23 minuten geleden zei thom:

 

Alsjeblieft, heb wat geduld en inleving s.v.p en lees je eigen inhoud: "de kerken doen maar wat".
Ik val je daar niet op aan, maar benoem het wel en ga inhoudelijk in op de stap naar de vele kerkrichtingen.

Zo ook de heiligingsweg, ik spreek niet vanuit het perspectief van de kerken zoals ze zijn, maar vanuit de normatieve plicht van de kerk om kerk te zijn.

En sorry dat ik de bijbel als Woord van Waarheid weer noem; dat speelde eerder, en ik had begrepen dat jij niet vertrouwt op de tekst van de bijbel. Had ik nu niet hoeven noemen, inderdaad.

18 november 2018 bewerkt door Tomega

[Tomega 307]

1 uur geleden zei thom:

En betreft de kerk, lees en begrijp ik uit je woorden dat je dit als instituut ziet.

Die doet maar wat.

Ik heb een antwoord gekregen voor je, http://www.smilde.gkv.nl/online-diensten/ dienst Zondag 18 november 2018 16.30 uur
Als je de moeite neemt om de preek te beluisteren, zul je weten en begrijpen hoe ik er in sta.
Ik denk oprecht dat dan zal blijken dat jij en ik, en anderen ook, het eens zijn.

18 november 2018 bewerkt door Tomega

[Desid 324]

3 uur geleden zei Tomega:

Maar de wartaal van de ongerijmdheid van het evangelie als redding en verlossing, is misschien als methode nog het meest van nut.

Jouw gebrek aan taalbeheersing is uiteraard gelijk te stellen aan de dwaasheid van het evangelie -- not. De dwaasheid van het evangelie zit niet in het obscure taalgebruik, maar in het kruis.

Wat een hoogmoed.

18 november 2018 bewerkt door Desid

[Peter79 285]

51 minuten geleden zei Tomega:

Ik heb een antwoord gekregen voor je, http://www.smilde.gkv.nl/online-diensten/ dienst Zondag 18 november 2018 16.30 uur
Als je de moeite neemt om de preek te beluisteren, zul je weten en begrijpen hoe ik er in sta.
Ik denk oprecht dat dan zal blijken dat jij en ik, en anderen ook, het eens zijn.

Ik moest gelijk denken aan deze dominee toen je naar een kerkdienst in Smilde verwees. Jullie zijn echt geestverwanten. 

[Kaasjeskruid 993]

1 uur geleden zei Tomega:

Ik heb een antwoord gekregen voor je, http://www.smilde.gkv.nl/online-diensten/ dienst Zondag 18 november 2018 16.30 uur
Als je de moeite neemt om de preek te beluisteren, zul je weten en begrijpen hoe ik er in sta.
Ik denk oprecht dat dan zal blijken dat jij en ik, en anderen ook, het eens zijn.

Verheerlijking van de Heidelbergse catechismus lijkt mij een slecht idee en bevorderd in gevallen zelfs extremisme. Beter sluit deze man af met de Bijbel.

[Kaasjeskruid 993]

1 minuut geleden zei thom:

Mooi, scheelt mij weer 1uur en 30 minuten luisterplezier..

Daarmee zeg ik dus niet dat alles wat deze man te zeggen heeft waardeloos is. Ik kan mij best in veel zaken vinden die hij vertelt, echter de laatste zinnen waren van dien aard dat de haren in mijn nek overeind gingen staan.

[Kaasjeskruid 993]

1 minuut geleden zei thom:

Oké. 

Ik kon er niet naar luisteren.

De drie formulieren van eenheid zijn mensenwerk. Maar bij de gereformeerden net zo heilig als de Bijbel zelf, zo niet heiliger. Ze staan standaard in de Bijbel die ze voeren, zonder deze toevoegingen wordt je niet serieus genomen door calvinisten.

[Tomega 307]

41 minuten geleden zei thom:

Mooi, scheelt mij weer 1uur en 30 minuten luisterplezier..

Vanaf minuut 37 en in het bijzonder vanaf minuut 40..
En inderdaad Kaasjeskruid, het is soms echt even de tenen strekken, als er in een andere tekst wordt geroemd dan de bijbel zelf. Maar dat effect heb je altijd in een omgeving waar iets een bepaalde verhoogde status krijgt, en het leidt wel af, maar is daarmee nog niet in tegenspraak met de inhoud.

18 november 2018 bewerkt door Tomega

[Kaasjeskruid 993]

4 minuten geleden zei Tomega:

Vanaf minuut 37 en in het bijzonder vanaf minuut 40. En inderdaad Kaasjeskruid, het is soms echt even de tenen strekken, als er in een andere tekst wordt geroemd dan de bijbel zelf. Maar dat effect heb je altijd in een omgeving waar iets een bepaalde verhoogde status krijgt, en het leidt wel af, maar is daarmee nog niet in tegenspraak met de inhoud.

Dat klopt. Maar als ex calvinist vrees ik met grote vreze zodra deze toevoegingen aan het woord komen, zekers als ze het laatste woord hebben... Ze zijn uiteindelijk op een zaak gespitst: ventileren van 5 punts calvinisme en de bijbehorende abjecte predestinatieleer.

18 november 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Gaitema 438]

Op 11-11-2018 om 00:21 zei Desid:

Rom. 12:11

τῇ σπουδῇ μὴ ὀκνηροί, τῷ πνεύματι ζέοντες, τῷ κυρίῳ δουλεύοντες

SV: Zijt niet traech in ’t beneerstigen. Zijt vyerich van geeste. Dient den Heere.

NBV: Laat uw enthousiasme niet bekoelen, maar laat u aanvuren door de Geest en dien de Heer.

Wat is er positief of negatief aan deze vertalingen in het Nederlands?

Ik vraag me altijd af hoe jullie ten eerste aan het Grieks komen, ten tweede jullie jullie dat kunnen lezen en ten derde wat ik met zo'n onbegrijpelijke oude Statenvertaling aanmoet. Ik kan er geen biet van maken. Dan blijft enkel de NBG vertaling nog voor mij als leesbaar over. Ik kan wel eruit halen dat vurig van Geest KRACHTIGER is dan aanvuren door de Geest. Maar die zin ervoor begreep ik weer niet.

Op 12-9-2018 om 17:10 zei Thorgrem:

Ik ervaar dat in sommige kringen de SV heilig is verklaard en dat men door deze omgang een stukje van de reformatie, of althans waarvan men claimt waarvoor de reformatie heeft plaatsgevonden, nutteloos is gebleken. Hoezo vertaling in de volkstaal? Dit is al eeuwen niet meer de volkstaal zoals die gesproken, geschreven en gelezen. 

Inderdaad. Ik snap er ook niks van. Daarom zweer ik bij de nieuwe vertalingen. Meestal gebruik ik de Herziene Statenvertaling.

18 november 2018 bewerkt door Gaitema

[Kaasjeskruid 993]

1 uur geleden zei Gaitema:

Inderdaad. Ik snap er ook niks van. Daarom zweer ik bij de nieuwe vertalingen. Meestal gebruik ik de Herziene Statenvertaling.

En wat maakt dat geen Statenvertaling?