Openbare schuldbelijdenis voor openbare zonde.

[sjako 643]

43 minuten geleden zei Kelderworm:

Zonden worden bij oprecht spijt alleen vergeven door Christus, niet door welke kerkelijke instantie dan ook.

 

God heeft zich altijd bediend van een organisatie. In die organisatie zijn herders aangesteld die de kudde moeten behoeden voor ernstige zonden. Wie dus zonde begaat, waarvan je geen berouw hebt, dan hoor je uit die gemeente te gaan. Bij oprecht berouw, en door belijdenis daarvan bij de herders, de ouderlingen, is de weg naar herstel weer open. De gemeente hoeft niet zonodig te weten wat er aan de hand is. Dat is iets tussen de gelovige en de ouderlingen. Dat gaat om privacy.

[Kelderworm 18]

2 minuten geleden zei sjako:

God heeft zich altijd bediend van een organisatie. In die organisatie zijn herders aangesteld die de kudde moeten behoeden voor ernstige zonden. Wie dus zonde begaat, waarvan je geen berouw hebt, dan hoor je uit die gemeente te gaan. Bij oprecht berouw, en door belijdenis daarvan bij de herders, de ouderlingen, is de weg naar herstel weer open. De gemeente hoeft niet zonodig te weten wat er aan de hand is. Dat is iets tussen de gelovige en de ouderlingen. Dat gaat om privacy.

Graag zie ik een bijbelse onderbouwing van je waarin staat dat een zonde pas vergeven is NADAT het beleden is aan een organisatie.
Graag zie ik bijbelse onderbouwing van je voor de opzet van een kerkleijke organisatie, anders dat de Geestelijke Gaven die G'd in Zijn Gemeente (niet de kerk specifiek dus) uitdeelt aan wie Hij wil. (Meestal niet de theologie gestudeerde voorganger)
 

[mark36 0]

14 uur geleden zei Hermanos:

In de kerk accepteren we leiding van ouderen, maar ook zij moeten hun beslissingen bijbels onderbouwen. 

De echtscheiding is al zes jaar geleden? Men mag sowieso niet ter verantwoording geroepen worden voor zonden die men heeft begaan vóór men tot geloof gekomen is. 

Zelfs Paulus werd zijn oude levensloop niet aangerekend omdat hij 'handelde in onwetendheid'. 

Misschien kun je iets meer vertellen over het feit dat er zes jaar lang over gezwegen is? Ik begrijp het niet goed. 

 

Mijn vriendin is gedurende haar huwelijk geestelijk en lichamelijk mishandeld. Zij heeft meerdere malen geprobeerd haar huwelijk te redden maar ging stuk in haar relatie. Toch was er voor haar echtscheiding in haar gemeente weinig begrip,  dit maakte haar destijds erg verdietig en zij is toen ook een aantal jaren niet meer naar de kerk gegaan. Sinds een jaar gaat zij weer naar haar  oude gemeente waar zij nu dooplid is. Zij mag als dooplid niet deelnemen aan het Avondmaal. Dit is iets wat zij graag zou willen maar hiervoor moet zij belijdend lid worden waarbij zij haar zonde van de echtscheiding alsnog openbaar moet belijden. Zij geeft aan dat zij de zonde al aan Jezus heeft beleden en daarin verzoend is. Het voelt bij haar als het openhalen van een oude wond. Dit zorgt bij haar voor een geestelijke strijd. 

[Lobke 467]

Dat er weinig begrip voor je vriendin was in de gemeente waar ze lid was is erg. Pastoraal hebben ze dan gefaald! Ik zou zeggen; "zoek een gemeente waar deze regels niet zijn". Maar ze kiest zelf om weer lid te worden van de GG, ligt haar hart daar toch het meest?

Een pastoraal gesprek is het minste wat nodig is, zodat ze kan zeggen hoe ze het zelf ervaart.. Wil ze aan het avondmaal en kan het hier niet (openbare schuldbelijdenis lijkt me iets wat je alleen kun doen als je daar achter staat) hypocrisie is er al genoeg. 

En de maaltijd van de Heer is er niet alleen in de GG. Ben je een  vriend of de  vriend? Zal een kerkelijk huwelijk voor jullie mogelijk zijn als dat de toekomst is?

 

7 november 2018 bewerkt door Lobke

[mark36 0]

@KelderwormPrecies dat! Ik lees in de Bijbel dat je jouw broeders vanuit liefde zou moeten vermanen. Ook lees ik dat het goed is je zonde aan broeders te belijden (niet openbaar aan de gehele Gemeente want vergeving komt van Jezus in mijn optiek). Maar wat als jij een zichtbare (vreselijk om nu zelf  zichtbare en niet zichtbare zonde te onderscheiden in mijn vraagstelling) zonde hebt beleden aan Jezus en niet meer zondigt, dit zichtbaar is voor de Gemeente, ben je dan nog steeds verplicht deze zonde aan gehele Gemeente openbaar te belijden? Ook na het lezen van citaten uit de bijbel uit eerdere berichten ben ik niet overtuigd van de plicht zo'n openbare zonde te belijden aan de gehele Gemeente. Verder besprak ik de kwestie met haar gemeenteraad en toen ik vroeg naar het onderscheid van zichtbare en niet-zichtbare zonde en de manier van belijden werd mij direct gezegd dat ik niet over mijn persoonlijke niet-zichtbare zonde met hen moest spreken. Dit was ik dan ook niet van plan! Wel opmerkelijk vond ik deze uitspraak. Want wat nu als ik mijn niet-zichtbare zonde aan een broeder zou willen belijden om mijn hart te delen, zou dit dan niet mogen? 

Ik blijf het een lastige kwestie vinden.

14 minuten geleden zei Lobke:

Dat er weinig begrip voor je vriendin was in de gemeente waar ze lid was is erg. Pastoraal hebben ze dan gefaald! Ik zou zeggen; "zoek een gemeente waar deze regels niet zijn". Maar ze kiest zelf om weer lid te worden van de GG, ligt haar hart daar toch het meest?

Een pastoraal gesprek is het minste wat nodig is, zodat ze kan zeggen hoe ze het zelf ervaart.. Wil ze aan het avondmaal en kan het hier niet ( openbare schuldbelijdenis lijkt me iets wat je alleen kun doen als je er achter staat) hypocrisie is er al genoeg. 

En de maaltijd van de Heer is er niet alleen in de GG. Ben je een vriend of de vriend? Zal een kerkelijk huwelijk voor jullie mogelijk zijn, als dat de toekomst is?

 

Haar familie is ook lid van deze gemeente en haar hart ligt hier ook.  Zij is vanaf haar 14e al lid van deze gemeente en vind het moeilijk om te breken als dit noodzakelijk zou zijn. Ik ben haar vriend en een kerkelijk huwelijk is binnen haar gemeente zonder deze openbare schuldbelijdenis niet mogelijk. 

7 november 2018 bewerkt door mark36

[Kaasjeskruid 993]

39 minuten geleden zei Lobke:

Dat er weinig begrip voor je vriendin was in de gemeente waar ze lid was is erg. Pastoraal hebben ze dan gefaald!

Waarom vind jij dat ze gefaald hebben? Ik vind het een gewaagde uitspraak op basis van deze summiere en eenzijdige informatie.

7 november 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Kelderworm 18]

7 uur geleden zei mark36:

@KelderwormPrecies dat! Ik lees in de Bijbel dat je jouw broeders vanuit liefde zou moeten vermanen. Ook lees ik dat het goed is je zonde aan broeders te belijden (niet openbaar aan de gehele Gemeente want vergeving komt van Jezus in mijn optiek). Maar wat als jij een zichtbare (vreselijk om nu zelf  zichtbare en niet zichtbare zonde te onderscheiden in mijn vraagstelling) zonde hebt beleden aan Jezus en niet meer zondigt, dit zichtbaar is voor de Gemeente, ben je dan nog steeds verplicht deze zonde aan gehele Gemeente openbaar te belijden? Ook na het lezen van citaten uit de bijbel uit eerdere berichten ben ik niet overtuigd van de plicht zo'n openbare zonde te belijden aan de gehele Gemeente

Neem even een voorbeeld, hopelijk gaat het niet de discussie richting wijzigen, dat is niet mijn bedoeling.

Stel iemand is openlijk homoselsueel, dat volgens G'd een zonde is waarvan Hij gruwelt.
Dan zou zo iemand dus kunnen belijden ten overstaan van de hele gemeente: ja ik ben homoseksueel, ikw eet dat ik zondig, maar het lukt mij niet te veranderen.
Bidt met mij mee opdat ik de bedoelde seksuele voorkeur krijg.
Daarmee is de kous af en mag de gemeente de persoon niet meer oordelen, wetend dat Yeshua alle zonden en dus ookd eze vergeeft.

De zonde is  erkend als zodanig en niet goedgepraat en is niet ontkend als zonde.
Het goedpraten van zonden alsof het geen zonden zijn met verdraaiing van de Schrift is een zonde.

 

Dus in het geval van jou vriendin:
Belijdt dat ze een regel van G'd heet overtreden door te scheiden omdat het niet anders kon en vraag (wederom) vereving ervoor, zonder in detail te gaan, dat gaat geen hond aan in de gemeente of degenen die menen leider te zijn. Dat weet Yeshua immers al wel.
Daarmee moet de kous af zijn,
Daad als zonde beleden en niet ontkend een zonde te zijn.
Vertrouwend in de wetenschap dat Yeshua het vergeeft.

modbreak Trajecto: Het wijzigt de discussierichting toch wel, en bovendien probeer je nu de forumbreedte in te perken tot uitsluitend voor orthodox-gelovenden.

Dus: Houd er rekening mee dat Credible -- ook in dit geloofsgedeelte -- niet een forum is uitsluitend voor orthodox-gelovenden. Het gaat hier in het topic weliswaar erom vanuit orthodoxe kijk verzen in de Bijbel te vinden voor Mark36, maar nu haal je er iets anders bij. Homoseksualiteit -- in bijzonder ook het praktiseren -- wordt niet binnen alle christelijke kerken als zonde gezien en het is niet de bedoeling dat je een orthodox zicht op een manier gaat weergeven alsof het en visie van de gehele christenheid en van Credible is. Dat het jouw visie is mag je uiteraard vertellen.

[Kaasjeskruid 993]

5 minuten geleden zei Kelderworm:

Stel iemand is openlijk homoselsueel, dat volgens G'd een zonde is waarvan Hij gruwelt.
Dan zou zo iemand dus kunnen belijden ten overstaan van de hele gemeente: ja ik ben homoseksueel, ikw eet dat ik zondig, maar het lukt mij niet te veranderen.
Bidt met mij mee opdat ik de bedoelde seksuele voorkeur krijg.
Daarmee is de kous af en mag de gemeente de persoon niet meer oordelen, wetend dat Yeshua alle zonden en dus ookd eze vergeeft.

Stel dat dit zo zou zijn, dan verwacht ik dat de persoon in kwestie dus stopt met praktiseren. Hij komt er natuurlijk niet mee weg dat hij dit niet kan veranderen.

[Lobke 467]

1 uur geleden zei mark36:

Mijn vriendin is gedurende haar huwelijk geestelijk en lichamelijk mishandeld. Zij heeft meerdere malen geprobeerd haar huwelijk te redden maar ging stuk in haar relatie. Toch was er voor haar echtscheiding in haar gemeente weinig begrip. 

 

19 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Waarom vind jij dat ze gefaald hebben? Ik vind het een gewaagde uitspraak op basis van deze summiere en eenzijdige informatie.

Om het bovenstaande wat mark36 schrijft.

7 november 2018 bewerkt door Lobke

[Kelderworm 18]

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Stel dat dit zo zou zijn, dan verwacht ik dat de persoon in kwestie dus stopt met praktiseren. Hij komt er natuurlijk niet mee weg dat hij dit niet kan veranderen.

Ben jij dan zonder zonden? (wie zonder zonden is werpt de eerste steen)
Ik ben niet zondeloos, helaas. Ik schiet tevaak tekort.
We zondigen zelf allemaal meerdere malen op een dag als mens.
Zonden worden niet 1 maal vergeven immers, zegt G'd in de Schrift.

Als geemente lid of zelfs leider heb je daarover niets te zeggen namelijk, het is aan Yeshua.
We kunnen als mede leden van de gemeente personen wijzen op mogelijke zonden
Als deze niet worden erkend of goedgepraat, maar worden erkend als zonde is het verder aan Yeshua, niet meer aan de Gemeente leden.

Als G'd het wil zal hij de gebeden om te veranderen van seksuele voorkeur verhoren.

[Kaasjeskruid 993]

2 minuten geleden zei Lobke:

Om het bovenstaande wat mark36 schrijft.

En waarom wijs je het idee af dat de vrouw in kwestie ook zelf een aandeel zou kunnen hebben in deze ontwikkeling?

[Kelderworm 18]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

En waarom wijs je het idee af dat de vrouw in kwestie ook zelf een aandeel zou kunnen hebben in deze ontwikkeling?

Als mens en als gemeente mogen we niet op de oordeels stoel gaan zitten, want we oordelen allemaal ook zelf op andere vlakken.

Oordeel is aan Yeshua (gegeven).
We mogen allen wijzen op zonden en de zondaar motiveren deze zonden te belijden bij Yeshua.
Daarmee houdt onze taak als mens op.
 

[Kaasjeskruid 993]

4 minuten geleden zei Kelderworm:

Als G'd het wil zal hij de gebeden om te veranderen van seksuele voorkeur verhoren.

Ik vind dit een erg zelfontziende manier van in het leven staan. God is niet een God die het een zegt en het ander tolereert. Kleptomanen komen hier ook niet mee weg. Mocht er een aanwezig zijn in de gemeente die hierover verklaart het niet te kunnen verhelpen maar wel vergeving wil hebben, dan kan ie dat krijgen. Maar als deze de volgende dag mijn tv steelt, dan vertel ik deze dat ik zijn schuldbelijdenis waardeloos vind en inleveren die tv. Gaan we daarna naar de politie.

7 november 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Kelderworm 18]

7 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik vind dit een erg zelfontziende manier van in het leven staan. God is niet een God die het een zegt en het ander tolereert. Kleptomanen komen hier ook niet mee weg. Mocht er een aanwezig zijn in de gemeente die hierover verklaart het niet te kunnen verhelpen maar wel vergeving wil hebben, dan kan ie dat krijgen. Maar als deze de volgende dag mijn tv steelt, dan vertel ik deze dat ik zijn schuldbelijdenis waardeloos vind en inleveren die tv. Gaan we daarna naar de politie.

Vanuit jou visie ten aanzien van wonderen verricht door G'd onder Zijn kinderen heden ten dage. begrijp ik je reactie.
Maar ik heb genoeg voorbeelden gezien door de vele jaren heen dat G'd het wel doet, OOK geaardheid veranderen.

Yeshua belooft ons immers: Bidt in vertrouwen en G'd zal het je geven.
Of zou G'd Zijn kind dat worstelt met een zonde en het erkent als zonde, maar zich er niet van kan losmaken, smeekbeden om hulp hierbij negeren denk je?
 

modbreak Trajecto: Het is niet de bedoeling om dergelijke omstreden uitspraken te doen. Het forum heeft een verantwoordelijkheid. Suggestief werken op de emotie en eigenlijk zeggen dat God toch alles doet en dat iemand die om verandering van geaardheid bidt zeer zeker verhoord zal worden en dat als dat niet gebeurt het bidden kennelijk niet echt gemeend was is een onverantwoordelijke opstelling die hier op Credible niet getolereerd kan worden.

De vrijheid van meningsuiting in geloofszaken is groot maar onverantwoorde dingen beweren die eventuele lezers ervan kunnen schaden kan niet toegelaten worden. De mening die je verwoord bestaat maar, zal door de meeste christen zowel als niet-christenen als onjuist en onwaar worden  gezien.

[Kaasjeskruid 993]

6 uur geleden zei Kelderworm:

Vanuit jou visie ten aanzien van wonderen verricht door G'd onder Zijn kinderen heden ten dage. begrijp ik je reactie.
Maar ik heb genoeg voorbeelden gezien door de vele jaren heen dat G'd het wel doet, OOK geaardheid veranderen.

Yeshua belooft ons immers: Bidt in vertrouwen en G'd zal het je geven.
Of zou G'd Zijn kind dat worstelt met een zonde en het erkent als zonde, maar zich er niet van kan losmaken, smeekbeden om hulp hierbij negeren denk je?
 

Ik geloof van harte dat God in staat is om onze geaardheid te veranderen. Als dit niet gebeurd, dan geef ik God niet de schuld, maar degene die niet wil veranderen.

modbreak Trajecto: Zie modbreaks bij berichten van Kelderworm, die de zijsprong in dit topic startte.

[Kelderworm 18]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik vind dit een erg zelfontziende manier van in het leven staan. God is niet een God die het een zegt en het ander tolereert. Kleptomanen komen hier ook niet mee weg. Mocht er een aanwezig zijn in de gemeente die hierover verklaart het niet te kunnen verhelpen maar wel vergeving wil hebben, dan kan ie dat krijgen. Maar als deze de volgende dag mijn tv steelt, dan vertel ik deze dat ik zijn schuldbelijdenis waardeloos vind en inleveren die tv. Gaan we daarna naar de politie.

Yeshua zegt ook dat we 7 * 70 * 700 keer moeten vergeven?
In ieder geval vaker vergeven dan jij en ik samen geld hebben om nieuwe TV'd voor te kopen nadat ze gestolen zijn.

En wat te denken van de opdracht om de andere wang toe te keren nadat we geslagen zijn?
Dus de radio er ook maar bijgeven wanneer de zondaar de volgende TV komt stelen....

Of dat Yeshua ons oproept om OOK ons hemd erbij te geven wanneer ze onze mantel afnemen?

 

 

[Willempie 1.405]

54 minuten geleden zei mark36:

Verder besprak ik de kwestie met haar gemeenteraad en toen ik vroeg naar het onderscheid van zichtbare en niet-zichtbare zonde en de manier van belijden werd mij direct gezegd dat ik niet over mijn persoonlijke niet-zichtbare zonde met hen moest spreken. Dit was ik dan ook niet van plan! Wel opmerkelijk vond ik deze uitspraak. Want wat nu als ik mijn niet-zichtbare zonde aan een broeder zou willen belijden om mijn hart te delen, zou dit dan niet mogen? 

Biechten of zonden belijden, als je daar behoefte aan hebt, doe je slechts bij betrouwbare en beproefde mensen, die zelf ook hun schulden belijden. Dan is het zeer heilzaam en opbouwend. Als je je zonden opbiecht aan onbetrouwbare of onvolwassen mensen ga je van een zeer koude kermis thuiskomen. Ook loop je het risico mensen onnodig te schokken. Wees alsjeblieft niet al te naïef daarin. Er zijn geestelijke en vleselijke christenen en volwassen en onvolwassen broeders en zusters. Er is geen haar op mijn hoofd die eraan denkt al mijn zonden aan de hele gemeente te gaan belijden.    

[Kelderworm 18]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

7 minuten geleden zei Kelderworm:

Vanuit jou visie ten aanzien van wonderen verricht door G'd onder Zijn kinderen heden ten dage. begrijp ik je reactie.
Maar ik heb genoeg voorbeelden gezien door de vele jaren heen dat G'd het wel doet, OOK geaardheid veranderen.

Yeshua belooft ons immers: Bidt in vertrouwen en G'd zal het je geven.
Of zou G'd Zijn kind dat worstelt met een zonde en het erkent als zonde, maar zich er niet van kan losmaken, smeekbeden om hulp hierbij negeren denk je?
 

Ik geloof van harte dat God in staat is om onze geaardheid te veranderen. Als dit niet gebeurd, dan geef ik God niet de schuld, maar degene die niet wil veranderen.

Niet willen veranderen is hier niet van toepassing denk ik, immers de persoon bidt voor hulp om te veranderen, maar KAN het niet zelf.
Dus als G'd niet (direct) ingrijpt, heeft Hij daarvoor kennelijk Zijn redenen. Immers ELKE zonde wordt vergeven, ook homoselsualiteit.

(niet elke, er zijn 2 zonden die niet vergeven worden, maar dat is een ander onderwerp)

[Kaasjeskruid 993]

15 minuten geleden zei Kelderworm:

Yeshua zegt ook dat we 7 * 70 * 700 keer moeten vergeven?
In ieder geval vaker vergeven dan jij en ik samen geld hebben om nieuwe TV'd voor te kopen nadat ze gestolen zijn.

En wat te denken van de opdracht om de andere wang toe te keren nadat we geslagen zijn?
Dus de radio er ook maar bijgeven wanneer de zondaar de volgende TV komt stelen....

Of dat Yeshua ons oproept om OOK ons hemd erbij te geven wanneer ze onze mantel afnemen?

 

13 minuten geleden zei Kelderworm:

Niet willen veranderen is hier niet van toepassing denk ik, immers de persoon bidt voor hulp om te veranderen, maar KAN het niet zelf.
Dus als G'd niet (direct) ingrijpt, heeft Hij daarvoor kennelijk Zijn redenen. Immers ELKE zonde wordt vergeven, ook homoselsualiteit.

(niet elke, er zijn 2 zonden die niet vergeven worden, maar dat is een ander onderwerp)

Tja, ik kan er weinig mee. Als God zegt tegen mij dat ik iets niet behoor te doen, dan ga ik daar mee aan de slag. Niet door af te wachten, maar door actie te ondernemen.

[Mullog 611]

1 uur geleden zei mark36:

Toch was er voor haar echtscheiding in haar gemeente weinig begrip, 

Dit is toch de wereld op zijn kop. Een gemeente die geen begrip heeft voor zijn medemens. Waarom zou je daar bij willen horen? En waarom zou je dan ook nog eens een vernederende inwijdingsrite moeten volgen om er weer bij te gaan horen?

Als dit christelijke compassie en mededogen is dan vind ik mijn keuze om eruit te stappen nog niet zo vreemd.  

[mark36 0]

7 minuten geleden zei Mullog:

Dit is toch de wereld op zijn kop. Een gemeente die geen begrip heeft voor zijn medemens. Waarom zou je daar bij willen horen? En waarom zou je dan ook nog eens een vernederende inwijdingsrite moeten volgen om er weer bij te gaan horen?

Als dit christelijke compassie en mededogen is dan vind ik mijn keuze om eruit te stappen nog niet zo vreemd.  

Daar kan ik ook niet bij. Gelukkig zijn er ook gemeenten die wel compassie tonen en waarbij er geen sprake is van openbare schuldbelijdenissen aan de gehele gemeente als eis.

Verder blijf ik vragen naar bijbelse teksten die dit wel als zodanig benoemen daar waar ik de eerder benoemde bijbelse citaten voor mij persoonlijk onvoldoende vind.

 

[Kelderworm 18]

41 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

 

Tja, ik kan er weinig mee. Als God zegt tegen mij dat ik iets niet behoor te doen, dan ga ik daar mee aan de slag. Niet door af te wachten, maar door actie te ondernemen.

In mijn stellingname ga ik ervan uit dat er wat aan doen al is geprobeerd tot bloedens toe.
Immers G'd draagt ons op om verzet te plegen tegen de zonde tot bloedens toe.

En ook stelt yeshua inderdaad dat we beter een oog uit kunnen rukken wanneer we ons erdoor laten verleiden, dan ermee zondigen.
Ongetwijfeld maak jij je ook schuldig aan die zonde, een knappe vrouw....
Dus jij je beide ogen laten verwijderen en de homosekueel zijn geslactsdeel.

Immers geen onderscheid tussen zonden...
 

[Kaasjeskruid 993]

6 minuten geleden zei Kelderworm:

Ongetwijfeld maak jij je ook schuldig aan die zonde, een knappe vrouw....
Dus jij je beide ogen laten verwijderen en de homosekueel zijn geslactsdeel.

Een knappe vrouw is geen man. Die knappe vrouw is al 6 jaar niet meer te bekennen in mij leven. Als jij zo nodig met stompjes, uitgestoken ogen en een afgehakte penis door het leven wil, dan zou ik vooral de Bijbel in het door jou aangehaalde gedeelte letterlijk nemen.

7 november 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Trajecto 148]

5 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik snap niks van deze opmerking en heb absoluut niet het idee dat we offtopic zijn. Je kunt ook overdrijven Trajecto. Snap je het zelf allemaal wel? Het zou fijner zijn als je eerst vraagt naar de relatie met het onderwerp als jij het niet snapt.

Oké, er is nu geen afwijken van het topic. Vermoedelijk was ik wat al te snel door dat topic over het CBS-onderzoek wat ik net gesloten had en dat pagina's lang nou niet echt ontopic was. Ik meende te bespeuren dat er met het vertellen van jou over de slechte verhouding tussen jezelf en je vader de aanzet werd gemaakt om een (op zich natuurlijk best interessant) zijpad in te gaan slaan. Maar ik was te snel en niet echt juist bezig; mijn verontschuldigingen daarvoor.

[Kaasjeskruid 993]

1 minuut geleden zei Trajecto:

Oké, er is nu geen afwijken van het topic. Vermoedelijk was ik wat al te snel door dat topic over het CBS-onderzoek wat ik net gesloten had en dat pagina's lang nou niet echt ontopic was. Ik meende re bespeuren dat er met het vertellen van jou over de slechte verhouding tussen jezelf en je vader de aanzet werd gemaakt om een (op zich natuurlijk best interessant) zijpad in te gaan slaan. Maar ik was te snel en niet echt juist bezig; mijn verontschuldigingen daarvoor.

In orde. Ik snap je bezorgdheid over een evt. afwending van het onderwerp wel. Deze ligt op de loer bij een dergelijke persoonlijke noot. Ik zal het daarbij laten.