We gaan ze halen.

[Fundamenteel 908]

Vluchtelingen kunnen we helpen en dat doet Europa al lang. Maar de regels zijn achter onze rug heen aangepast en ze doen zelfs niets meer tegen illegale migratie. Ik wil het niet gezegd hebben, maar zo lijkt het wel een omvolking.

[Gaitema 438]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Vluchtelingen kunnen we helpen en dat doet Europa al lang. Maar de regels zijn achter onze rug heen aangepast en ze doen zelfs niets meer tegen illegale migratie. Ik wil het niet gezegd hebben, maar zo lijkt het wel een omvolking.

Die illegale migratie zal wel een reden hebben. De meesten die hier aankomen blijken volgens mij economische gelukszoekers te zijn en worden ook weer Europa uitgezet. Je kan ze ook moeilijk laten verdrinken op zee.

[Fundamenteel 908]

Zojuist zei Gaitema:

Die illegale migratie zal wel een reden hebben. De meesten die hier aankomen blijken volgens mij economische gelukszoekers te zijn en worden ook weer Europa uitgezet. Je kan ze ook moeilijk laten verdrinken op zee.

Als onze politiek aan ons,voorbij gaat en die mensen de indruk geeft dat ze hier alles krijgen dan veroorzaak je dat mensen risicos nemen en dus sterven. (ik,kan voorbeelden uit Duitsland geven die u plat achterover doen vallen, uitkeringen die een werkmens nooit behaalt maar er wel voor betaalt)

Zet eens tijdelijke tentkampen op en beperk het tot medische zorgen, voedsel en hygiëne. Dan zullen nog enkel echte vluchtelingen daar naartoe gaan, maar zal je wellicht ook lege tenten treffen. Want het eten is niet goed, het internet is te traag, ze moeten alles krijgen terwijl onze mensen van ontbering op straat sterven en ons grootmoeder het rusthuis niet kan betalen zonder interventie van de familie.

Altijd makkelijk een ander zijn geld te verdelen en daarbij de massa discrimineren omdat dat een goed moreel gevoel geeft? Sorry zo ben ik niet.

[Gaitema 438]

26 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als onze politiek aan ons,voorbij gaat en die mensen de indruk geeft dat ze hier alles krijgen dan veroorzaak je dat mensen risicos nemen en dus sterven. (ik,kan voorbeelden uit Duitsland geven die u plat achterover doen vallen, uitkeringen die een werkmens nooit behaalt maar er wel voor betaalt)

Zet eens tijdelijke tentkampen op en beperk het tot medische zorgen, voedsel en hygiëne. Dan zullen nog enkel echte vluchtelingen daar naartoe gaan, maar zal je wellicht ook lege tenten treffen. Want het eten is niet goed, het internet is te traag, ze moeten alles krijgen terwijl onze mensen van ontbering op straat sterven en ons grootmoeder het rusthuis niet kan betalen zonder interventie van de familie.

Altijd makkelijk een ander zijn geld te verdelen en daarbij de massa discrimineren omdat dat een goed moreel gevoel geeft? Sorry zo ben ik niet.

Waarom tenten? Kinderen worden dan ziek met dit weer. Straffen we zo die echte vluchtelingen niet? 

[Fundamenteel 908]

47 minuten geleden zei Gaitema:

Waarom tenten? Kinderen worden dan ziek met dit weer. Straffen we zo die echte vluchtelingen niet? 

Wij straffen niemand en zijn ook de wereld niets verplicht. Ik weet dat dit bot klinkt, maar ik worstel er sterk mee.

[Gaitema 438]

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Wij straffen niemand en zijn ook de wereld niets verplicht. Ik weet dat dit bot klinkt, maar ik worstel er sterk mee.

Wat zou Jezus doen?

[Robert Frans 1.536]

8 minuten geleden zei Gaitema:

Wat zou Jezus doen?

Die zou natuurlijk onvoorwaardelijk Jesse Klaver gehoorzamen, alleen nog maar vegan eten, alle blanke mannen laten arresteren, Sylvana Simons minister-president maken, niemand ook maar enig gebod opleggen behalve dan het verplicht hijsen van de regenboogvlag op alle feestdagen, alleen vrouwen aan de top toelaten, zijn eigen Kerk hervormen tot louter een sociaal-activistische beweging waar niemand lid van hoeft te worden, alle folklore afschaffen zodra er één iemand gekwetst door wordt en Justin Bieber de internationale laten schrijven en zingen.

Hoezo?

[Gaitema 438]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Die zou natuurlijk onvoorwaardelijk Jesse Klaver gehoorzamen, alleen nog maar vegan eten, alle blanke mannen laten arresteren, Sylvana Simons minister-president maken, niemand ook maar enig gebod opleggen behalve dan het verplicht hijsen van de regenboogvlag op alle feestdagen, alleen vrouwen aan de top toelaten, zijn eigen Kerk hervormen tot louter een sociaal-activistische beweging waar niemand lid van hoeft te worden, alle folklore afschaffen zodra er één iemand gekwetst door wordt en Justin Bieber de internationale laten schrijven en zingen.

Hoezo?

Hoe kan je zo'n serieuze vraag met zo veel spot beantwoorden? 

Jezus zou echte vluchtelingen warm thuis halen natuurlijk! En meer dan dat. Iedereen is bij Hem welkom. De hele wereld is van Hem en voor iedereen! Grenzen zullen verdwijnen. Armoede zal verdwijnen. Oorlogen zullen verdwijnen. Vluchtelingenkampen zullen er niet meer zijn. Het zou voor eeuwig vrede zijn en het geld zal begraven worden, want onvoorwaardelijk zet iedereen zich voor elkaar in, zonder beloont te hoeven worden.

Maar in deze wereld is iedereen lui, behalve voor die vervloekte rotcenten die voortdurend naar de top vloeien en opdroogt bij de onderlaag. 

3 februari 2019 bewerkt door Gaitema

[Robert Frans 1.536]

3 uur geleden zei Gaitema:

Hoe kan je zo'n serieuze vraag met zo veel spot beantwoorden?

Heel eenvoudig, omdat zo veel activistische christenen Hem voor hun politieke karretje proberen te spannen. Jezus de socialist, Jezus de veganist, Jezus de vluchtelingenopvanger, noem maar op.
Het Evangelie is daar echter niet voor bedoeld. Die laat immers al zien wat Christus doet, ook vandaag de dag, namelijk zielen redden en genezen. Mensen oproepen tot gebed, sacrament en naastenliefde, ieder naar de eigen roeping en het eigen geweten. En dat kan op uiteenlopende manieren.

Wat Jezus dus zou doen vandaag? Precies wat Hij al doet, namelijk mensen redden uit het verderf. Zijn Offer werkelijk tegenwoordig stellen in het Allerheiligst Sacrament. Mensen reinigen van de zonde, vergeven, met elkaar verbinden, wijden tot zijn dienst, genezen, de heilige Geest schenken en onderwijzen.
Hij is geen politicus, geen actievoerder, geen maatschappelijk werker. Hij is de Gekruisigde, de Overwinnaar van de dood, de Deur naar Gods Rijk. Je kunt jouw politiek-maatschappelijke ideeën daarom niet zomaar sanctioneren en impliciet tot goddelijke wet verheffen.

Het vluchtelingenvraagstuk is heel erg complex en elke oplossing vereist een goede balans tussen gastvrijheid en het welzijn van het ontvangende volk. Er is niet maar één oplossing die altijd zal werken, de kwestie kan vanuit verschillende invalshoeken benaderd en aangepakt worden.
Er is dus niet één "Jezus-weg" die iedereen zou moeten volgen. Het Evangelie geeft ons een aantal grondprincipes waarop ieder persoonlijk zich moet oriënteren, verder doorontwikkeld door de Kerk, en van waaruit we al zelf nadenkend en biddend een rechtvaardige samenleving kunnen vormen. Maar het is geen verkiezingsprogramma.

3 februari 2019 bewerkt door Robert Frans

[Gaitema 438]

49 minuten geleden zei Robert Frans:

Heel eenvoudig, omdat zo veel activistische christenen Hem voor hun politieke karretje proberen te spannen. Jezus de socialist, Jezus de veganist, Jezus de vluchtelingenopvanger, noem maar op.
Het Evangelie is daar echter niet voor bedoeld. Die laat immers al zien wat Christus doet, ook vandaag de dag, namelijk zielen redden en genezen. Mensen oproepen tot gebed, sacrament en naastenliefde, ieder naar de eigen roeping en het eigen geweten. En dat kan op uiteenlopende manieren.

Wat Jezus dus zou doen vandaag? Precies wat Hij al doet, namelijk mensen redden uit het verderf. Zijn Offer werkelijk tegenwoordig stellen in het Allerheiligst Sacrament. Mensen reinigen van de zonde, vergeven, met elkaar verbinden, wijden tot zijn dienst, genezen, de heilige Geest schenken en onderwijzen.
Hij is geen politicus, geen actievoerder, geen maatschappelijk werker. Hij is de Gekruisigde, de Overwinnaar van de dood, de Deur naar Gods Rijk. Je kunt jouw politiek-maatschappelijke ideeën daarom niet zomaar sanctioneren en impliciet tot goddelijke wet verheffen.

Het vluchtelingenvraagstuk is heel erg complex en elke oplossing vereist een goede balans tussen gastvrijheid en het welzijn van het ontvangende volk. Er is niet maar één oplossing die altijd zal werken, de kwestie kan vanuit verschillende invalshoeken benaderd en aangepakt worden.
Er is dus niet één "Jezus-weg" die iedereen zou moeten volgen. Het Evangelie geeft ons een aantal grondprincipes waarop ieder persoonlijk zich moet oriënteren en van waaruit we al zelf nadenkend en biddend een rechtvaardige samenleving kunnen vormen, verder doorontwikkeld door de Kerk. Maar het is geen verkiezingsprogramma.

Ik vond jouw eerste reactie een beetje vreemd op mijn zeer serieus gestelde vraag, maar ik heb daarop een antwoord gegeven. Ik ben het dus niet met je eens. Er is altijd "de weg van God" in al de keuzes die we maken.  God is ten aanzien van "niets" besluiteloos. Een goede politicus zal dan ook geïnspireerd door de Heilige Geest te werk gaan. Zo iemand is een zegen voor het land. Daarbij is Jezus een Koning van een land dat niet is van hier, maar die wel Herodus en Pilatus heeft aangesteld op hun posities. Nebukadnezar dacht eens zelf een god te zijn, maar hij moest werkelijk God boven hem dulden en leren in Zijn wegen te wandelen en te handelen. Ook de staat Israël uit de Bijbel laat dat voorbeeld zien. 

Een vluchteling die Jezus om hulp smeekt; zal Zijn gebed niet door God worden gehoord? 

Zo is de Chinese christenbroeder Yun die de huiskerkbeweging van China leidde ook op een dag naar Duitsland gevlucht, per vliegtuig.  

Naar zijn zeggen kwam hij aan met zijn wonderbaarlijke verhalen die niet begrepen werden door de Duitse instantie, die zijn status moest beoordelen, maar kreeg toen bijval van een christen die er werkte en hem al kende als een huiskerkleider in China. Zo gebruikt God mensen ook op de juiste plek. Ook in de Evangelische gemeente van Ede waar we destijds zaten (toen we er woonden) herbergde christenen (vluchtelingen) uit het midden oosten in de kerk. Omdat ze vaak ex moslims waren, kregen ze hulp vanuit onze gemeente en ook onderwijs in het evangelie bij ons. Verder werden velen er gedoopt. 

 

3 februari 2019 bewerkt door Gaitema

[Brabander 3]

16 uur geleden zei Gaitema:

Die illegale migratie zal wel een reden hebben. De meesten die hier aankomen blijken volgens mij economische gelukszoekers te zijn en worden ook weer Europa uitgezet. Je kan ze ook moeilijk laten verdrinken op zee.

Het is vrij lastig om mensen uit te zetten. Daarom valt het draagvlak ook weg. Er komen veel gelukszoekers en die mensen vertrekken niet meer. Het cumuleert. Vanuit het perspectief van die mensen snap ik het wel. Als je kunt kiezen tussen de hele dag zwoegen in een Afrikaans land of in Europa aardig wat voor niks krijgen, dan is de keuze vaak zo gemaakt. Dat wil niet zeggen dat Europa dat allemaal zomaar moet accepteren natuurlijk. 

De meeste immigranten zijn moslims. Ik zie daar ook wel iets van 'n idee achter zitten. Liberalen zien in moslims ook een soort van bondgenoot tegen het christendom. Het slopen van het Christendom is al decennia gaande, duidelijk zichtbaar. 

[Gaitema 438]

5 uur geleden zei Brabander:

Het is vrij lastig om mensen uit te zetten. Daarom valt het draagvlak ook weg. Er komen veel gelukszoekers en die mensen vertrekken niet meer.

Dat is wel een probleem.

5 uur geleden zei Brabander:

Het cumuleert. Vanuit het perspectief van die mensen snap ik het wel. Als je kunt kiezen tussen de hele dag zwoegen in een Afrikaans land of in Europa aardig wat voor niks krijgen, dan is de keuze vaak zo gemaakt. Dat wil niet zeggen dat Europa dat allemaal zomaar moet accepteren natuurlijk. 

Dat ben ik met je eens.

5 uur geleden zei Brabander:

De meeste immigranten zijn moslims. Ik zie daar ook wel iets van 'n idee achter zitten. Liberalen zien in moslims ook een soort van bondgenoot tegen het christendom. Het slopen van het Christendom is al decennia gaande, duidelijk zichtbaar. 

Toch is daar het christendom zelf schuldig aan. Het dient weerstand te bieden. Er zijn altijd wel christenen zoals jij, die dat door op Jezus te vertrouwen kunnen volhouden.

[Fundamenteel 908]

19 uur geleden zei Gaitema:

Wat zou Jezus doen?

Die vraag moest het westen zich tientallen jaren geleden stellen. Ergens waar vorige generaties zich laten dicteren wie dictator is en wat goed en slecht is voor eigen politiek gewin.

Ik weet niet wat Jezus zou doen, maar als Hij er was zou er wellicht geen migratie meer van doen zijn. De vraag is vooral: wat doen wij om onze kinderen een veilige toekomst te geven? Wat is daarvoor nodig? Ik geloof niet dat een migratiestop realistisch is, maar er mag echt wel strenger opgetreden worden. Als u daar aan twijfelt misschien eens Brussel Noord bezoeken en u afvragen: wat als mijn kind hier alleen rondloopt? Wat zou Jezus dan doen als ze haar groepsverkr.... en de politiek doet er alles aan de crimineel te beschermen omdat die anders hun verkiezingen negatief beïnvloedt? Dan wat? 

Terwijl men na 1000 slachtoffers van het klimaat prioriteit maakt en getraumatiseerde slachtoffers en nabestaanden van terrorisme laat barsten ?

[Brabander 3]

4 uur geleden zei Gaitema:

 

Toch is daar het christendom zelf schuldig aan. Het dient weerstand te bieden. Er zijn altijd wel christenen zoals jij, die dat door op Jezus te vertrouwen kunnen volhouden.

 

Hier ben ik het mee eens. 

[Robert Frans 1.536]

14 uur geleden zei Gaitema:

Ik vond jouw eerste reactie een beetje vreemd op mijn zeer serieus gestelde vraag, maar ik heb daarop een antwoord gegeven. Ik ben het dus niet met je eens. Er is altijd "de weg van God" in al de keuzes die we maken.  God is ten aanzien van "niets" besluiteloos. Een goede politicus zal dan ook geïnspireerd door de Heilige Geest te werk gaan. Zo iemand is een zegen voor het land. Daarbij is Jezus een Koning van een land dat niet is van hier, maar die wel Herodus en Pilatus heeft aangesteld op hun posities. Nebukadnezar dacht eens zelf een god te zijn, maar hij moest werkelijk God boven hem dulden en leren in Zijn wegen te wandelen en te handelen. Ook de staat Israël uit de Bijbel laat dat voorbeeld zien. 

Maar God staat niet gelijk aan welk verkiezingsprogramma ook. Je kunt dus niet zeggen dat Jezus bijvoorbeeld het GroenLinks-programma zou uitvoeren, of juist het VVD-programma. Je kunt je eigen ideeën over dit vraagstuk dus niet sanctioneren met de idee dat Jezus ook zo zou handelen.
Uiteindelijk voegt het ook weinig toe aan de discussie, want elke gelovige zal dan alsnog diens eigen ideeën over Jezus' veronderstelde handelen hebben, zodat de inhoud en verloop van de discussie hetzelfde blijft, maar men nu Jezus er steeds direct bijhaalt. Waardoor zijn Naam uiteindelijk ijdel gebruikt wordt.

14 uur geleden zei Gaitema:

Een vluchteling die Jezus om hulp smeekt; zal Zijn gebed niet door God worden gehoord? 

Ongetwijfeld, maar God kan dat op uiteenlopende manieren doen. Hij kan vrede brengen in het land, waardoor de vluchteling kan terugkeren, Hij kan voor een familie zorgen die de vluchteling wil opvangen, maar Hij kan ook middels het toestaan van harde maatregelen de mensensmokkel doen laten opdrogen, zodat er geen vluchtelingen meer verdrinken.
Hij kan dus op allerlei manieren voor de zwakken opkomen, waarbij Hij veel mensen en ook kinderen echter ook gewoon laat sterven in de oorlog of na jarenlange marteling en misbruik. Ook in dát opzicht is er dus niet echt een duidelijk politiek peil te trekken op Gods plannen.

Het is goed om vanuit christelijke normen en waarden deze discussie te onderhouden, maar men moet ervoor waken Jezus' Naam ijdel te gebruiken. Hij is niet achter welke ideologie of politieke koers te scharen, maar heeft in deze wereld een heel andere bediening.
Jezus' woorden en tekenen staan opgetekend in het Evangelie, zijn leer wordt verkondigd door de Kerk en zijn handelen wordt tegenwoordiggesteld in het gebed, de sacramenten en de naastenliefde. Dat is meer dan voldoende om vanuit ons door God gegeven verstand en geweten dergelijke vraagstukken te bespreken.

[Gaitema 438]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Die vraag moest het westen zich tientallen jaren geleden stellen. Ergens waar vorige generaties zich laten dicteren wie dictator is en wat goed en slecht is voor eigen politiek gewin.

Ik weet niet wat Jezus zou doen, maar als Hij er was zou er wellicht geen migratie meer van doen zijn. De vraag is vooral: wat doen wij om onze kinderen een veilige toekomst te geven? Wat is daarvoor nodig? Ik geloof niet dat een migratiestop realistisch is, maar er mag echt wel strenger opgetreden worden. Als u daar aan twijfelt misschien eens Brussel Noord bezoeken en u afvragen: wat als mijn kind hier alleen rondloopt? Wat zou Jezus dan doen als ze haar groepsverkr.... en de politiek doet er alles aan de crimineel te beschermen omdat die anders hun verkiezingen negatief beïnvloedt? Dan wat? 

Terwijl men na 1000 slachtoffers van het klimaat prioriteit maakt en getraumatiseerde slachtoffers en nabestaanden van terrorisme laat barsten ?

Dus al de vluchtelingen zijn criminelen en groepsverkrachters?

[Gaitema 438]

4 uur geleden zei Robert Frans:

Maar God staat niet gelijk aan welk verkiezingsprogramma ook. Je kunt dus niet zeggen dat Jezus bijvoorbeeld het GroenLinks-programma zou uitvoeren, of juist het VVD-programma. Je kunt je eigen ideeën over dit vraagstuk dus niet sanctioneren met de idee dat Jezus ook zo zou handelen.
Uiteindelijk voegt het ook weinig toe aan de discussie, want elke gelovige zal dan alsnog diens eigen ideeën over Jezus' veronderstelde handelen hebben, zodat de inhoud en verloop van de discussie hetzelfde blijft, maar men nu Jezus er steeds direct bijhaalt. Waardoor zijn Naam uiteindelijk ijdel gebruikt wordt.

Ongetwijfeld, maar God kan dat op uiteenlopende manieren doen. Hij kan vrede brengen in het land, waardoor de vluchteling kan terugkeren, Hij kan voor een familie zorgen die de vluchteling wil opvangen, maar Hij kan ook middels het toestaan van harde maatregelen de mensensmokkel doen laten opdrogen, zodat er geen vluchtelingen meer verdrinken.
Hij kan dus op allerlei manieren voor de zwakken opkomen, waarbij Hij veel mensen en ook kinderen echter ook gewoon laat sterven in de oorlog of na jarenlange marteling en misbruik. Ook in dát opzicht is er dus niet echt een duidelijk politiek peil te trekken op Gods plannen.

Jij komt met de politiek aanzetten, maar het is mij in de eerste plaats er om te doen hoe Koning Jezus met vluchtelingen omgaat die naar Zijn Koninkrijk vluchten. Die vraagt is voor mij een hele fundamentele vraag waar respectvol mee dient om te gaan. Volgens mij was Jezus er in de bijbel heel duidelijk over. In Mattheüs 25:32-46 weet ik inmiddels uit mijn hoofd. Zooo belangrijk vind ik die tekst over het eindoordeel. Want als een broeder van Jezus als vluchteling naar "jou" toe komt, hoe ontvang je hem?

4 uur geleden zei Robert Frans:

Het is goed om vanuit christelijke normen en waarden deze discussie te onderhouden, maar men moet ervoor waken Jezus' Naam ijdel te gebruiken. Hij is niet achter welke ideologie of politieke koers te scharen, maar heeft in deze wereld een heel andere bediening.
Jezus' woorden en tekenen staan opgetekend in het Evangelie, zijn leer wordt verkondigd door de Kerk en zijn handelen wordt tegenwoordiggesteld in het gebed, de sacramenten en de naastenliefde. Dat is meer dan voldoende om vanuit ons door God gegeven verstand en geweten dergelijke vraagstukken te bespreken.

Maar wat vraagt die naastenliefde van ons en van de bestuurders van dit land? Om vluchtelingen te laten stikken?  Om over lijken te gaan? Abortussen goed te keuren? Gehandicapten te laten creperen? Ga zo maar door? 

[Gaitema 438]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Die vraag moest het westen zich tientallen jaren geleden stellen. Ergens waar vorige generaties zich laten dicteren wie dictator is en wat goed en slecht is voor eigen politiek gewin.

Ik weet niet wat Jezus zou doen,

Ik wel. Hij zou de naaste behandelen, zoals die zelf behandeld zou willen worden. Stel "jij" bent een vluchteling en je komt naar België of Nederland. Hoe zou jij ontvangen willen worden? 

6 uur geleden zei Fundamenteel:

 

maar als Hij er was zou er wellicht geen migratie meer van doen zijn.

In de hemel leeft denk ik alles dwars door elkaar. Er is daar geen Brussel met alleen maar Vlamingen die Vlaams spreken. Deze wereld is echter zoals mijn vrouw het net zei al veel te verrot om het nog op te kunnen lossen.

6 uur geleden zei Fundamenteel:

De vraag is vooral: wat doen wij om onze kinderen een veilige toekomst te geven? Wat is daarvoor nodig?

Evangelisatie, heel veel liefde en geduld. Goddelijke geduld.

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik geloof niet dat een migratiestop realistisch is, maar er mag echt wel strenger opgetreden worden.

Dat roepen ze hier al sinds Pim Fortuyn en volgens mij is het al strenger dan nodig. 

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Als u daar aan twijfelt misschien eens Brussel Noord bezoeken en u afvragen: wat als mijn kind hier alleen rondloopt?

Ik ben daarom ook niet zo dol op grote wereldsteden. Overal heb je dat denk ik in die miljoenensteden. Heeft nog niet eens met de cultuur te maken. Tussen de tokkies wil je ook niet zitten.

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat zou Jezus dan doen als ze haar groepsverkr....

Ja, wat doet Jezus met al die Refovandalen hier op de bijbelbeld? 

6 uur geleden zei Fundamenteel:

 

en de politiek doet er alles aan de crimineel te beschermen omdat die anders hun verkiezingen negatief beïnvloedt? Dan wat? 

Je woont in België? Ik weet niet hoe het daar is eigenlijk. Kan mogelijk onze verwarring scheppen

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Terwijl men na 1000 slachtoffers van het klimaat prioriteit maakt en getraumatiseerde slachtoffers en nabestaanden van terrorisme laat barsten ?

Maar vluchtelingen zijn juist getraumatiseerd! Weet je wat ik eens zag? Een collega uit Bosnië die zijn halve familie in de oorlog was kwijt geraakt, die van een andere collega kreeg te horen: "rot op naar je eigen land!"

Jezus zou in snikken uitbarsten!

[Gaitema 438]

We kunnen ook hierin de zaak van de positieve kant bekijken. Door het geweld van de IS en andere terreurgroepen staan een toenemend aantal moslims open voor het evangelie. Neem nu Libanon. Daar is een echte vluchtelingencrisus, maar de kerken stromen er ook vol met moslims die christen willen worden. Die zagen we ook in Ede in de Evangelische Gemeente De Schuilplaats. Zij lieten zich graag dopen en volgden bijbelstudies. 

5 februari 2019 bewerkt door Gaitema

[Appie B 134]

Van de regen in de drup.

[Robert Frans 1.536]

17 uur geleden zei Gaitema:

Jij komt met de politiek aanzetten, maar het is mij in de eerste plaats er om te doen hoe Koning Jezus met vluchtelingen omgaat die naar Zijn Koninkrijk vluchten. Die vraagt is voor mij een hele fundamentele vraag waar respectvol mee dient om te gaan. Volgens mij was Jezus er in de bijbel heel duidelijk over. In Mattheüs 25:32-46 weet ik inmiddels uit mijn hoofd. Zooo belangrijk vind ik die tekst over het eindoordeel. Want als een broeder van Jezus als vluchteling naar "jou" toe komt, hoe ontvang je hem?

Dit topic gaat echter over het politieke aspect, dus wat wij als samenleving behoren te doen. Of ik nu wel of niet de keuze zou maken om zo iemand in huis te nemen, de overheid heeft nog altijd ook het welzijn van haar burgers in acht te nemen. Keuzes die individuen maken kunnen niet altijd keuzes van een hele overheid zijn.
Het "beleid" dat ik thuis voer, kan nooit zonder meer één op één overgenomen worden door een hele overheid, omdat hetgeen op kleinschalig gebied werkt niet per se ook op grootschalig gebied hoeft te werken. Een huis is iets anders dan een stad, een stad iets anders dan een land, een land iets anders dan een continent.

17 uur geleden zei Gaitema:

Maar wat vraagt die naastenliefde van ons en van de bestuurders van dit land? Om vluchtelingen te laten stikken?  Om over lijken te gaan? Abortussen goed te keuren? Gehandicapten te laten creperen? Ga zo maar door? 

De naastenliefde vraagt een menswaardige samenleving, waarin het gezin wordt beschermd, het (ongeboren) leven wordt geëerbiedigd, een ieder loon krijgt naar arbeid, de zwakken worden opgevangen en geholpen door de sterken, etc.
Er is dan ook nog een palet aan mogelijkheden tussen vluchtelingen onvoorwaardelijk toelaten en vluchtelingen onvoorwaardelijk weigeren. Beide opties zijn niet rechtvaardig, want in het ene geval vraag je teveel van je eigen samenleving en in het andere geval vraag je teveel van andere landen.
In beide gevallen doe je uiteindelijk dan ook geen goed aan de vluchteling, want in het ene geval kan de samenleving hem niet meer de hulp bieden die hij nodig heeft en in het andere geval krijgt hij die hulp sowieso niet.

Politiek bedrijven is daarom altijd een heel stuk complexer dan enkel die WWJD-vraag. Je hebt verschillende prangende belangen af te wegen en moet ook altijd de lange termijn en de onvoorziene gevolgen zien in te schatten.
Ook moet je beleid praktisch uitvoerbaar zijn: de administratie moet op orde zijn, er moeten genoeg centra en hulpverleners zijn om de vluchtelingen op te vangen, de procedure moet helder en voldoende doortastend zijn, de veiligheidsmaatregelen in en rondom de centra moeten worden opgezet en bemand, buurtbewoners moeten worden ingelicht en waar nodig betrokken bij de opvang, etc.

De reden dat ik wat scherp op je WWJD-vraag reageer is eenvoudig omdat het erg neigt naar het ijdel gebruiken van zijn Naam, wat toch vrij duidelijk verboden is.
Je kúnt niet zomaar vaststellen wat Jezus zou doen als Hij hier als koning een absolute monarchie zou voeren, daar Hij dat immers vrij duidelijk en ook heel bewust niet doet, dus het enige wat je met die vraag doet, is het proberen te sanctioneren van jouw eigen (politieke) ideeën. Jezus zou het immers zus en zo doen...
Wat ik al zei: het enige wat je daarmee bewerkstelligt is dat de andere deelnemers jou gaan tegenspreken en zeggen dat Jezus juist níét zus en zo zou doen, maar dit en dat. De discussie blijft dan inhoudelijk hetzelfde, maar dan steeds met het erbij halen van Jezus en uiteindelijk ook het feller elkaar beschuldigen van niet-christelijk handelen of denken. En dat is ijdel gebruik van zijn Naam.

[Fundamenteel 908]

Sorry ik deel hier niet meer aan mee. Maar als ik vluchteling was liet ik vrouw en kind niet achter in de hoop op gezinshereniging. Dan zou ik na de oorlog mijn land terug opbouwen. En indien ik ervan overtugd ben dat het de enige weg naar vrede is? Dan vecht ik en ga ik niet lopen. Ik ben Europeaan he, ik heb erfgoed omdat mijn voorouders diezelfde mindset hadden.

[Gaitema 438]

28 minuten geleden zei Fundamenteel:

Sorry ik deel hier niet meer aan mee. Maar als ik vluchteling was liet ik vrouw en kind niet achter in de hoop op gezinshereniging. Dan zou ik na de oorlog mijn land terug opbouwen. En indien ik ervan overtugd ben dat het de enige weg naar vrede is? Dan vecht ik en ga ik niet lopen. Ik ben Europeaan he, ik heb erfgoed omdat mijn voorouders diezelfde mindset hadden.

Ook als jouw land compleet aan gort is en er geen toekomst lijkt te zijn voor je kinderen? Ik denk dat ik misschien toch voor de toekomst van mijn kinderen kies, wanneer dat het beste is. Maar er zijn ook hele gezinnen die hier komen. Vandaar ook het "kinderpardon". Maar weet je, het is lastig voor een ander beslissen. Echter als ik naar Syrië kijk, zakt bij mij de moed in de schoenen. Net als een land als Somalië.

[Fundamenteel 908]

Europa lag al meermaals in puin. Als iedereen wegliep of niet terug ging,om het terug op te bouwen zou je hier ook MO toestanden krijgen. Echter klaagt noch zaagt de meerderheid, in plaats van zondebok te spelen is er kei hard gewerkt en gevochten voor Europa.

Je kan ons niet vergelijken met mensen uit het MO. Noch kan je joden van WO2 vergelijken let vluchtelingen van nu. Joden hadden geen land door het Ottomaans rijk, weet je nog? Joden werden door Hitler naar de dood gestuurd, De EU heeft altijd mensen geholpen die het,toekwamen, maar nu worden we overspoeld en de meerderheid wil ze niet.

het is niet aan een minderheid haar wil op te dringen. De globalisten hebben ons de,oorlog verklaard en ik verzeker u dat die in volle uitrusting beantwoord zal worden.

[Gaitema 438]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Dit topic gaat echter over het politieke aspect, dus wat wij als samenleving behoren te doen. Of ik nu wel of niet de keuze zou maken om zo iemand in huis te nemen, de overheid heeft nog altijd ook het welzijn van haar burgers in acht te nemen. Keuzes die individuen maken kunnen niet altijd keuzes van een hele overheid zijn.
Het "beleid" dat ik thuis voer, kan nooit zonder meer één op één overgenomen worden door een hele overheid, omdat hetgeen op kleinschalig gebied werkt niet per se ook op grootschalig gebied hoeft te werken. Een huis is iets anders dan een stad, een stad iets anders dan een land, een land iets anders dan een continent.

De naastenliefde vraagt een menswaardige samenleving, waarin het gezin wordt beschermd, het (ongeboren) leven wordt geëerbiedigd, een ieder loon krijgt naar arbeid, de zwakken worden opgevangen en geholpen door de sterken, etc.
Er is dan ook nog een palet aan mogelijkheden tussen vluchtelingen onvoorwaardelijk toelaten en vluchtelingen onvoorwaardelijk weigeren. Beide opties zijn niet rechtvaardig, want in het ene geval vraag je teveel van je eigen samenleving en in het andere geval vraag je teveel van andere landen.
In beide gevallen doe je uiteindelijk dan ook geen goed aan de vluchteling, want in het ene geval kan de samenleving hem niet meer de hulp bieden die hij nodig heeft en in het andere geval krijgt hij die hulp sowieso niet.

Politiek bedrijven is daarom altijd een heel stuk complexer dan enkel die WWJD-vraag. Je hebt verschillende prangende belangen af te wegen en moet ook altijd de lange termijn en de onvoorziene gevolgen zien in te schatten.
Ook moet je beleid praktisch uitvoerbaar zijn: de administratie moet op orde zijn, er moeten genoeg centra en hulpverleners zijn om de vluchtelingen op te vangen, de procedure moet helder en voldoende doortastend zijn, de veiligheidsmaatregelen in en rondom de centra moeten worden opgezet en bemand, buurtbewoners moeten worden ingelicht en waar nodig betrokken bij de opvang, etc.

De reden dat ik wat scherp op je WWJD-vraag reageer is eenvoudig omdat het erg neigt naar het ijdel gebruiken van zijn Naam, wat toch vrij duidelijk verboden is.
Je kúnt niet zomaar vaststellen wat Jezus zou doen als Hij hier als koning een absolute monarchie zou voeren, daar Hij dat immers vrij duidelijk en ook heel bewust niet doet, dus het enige wat je met die vraag doet, is het proberen te sanctioneren van jouw eigen (politieke) ideeën. Jezus zou het immers zus en zo doen...
Wat ik al zei: het enige wat je daarmee bewerkstelligt is dat de andere deelnemers jou gaan tegenspreken en zeggen dat Jezus juist níét zus en zo zou doen, maar dit en dat. De discussie blijft dan inhoudelijk hetzelfde, maar dan steeds met het erbij halen van Jezus en uiteindelijk ook het feller elkaar beschuldigen van niet-christelijk handelen of denken. En dat is ijdel gebruik van zijn Naam.

Dat zal reuze meevallen. Ik zie mensen juist die vraag hier ontwijken. Op jou na dan. Dank voor jouw reactie.

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Europa lag al meermaals in puin. Als iedereen wegliep of niet terug ging,om het terug op te bouwen zou je hier ook MO toestanden krijgen. Echter klaagt noch zaagt de meerderheid, in plaats van zondebok te spelen is er kei hard gewerkt en gevochten voor Europa.

Je kan ons niet vergelijken met mensen uit het MO. Noch kan je joden van WO2 vergelijken let vluchtelingen van nu. Joden hadden geen land door het Ottomaans rijk, weet je nog? Joden werden door Hitler naar de dood gestuurd, De EU heeft altijd mensen geholpen die het,toekwamen, maar nu worden we overspoeld en de meerderheid wil ze niet.

het is niet aan een minderheid haar wil op te dringen. De globalisten hebben ons de,oorlog verklaard en ik verzeker u dat die in volle uitrusting beantwoord zal worden.

Ik denk dat het westen die oorlogen mede veroorzaakt hebben. De EU opbouwen leek simpeler dan de landen wat ik net noemde. We kunnen ook zeggen dat we geluk hebben hier geboren te zijn. Dat we bevoorrecht zijn. Hoe denk je trouwens over vluchtelingen vanwege hun geloof? Je ziet hier nu veel Syrische kerken in het oosten van Nederland.