Een VERGELIJKING

[Kaasjeskruid 754]

Zojuist zei TTC:

In het andere geval geen verlossing daarvan mogelijk, toch logisch?

Ook al worden wij verlost van deze smeur en vlekken, dan nog zijn wij geen tabula rasa.

[TTC 387]

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ook al worden wij verlost van deze smeur en vlekken, dan nog zijn wij geen tabula rasa.

Je bent een manifestatie van God en doet er alles aan om vrede en interculturele verbondenheid te bevorderen.

[Raymond B 7]

2 uur geleden zei TTC:

Alles verschijnt in leegte of geest, ook de woorden die ons in verwarring kunnen brengen en het zoeken cultiveert. Ergo, die geest manifesteert zich continu, als het lege blad. Zonder jou zou ik niet bestaan, simpelweg omdat alles geest is.

Toc zou ik nog steeds een menselijk antwoord willen zien op jouw menselijke bewering 2 ) Op elke blz staat een hoop, maar waar staat jouw bewering precies?  lukt dat of is dat te geestelijk?

[TTC 387]

37 minuten geleden zei Raymond B:

Toc zou ik nog steeds een menselijk antwoord willen zien op jouw menselijke bewering 2 ) Op elke blz staat een hoop, maar waar staat jouw bewering precies?  lukt dat of is dat te geestelijk?

Vroeger zei men dat je eerst moet afstemmen wat er wordt bedoeld met woorden, pas daarna kan er een dialoog ontstaan waarbij de referentiekaders op elkaar afgestemd zijn. Voor dat begrip 'mens' kunnen we het onderstaande terugvinden:

Het woord "mens" (Duits Mensch, Zweeds människa, Deens menneske) is een variant van "man" (Duits Mann, Engels man), dat uiteindelijk zou teruggaan op een Indo-Europese stam *man-: "denken" of *ma-: "meten". Deze stam treft men aan in Latijn mens, mentis: "geest, verstand" (vergelijk Engels mind), memoria: "geheugen, herinnering", Grieks menos: "geest", mnèmè: "geheugen", Sanskriet man-: "denken, geest", Russisch mnit' "menen, denken". Het Iraanse woord voor "ik" (voornaamwoord) is man. In het Oudindisch bestaat tevens Manu: "(oer-)mens", modern Hindi manusha: "mens, man". Deze oerbetekenis kreeg de wetenschappelijke naam Homo sapiens (Latijn: "verstandige" of "wijze" mens). (bron)

Bekijk vanuit deze context je stellingen opnieuw, dan geeft de geest instructies aan zichzelf.

9 januari bewerkt door TTC

[Kelderworm 17]

22 uur geleden zei Raymond B:

Bijna iedereen meld dat Yeshua God is en dat klopt, waarna ze vervolgens claimen dat Hij Zijn Eigen Woord (wat trouwens Yeshua onder andere is ) veranderd en iets anders deed dan voor de straf van de mens te sterven. 

Dat omschrijf je mooi Raymond.

Men grijpt veelal de citaat aan waarin Yeshua het Woord is en plakt daar vervolgens aan dat hij het Woord van G'd of de Wet van G'd gewijzigd zu hebben.
Terwijl Yeshua dikwijls aangeeft in de Schrift de Wet NIET te wijzigen maar te vervullen.

Dat dus de betekenis van de start in Johannes is dat Yeshua het Woord van G'd is en Hij dus NIETS ondernomen heeft anders dan G'd wilde dat Hij doen zou, lijkt niet te vallen helaas. Ondanks dat Yeshua ook dat herhaaldelijk aanhaalt dat Hij niets kan doen buiten G'd.

Voeg erbij dat:

G'd is Yeshua, maar Yeshua is niet G'd
G'd is Heilige Geest maar Heilige Geest is niet G'd.

en de verwarring is compleet........
 

[Willempie 617]

Noem me een zeikerd maar het blijft me irriteren dat jullie de Engelse transliteratie Yeshua blijven gebruiken i.p.v. de Nederlandse Jeshua. Indien je de Grieks/Latijnse naam Jezus niet wilt gebruiken en liever zijn Hebreeuwse naam gebruikt, doe dat dan wel correct, alsjeblieft, om mij en mogelijk anderen niet langer te ergeren. 

9 januari bewerkt door Willempie

[Kaasjeskruid 754]

6 minuten geleden zei Willempie:

Noem me een zeikerd maar het blijft me irriteren dat jullie de Engelse transliteratie Yeshua blijven gebruiken i.p.v. de Nederlandse Jeshua. Indien je de Grieks/Latijnse naam Jezus niet wilt gebruiken en liever zijn Hebreeuwse naam gebruikt, doe dat dan wel correct, alsjeblieft, om mij en mogelijk anderen niet langer te ergeren. 

Vindt ik ook. En geef Kelderworm een flink glas water, want die is al weer geruime tijd aan de hik. Heel vervelend.

[Gaitema 240]

Op 8-1-2019 om 15:14 zei Raymond B:

STELLING 2:

God schiep de mens; God geeft de mens instructies; de mens gehoorzaamd de instructies niet; de mens is verwijderd van God;

God stuurt een redder om de straf op zich te nemen die de mens verdiend, om de mens te redden.

 

jouw aanpassing =>God schiep de mens; God geeft de mens instructies; de mens gehoorzaamt de instructies niet; de mens is verwijderd van God;

God komt Zelf als Mens (Jezus Christus) op aarde om de straf op Zich te nemen die de mens verdient. De mens is nu vrij, mits hij of zij Jezus als God en Verlosser aanvaardt.

 

De stellingen zijn opgezet omdat hier zaken toevoegd aan het offer Van Yeshua.

Bijna iedereen meld dat Yeshua God is en dat klopt, waarna ze vervolgens claimen dat Hij Zijn Eigen Woord (wat trouwens Yeshua onder andere is ) veranderd en iets anders deed dan voor de straf van de mens te sterven.

De oorzaak en de uiteindelijke bedoeling waarom Hij dat moest doen is een compleet andere topic die ik nog geen eens hier heb gehoord. 

 

Jezus stierf voor de zonde, dat we eens allen God de rug hebben toegekeerd. De grootste zonde die er is.

[TTC 387]

15 uur geleden zei Willempie:

Noem me een zeikerd maar het blijft me irriteren dat jullie de Engelse transliteratie Yeshua blijven gebruiken i.p.v. de Nederlandse Jeshua. Indien je de Grieks/Latijnse naam Jezus niet wilt gebruiken en liever zijn Hebreeuwse naam gebruikt, doe dat dan wel correct, alsjeblieft, om mij en mogelijk anderen niet langer te ergeren. 

Nog eens eens met je, het is als gnostiek als Duivels zien terwijl het net over hetzelfde gaat.

Het tetragrammaton יהוה, JHWH bestaat uit matris lectionis (medeklinkers die klinkers aangeven) die een aanwijzing kunnen zijn dat het gaan om een cognaat object gaat dat is afgeleid van היה, hayah, het Hebreeuwse koppelwerkwoord dat we ook kennen als het werkwoord "zijn". Dit woord wordt vaak vertaald in lijn met de traditie van de Septuagint, als "HEER". Maar omdat het vaak als bijstelling wordt gebruikt, of zelfs als status constructus (wat niet met zekerheid kan worden gezegd) met elohim, kan het duiden op "het zijn" of de "IK BEN" van God. De exacte betekenis is al duizenden jaren onderwerp van theologische speculatie. (bron)

10 januari bewerkt door TTC

[Raymond B 7]

1 uur geleden zei TTC:

Nog eens eens met je, het is als gnostiek als Duivels zien terwijl het net over hetzelfde gaat.

Het tetragrammaton יהוה, JHWH bestaat uit matris lectionis (medeklinkers die klinkers aangeven) die een aanwijzing kunnen zijn dat het gaan om een cognaat object gaat dat is afgeleid van היה, hayah, het Hebreeuwse koppelwerkwoord dat we ook kennen als het werkwoord "zijn". Dit woord wordt vaak vertaald in lijn met de traditie van de Septuagint, als "HEER". Maar omdat het vaak als bijstelling wordt gebruikt, of zelfs als status constructus (wat niet met zekerheid kan worden gezegd) met elohim, kan het duiden op "het zijn" of de "IK BEN" van God. De exacte betekenis is al duizenden jaren onderwerp van theologische speculatie. (bron)

ישוע = Hebreeuws vertaald Yeshua Dat is Zijn naam en daarom gebruik ik dat!

Over Zijn naam is veel meer te zeggen net als YHWH maar dat is een ander topic

 

[TTC 387]

1 minuut geleden zei Raymond B:

ישוע = Hebreeuws vertaald Yeshua Dat is Zijn naam en daarom gebruik ik dat! Over Zijn naam is veel meer te zeggen net als YHWH maar dat is een ander topic.

Volgens stelling 1 is het wel YHWH die z'n eigen instructies vernietigt, misschien klopt de stelling dan toch in het licht van het pleroma bekeken?

[Raymond B 7]

5 uur geleden zei Gaitema:

Jezus stierf voor de zonde, dat we eens allen God de rug hebben toegekeerd. De grootste zonde die er is.

Ja Yeshua stierf voor onze overtredingen van ZIjn Woord.

Zonde is niet meer of minder dan overtredingen van alle Woorden van YHWH.

Dit offer was nodig om de belofte aan Abraham te kunnen vervullen, wat de start is van het totale herstel.

Dat is het evangelie wat al sinds Mozes werd gepredikt, niet iets nieuws alleen maar volbracht aan het kruis.

Ja Yeshua stierf voor onze zonden maar Zijn offer houd veel meer in wat de gemiddelde persoon denkt.

Alleen ook dat is een andere topic.

[TTC 387]

1 minuut geleden zei Raymond B:

Dit offer was nodig om de belofte aan Abraham te kunnen vervullen, wat de start is van het totale herstel.

Is dat herstel nog steeds bezig?

[Raymond B 7]

16 minuten geleden zei TTC:

Is dat herstel nog steeds bezig?

ja, =>ander topic

[TTC 387]

22 minuten geleden zei Raymond B:

ja, =>ander topic

Volgens stelling 1 of 2?

[Raymond B 7]

1 uur geleden zei TTC:

Volgens stelling 1 of 2?

Heeft niets met de stellingen te maken maar met Zijn plan vanaf de zondeval.

Wat me doet herinneren aan jouw bewering. waar stond dat ook al weer dat Jezus in je hartje komt?

[Gaitema 240]

2 uur geleden zei Raymond B:

Ja Yeshua stierf voor onze overtredingen van ZIjn Woord.

Zonde is niet meer of minder dan overtredingen van alle Woorden van YHWH.

Dit offer was nodig om de belofte aan Abraham te kunnen vervullen, wat de start is van het totale herstel.

Dat is het evangelie wat al sinds Mozes werd gepredikt, niet iets nieuws alleen maar volbracht aan het kruis.

Ja Yeshua stierf voor onze zonden maar Zijn offer houd veel meer in wat de gemiddelde persoon denkt.

Alleen ook dat is een andere topic.

Tot dusver zijn we het eens 

[TTC 387]

2 uur geleden zei Raymond B:

Heeft niets met de stellingen te maken maar met Zijn plan vanaf de zondeval. Wat me doet herinneren aan jouw bewering. waar stond dat ook al weer dat Jezus in je hartje komt?

Matteüs 7:7-11 7 Vraag en er zal je gegeven worden, zoek en je zult vinden, klop en er zal voor je worden opengedaan. 8 Want ieder die vraagt ontvangt, en wie zoekt vindt, en voor wie klopt zal worden opengedaan.

[WdG 180]

4 uur geleden zei TTC:

Is dat herstel nog steeds bezig?

Zeker. Jouw kennende heb je daar een fraai schema voor?

[TTC 387]

47 minuten geleden zei WdG:

Zeker. Jouw kennende heb je daar een fraai schema voor?

Dat schema staat al in de Bijbel, we kunnen het slechts onder de aandacht brengen door hetzelfde te presenteren. Denk stilaan dat een aantal de verkeerde Bijbel leest of die passages niet wil lezen.

10 januari bewerkt door TTC

[WdG 180]

Zojuist zei TTC:

Dat schema staat al in de Bijbel, we kunnen het slechts onder de aandacht brengen door hetzelfde te presenteren. Denk stilaan dat een aantal de verkeerde Bijbel lezen of die passages niet willen lezen.

Opvallend. Het wordt steeds wonderbaarlijker.

[TTC 387]

Zojuist zei WdG:

Opvallend. Het wordt steeds wonderbaarlijker.

Ik hoop dat het schaamte- en/of schuldgevoel voor een aantal nogal meevalt, meestal komt dat pas na het troosteloze verzet.

[WdG 180]

1 uur geleden zei TTC:

Ik hoop dat het schaamte- en/of schuldgevoel voor een aantal nogal meevalt, meestal komt dat pas na het troosteloze verzet.

Hoe kan een verzet troosteloos zijn, terwijl er een Trooster is?

[TTC 387]

8 minuten geleden zei WdG:

Hoe kan een verzet troosteloos zijn, terwijl er een Trooster is?

Op deze manier.

[WdG 180]

Op 8-1-2019 om 20:54 zei Kaasjeskruid:

Is geen compliment noch een belediging, gewoon een constatering. Ik vraag jou ook niet om een preek maar om uitleg van de door jou aangehaalde tekst in context van dit topiconderwerp. Wat bedoel jij met worden als een kind?

Wedergeboren worden. Had ik al eerder beantwoord.