Spring naar bijdragen
Levi

Zijn de dagen van de schepping letterlijk 24-uurs dagen?

Aanbevolen berichten

1 uur geleden zei antoon:

Het is heel aannemelijk dat de schepping ordelijk begonnen is met sluitende maanmaanden van 30 dagen , een wanordelijk begin waarbij je steeds moest rekenen en om dingen met elkaar gelijk te krijgen past echt niet bij de schepper.

Bedoel je niet:

Citaat

Het is voor mij begrijpelijker als de schepping ordelijk is begonnen met sluitende maanmaanden van 30 dagen, een wanordelijk begin waarbij je steeds moest rekenen en om dingen met elkaar gelijk te krijgen kan ik me niet voorstellen.

Je gaat er van uit dat de mens al in het begin van de schepping c.q. 'het zijnde' aanwezig was. Dat is nog maar de vraag. Wat nou als de mens (homo sapiens) pas 200.000 jaar blijkt te bestaan en het zon-aarde-maan systeem al 4,5 miljard jaar?

1 uur geleden zei Bonjour:

Ik wil een verhaal met krachten zien, niet met maya kalenders. Als een snelheid verandert, gebeurt dat door een kracht. Actie = - reactie dus die kracht moet een bron hebben. Show me. Geen wiskunde, natuurkunde.

Toen de maan nog maar net bestond door een botsing van de Aarde met Theia, duurde een dag maar 5 uur i.p.v. 24 uur.

Citaat

Onafhankelijk van de rotatieperiode en inclinatie van de Aarde voor de inslag zou ze na de inslag een rotatieperiode ("dag") van ongeveer 5 uur hebben gehad, terwijl de evenaar door de inslag meer parallel met het baanvlak van de Maan ging liggen.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Grote_inslaghypothese#Eigenschappen_van_de_inslag

 

Big_Splash_Theia.gif

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
12 minuten geleden zei Bastiaan73:

Je gaat er van uit dat de mens al in het begin van de schepping c.q. 'het zijnde' aanwezig was. Dat is nog maar de vraag. Wat nou als de mens (homo sapiens) pas 200.000 jaar blijkt te bestaan en het zon-aarde-maan systeem al 4,5 miljard jaar?

Begrijp je je eigen vragen wel? Misschien raadzaam om eerst een beter begrip te vormen over wat 'het zijnde' betekent? 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Bastiaan natuurlijk ga ik van de Bijbel uit, het boek dat steeds gelijk krijgt in tegenstelling tot dat evolut. Er is gewoon geen dwingende reden om evolutie te geloven, doe je het toch dan belijd je een geloof.overigens is een oude aarde wel aanneemlijk vind ik.

 

bewerkt door antoon

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 minuten geleden zei TTC:

Begrijp je je eigen vragen wel? Misschien raadzaam om eerst een beter begrip te vormen over wat 'het zijnde' betekent? 

Ik begrijp jouw 'gnostische' reacties sowieso niet  of hooguit zelden

Maar dat vind ik niet erg.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
6 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik begrijp jouw 'gnostische' reacties sowieso niet  of hooguit zelden. Maar dat vind ik niet erg.

We zullen ons aanpassen en dezelfde kinderachtigheid als jezelf aanmeten, zo kunnen we nog eens lachen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Gen.7:11 In het 600ste jaar van Noachs leven, op de 17de dag van de tweede maand, op die dag barstten alle bronnen van de grote watermassa open en 
werden de sluizen van de hemel geopend. 12 En 40 dagen en 40 nachten lang stortregende het op de aarde.  

Gen. 8:3 Toen begon het water geleidelijk van de aardbodem weg te vloeien. 
Na verloop van 150 dagen was het water een heel eind gezakt. 
4 Op de 17de dag van de zevende maand kwam de ark vast te zitten op het A̱raratgebergte. 
150 dagen is 5 maanden van 30 dagen

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei TTC:

We zullen ons aanpassen en dezelfde kinderachtigheid als jezelf aanmeten, zo kunnen we nog eens lachen.

We? Met hoeveel zijn jullie dan?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Willempie:

Zou je dit voor me kunnen verduidelijken want ik kan hier niets mee. Natuurkunde zonder wiskunde?

Wat ik in die link van jou zie ik allerlei wiskunde. Over kepler en weet ik wat. Maar een baan van een object kan alleen maar veranderen als er een kracht op zit. Als er wat verandert, veranderen er krachten. Dus je rekent vanuit de wiskunde wat de krachten moeten zijn en kijkt waar die vandaan komen of je werkt vanuit een gebeurtenis, berekent de krachten en bekijkt de invloed ervan.

Citaat

The answer lies with an understanding of how the geometry of the orbits of planets is related to that of their outward physical form. Essentially, the geometry of a planetary orbit is exactly identical to that of the geometry of the physical form of a planet. Both are ellipsoid in nature. Thus, of the earth, the circumference of the planet on the plane of the equator is perfectly circular, whereas the circumference of the planet taken as a plane cut 90 degrees to the equator, passing through the axis, is elliptical (i.e. viewed from the ‘side’ the curvature of the planet is that of a 2 dimensional ellipse). Such facts also hold true for the very orbit of the earth, save only that the ellipsoid form of the orbit is invisible. And yet be that as it may, the mathematical geometry of both form and orbit is identical.

Volgens mij gaat ie hier de mist in. Als ik het goed begrijp zegt de auteur dat wanneer we een satelliet lanceren in de vorm van een kubus, deze een vierkante baan gaat beschrijven, hetgeen natuurlijk onzin is.

Verder is het verstandiger een jaar en een dag uit te drukken in seconden. Wat gebeurt er nu eigenlijk? Verandert het jaar of de dag? als je in seconden gaat werken, wordt dat duidelijk. Zolang je in de verhouding (360 of 365) blijft zitten, blijft het onduidelijk.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei Bonjour:

Wat ik in die link van jou zie ik allerlei wiskunde. Over kepler en weet ik wat. Maar een baan van een object kan alleen maar veranderen als er een kracht op zit. Als er wat verandert, veranderen er krachten. Dus je rekent vanuit de wiskunde wat de krachten moeten zijn en kijkt waar die vandaan komen of je werkt vanuit een gebeurtenis, berekent de krachten en bekijkt de invloed ervan.

Dit gebeurt dan ook. Wiskunde kan mogelijk bestaan zonder natuurkunde maar andersom niet.

 

4 uur geleden zei Bonjour:

Volgens mij gaat ie hier de mist in. Als ik het goed begrijp zegt de auteur dat wanneer we een satelliet lanceren in de vorm van een kubus, deze een vierkante baan gaat beschrijven, hetgeen natuurlijk onzin is.

Misschien moeten we even proberen andersom te denken. Zwaartekracht en snelheid beïnvloeden zeker de vorm van materie. De relatie is er dus wel.

 

4 uur geleden zei Bonjour:

Verder is het verstandiger een jaar en een dag uit te drukken in seconden. Wat gebeurt er nu eigenlijk? Verandert het jaar of de dag? als je in seconden gaat werken, wordt dat duidelijk. Zolang je in de verhouding (360 of 365) blijft zitten, blijft het onduidelijk.

Of we nu rekenen in jaren, dagen, minuten of seconden verandert niets aan de probleemstelling. Het gaat erom of onze beleving van tijd een constante is die we zomaar kunnen extrapoleren op het verleden (of de toekomst) of niet. Volgens mij dus niet. We moeten het relatieve van ons tijdsbegrip gaan aanvaarden om zaken beter te kunnen begrijpen. 

bewerkt door Willempie

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
5 minuten geleden zei Bonjour:

We zitten niet op dezelfde golflengte. Ik kan niets met je antwoorden omdat je mijn opmerkingen niet snapt.

Je maakt je er nu veel te gemakkelijk van af. Indien het allemaal te ingewikkeld wordt voor je, geef dat dan gewoon toe. Dat is niets om je voor te schamen. Dan beëindigen we deze discussie. Ik vind het zelf ook allemaal bijzonder ingewikkeld.

bewerkt door Willempie

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Het is blijkt duidelijk uit Genesis dat  men met maanden van 30 dagen begon, velikofski gaf ook duidelijk argumenten dat veruit elkaar gelegen  volkeren op een gegeven moment de kalender veranderden, iets wat eerder niet nodig was.

waardoor het komt weet ik ook niet, het zou met de vloed of de nawerking te maken kunnen hebben.

 

 

 

bewerkt door antoon

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
8 minuten geleden zei antoon:

Het is blijkt duidelijk uit Genesis dat  men met maanden van 30 dagen begon,

Waar staat dat in Genesis ?
Uit het zondvloed verhaal kun je maanden van 30 dagen destilleren (begin 2e maand, 17e dag, einde 7e maand, 17e dag) en de Joodse jaartelling bestaat inderdaad uit maanden van 29 of 30 dagen.
Maar dat dit niet klopt met een echt jaar weet men heel goed en daarom voegt men 7 x per 19 jaar een extra maand toe om die jaartelling kloppend te krijgen met wat ze constateren aan de sterrenhemel.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei antoon:

Het is blijkt duidelijk uit Genesis dat  men met maanden van 30 dagen begon, velikofski gaf ook duidelijk argumenten dat veruit elkaar gelegen  volkeren op een gegeven moment de kalender veranderden, iets wat eerder niet nodig was.

waardoor het komt weet ik ook niet, het zou met de vloed of de nawerking te maken kunnen hebben.

 

 

 

De aarde staat scheef. Of ze in het verleden rechtop heeft gestaan en door een (bijna) botsing met een ander hemellichaam uit het lood is geslagen weten we niet. Maar het zou wel een hoop verklaren. Bijvoorbeeld hoe er op de aarde ooit een gelijkmatig (sub)tropisch klimaat heeft kunnen bestaan. Zo'n (bijna) botsing zou ook de grote vloed kunnen verklaren waarvan in alle oude culturen blijkbaar een collectieve herinnering bestaat. Velikovski was echt niet gek.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei antoon:

Dat klopt de Veadar maanden maar er zijn geen berichten dat het altijd zo geweest is

De Joodse jaartelling is toch altijd al zo geweest?

1 uur geleden zei Willempie:

De aarde staat scheef. Of ze in het verleden rechtop heeft gestaan en door een (bijna) botsing met een ander hemellichaam uit het lood is geslagen weten we niet. Maar het zou wel een hoop verklaren. Bijvoorbeeld hoe er op de aarde ooit een gelijkmatig (sub)tropisch klimaat heeft kunnen bestaan. Zo'n (bijna) botsing zou ook de grote vloed kunnen verklaren waarvan in alle oude culturen blijkbaar een collectieve herinnering bestaat. Velikovski was echt niet gek.

Hoe verklaar je dat dan, een gelijkmatig subtropisch klimaat of wereldwijd hoog water nadat er bijna een botsing met een ander hemellichaam is geweest? Daar ben ik nou wel benieuwd naar.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

De mensheid begon met een kalender van 30 dagen overeenkomstig de bijbel en ook overeenkomstig al de oude volkeren en hun geschreven berichten, die mensen hadden zeer hoge kennis  van zon maan en sterren, zij konden ook ruim van tevoren eclipsen voorspellen de kalender liep in de pas met de zon dat is volkomen logisch, eeuwen is dat zo geweest.

Op een gegeven moment liep die niet meer in de pas met de zon , waardoor weet ik niet  en al de volkeren moesten hun kalender bijstellen om gelijk met de zon te blijven, vergeet niet dat het grotendeels landbouwvolken waren, zo ook de Joden die een zeer accuraat systeem van Vea-dar maanden invoerden DBL. Het staat niet vermeld in de schrift, het is wel logisch dat zij dat deden zij toen het nodig was zeker in verband met feestdagen en landbouw.

Zeker  Peter de bijbel is accuraat blijkt steeds opnieuw, accuraat met wat geleerden onderzoeken.

bewerkt door antoon

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
54 minuten geleden zei antoon:

De mensheid begon met een kalender van 30 dagen overeenkomstig de bijbel en ook overeenkomstig al de oude volkeren en hun geschreven berichten, die mensen hadden zeer hoge kennis  van zon maan en sterren, zij konden ook ruim van tevoren eclipsen voorspellen de kalender liep in de pas met de zon dat is volkomen logisch, eeuwen is dat zo geweest.

Op een gegeven moment liep die niet meer in de pas met de zon , waardoor weet ik niet  en al de volkeren moesten hun kalender bijstellen om gelijk met de zon te blijven, vergeet niet dat het grotendeels landbouwvolken waren, zo ook de Joden die een zeer accuraat systeem van Vea-dar maanden invoerden DBL. Het staat niet vermeld in de schrift, het is wel logisch dat zij dat deden zij toen het nodig was zeker in verband met feestdagen en landbouw.

Zeker  Peter de bijbel is accuraat blijkt steeds opnieuw, accuraat met wat geleerden onderzoeken.

Even goed lezen wat je schrijft, dat is nl erg krom. "De mensheid" begon met een kalender overeenkomstig de oude volken. Waren die oude volkeren dan geen mensheid? Ja, en die hadden waarschijnlijk ook wel een kalender, ze moesten immers weten wanneer te zaaien.  De oudst bekende kalender was de Egyptische en die bestond al uit 365 1/4 dag. 12 x 30 dagen en aan het eind deden ze er een paar dagen bij. 
En dat laatste, daar ging het hier om, de vraag of er ooit jaren van 360 dagen waren, in die zin dat de aarde er slechts 360 dagen over deed om een baan rond de zon te voltooien. Er is niet de minste aanwijzing dat dit ooit het geval is geweest.
Wél zien we dat mensen kalanders van 360 dagen gebruiken, omdat dit nu eenmaal een rond getal is. Maar daar moesten ze dan wel ALTIJD een correctie op toepassen, om de kalender te laten kloppen met de baan van de aarde om de zon (of, zoals met toen dacht, de plaats van de zon aan de hemel). 

Tot slot @antoon, buitengewoon amusant vind ik opmerking "het staat niet in de schrift, maar het is wel logisch dat zij dit deden toen het nodig was" , gevolg door "de Bijbel is accuraat blijkt steeds opnieuw". Dat accurate blijkt hier nou niet bepaald uit.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ik denk dat je niet echt leest, wat ik schreef is geheel overeenkomstig de ontdekking dat we begonnen met een jaar van 12 maanden van 30 dagen, we kunnen het uit het verslag van de vloed opmaken, dat zal niet voldoende voor je zijn het is ook conform wat is vastgesteld van oude volkeren, dus de  de schrift en werelds onderzoek van oude volkeren, Daar baseer ik mijn schrijven ook op, er mankeert echt niets aan.

Sommige waarheden en onderzoeken kunnen wel eens hard vallen voor ongelovigen, toch denk ik dat men beter over die drempel heen kan stappen. 

Kijk ook eens bij NU. nl  wetenschap over de oude kalenders

had het jaar vroeger 360 dagen

 

bewerkt door antoon

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
23 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik weet niet precies wat je met dit citaat, dat van geen kanten klopt, wil zeggen.
Het is niet zo dat men in alle regio's tegelijkertijd overschakelde naar een 365 dagen kalender.
Dat er voor de 15e eeuw voor onze jaartelling niets over Venus werd vermeld, is een rare bewering, aangezien we van voor die tijd überhaupt bijna geen geschriften hebben, laat staan dat men dit over de sterren deed. De oudst bekende astronomische notatie, voor zover ik weet, is een uit China van ca 10 eeuwen voor onze jaartelling.
Onze christelijke jaartelling werd in 525 (dus begin 6e eeuw) ingevoerd. In die kalender had een jaar al 365 en een kwart dag. Iemand die beweert dat de aarde voor het jaar 700 jaren had van 360 dagen is niet goed bij zijn hoofd. Zoals Velikovsky. 

Ik begrijp ook niet goed waarom mensen met dit soort citaten aan de haal gaan. Gebrek aan kennis, gebrek aan kritisch denkvermogen, is ze altijd geleerd om alles maar klakkeloos aan te nemen?

Wat ik vooral wou opmerken is dat een jaar nooit exact 360, 365 of 366 dagen is/was. Men moest de kalenders jaarlijks aanpassen en nu maar 4 jaarlijks.

Hou je analyses maar voor jezelf, geen interesse in.

bewerkt door Fundamenteel

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Heb je het echt onderzocht, DBL . blijkt gewoon van niet,  Ook zie ik onderbuikgevoelens leugens mensen die gewoon onderzoek doen naar de waarheid en voorhande gegevens hanteren, dit siert je niet. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei antoon:

Ik denk dat je niet echt leest, wat ik schreef is geheel overeenkomstig de ontdekking dat we begonnen met een jaar van 12 maanden van 30 dagen, we kunnen het uit het verslag van de vloed opmaken, dat zal niet voldoende voor je zijn het is ook conform wat is vastgesteld van oude volkeren, dus de  de schrift en werelds onderzoek van oude volkeren, Daar baseer ik mijn schrijven ook op, er mankeert echt niets aan.

Sommige waarheden en onderzoeken kunnen wel eens hard vallen voor ongelovigen, toch denk ik dat men beter over die drempel heen kan stappen. 

Kijk ook eens bij NU. nl  wetenschap over de oude kalenders

had het jaar vroeger 360 dagen

 

Volgen Wikipedia:

Citaat

De oudste kalenders gaan uit van een maanjaar van 12 lunaties (synodische maanden), die elk ongeveer 29,5 dagen duren.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kalender

bewerkt door Jacobus
Link bijgevoegd.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden

×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid