Spring naar bijdragen
Levi

Zijn de dagen van de schepping letterlijk 24-uurs dagen?

Aanbevolen berichten

Kijk ook eens bij NU.nl had het jaar vroeger 360 dagen, lees het eens door of zuigen ze dat uit hun duim, het is makkelijk na te gaan er worden over tabletten en oude gegevens van volkeren gesproken, stel nu eens dat er maar een ding bij is wat niet klopt, wat aantoonbaar onjuist is, denk jij niet en ook DBL. dat tegenstanders het niet meteen uit zullen spelen, kijk ook eens onderaan dat geleerden het zonder argumentatie afdoen. Zoek ook eens verder op het net, er zijn gedegen geleerden die het ook met Velikovsky eens zijn, zij wekken echter alleen maar schuimbekken en onderbuikgevoelens op, ronduit zielig.

Net als zijn andere boek over oudheid dat veelal afgewezen wordt, toch blijken zijn constructies goed te klopeen met de Bijbelse tijdlijn eveneens  zijn connecties en verbindingen tussen oude volkeren, onderzoek het eens het is op het net te vinden, als jij werkelijk onbevooroordeeld ben kan je er niet omheen dat de man geniaal is.

Nu ik er toch ben, de bijbel noemt maanden en de totale lengte in dagen waaruit blijkt dat zij met maanden van 30 dagen rekenden nagenoeg  alle volkeren blijken uit gegevens met 12 maanden van 30 dagen te werken  plotseling veranderden zij het allemaal en gingen met schrikkelperioden werken, dat is toch echt wel genoeg om te veronderstellen dat er meer aan de hand is nogmaals kijk eens bij nu.nl of typ had het jaar vroeger 360 dagen.

 

https://wetenschap.infonu.nl/sterrenkunde/101386-had-het-jaar-vroeger-360-dagen.html

http://www.henkspaan2.nl/velikovsky/01inleiding.php

bewerkt door antoon

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Als een christen iets vreemds beweerd, kijk dat op talkorigins.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CE/CE011.html

Citaat

Claim CE011:

Earth's rotation is slowing down, so it cannot be more than a few million years old.

Source:

Pathlights, n.d. The age of the earth - 2. http://www.pathlights.com/ce_encyclopedia/05agee3.htm

Response:

The earth's rotation is slowing at a rate of about 0.005 seconds per year per year. This extrapolates to the earth having a fourteen-hour day 4.6 billion years ago, which is entirely possible.

The rate at which the earth is slowing today is higher than average because the present rate of spin is in resonance with the back-and-forth movement of the oceans.

Fossil rugose corals preserve daily and yearly growth patterns and show that the day was about 22 hours long 370 million years ago, in rough agreement with the 22.7 hours predicted from a constant rate of slowing (Scrutton 1964; Wells 1963).

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
12 uur geleden zei antoon:

Ik denk dat je niet echt leest, wat ik schreef is geheel overeenkomstig de ontdekking dat we begonnen met een jaar van 12 maanden van 30 dagen, we kunnen het uit het verslag van de vloed opmaken, dat zal niet voldoende voor je zijn het is ook conform wat is vastgesteld van oude volkeren, dus de  de schrift en werelds onderzoek van oude volkeren, Daar baseer ik mijn schrijven ook op, er mankeert echt niets aan.

Sommige waarheden en onderzoeken kunnen wel eens hard vallen voor ongelovigen, toch denk ik dat men beter over die drempel heen kan stappen. 

Kijk ook eens bij NU. nl  wetenschap over de oude kalenders

had het jaar vroeger 360 dagen

 

Misschien zou je de moeite willen nemen om aan te geven hoe je uit het verslag van de vloed opmaakt dat we zijn begonnen met een jaar van 12 maanden en 30 dagen.
Dis niet alleen dat je het er uit opmaakt, zonder dat te laten zien.
Omdat je er kennelijk toch dieper op in wil gaan, zal ik duidelijk aangeven wat er met de tijdsrekening van Genesis 7 en 8 aan de hand is. Van de perioden in Genesis 7 en 8 klopt namelijk bitter weinig:  

De vloed begint op de 17e dag van de 2e maand (Gen 7:11).
Vervolgens  stortregent het 40 dagen en nachten (Gen 7:12).
Na die periode staat de aarde volledig onder water (Gen 7: 19-20)
Daarna volgen 150 dagen waarin de aarde volledig onder water staat (Gen 7:24)
Daaruit volgt dat die 150 dagen pas beginnen na de 40 van vers 12, immers de aarde staat 150 volledig onder water en dat was aan het begin van die 40 dagen nog niet het geval.
Volgens Genesis 8:2 stopt het dan pas, 190 (40+150) dagen na het begin, met regenen. Dat klopt niet met 7:12, waar staat dat het na 40 dagen al stopte met regenen.
Na de 150 dagen van Gen 7:24 begint het water weer te zakken (Gen 8:3)
Op de 17e dag van de 7e maand loopt de Ark vast, volgens Genesis. (Gen 8:4). Dat is niet 150 dagen na de 17e dag van de 2e maand, want de Joodse kalender kent ook maanden van 29 dagen.
Daarbij komt ook nog, dat 'de 17e dag van de 7e maand' niet kan volgens de eerdere perioden: Het heeft 40 dagen geregend, daarna heeft de aarde 150 dagen onder water gestaan, daarna is het waker gaan zakken. Dan ben je al tenminste 190 dagen verder, en dus veel meer dan 5 maanden....

Nóg vreemder wordt het als je naar de leeftijd van Noach kijkt.
Volgens Genesis 7:6  is Noach 600 jaar oud als de vloed begint.
Volgens Genesis 8:13 valt de aarde weer droog op de eerste dag van de eerste van maand van het 601e jaar van Noach's leven.
En dat kan niet: In het 1e jaar van iemands leven is hij 0, in het 2e jaar is hij 1 etc.... in het 601e jaar van zijn leven is Noach dus 600 jaar oud.
De vloed kan onmogelijk zijn afgelopen op de 1e dag van de 1e maand als Noach 600 jaar oud is, terwijl Noach al 600 was toen de vloed begon....

Van de tijdrekening in Genesis 7 en 8 klopt dus niets.

En dan noem ik even als slotstuk dat we niet weten welke maand hier de 1e maand is. Want pas bij Abraham (Exodus 12:1-2) wordt bepaald wat er vanaf dán de eerste maand is. Welke daarvóór de eerste maand is, wie het weet mag het zeggen....

Als ik de door jou genoemde zoekslag maak bij nu.nl : https://www.nu.nl/zoeken?q=wetenschap over de oude kalenders&page=1
4.537 resultaten.
Dus doe me een lol, en als je een artikel wil laten lezen, geeft dan gewoon een link naar dat artikel, dat is wel zo handig. Het lijkt er nu op dat je maar wat zegt, en dat zal ongetwijfeld niet je bedoeling zijn.
 

9 uur geleden zei antoon:

Heb je het echt onderzocht, DBL . blijkt gewoon van niet,  Ook zie ik onderbuikgevoelens leugens mensen die gewoon onderzoek doen naar de waarheid en voorhande gegevens hanteren, dit siert je niet. 

Ik dacht het wel.
Verder mis ik even je reactie op

Citaat

Tot slot @antoon, buitengewoon amusant vind ik opmerking "het staat niet in de schrift, maar het is wel logisch dat zij dit deden toen het nodig was" , gevolg door "de Bijbel is accuraat blijkt steeds opnieuw". Dat accurate blijkt hier nou niet bepaald uit

 

bewerkt door Dat beloof ik

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
8 uur geleden zei antoon:

Nu ik er toch ben, de bijbel noemt maanden en de totale lengte in dagen waaruit blijkt dat zij met maanden van 30 dagen rekenden nagenoeg  alle volkeren blijken uit gegevens met 12 maanden van 30 dagen te werken  plotseling veranderden zij het allemaal en gingen met schrikkelperioden werken, dat is toch echt wel genoeg om te veronderstellen dat er meer aan de hand is nogmaals kijk eens bij nu.nl of typ had het jaar vroeger 360 dagen.

Ik heb al een paar keer eerder gezegd dat ik ook wel weet dat er diverse oude kalenders zijn van 360 dagen. EN dat daar altijd een correctie op werd toegepast omdat 360 dagen niet overeen komt met een zonnejaar.

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waarom zou iemand die niet in God gelooft, niet kunnen geloven in de “zondvloed”?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_flood_myths

Hoe komen mensen in India en Amerika (Indianen etc dan) dan aan een soortgelijke mythe? Als het tenminste een mythe is, er lijkt wel wat van te zijn.

Het gaat hier nu over tijdrekening, ik stel voor het daar bij te houden en niet reeds eerder gevoerde discussies nog eens over te gaan doen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

@Dat beloof ik Antoon bedoelt niet nu.nl maar wetenschap.infonu.nl; zie de eerste link onderaan zijn bericht.

8 uur geleden zei antoon:

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het gaat hier nu over tijdrekening, ik stel voor het daar bij te houden en niet reeds eerder gevoerde discussies nog eens over te gaan doen.

hou hier dan rekening mee: het regende 40 dagen maar in totaal stond de aarde 150 dagen onder water. Er vanuit gaan dat de aarde pas op dag 40 volledig onder water stond is fout gedacht. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waarom zou iemand die niet in God gelooft, niet kunnen geloven in de “zondvloed”?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_flood_myths

Hoe komen mensen in India en Amerika (Indianen etc dan) dan aan een soortgelijke mythe? Als het tenminste een mythe is, er lijkt wel wat van te zijn.

De vroege mens woonden waarschijnlijk ook in Estuarium's (wild, vis en vruchtbare grond) daar is de kans op een vloed het grootst. Dus die verhalen zijn niet zo bijzonder.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
7 minuten geleden zei Jacobus:

De vroege mens woonden waarschijnlijk ook in Estuarium's (wild, vis en vruchtbare grond) daar is de kans op een vloed het grootst. Dus die verhalen zijn niet zo bijzonder.

De zondvloed was echter niet zomaar een vloed he, de hele aarde kwam onder water te staan en wereldwijd gaan er verhalen over rond terug leidend naar ergens 3000j geleden. 

bewerkt door Fundamenteel

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
23 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waarom zou iemand die niet in God gelooft, niet kunnen geloven in de “zondvloed”?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_flood_myths

Hoe komen mensen in India en Amerika (Indianen etc dan) dan aan een soortgelijke mythe? Als het tenminste een mythe is, er lijkt wel wat van te zijn.

Citaat

Claim CG201:

Many cultures around the world have flood myths, indicating the universality of the Flood.

Source:

LaHaye, Tim, and John Morris, 1976. The Ark on Ararat. Nashville: Thomas Nelson Inc., pp. 231-241.
Brown, Walt, 1995. In the Beginning: Compelling evidence for creation and the Flood. Phoenix, AZ: Center for Scientific Creation, p. 35.

Response:

Flood myths are widespread, but they are not all the same myth. They differ in many important aspects, including

reasons for the flood. (Most do not give a reason.)

who survived. (Almost none have only a family of eight surviving.)

what they took with them. (Very few saved samples of all life.)

how they survived. (In about half the myths, people escaped to high ground; some flood myths have no survivors.)

what they did afterwards. (Few feature any kind of sacrifice after the flood.)


If the world's flood myths arose from a common source, then we would expect evidence of common descent. An analysis of their similarities and differences should show either a branching tree such as the evolutionary tree of life, or, if the original biblical myth was preserved unchanged, the differences should be greater the further one gets from Babylon. Neither pattern matches the evidence. Flood myths are best explained by repeated independent origins with some local spread and some spread by missionaries. The biblical flood myth in particular has close parallels only to other myths from the same region, with which it probably shares a common source, and to versions spread to other cultures by missionaries (Isaak 2002).
 

Flood myths are likely common because floods are common; the commonness of the myth in no way implies a global flood. Myths about snakes are even more common than myths about floods, but that does not mean there was once one snake surrounding the entire earth.

References:

Isaak, Mark, 2002. Flood stories from around the world. http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html

http://www.talkorigins.org/indexcc/CG/CG201.html

Kijk ook naar de andere pagina naar de lijst van mythes.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Idd Bonjour, maar in India en Zuid Amerika heb je wel veel gelijkheden: mensheid, dieren gered door een Ark. Dit dan ook in de Joodse cultuur. Dat is idd niet de meesten, maar verbind je die drie ben je ook quasi de wereld rond he. En hoe was Zuid Amerika verbonden met ons werelddeel 3000 jaar geleden? Toch ook daar een ark. Ik vind dat toch opmerkwaardig.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maar je hebt nog nog een twede probleem. Gelijk met de eerste ontdekkingsreizigers reisden ook de eerste pastoors over de wereld en de hebben de mythes beïnvloed, niet gelijk de originele opgeschreven. Dat is pas eeuwen later gedaan. Er is dus grote kans dat die mythes gewijzigd zijn in de tussenliggende tijd.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
38 minuten geleden zei Fundamenteel:

De zondvloed was echter niet zomaar een vloed he, de hele aarde kwam onder water te staan en wereldwijd gaan er verhalen over rond terug leidend naar ergens 3000j geleden. 

Hoe kunnen mensen die toen leefden nu weten of de hele wereld onder water stond? Was het estuarium niet hun hele wereld?

Ze hadden nog geen satellieten. ;-)

bewerkt door Jacobus
Typo

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Fundamenteel:

hou hier dan rekening mee: het regende 40 dagen maar in totaal stond de aarde 150 dagen onder water. Er vanuit gaan dat de aarde pas op dag 40 volledig onder water stond is fout gedacht. 

Nee. Lees Genesis 7: 12-24 nu nog eens goed. Ik heb het hiervoor al uitgelegd.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Dat is een hele waslijst, je geeft in in iedergeval  toe dat er kalenders waren  van 12 maanden van 30 dagen, dat is iets om op verder te borduren, volgens de onderzoeker kan dat heel lang geduurd hebben, en wat te denken van het fenomeen dat ze ineens allemaal veranderden, je zal op de link moeten kijken die ik gegeven  heb zo werkt een forum, of ben je bang en vermoed je ook wel dat  er wel degelijks iets aan de hand was, dat er meer is tussen hemel en aarde dan dat jij kan vermoeden.

wat ik je meegeef is wel dat je keer op keer onderzoek doet in de bijbel, dat vind ik positief, ik heb er iets aan waarschijnlijk zal ik een schematische image proberen te  creëren dat is mijn hobby.

Natuurlijk kan ik knippen en plakken, maar mijn ervaring is dat er ongelovigen zijn die kunstenaars zijn in het verdraaien en zo goed dat je het bijna gaat geloven, sorry verdraaien is misschien grof gezegd , beter  is fenomenaal zijn in het een andere  betekenis geven. Helaas voor hen en zijn er ook gestudeerde mensen die fenomenaal zijn in het een juiste vorm weer te geven.

 

bewerkt door antoon

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei antoon:

Dat is een hele waslijst, je geeft in in iedergeval  toe dat er kalenders waren  van 12 maanden van 30 dagen, dat is iets om op verder te borduren, volgens de onderzoeker kan dat heel lang geduurd hebben, en wat te denken van het fenomeen dat ze ineens allemaal veranderden, je zal op de link moeten kijken die ik gegeven  heb zo werkt een forum, of ben je bang en vermoed je ook wel dat  er wel degelijks iets aan de hand was, dat er meer is tussen hemel en aarde dan dat jij kan vermoeden.

wat ik je meegeef is wel dat je keer op keer onderzoek doet in de bijbel, dat vind ik positief, ik heb er iets aan waarschijnlijk zal ik een schematische image proberen te  creëren dat is mijn hobby.

Natuurlijk kan ik knippen en plakken, maar mijn ervaring is dat er ongelovigen zijn die kunstenaars zijn in het verdraaien en zo goed dat je het bijna gaat geloven, sorry verdraaien is misschien grof gezegd , beter  is fenomenaal zijn in het een andere  betekenis geven. Helaas voor hen en zijn er ook gestudeerde mensen die fenomenaal zijn in het een juiste vorm weer te geven.

 

Over verdraaien gesproken;  in deze discussie was ik de eerste die benoemde dat er oude kalenders zijn van 360 dagen.  Pagina 15, 5e bericht van onderen.

Degene die hier verdraait ben jij dus.  En zoals je van mij gewend bent leg ik dat er ook bij uit,  in plaats van, zoals jij nu doet,  mij te beschuldigen van verdraaien zonder dat uit te leggen. 

Verder hoef je alleen maar inhoudelijk te reageren op mijn tijds uitleg van Genesis 7 en 8. Zo ingewikkeld is het niet. Ik weet dat dit voor jou lastig is,  omdat je van jouw leiders er van uit moet gaan dat de Bijbel klopt. Maar als het verhaal (volgens jou 'verslag') kritisch leest kun je dus vrij eenvoudig vast stellen dat het niet klopt.  Zoals ik eerder al uiteen zette. 

bewerkt door Dat beloof ik

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Je zou alles moeten lezen,ik zeg een andere betekenis geven, ik noem het niet bewust verdraaien, verder heb ik  echt niet het gevoel dat ik iets verdraai, we hebben een kleine formule in Genesis waardoor we door middel van redactioneel rekenen zien dat een maand  gerekend werd met 30 dagen, het is beknopt dat weet ikzelf ook wel  en je kan door van een andere rekenwijze uit te gaan komen op een andere uitkomst.

Daardoor is het goed dat er wetenschappelijk onderzoek is, ook van mensen die niet meteen afgaan op de gangbare mening, maar gewoon nuchter onderzoeken of de dingen wel zo zijn, zoals Velikovsky verguisd tot op het bot ging hij rustig door, nu na zijn dood blijkt dat hij gelijk heeft. De oude geschriften wijzen op een ordelijk begin van 12 maanden van 30 dagen die ook in de pas liepen met de zon.

Wel kan het zijn dat de oorzaak die hij noemd, de planeten constructie dus niet helemaal solide is, dat weet ik niet, kan daar geen oordeel over geven, wel weet ik dat er hoe dan ook een oorzaak moet zijn, rond een paar duizend jaar  geleden gingen volkeren over op schrikkeldagen.

Ik heb weleens gedacht aan wat de vloed aangerichtt kan hebben we zitten met een scheve aardas die niet normaal draait maar schommelt al een tol precessie de aarde is ook niet helemaal rond maar schijnt uitstulpingen te hebben, het is blijkbaar niet wat Velikovsky als oorzaak noemt, dat was een tegenvaller voor mij. Ik leg mij daar echter bij neer en onderzoek zelf ook gewoon verder

Overigens ben ik het echt niet in alles eens met Velikovsky, hij is een genie maar over de oude volkeren en tijdverschuiving, zit hij ook   In een paar kleine fouten.

 

bewerkt door antoon

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ik geloof dat nog niet iedereen doorheeft wat ik eerder in een citaat aangehaald heb: De dagen waren vroeger korter. Er is een model waarom ze langer worden. Daardoor krijg je minder dagen in een jaar. Iedereen die iets anders beweert moet het model aanvechten en de metingen die het model bevestigen.

Onzin is datgene dat ingaat tegen onze waarnemingen.

Laat het een troost voor de "360 dagen in het jaar aanhangers" zijn dat we over lange tijd 360 dagen in het jaar hebben.

bewerkt door Bonjour

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
5 minuten geleden zei antoon:

Je zou alles moeten lezen,ik zeg een andere betekenis geven, ik noem het niet bewust verdraaien, verder heb ik  echt niet het gevoel dat ik iets verdraai, we hebben een kleine formule in Genesis waardoor we door middel van redactioneel rekenen zien dat een maand  gerekend werd met 30 dagen, het is beknopt dat weet ikzelf ook wel  en je kan door van een andere rekenwijze uit te gaan komen op een andere uitkomst.

Daardoor is het goed dat er wetenschappelijk onderzoek is, ook van mensen die niet meteen afgaan op de gangbare mening, maar gewoon nuchter onderzoeken of de dingen wel zo zijn, zoals Velikovsky verguisd tot op het bot ging hij rustig door, nu na zijn dood blijkt dat hij gelijk heeft. De oude geschriften wijzen op een ordelijk begin van 12 maanden van 30 dagen die ook in de pas liepen met de zon.

Wel kan het zijn dat de oorzaak die hij noemd, de planeten constructie dus niet helemaal solide is, dat weet ik niet, kan daar geen oordeel over geven, wel weet ik dat er hoe dan ook een oorzaak moet zijn, rond een paar duizend jaar  geleden gingen volkeren over op schrikkeldagen.

Ik heb weleens gedacht aan wat de vloed aangerichtt kan hebben we zitten met een scheve aardas die niet normaal draait maar schommelt al een tol precessie de aarde is ook niet helemaal rond maar schijnt uitstulpingen te hebben, het is blijkbaar niet wat Velikovsky als oorzaak noemt, dat was een tegenvaller voor mij. Ik leg mij daar echter bij neer en onderzoek zelf ook gewoon verder

Overigens ben ik het echt niet in alles eens met Velikovsky, hij is een genie maar over de oude volkeren en tijdverschuiving, zit hij ook   In een paar kleine fouten.

 

Je verdraait wel, want je stelt

2 uur geleden zei antoon:

je geeft in in ieder geval  toe dat er kalenders waren  van 12 maanden van 30 dagen, dat is iets om op verder te borduren

terwijl ik in deze discussie de éérste was die aangaf dat kalenders van 360 dagen bestonden. Maar er blijkt nergens uit dt die in pas liepen met werkelijke zonnejaren. Als dat wel zo is, leg dat dan gewoon uit en blijf daar niet vaag over, zoals verwijzen naar nu.nl, waarbij mensen dan uitkomen op ruim 4000 zoekresultaten.

Daarbuiten vraag ik je nu vriendelijk voor een tweede keer om gewoon inhoudelijk in te gaan op mijn uitleg van de tijdsrekening in Genesis 7 en 8. 

Fijn dat je aangeeft dat er fouten zitten in de redenering van Velikosvsky, dan kan die dus de prullenbak in. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
22 minuten geleden zei antoon:

Wel kan het zijn dat de oorzaak die hij noemd, de planeten constructie dus niet helemaal solide is, dat weet ik niet, kan daar geen oordeel over geven, wel weet ik dat er hoe dan ook een oorzaak moet zijn, rond een paar duizend jaar  geleden gingen volkeren over op schrikkeldagen.

Ik heb heel vervelend nieuws voor je. Niet alles wat op papier staat is waar, want dan zouden er nooit tegenstellingen op papier staan. Als je metingen kan doen waarop mensen geen invloed hebben en die herhaald kunnen worden ter controle, staat de uitkomst daarvan boven een oud geschrift.

Wetenschap gaat niet alleen om het verkrijgen van informatie. Het gaat om het op een controleerbare manier verkrijgen van controleerbare informatie. Dat iemand een paar keer goed gokt, maakt hem geen wetenschapper.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Er is vastgesteld dat die oude volkeren een fenomenale kennis hadden van het universum, zou men nu werkelijk kunnen denken  dat zij niet doorhadden dat de zeizoenen wel of niet gingen verschuiven, zij werkten dus met 360 dagen en dat was volgens Velikovsky niet voor een paar jaar maar gedurende langere tijd, als het echt een kortere  tijd was dan lijkt het mij onwaarschijnlijk dat we zoveel gegevens daarvan hebben.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 minuten geleden zei antoon:

Er is vastgesteld dat die oude volkeren een fenomenale kennis hadden van het universum, zou men nu werkelijk kunnen denken  dat zij niet doorhadden dat de zeizoenen wel of niet gingen verschuiven, zij werkten dus met 360 dagen en dat was volgens Velikovsky niet voor een paar jaar maar gedurende langere tijd, als het echt een kortere  tijd was dan lijkt het mij onwaarschijnlijk dat we zoveel gegevens daarvan hebben.

Weer een leuk statement zonder enige onderbouwing.
Ik vraag je nu vriendelijk voor een derde keer om gewoon inhoudelijk in te gaan op mijn uitleg van de tijdsrekening in Genesis 7 en 8. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Dan hebben ze dagen op de kalender gehad en dagen buiten de kalender. Maar een jaar had in de periode dat ze leefden gewoon dezelfde hoeveelheid dagen als nu.

Citaat

Iedere tun van 360 dagen was het de gewoonte om een steen (of stèle) op te richten. De tun komt dus bijna overeen met een jaar, maar moet niet met een haab van 365 dagen verward worden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lange_telling

Ik denk dat Velikovsky geen gebruik van wiki heeft gemaakt.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

De berekening die je maakt van Noach is in ieder geval niet helemaal de gangbare opvatting, en zeker ook niet zaligmakend. Het is een kwestie van interpretatie lijkt mij, het raakt mij echter wel omdat het te maken heeft met mijn voorkeur voor chronologie, met name een juiste chronologie, je kan niet van mij verwachten, dat ik meteen antwoord geef, ik denk er over na dat garandeer ik wel en ik geef je mee dat jij er tenminste ook over nadenkt, al hoeft het echt geen vaststaand gegeven te zijn.

bewerkt door antoon

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden

×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid