Spring naar bijdragen
Levi

Zijn de dagen van de schepping letterlijk 24-uurs dagen?

Aanbevolen berichten

Als ik dit soort discussies lees moet ik denken aan:

Citaat

Genesis 1:1  In het begin schiep God de hemel en de aarde.  2 De aarde nu was woest en leeg, en duisternis lag over de watervloed; en de Geest van God zweefde boven het water.

Er staat nergens hoe lang de aarde woest en leeg was en hoe lang de duisternis duurde.

Citaat

Prediker 3:11 Hij heeft alles op zijn tijd mooi gemaakt. Ook heeft Hij de eeuw in hun hart gelegd, zonder dat de mens het werk dat God gedaan heeft, van het begin tot het eind kan doorgronden.

Kennelijk kunnen wij God's werk niet doorgronden ondanks dat we kennis van tijd (eeuw in deze tekst) hebben.

Afgezien daarvan geloof ik dat God de aarde in 6 dagen geschapen kan hebben of in 1 dag of 1 seconde. Tegelijkertijd denk ik, God heeft alle tijd (staat boven de tijd) dus Hij kan ook prima gebruik gemaakt hebben van evolutie.

Als laatste hebben we nog het wetenschappelijke inzicht dat ook tijd geen absolute constante is.

Dagen trouwens ook niet en jaren ook niet anders hadden we geen schrikkeldagen en schrikkelseconden nodig.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Michiel:

Tegen wie spreekt God dan in Genesis 1?

Je bedoelt wat Hij met ‘ons’ bedoelt? Dat is het Pluralis majestatis.

Pluralis majestatis (uit Latijn: pluralis maiestatis, letterlijk meervoud van verhevenheid; ook: majesteitsmeervoud of koninklijk meervoud) is het gebruik van het meervoud terwijl men naar zichzelf verwijst, dus in plaats van "ik", om de eigen belangrijkheid te benadrukken. Hetzelfde middel wordt ingezet voor het tegenovergestelde doel: de meervoudsvorm die wordt gebruikt om de aandacht van het eigen belang af te leiden, heet pluralis modestiae, meervoud van bescheidenheid.  Bron: Wikipedia

Net als Elohim wat letterlijk goden betekent. Alexander kan ook schrijven ‘Wij koning der Nederlanden etc....’

Het kan sowieso niet op meerdere goden duiden want dan hadden de profeten etc hiervan ook wel getuigd. De Joden geloofden in één God en terecht. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

De drie-eenheid staat als zodanig alleen in 1 Johannes 5:7-8 en is een latere toevoeging aan de betreffende brief van Johannes.

Citaat

"Het Comma Johanneum is een korte zin ("Comma") die in de meeste vertalingen van de Eerste brief van Johannes tussen 1522 en de tweede helft van de negentiende eeuw te vinden is, omdat de zin voorkomt in de veel gebruikte Textus Receptus (TR). In vertalingen die het zinnetje bevatten, zoals de Statenvertaling luidt 1 Johannes 5:7-8 als volgt: (het Comma is vet gedrukt:)

7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel,

de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een.

8 En drie zijn er, die getuigen op de aarde,

de Geest, en het water, en het bloed; en die drie zijn tot een.

Het resultaat wordt gewoonlijk begrepen als een duidelijke verwijzing naar de Drie-eenheid van Vader, Zoon en Geest. De Drie-eenheid zelf komt ook niet als zodanig voor in de Bijbel.

De tekst komt in de oudste Griekse handschriften niet voor. Ook wordt hij door de vroege Kerkvaders niet geciteerd, wanneer ze dit gedeelte van de Johannesbrief aanhalen. Kennelijk is het vers ergens tijdens de Middeleeuwen tussen de Latijnse tekst van het Nieuwe Testament geraakt, misschien eerst als glos in de kantlijn en daarna bij het kopiëren in de tekst opgenomen. Moderne Bijbelvertalingen laten het Comma weg, plaatsen het in een voetnoot of zetten het tussen haakjes, zie ook verder."

...

"Moderne Bijbelvertalingen geven het vers tussen haken (Nederlands Bijbelgenootschap (NBG) 1951), in een voetnoot (Nieuwe Bijbelvertaling (NBV) 2004) of laten het weg (Groot Nieuws Bijbel (GNB) 1981, 1998; Willibrordvertaling 1978 (WV78) en 1995 (WV95)). De officiële Latijnse Bijbeltekst van de Rooms-Katholieke Kerk, een herziening van de Vulgaat, laat het eveneens weg.[19] De Herziene Statenvertaling (HSV 2010) houdt echter vast aan de Textus Receptus en drukt het vers zonder meer af."

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Comma_Johanneum

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

moderatie:

In dit gedeelte staat de Drie-eenheid niet ter discuissie.

In het subforum Bijbelstudie kan wel de authenticiteit van tekstgedeelten in de Bijbel onderwerp van gesprek zijn. Dat het tekstgedeelte dat Comma Johanneum wordt genoemd niet authentiek zal zijn en dat het vermoedelijk in middeleeuwen is toegevoegd, is iets waarover weinig twijfel bestaat. Dat kan hier genoemd worden en het is geen overtreding van de forumregels.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
16 uur geleden zei JoostG:

Geen idee. Ik heb geen verstand van elektronen en atomen.

Het verbaast me echter wel dat niemand verder op mijn opmerking ingaat terwijl ik oprecht benieuwd ben.

Wat TTC poogde duidelijk te maken was, denk ik:

Een atoom en haar deeltjes bewegen zich bliksemsnel. Tenminste als waarnemer van het atoom toch. Zou je als waarnemer in het atoom staan waarin de atoomdeeltjes zo groot als planeten zijn in vergelijking met jou zou alles net traag lijken te gaan.

ik kan me natuurlijk vergissen.

17 uur geleden zei WdG:

Als de lichtsnelheid niet constant is, kunnen we NIKS zeggen over leeftijd van sterren op basis van de afstand. En dan hebben we nog een aantal andere problemen:

Bedenk daarbij dat sterrenstelsels bewegen, soms in elkaar mengen en zonnestelsels uit elkaar rukken en het expanderend universum. Hoe beweegt alles ten opzichte van elkaar en hoe snel?

Daar krabben de professors in hun haar :)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
11 uur geleden zei sjako:

Je bedoelt wat Hij met ‘ons’ bedoelt? Dat is het Pluralis majestatis.

Pluralis majestatis (uit Latijn: pluralis maiestatis, letterlijk meervoud van verhevenheid; ook: majesteitsmeervoud of koninklijk meervoud) is het gebruik van het meervoud terwijl men naar zichzelf verwijst, dus in plaats van "ik", om de eigen belangrijkheid te benadrukken. Hetzelfde middel wordt ingezet voor het tegenovergestelde doel: de meervoudsvorm die wordt gebruikt om de aandacht van het eigen belang af te leiden, heet pluralis modestiae, meervoud van bescheidenheid.  Bron: Wikipedia

Net als Elohim wat letterlijk goden betekent. Alexander kan ook schrijven ‘Wij koning der Nederlanden etc....’

Het kan sowieso niet op meerdere goden duiden want dan hadden de profeten etc hiervan ook wel getuigd. De Joden geloofden in één God en terecht. 

Stoppen, sjako! Geen Jehovah's-getuigen paradigma's! Je hebt dit eerder geprobeerd! Ik meld het bericht.

7 uur geleden zei Trajecto:

moderatie:

In dit gedeelte staat de Drie-eenheid niet ter discuissie.

Dus?

7 uur geleden zei Trajecto:

moderatie:

In dit gedeelte staat de Drie-eenheid niet ter discuissie.

Heb je niet door dat de paradigma's van de Jehovah's getuigen in alle opzichten lijnrecht ingaan tegen de enige ware Drie-ene God? sjako probeert WEER het topic te kapen:

Citaat

 

Net als Elohim wat letterlijk goden betekent. Alexander kan ook schrijven ‘Wij koning der Nederlanden etc....’

Het kan sowieso niet op meerdere goden duiden want dan hadden de profeten etc hiervan ook wel getuigd. De Joden geloofden in één God en terecht. 

 

Kaasjeskruid heeft voor minder een ban gekregen, Trajecto. Ondanks de vele waarschuwingen gaat sjako door. Graag stevig modereren. Alvast bedankt. Nu weer terug naar het onderwerp!

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
59 minuten geleden zei Fundamenteel:

Bedenk daarbij dat sterrenstelsels bewegen, soms in elkaar mengen en zonnestelsels uit elkaar rukken en het expanderend universum. Hoe beweegt alles ten opzichte van elkaar en hoe snel?

Daar krabben de professors in hun haar :)

En niet alleen daarover. Met welke snelheid werd de hemel uitgestrekt? Niemand weet het! God kan in een ondeelbaar moment sterren van de aarde naar de randen van het universum bewegen. God staat BOVEN de natuurwetten. Alleen God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest zijn eeuwig. Al het andere is geschapen, zowel het zichtbare als het onzichtbare:

Want door Hem zijn alle dingen geschapen die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zichtbaar en die onzichtbaar zijn: tronen, heerschappijen, overheden of machten; alle dingen zijn door Hem en voor Hem geschapen.

Engelen zijn geschapen. Jezus is niet geschapen. De Heilige Geest ook niet, omdat zij God zijn. En, de Bijbel leert ons dat alles in zes dagen geschapen is:

in zes dagen heeft de HEERE de hemel en de aarde gemaakt, de zee, en al wat erin is, en Hij rustte op de zevende dag. Daarom zegende de HEERE de sabbatdag, en heiligde die.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Wel dat zei ik toch ook? Het “expanderend universum” gevolgd met de vraag “aan welke snelheid?” :) Ze weten niets en overzien veelal bewust factoren om met de natte vinger iets uit de mouw te schudden, acracadabra. 

We leven in de wereld van de tegenstander waar ze ons geloof willen vernietigen. Time to shine brothers and sisters. God schiep onze wereld op 6 dagen van 24h. Bedenkt daarbij dat veel gelijktijdig geschapen is vanuit triniteiten die zich in eenheid uitdrukken. Er was geen proces van miljarden jaren, het was ogenblikkelijk.

En de Heer zag dat het goed was. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wel dat zei ik toch ook? Het “expanderend universum” gevolgd met de vraag “aan welke snelheid?” :) Ze weten niets en overzien veelal bewust factoren om met de natte vinger iets uit de mouw te schudden, acracadabra. 

We leven in de wereld van de tegenstander waar ze ons geloof willen vernietigen. Time to shine brothers and sisters. God schiep onze wereld op 6 dagen van 24h. Bedenkt daarbij dat veel gelijktijdig geschapen is vanuit triniteiten die zich in eenheid uitdrukken. Er was geen proces van miljarden jaren, het was ogenblikkelijk.

En de Heer zag dat het goed was. 

Inderdaad, een wereld van triniteiten.

In het begin (tijd) schiep God (Vader, Zoon en Heilige Geest) de hemel (ruimte) en de aarde (materie).

Tijd: verleden, heden, toekomst.

Ruimte: breedte, lengte, hoogte.

Materie: gas, vloeibaar, vast.

Je hebt volledig gelijk: satan wil ons geloof vernietigen door ons te laten twijfelen, direct al in Genesis 1. Daarom benadruk ik, en zeker in dit forum, steeds: Vader, Zoon en Heilige Geest: EEN GOD, die alles geschapen heeft!

 

2 uur geleden zei sjako:

Tjonge, tjonge. 

Zo doe je niet als moderator! Je lapt de regels aan je laars, en je reageert zo? Graag de paradigma's van de Jehovah's getuigen bij levensbeschouwing, waar ze horen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Inderdaad. In de eerste zin van de bijbel staat de grondslag van onze schepping. Eigenlijk staat alles er in, het begin, de zondeval, het keerpunt van verlossing, de misleiding, de Armageddon, het nieuwe rijk. 

Laat mij maar een schaap van de Heer zijn. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Fundamenteel:

Bedenk daarbij dat sterrenstelsels bewegen, soms in elkaar mengen en zonnestelsels uit elkaar rukken en het expanderend universum. Hoe beweegt alles ten opzichte van elkaar en hoe snel?

Daar krabben de professors in hun haar :)

Bedenk dat het expanderend universum is afgeleid uit roodverschuivingen;
en dat blauwverschijnselen (en zelfs het waarnemen) onmogelijk zijn omdat de uitdijing gaat met de snelheid van het licht. 

Het enige wetenschappelijke bewijs van het uitdijen, 
bestaat dus uit het waarnemen dat het uitdijen is tenietgegaan,
door ons eigen uitdijen...
Dat is weird science, and strong faith..

Tenzij wat Hubble waarnam als roodverschuiving, helemaal geen roodverschuiving is,
maar de grotere doordringbaarheid die 'rood' bewerkt,
doordat het minder gebroken wordt dan blauw.
Dat is emperical science, and strong logics..

Bron: https://www.astroblogs.nl/2014/06/02/het-uitdijende-heelal-gaat-sneller-dan-lichtsnelheid/ 

1 uur geleden zei WdG:

Engelen zijn geschapen. Jezus is niet geschapen. De Heilige Geest ook niet, omdat zij God zijn.

Bedenk dat God heilig is, maar ook heerlijk en volmaakt. Dat betekent dat alles wat er is, al was. Maar het was in de Geest. Alles wat is geschapen, is een uitvloeisel van wat al was in de Geest. God is Geest en God is heerlijk en God is volmaakt.

Het kenmerkende van onze wereld is, dat God is begonnen vanuit het volmaakte en volkomene iets te bouwen dat stoffelijk is. Het stoffelijke is niet volmaakt. Heel letterlijk: het heeft niet in zichzelf de Geest, en ook heel beeldelijk: elk stukje stof heeft een schaduwzijde die afstaat van het licht.

Dus is logisch en onontkomelijk dat God iets in de schepping van Zijn Geest moet stoppen, om het stoffelijke te doen branden van Geest, zodat het stoffelijke geen schaduw meer heeft, maar het Geestelijke doorschijnt tot de andere kant en tot in zichzelf en zo het stoffelijke Geestelijk wordt en uiteindeljk God is in alles en allen. Denk aan onze sterrenhemel: als er alléén sterren zijn (geen planeten), dan bestaat duisternis niet meer!

Technisch is God eens begonnen met spreken en technisch heeft God eens zichzelf een Licht gemaakt. Denk aan de schepping van het Licht, dat het verterend vuur van God kan zijn, Die immers van nature Geest is. Dus eigenlijk is de discussie of het Woord geschapen is, een beetje onzinnig, want niemand kan zich voorstellen wat spreken is, voordat er iets is. Die onzinnigheid zit echter bij de waarnemers, die gewoon geen voorstelling hebben van wat is, zonder dat iets is. Maar we weten dat God volkomen en volmaakt is, dus MOETEN we accepteren dat alles wat de mens kan, ook door God al kon in die tijd vóór ons. Dus is niets van Gods hoedanigheid geschapen, en alles wat God doet om Zijn heerlijkheid substantie te geven, is geen nieuwe schepping, maar een bekrachtiging van wat in Geest al was. 

En de bijbel zegt dus logischerwijs ook niet dat God zichzelf schiep. De bijbel zegt: Eerstgeborene en Begin van de schepping. Dat klopt. God uit God is niet geschapen, maar geboren. Dat is een wonder, maar een bekend wonder: een baby is geen schepping van de moeder. En ook begin van de schepping klopt, want het is de Maker, het scheppende Woord, waarover we spreken. Dat wordt gesproken van het scheppende Woord leert ons iets over de hoedanigheid van Christus: niets dat God doet, gaat buiten Christus om. Wie God is, is empirisch waarneembaar alleen door Christus. Dus valt de logica op z'n plaats dat empirisch Christus God is. Dat God méér is dan Jezus Christus is logica. Want Christus die alles is, is immers helemaal geen kandelaar van een alles vertrerend vuur. Dat weten we zeker, want hij is gezien en geweest en gestorven en weer opgestaan. Maar de vraag moet niet zijn naar wat is, maar wat is en Zal Zijn! De Koningszoon moet geboren worden, groeien, en fases doorlopen tot voorbereiding van Zijn Koningschap. Nu is Hij Koning in de hemel en in het geestelijke Koninkrijk waarvan wij burgers zijn, en Hogepriester van de mens op aarde die naast geest ook vlees is. Maar dàn zal hij de Kandelaar zijn van God die alles is in allen.

God is dus (schijnbaar) méér geworden. Dat is bekend omdat Jezus Christus is geboren. Geboren uit de mens. Jezus Christus, het scheppende Woord heeft alles gemaakt, en uiteindeijk zichzelf ook een plaats gegeven in de schepping. Absolute logica is dat God dus méér is geworden. Immers: met een lichaam en een aardse natuur (wat bewijst dat ook de mens een eeuwige natuur heeft). God die méer geworden is? Dat kan toch niet? Dat klopt. Dat kan niet. De bijbel spreekt dan ook: dat wat God in Christus is, dat was er al aan het begin. Het scheppende Woord dat alles heeft gemaakt dat er al aan het begin was, datzelfde scheppende Woord is vlees geworden. Het staat dus vast: Het empirische wezen van God is uitsluitend zichtbaar in Christus. Maar; waar is dan dat verterende vuur gebleven dat aan het begin gemaakt is? Dat vuur is bekendgegeven nog steeds te zijn. Het is geworden in Christus. Want Christus is de Kandelaar, en wat Hij draagt is het Licht, dat is het Vuur van God. Dat is hoe God Woning maakt onder de opgestane mensen.

En dan komt een JG met zijn vingers aan het Woord, en zegt dat God méér is dan het Woord. Ja, zeg ik dan; je hebt gelijk. De Geest in het verterende vuur, is méér dan het Scheppende Spreken. De Geest in het verterende vuur is méér dan het Lichaam. De Geest in het verterende vuur is méér dan de Mond. De Geest in het verterende vuur is méér dan de oren. De Geest in het verterende vuur is méér dan de ogen.
Maar; welke halve zool slaat dat allemaal aan stukken, en weigert daar eenheid in te zien? Zijn mijn ogen minder dan mijn geest? Zijn mijn handen minder dan mijn geest? Zijn mijn oren minder dan mijn geest? Wie zelfs maar in mijn buurt komt om mijn lichaam kwaad te doen, zal ik met het brandende vuur van mijn geest nog verteren! En inderdaad: wie daar de hand in zal hebben, is ook die je zal tonen, wie ik ben!

bewerkt door Tomega

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
10 uur geleden zei Kaasjeskruid:

De Drie-Eenheid staat hier niet ter discussie, bericht gerapporteerd.

Het was een reactie op jouw uiting/omschrijving 'Drie-Eenheidsontkennende berichten'. De term 'drie-eenheidsontkennend' suggereert dat het ontkennen van de drie-eenheid Vader Zoon Heilige Geest iets kwalijks zou zijn. Je rapporteerde een bericht van sjako omdat hij reageert op een vraag van Michiel en zijn antwoord in jouw beleving de drie-eenheid ontkent. Dat 'Ons' in Genesis staat daar als zodanig: 'Ons'. Er staat niet 'Vader Zoon Heilige Geest'. Genesis is een Joods boek, Joden geloven ook niet in de drie-eenheid. Als je gelooft dat 'de bijbel' van Genesis tot en met Openbaring het onfeilbare Woord van God is vraag ik me af: welke bijbel? Onze huidige bijbels zijn vertalingen van veel oudere geschriften. Met het Wikipedia artikel heb ik willen aantonen dat de enige tekst die deze drie-eenheid vermeldt, het Comma Johanneum, een latere toevoeging uit de middeleeuwen is. In de oudste en dus 'meest credible' geschriften ontbreekt dus de enige tekst die de drie-eenheid vermeldt.

@moderator excuses voor eventueel off topic, ik wilde even m'n eerdere reactie toelichten.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
15 minuten geleden zei Bastiaan73:

Het was een reactie op jouw uiting/omschrijving 'Drie-Eenheidsontkennende berichten'. De term 'drie-eenheidsontkennend' suggereert dat het ontkennen van de drie-eenheid Vader Zoon Heilige Geest iets kwalijks zou zijn. Je rapporteerde een bericht van sjako omdat hij reageert op een vraag van Michiel en zijn antwoord in jouw beleving de drie-eenheid ontkent. Dat 'Ons' in Genesis staat daar als zodanig: 'Ons'. Er staat niet 'Vader Zoon Heilige Geest'. Genesis is een Joods boek, Joden geloven ook niet in de drie-eenheid. Als je gelooft dat 'de bijbel' van Genesis tot en met Openbaring het onfeilbare Woord van God is vraag ik me af: welke bijbel? Onze huidige bijbels zijn vertalingen van veel oudere geschriften. Met het Wikipedia artikel heb ik willen aantonen dat de enige tekst die deze drie-eenheid vermeldt, het Comma Johanneum, een latere toevoeging uit de middeleeuwen is. In de oudste en dus 'meest credible' geschriften ontbreekt dus de enige tekst die de drie-eenheid vermeldt.

@moderator excuses voor eventueel off topic, ik wilde even m'n eerdere reactie toelichten.

Kaasjeskruid constateert slechts dat sjako zijn anto-Drie-eenheid paradigma's poneert, en trekt volkomen terecht aan de rem. Mijn voorstel is deze paradigma's naar levensbeschouwing te verplaatsen (moderator?), zodat we hier verder kunnen met de "Schepping".

Zojuist zei Kaasjeskruid:

De Drie-Eenheid staat hier niet ter discussie, bericht gerapporteerd.

Je trekt m.i. volkomen terecht aan de rem. Jehovah's getuigen willen keer op keer inbreken in topics, met hun anti-Drie-eenheid paradigma's. Nu weer naar het onderwerp. Moderator: graag verplaatsen naar levensbeschouwing, en bedankt!

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Voor de volhouders, die problemen hebben met lichtjaren een aardig filmpje:

 

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dus ook een toelichting van mijn eerdere bericht triggert bij jou wederom dezelfde handeling: bericht rapporteren. Jammer.

Zou je deze discussie elders willen voeren? Hier staat de Schepping centraal, waarbij we gewoon uitgaan van de Drie-ene God die alles geschapen heeft. Dus GEEN geschapen Jezus. Dit soort discussies graag in levensbeschouwing. Ik besef dat het een aanstoot is voor Jehovah's getuigen en moslims. Jammer, ze hebben in levensbeschouwing een prima podium voor hun paradigma's. Moderator: zouden dit soort berichten naar levensbeschouwing verplaatst kunnen worden, zodat we ons hier op de "Schepping" kunnen richten, en bedankt!

32 minuten geleden zei Tomega:

Bedenk dat het expanderend universum is afgeleid uit roodverschuivingen;
en dat blauwverschijnselen (en zelfs het waarnemen) onmogelijk zijn omdat de uitdijing gaat met de snelheid van het licht. 

Het enige wetenschappelijke bewijs van het uitdijen, 
bestaat dus uit het waarnemen dat het uitdijen is tenietgegaan,
door ons eigen uitdijen...
Dat is weird science, and strong faith..

Tenzij wat Hubble waarnam als roodverschuiving, helemaal geen roodverschuiving is,
maar de grotere doordringbaarheid die 'rood' bewerkt,
doordat het minder gebroken wordt dan blauw.
Dat is emperical science, and strong logics..

Bron: https://www.astroblogs.nl/2014/06/02/het-uitdijende-heelal-gaat-sneller-dan-lichtsnelheid/ 

Afstanden tot sterren zijn moeilijk of niet te meten. We weten simpelweg te weinig! Met de parallax-methode kunnen we slechts zeer beperkt meten, alsof je de afstand tot een munt die 3000 km van ons verwijderd is wilt meten met meetkunde. Lastig, misschien mogelijk, maar zeker niet mogelijk voor grote afstanden.

Eigenlijk is rood-verschuiving ook geen optie. Men gaat er te gemakkelijk vanuit dat dit het gevolg is van het Doppler-effect, maar zelfs dan weten we te weinig. Een interessant artikel (Engels):

https://creation.com/high-redshift-quasars-produce-more-big-bang-surprises

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
5 minuten geleden zei WdG:

Zou je deze discussie elders willen voeren? Hier staat de Schepping centraal, waarbij we gewoon uitgaan van de Drie-ene God die alles geschapen heeft. Dus GEEN geschapen Jezus. Dit soort discussies graag in levensbeschouwing. Ik besef dat het een aanstoot is voor Jehovah's getuigen en moslims. Jammer, ze hebben in levensbeschouwing een prima podium voor hun paradigma's. Moderator: zouden dit soort berichten naar levensbeschouwing verplaatst kunnen worden, zodat we ons hier op de "Schepping" kunnen richten, en bedankt!

Voor mij is Jezus Christus het vleesgeworden Woord van God, zoals beschreven in Johannes 1. Ik hoef helemaal geen discussie te voeren. Ik poogde slechts aan te tonen dat het dogma/de doctrine die blijkbaar ook door jou wordt aangehangen, oorspronkelijk niet als zodanig in de oudste geschriften stond.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Kunnen we het hier over de Schepping hebben, waarbij iedereen simpel respecteert dat alleen God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest eeuwig zijn?! Al het andere is geschapen. We kunnen van gedachten wisselen hoe dit gegaan is, en bedankt!

Moderator???

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Want door Hem zijn alle dingen geschapen die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zichtbaar en die onzichtbaar zijn: tronen, heerschappijen, overheden of machten; alle dingen zijn door Hem en voor Hem geschapen.

We kunnen dus NIET spreken over een "tijd" voor het begin. God zegt "IK BEN", dezelfde woorden die Jezus spreekt (omdat Jezus God is). Op vragen als "waar was Jezus voor de Schepping?", "wat was er voor de schepping?", enz. kan slechts geantwoord worden "De Drie-ene God IS", en deze God heeft de hemel, de aarde, de zee en alles daarin, zichtbaar en onzichtbaar, gemaakt. De meest briljante zaken zijn vaak uiterst simpel!

En, ik geloof dat God alles in zes dagen geschapen heeft, want in  zes dagen heeft de HEERE de hemel en de aarde gemaakt, de zee, en al wat erin is.

Ik zie geen reden hieraan te twijfelen, of dit "symbolisch" te lezen.

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
26 minuten geleden zei Kaasjeskruid:
28 minuten geleden zei Bastiaan73:

Voor mij is Jezus Christus het vleesgeworden Woord van God, zoals beschreven in Johannes 1. Ik hoef helemaal geen discussie te voeren. Ik poogde slechts aan te tonen dat het dogma/de doctrine die blijkbaar ook door jou wordt aangehangen, oorspronkelijk niet als zodanig in de oudste geschriften stond.

De Drie-Eenheid staat hier niet ter discussie, bericht gerapporteerd.

Bijbelstudie 

In dit forum kun je terecht voor discussies over de inhoudelijke kant van de bijbel. Hier kan je dieper ingaan op specifieke teksten uit de Bijbel en daar gezamenlijk over denken. 

Hmm.. dat kan dus niet wegens een dogmatische tirannie.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 14-1-2019 om 14:55 zei Levi:

...

Van iedere "dag" of zoals Gaitema mijns inziens volkomen logischerwijs terecht refereert "scheppingsperiode", staat er dat zij eindigden. Er staat steeds de toevoeging dat het ochtend en avond was geweest. Behalve(!) bij de zevende dag. Van die dag wordt nergens vermeldt dat die eindigde. 

Daarnaast is er bij ons een verschil van dag en nacht, die wij relateren aan zon en maan. We hangen zelfs onze berekening van tijd daaraan. Maar! Maar die zon en maan zijn pas op de vierde "dag" geschapen. Dus dat toont eveneens aan dat de scheppings"dagen" niet de bij ons bekende 24 uur hoeven te zijn. 

Eens met het vetgemaakte stuk tekst. Welk licht wordt er eigenlijk bedoeld in Genesis 1:3 als pas in vers 14 de zon en andere sterren in aanzijn worden geroepen door het Woord van God?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Welk licht wordt er eigenlijk bedoeld in Genesis 1:3 als pas in vers 14 de zon en andere sterren in aanzijn worden geroepen door het Woord van God?

Volgens mij heb ik daar een reactie op gegeven. Het is logisch dat eerst de zon is geschapen en toen pas het licht zichtbaar was. Echter de volgorde van schepping is omschreven als door iemand die op de aarde stond en de schepping kon volgen. De persoon zal dan waarschijnlijk eerst het licht zien omdat de zon en de maan onzichtbaar waren door een dik wolkendek. Volgens mij had het voor de Vloed nog nooit geregend en werd alles bevochtigd door dauw. Gezien de omvang van de Vloed moest er toen een dik wolkendek zijn geweest. Een beetje te vergelijken met Venus. De temperatuur was over heel de aarde een beetje hetzelfde. Getuige daarvan zijn fossielen tropische varens op de polen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei WdG:
2 uur geleden zei Tomega:

Bedenk dat het expanderend universum is afgeleid uit roodverschuivingen;
en dat blauwverschijnselen (en zelfs het waarnemen) onmogelijk zijn omdat de uitdijing gaat met de snelheid van het licht. 

Het enige wetenschappelijke bewijs van het uitdijen, 
bestaat dus uit het waarnemen dat het uitdijen is tenietgegaan,
door ons eigen uitdijen...
Dat is weird science, and strong faith..

Tenzij wat Hubble waarnam als roodverschuiving, helemaal geen roodverschuiving is,
maar de grotere doordringbaarheid die 'rood' bewerkt,
doordat het minder gebroken wordt dan blauw.
Dat is emperical science, and strong logics..

Bron: https://www.astroblogs.nl/2014/06/02/het-uitdijende-heelal-gaat-sneller-dan-lichtsnelheid/ 

Afstanden tot sterren zijn moeilijk of niet te meten. We weten simpelweg te weinig! Met de parallax-methode kunnen we slechts zeer beperkt meten, alsof je de afstand tot een munt die 3000 km van ons verwijderd is wilt meten met meetkunde. Lastig, misschien mogelijk, maar zeker niet mogelijk voor grote afstanden.

Eigenlijk is rood-verschuiving ook geen optie. Men gaat er te gemakkelijk vanuit dat dit het gevolg is van het Doppler-effect, maar zelfs dan weten we te weinig. Een interessant artikel (Engels):

https://creation.com/high-redshift-quasars-produce-more-big-bang-surprises

Uit dat artikel:

"The redshift of 3C 273 is z = 0.158, meaning that the wavelengths of its spectral lines are stretched by 15.8%."

Daar wordt gesproken van het uitrekken van een golflengte.
Dat gaat ten eerste over de Relativiteitstheorie, en ten tweede over de proef van Michelson en Morley:

Citaat

-1. Instead of using a single mass whose ends are pushed together or pulled apart, separate test masses hung as pendulums ~up to kilometers apart! are used; since the motion of masses in response to a gravitational wave is proportional to their separation, this can provide a substantial advantage over the bars whose ends are separated by only a few meters.
-2. Since an accelerometer won’t be sensitive to the relative motion of the separate masses, a sophisticated version of a Michelson interferometer is used to register the small changes in separation between the widely separated test masses.
Bron: https://pdfs.semanticscholar.org/393a/af6b1ced305ee40d175d5f3c3a2b6020348d.pdf

Waarmee zeker is dat het eerste artikel wel wetenschappelijk is, maar ondertussen steunt op
1. een theorie zonder verklarende onderbouwing, en
2. een afstand-meetexperiment dat ongeschikt is om snelheidsverschillen waar te nemen.

1 uur geleden zei WdG:

Afstanden tot sterren zijn moeilijk of niet te meten. We weten simpelweg te weinig!

Wat we wel weten is dat een afstand van A tot B wordt gemeten met een normatief vaste snelheid en een zeker gestelde vaste afstand,
waarmee wordt bewezen dat een snelheidsverandering en een extra afstandoverbrugging niet kunnen zijn opgetreden.
Dat is dwaasheid die door elk kind kan worden gezien en begrepen.

bewerkt door Tomega

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
15 minuten geleden zei sjako:

Volgens mij heb ik daar een reactie op gegeven. Het is logisch dat eerst de zon is geschapen en toen pas het licht zichtbaar was. Echter de volgorde van schepping is omschreven als door iemand die op de aarde stond en de schepping kon volgen. De persoon zal dan waarschijnlijk eerst het licht zien omdat de zon en de maan onzichtbaar waren door een dik wolkendek. Volgens mij had het voor de Vloed nog nooit geregend en werd alles bevochtigd door dauw. Gezien de omvang van de Vloed moest er toen een dik wolkendek zijn geweest. Een beetje te vergelijken met Venus. De temperatuur was over heel de aarde een beetje hetzelfde. Getuige daarvan zijn fossielen tropische varens op de polen.

Ben je met me eens dat alle bijbelboeken zijn geschreven vanuit een geocentrisch wereldbeeld dat nu achterhaald is? De aarde is een soort bijproduct van 'onze' zon. Onze zon is een jonkie vergeleken met andere sterren; 4,59 miljard jaar. Er bestaat een ster van meer dan 13 miljard jaar oud!

https://www.astroblogs.nl/2014/02/10/oudste-ster-van-de-melkweg-gevonden/

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
31 minuten geleden zei sjako:

Volgens mij heb ik daar een reactie op gegeven. Het is logisch dat eerst de zon is geschapen en toen pas het licht zichtbaar was. Echter de volgorde van schepping is omschreven als door iemand die op de aarde stond en de schepping kon volgen. De persoon zal dan waarschijnlijk eerst het licht zien omdat de zon en de maan onzichtbaar waren door een dik wolkendek. Volgens mij had het voor de Vloed nog nooit geregend en werd alles bevochtigd door dauw. Gezien de omvang van de Vloed moest er toen een dik wolkendek zijn geweest. Een beetje te vergelijken met Venus. De temperatuur was over heel de aarde een beetje hetzelfde. Getuige daarvan zijn fossielen tropische varens op de polen.

Welke persoon doel je hier op. Adam werd pas aan het eind geschapen, dus toen die kwam trof hij de wereld al kant en klaar aan ? Die ziet dan toch niet dat eerst het licht ontstaat, en later, pas als de wolken wegtrekken, ziet dat er een zon en een maan is.
En hoe kún je bedenken dat er wél een dik wolkendek was, maar geen regen ..? Dit is weer eens onsamenhangend dikke duimenwerk van de bovenste plank. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden

×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid