Spring naar bijdragen
Marieke587

Vaccineren of niet?

Aanbevolen berichten

P.S. @Mullog, dat ik de rode hond twee maal heb gehad komt omdat ik de eerste keer onder het jaar oud was. Een baby dus nog. Dan is het immuunsysteem nog niet op volle kracht. En daarom kon ik het later nog een keertje krijgen. Niets aan het handje.  Niet ziek van geweest. Beetje hangerig. 

bewerkt door Plume

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
6 uur geleden zei Plume:
7 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik had toch een oom en een tante extra gehad, ware het niet dat die als kind zijn gestorven aan die kinderziektes waar volgens jouw naïeve visie alle kinderen keigezond doorheen kwamen. 

Daar zijn andere factoren debet aan geweest, zoals Liv aangaf, dat kan gewoon niet anders.   Er sterven ook kinderen juist door de vaccinaties,

Dat is een vreemde opmerking,  aangezien je de verhalen niet kent. Je kunt dus ook niet weten of er andere facetten mee speelden,  of welke dat waren. Als een zwangere vrouw vroeger rode hond kreeg, zorgde dat vaak voor baby's met afwijkingen of,  zoals hier, een  miskraam. Er zijn dan geen "andere factoren,  kan niet anders"... Kan dus wel anders,  maar daar wil je niets van weten.  

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
23 uur geleden zei Mullog:

Je gooit het wel op een hele grote hoop. TBC komt (in Nederland, ik weet niet hoe het in België is) praktisch alleen voor bij asielzoekers. Buiktyfus wordt vooral in het buitenland opgedaan, door vakantiegangers. Waar schurft wordt opgedaan wordt in Nederland niet bijgehouden. Maar je krijgt het pas na behoorlijk lang (>15 minuten) intensief lichamelijk contact met iemand die het heeft (en ik heb allerlei voorstellingen over hoe dit het land in kan komen, maar die zal ik jullie besparen :-) ).

Voor de deze drie ziektes zijn geen vaccins, dus het klopt dat vaccineren niet helpt. TBC is ernstig maar buiktyfus is met antibiotica te verhelpen en schurft met een zalfje.

Om TBC buiten te houden mogen er geen asielzoekers meer binnenkomen. Niet dat dit wat oplost voor Nederlanders want, zoals gezegd, praktisch alle TBC gevallen zijn asielzoekers. Om buiktyfus buiten te houden mogen we niet meer in het buitenland op vakantie. Buiktyfus krijg je vooral vanwege gebrek aan hygiëne en bijvoorbeeld het drinken van kraanwater in landen waar je dat vooral niet moet doen. Ik betwijfel of we mensen zover krijgen dat ze daarom het land niet meer verlaten.   

 

In Antwerpen tbc op de school. door jawel migratie... ik vind dat even erg dan vaccins weigeren. Buiktyfus is nu ook terug. Antwerpen zal niet uniek zijn, helaas.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is een vreemde opmerking,  aangezien je de verhalen niet kent. Je kunt dus ook niet weten of er andere facetten mee speelden,  of welke dat waren. Als een zwangere vrouw vroeger rode hond kreeg, zorgde dat vaak voor baby's met afwijkingen of,  zoals hier, een  miskraam. Er zijn dan geen "andere factoren,  kan niet anders"... Kan dus wel anders,  maar daar wil je niets van weten.  

Dus je gestorven oom en tante hadden afwijkingen.  Andere factoren dus. Het staat je vrij te vaccineren tegen alles wat jouw dominee je aanraadt. Wij denken alleen wel zelf na en beslissen zelf.  Als je dat niet aanstaat, dan kun je je lichaam strakjes vast uitrusten met een “slimme meter”  die jou meldt als je wat onder de leden hebt.  Dus er is hoop voor jouw en Mullog soort gedroomde toekomst. Hoef je nooit meer bang te zijn voor mensen met een sterk immuunsysteem. A.I. maakt jou gezonder en slimmer dan gewone mensen. En op termijn geeft hij jou misschien wel onsterfelijkheid. Dan mag jij voor altijd van deze wereld blijven. 

 

Het is trouwens wel lachu. De atheïst beweert bij hoog en bij laag dat het leven niet is ontstaan door een intelligente Ontwerper.  En vervolgens gaat de atheïst dan wel proberen het na te bootsen door intelligent design. 😂  Hij weet dus dondersgoed dat het leven intelligent ontworpen is.

bewerkt door Plume

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
6 uur geleden zei Plume:
13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is een vreemde opmerking,  aangezien je de verhalen niet kent. Je kunt dus ook niet weten of er andere facetten mee speelden,  of welke dat waren. Als een zwangere vrouw vroeger rode hond kreeg, zorgde dat vaak voor baby's met afwijkingen of,  zoals hier, een  miskraam. Er zijn dan geen "andere factoren,  kan niet anders"... Kan dus wel anders,  maar daar wil je niets van weten.  

Dus je gestorven oom en tante hadden afwijkingen.  Andere factoren dus.

Nee, miskramen als gevolg van rode hond.

6 uur geleden zei Plume:

Het staat je vrij te vaccineren tegen alles wat jouw dominee je aanraadt.

Ieder zijn vak. Wat dit betreft ga ik af op het advies van een arts.

6 uur geleden zei Plume:

De atheïst beweert bij hoog en bij laag dat het leven niet is ontstaan door een intelligente Ontwerper.

Klopt.

6 uur geleden zei Plume:

En vervolgens gaat de atheïst dan wel proberen het na te bootsen door intelligent design. 😂

Nee, dat wordt gedaan door wetenschappers. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
7 uur geleden zei Plume:

 

Het is trouwens wel lachu. De atheïst beweert bij hoog en bij laag dat het leven niet is ontstaan door een intelligente Ontwerper.  En vervolgens gaat de atheïst dan wel proberen het na te bootsen door intelligent design. 😂  Hij weet dus dondersgoed dat het leven intelligent ontworpen is.

 

20 minuten geleden zei Dat beloof ik:

 

Nee, dat wordt gedaan door wetenschappers

😂
 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Er zijn vaccins en vaccins he, hier alleszins geen vaccins tegen kinkhoest.

Citaat

“70% of children who have died of SIDS received the pertussis vaccine within 3 weeks before death.”  Within this 3 week time period after receiving the vaccine, children’s breathing patterns became stress-induced, wreaking havoc on their respiratory systems

https://raisingnaturalkids.com/protecting-your-baby-from-sids/here-it-is-sids-listed-as-a-side-effect-on-a-dtap-vaccine-insert/

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

@Liv en/of @Plume

Zijn wij het eens over de volgende feiten?

  • Statistisch daalt het aantal slachtoffers van ziektes dramatisch vanaf het moment dat voor die ziektes vaccins beschikbaar zijn (en gebruikt worden)
  • Er is geen relatie tussen BMR prik en autisme (op basis van het Deense onderzoek)
  • Er sterven mensen of raken mensen mensen voor hun leven getekend als gevolg van deze ziektes

En zijn wij het niet eens over de volgende zaken?

  • Volgens jullie krijgt het immuun systeem een boost van kinderziektes (Voor mazelen is in onderzoek aangetoond dat het omgekeerde het geval is. Accepteren jullie dat onderzoek?). Ik zeg dat de werking van het immuunsysteem niet verbetert door het krijgen van ziektes.
  • Volgens jullie is niet de ziekte de oorzaak van het overlijden of eventueel fysieke gevolgen maar het feit dat de mensen die die ziekte kregen onvoldoende weerstand hadden. Volgens mij is de ziekte de oorzaak, niet de toestand van de zieke (hoewel ik er wel mee eens ben dat een gezonde sporter een betere weerstand heeft dan een kind van 4 jaar dat net een zware griep gehad heeft);
  • Jullie stellen dat juist door de ziekte te laten woeden er een kudde-immuniteit ontstaat. Ik stel dat deze kudde-immuniteit ontstaat door vaccineren waarbij de weerstand tegen de ziekte binnen de groep wordt opgebouwd met een minimaal aantal mensen dat daadwerkelijk ziek wordt.

Volgens mij komen in de discussie nogal wat individuele gevallen voorbij. Ik geloof die allemaal (@plume na je uitleg over de bof, ook die! hoewel ik mijn twijfels blijf houden bij dat je alle drie de ziektes hebt gehad :-)). Volgens mij zijn individuele gevallen in relatie tot vaccineren niet interessant. Nergens wordt de garantie gegeven dat  na een vaccinatie een individu de ziekte niet meer kan krijgen. Wat wel gebeurt, bij voldoende vaccinatiegraad, is dat de ziekte zich niet meer door een populatie kan verspreiden. Het is als een verzekering. Als iedereen meebetaald is de premie laag en hoe minder mensen meedoen, hoe hoger de premie.

Beschrijft het bovenstaande onze verschillen van inzicht?

 

  •  

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei Mullog:

Zijn wij het eens over de volgende feiten?

  • Statistisch daalt het aantal slachtoffers van ziektes dramatisch vanaf het moment dat voor die ziektes vaccins beschikbaar zijn (en gebruikt worden)
  • Er is geen relatie tussen BMR prik en autisme (op basis van het Deense onderzoek)
  • Er sterven mensen of raken mensen mensen voor hun leven getekend als gevolg van deze ziektes

Nee, daar ben ik het helemaal niet mee eens, het geeft alleen jouw eenzijdige positie weer. Op deze site: http://vaccinepapers.org/, kun je andere informatie vinden dan de onzin die je nu word voorgeschoteld door de massa-media en het onbeperkte budget van big-pharma. Als maar genoeg mensen (de eerste met onbeperkt budget) hard genoeg schreeuwen dat vaccinatie heeeeeeel erg veilig is, dan neemt de massa (jij dus ook) het vanzelf over en komt er in ieder geval 25 miljard dollar binnen. Het meest waanzinnige is dat niet gevaccineerden als gevaarlijk worden bestempelt. De idioterie ten top.

Dat mensen nu door ziektes sterven is een gevolg van het niet geloven in God, na de wederkomst zal dat gaan veranderen. Maar natuurlijk mag je de leugens geloven.

Aristarkos

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Inderdaad, wie te geloven? Moeders en vaders die hun kind kennen of miljardenbedrijven die de schuld van zich af willen duwen? Ze zullen niet doodvallen van hun eerste leugen.

Dat mensen eens de bijsluiter lezen van vaccins, huiveringwekkend. Zo kreeg ik ooit pillen waar expliciet in de bijsluiter stond: “kan zelfdoding veroorzaken.” Die kreeg ik om dat dat wat mij levend maakt afgepakt werd. De dood is goed, levend zijn mag niet van de onderdrukkers. 

Waanzin de wetenschap, geneeskunde en politiek in een triniteit verweven. Madness I tell ya!

bewerkt door Fundamenteel

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Aristarkos:

Dat mensen nu door ziektes sterven is een gevolg van het niet geloven in God, na de wederkomst zal dat gaan veranderen. Maar natuurlijk mag je de leugens geloven.

Aristarkos

Vertel me eens, hoe werkt dat? Diegenen die geloven worden niet ziek? Of zijn de niet-gelovigen verantwoordelijk voor alle ziektes (en doden)? Betekend dat ook dat er nu meer of minder mensen ziek worden afhankelijk van het aantal (of percentage?) niet-gelovigen? Ik zou dan graag de cijfers en het causaal verband willen zien.

bewerkt door Appie B

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Grappig trouwens dat de tegenstanders van vaccins het hier hebben over “big-pharma”. Het grootste “big-pharma” bedrijf is het christendom met het ultieme ‘vaccin’: verlossing van de zonden. Waarbij niet is aangetoond dat de ‘ziekte’ bestaat, laat staan dat het ‘vaccin’ werkt. Hoeveel geld daarin omgaat kunnen Bayer en Pfizer alleen maar van dromen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
43 minuten geleden zei Appie B:

Grappig trouwens dat de tegenstanders van vaccins het hier hebben over “big-pharma”. Het grootste “big-pharma” bedrijf is het christendom met het ultieme ‘vaccin’: verlossing van de zonden. Waarbij niet is aangetoond dat de ‘ziekte’ bestaat, laat staan dat het ‘vaccin’ werkt. Hoeveel geld daarin omgaat kunnen Bayer en Pfizer alleen maar van dromen.

Dat is dan zoals het "christendom" meer telescopen dan nasa bezit, terwijl het de hoeren van Babylon en alles behalve christelijk zijn. 

Katholicisme is niet gelijk aan christendom. 

Dalai Lama: I like your Christ, not christians. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Appie B:

Vertel me eens, hoe werkt dat? Diegenen die geloven worden niet ziek? Of zijn de niet-gelovigen verantwoordelijk voor alle ziektes (en doden)? Betekend dat ook dat er nu meer of minder mensen ziek worden afhankelijk van het aantal (of percentage?) niet-gelovigen? Ik zou dan graag de cijfers en het causaal verband willen zien.

Waarom zou ik aan iemand die niet geloofd proberen de Bijbel uit te leggen? Volkomen zinloos zoals je kunt zien aan bovenstaand citaat.

Aristarkos

1 uur geleden zei Appie B:

Grappig trouwens dat de tegenstanders van vaccins het hier hebben over “big-pharma”. Het grootste “big-pharma” bedrijf is het christendom met het ultieme ‘vaccin’: verlossing van de zonden. Waarbij niet is aangetoond dat de ‘ziekte’ bestaat, laat staan dat het ‘vaccin’ werkt. Hoeveel geld daarin omgaat kunnen Bayer en Pfizer alleen maar van dromen.

Tegenstanders van vaccinatie zullen er ook wel zijn hier, ik wil zelf kunnen kiezen, je weet wel autonoom zijn? Wat je hierboven allemaal zegt is me geheel onduidelijk.

Aristarkos

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
9 minuten geleden zei Aristarkos:

Waarom zou ik aan iemand die niet geloofd proberen de Bijbel uit te leggen? Volkomen zinloos zoals je kunt zien aan bovenstaand citaat.

Aristarkos

Ok, er is dus geen enkele onderbouwing, laat staan een wetenschappelijke. Dan kan deze claim direct naar het land der fabelen worden verwezen. Daarnaast heeft het dus geen zin om onderbouwde argumenten te geven (zoals Mullog hierboven doet), want slechts het geloof dat het niet zo is, is voor jou voldoende.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
8 uur geleden zei Appie B:

Vertel me eens, hoe werkt dat? Diegenen die geloven worden niet ziek? Of zijn de niet-gelovigen verantwoordelijk voor alle ziektes (en doden)? Betekend dat ook dat er nu meer of minder mensen ziek worden afhankelijk van het aantal (of percentage?) niet-gelovigen? Ik zou dan graag de cijfers en het causaal verband willen zien.

Waarom zouden wij jou van je geloof moeten willen brengen? Jij moet gewoon bij jouw denominatie blijven. Daar zit je goed.  Wij (gelovigen) gaan ons geloof ook niet opdringen op atheistische fora. Luister maar gewoon naar jouw staatskerk, zing maar braaf uit jouw liedboek van de staatsmedia, luister naar je paus (de premier) en je voorgangers (de politiek).  Blijf hun dogma’s napraten.  Maar als jij hier jouw geloof wilt verkondigen tsja, daar luisteren wij niet naar.  Atheïsten zijn opdringeriger en dogmatischer dan welke kerk ooit. Ze hebben kritiek op hun vaak voormalige gereformeerde religie maar ze zijn  zelf nog dogmatischer en opdringeriger dan hun denominatie vroeger kon zijn. Absurd. Het laat wel zien wat angst om het vege lijf kan doen. Maar ja die angst is een vrucht van een puur materialistisch geloof. Daar heb je zelf voor gekozen, want je had je in je tijd op aarde ook oprecht kunnen verdiepen in wat alle grote levensbeschouwingen hierover vertellen.  In den beginne was er het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God, zegt Johannes. De atheïst vervolgt met en aan het einde is er enkel het fysieke lichaam en dat moet koste wat kost onderworpen worden aan vadertje staat.  Nou ga je gang maar. Wij houden je niet tegen. 

modbreak Trajecto: Dit is wel heel erg een sarcastische op de man spelende reactie. Gaarne voortaan anders.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Dat Mullog en Appie eens een vaccin voor kinkhoest halen en de bijsluiter ervan lezen. Daar is uw wetenschappelijke onderbouwing.  We maken van onze generatie kruidjes roer me niet. Bepaalde kinderen worden zelfs te steriel opgevoed waardoor ze als volwassenen niets weerstand hebben. 

En hoe werkt zo een vaccin dan? U inspuiten met de ziekte (hetzij een lichtere variant of geneutraliseerd virus -door dus enkel de “mantel” van het virus in te spuiten) en daardoor gaat het lichaam resistentie opbouwen. 

Nu dat er vaccins zijn is niet persé slecht. Maar er is geen vertrouwen meer en wanneer het mis gaat schuift iedereen de zwarte piet door. Dan moet je maar kunnen bewijzen of het aan dat vaccin lag. Wat de average Joe niet kan doen omdat die geen proces van miljoenen kan bekostigen.

Naar de hel met jullie beestensysteem. Out out demons, out!

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
50 minuten geleden zei Appie B:

Grappig trouwens dat de tegenstanders van vaccins het hier hebben over “big-pharma”. Het grootste “big-pharma” bedrijf is het christendom met het ultieme ‘vaccin’: verlossing van de zonden. Waarbij niet is aangetoond dat de ‘ziekte’ bestaat, laat staan dat het ‘vaccin’ werkt. Hoeveel geld daarin omgaat kunnen Bayer en Pfizer alleen maar van dromen.

Nou ja, die erfzonde is eigenlijk wel een interessant verhaal. Want hoe meer de mens zoekt naar gemak, kennis en welzijn, hoe meer dat gepaard gaat met persoonlijk leed voor zowel mensen als dieren en hoe meer zij vervreemd raakt van de schepping.
Ik bedoel, met alle moderne gemakken zou je verwachten dat wij in het westen nu hele korte werkdagen zouden hebben, nauwelijks huishoudelijk werk en veel vrije tijd voor kunst, cultuur en ontspanning. En dat we alle ruimte en mogelijkheden hebben om duurzaam met onze omgeving om te gaan, met alle kennis die we ook hebben.
Maar in plaats daarvan hebben we het net zo druk, zo mogelijk nog drukker, worden sociale verbanden steeds complexer met onder meer de hulp van social media en het individualisme, buiten we nog steeds mens, dier en omgeving uit omwille van ons eigen welzijn en verlangen veel mensen naar eenvoud en simpel geluk, zonder echt precies te weten hoe dat dan aan te pakken.

In onze jacht om goed, welvarend en zonder ongemakken te leven, verrichten we veel kwaad, uitbuiting en maken we het onszelf uiteindelijk misschien helemaal niet gemakkelijker.
In Genesis 1-4 lees je op mythologische wijze hoe de mens het jager-verzamelaarsbestaan verruilt voor de landbouw en zo misschien juist daardoor vervreemd is geraakt van God, de schepping en uiteindelijk ook van elkaar.
Onze ontwikkeling is eigenlijk onwaarschijnlijk snel gegaan, sneller dan de natuur kon bijhouden (vele dieren stierven uit toen we ons eenmaal over de wereld gingen verspreiden en... ook alle andere mensensoorten) en al helemaal toen de wetenschappelijke revolutie aanbrak. En misschien is zij wel té snel gegaan, hebben we téveel kapotgemaakt dat niet meer hersteld kan worden en zijn we de point of no return allang gepasseerd.
We kunnen immers niet meer terug naar het vroege bestaan en lijken 'gedoemd' te zijn ons steeds meer van de natuur te vervreemden, zelfs nog tot in ons eigen lichaam als we de transhumanisten mogen geloven. En eigenlijk ook in onze levensbeschouwingen en overtuigingen, het christendom incluis.

Het kan interessant zijn om na te denken over hoe we nu zouden hebben geleefd als we niet van die 'boom van kennis' hadden geplukt, maar hetzelfde tempo als de natuur, de evolutie daarin hadden aangehouden.
Of in Genesis-termen: als we verbonden waren gebleven met God, de schepping en elkaar, als we op Hem waren blijven vertrouwen.
Misschien hadden we ons dan nog steeds zo ontwikkeld als nu, maar dan veel (miljoenen jaren?) trager en ook veel meer samen met de natuur, in plaats van ten koste van. Hadden we het nu misschien écht veel gemakkelijker gehad, omdat we dan zo trouw aan onze natuur waren gebleven, dat elk stukje gemak en gezondheid dat we ontwikkelden, niet de baas werd over hoe we zouden moeten leven.
Hadden we misschien dat majestueuze, vanzelfsprekende zelfvertrouwen gehad dat ook nu je bij veel toproofdieren ziet, zonder de angst en onzekerheid die ons zo kan verscheuren en ons zo gevaarlijk kan maken.
Ongetwijfeld zou onze leefwijze veel kleinschaliger, eenvoudiger en misschien ook met veel minder mensen geweest. Zou God er wat langer over doen om alle mensen geboren te laten worden, zeg maar.
We weten het natuurlijk niet, maar misschien dat we toch wat signalen daarvan kunnen herkennen in mensen die ook nu nog juist zo eenvoudig leven, die zich niet gek laten maken door hun eigen ego's en door de waan van de dag. En die daardoor misschien getreiterd, geminacht en of uitgebuit worden.

Maar het fascineert mij wel hoe wij onszelf gekmaken, hoe wij zo'n onvoorstelbare en ook desastreuze impact hebben op de schepping, in onze jacht naar eigen geformuleerde idealen, naar het eigen welzijn en naar een gemakzucht dat uiteindelijk méér eist dan simpele tevredenheid met wat je hebt.
Misschien is dát wel de erfzonde, misschien is het dáárom dat zoveel levensbeschouwingen, het christendom wederom incluis, zo de nadruk leggen op soberheid, versterving, zelfverloochening en eenvoud van doen en denken.
En laat Christus op zo'n onvoorstelbaar radicale, ons tegenstaande wijze zien wie en wat God ten diepste is: niet een machtige, allesoverheersende Koning, maar een zachtmoedige, lijdende Dienaar, die met ons meetrekt en ons weer wil bekeren van die geldingsdrang en dat egocentrisme ten koste van alles.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
38 minuten geleden zei Aristarkos:

Grappig trouwens dat de tegenstanders van vaccins het hier hebben over “big-pharma”. Het grootste “big-pharma” bedrijf is het christendom met het ultieme ‘vaccin’: verlossing van de zonden. Waarbij niet is aangetoond dat de ‘ziekte’ bestaat, laat staan dat het ‘vaccin’ werkt. Hoeveel geld daarin omgaat kunnen Bayer en Pfizer alleen maar van dromen.

#edit: citaat is van Appie B

 

Er wordt steeds meer bekend over de relatie tussen geestelijke en lichamelijke gezondheid, bijv 

https://www.vu.nl/nl/onderzoek/visie-op-onderzoek/onderzoek/geestelijk-gezond/index.aspx

 

Zoals David schreef naar aanleiding van zijn zonde met Batseba: "zolang ik zweeg verteerden al mijn krachten". Lichaam en geest hebben alles met elkaar te maken. Maar ja, wetenschappelijk is er nog veel te onderzoeken.

 

 

bewerkt door Peter79

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
20 minuten geleden zei Plume:

Waarom zouden wij jou van je geloof moeten willen brengen? Jij moet gewoon bij jouw denominatie blijven. Daar zit je goed.  Wij (gelovigen) gaan ons geloof ook niet opdringen op atheistische fora. Luister maar gewoon naar jouw staatskerk, zing maar braaf uit jouw liedboek van de staatsmedia, luister naar je paus (de premier) en je voorgangers (de politiek).  Blijf hun dogma’s napraten.  Maar als jij hier jouw geloof wilt verkondigen tsja, daar luisteren wij niet naar.  Atheïsten zijn opdringeriger en dogmatischer dan welke kerk ooit. Ze hebben kritiek op hun vaak voormalige gereformeerde religie maar ze zijn  zelf nog dogmatischer en opdringeriger dan hun denominatie vroeger kon zijn. Absurd. Het laat wel zien wat angst om het vege lijf kan doen. Maar ja die angst is een vrucht van een puur materialistisch geloof. Daar heb je zelf voor gekozen, want je had je in je tijd op aarde ook oprecht kunnen verdiepen in wat alle grote levensbeschouwingen hierover vertellen.  In den beginne was er het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God, zegt Johannes. De atheïst vervolgt met en aan het einde is er enkel het fysieke lichaam en dat moet koste wat kost onderworpen worden aan vadertje staat.  Nou ga je gang maar. Wij houden je niet tegen. 

Wat is er dogmatisch aan vragen stellen? Iemand doet verschillende claims en ik vraag hoe en waarom en jij komt met een soort ad-hominem. Is dit niet eigenlijk gewoon toegeven dat je geen antwoorden hebt en zomaar wat roept?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei Appie B:

Ok, er is dus geen enkele onderbouwing, laat staan een wetenschappelijke. Dan kan deze claim direct naar het land der fabelen worden verwezen. Daarnaast heeft het dus geen zin om onderbouwde argumenten te geven (zoals Mullog hierboven doet), want slechts het geloof dat het niet zo is, is voor jou voldoende.

Terechte constatering. Gelukkig spreken deze antivaxxers niet namens DE christenen maar alleen namens een klein groepje christenen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei dingo:

Terechte constatering. Gelukkig spreken deze antivaxxers niet namens DE christenen maar alleen namens een klein groepje christenen.

Wie zijn DE christenen dan? Die achterover leunen bij abortus? Die denken dat je alles mag eten? De katholieken? De protestanten? Er is zelfs geen eenheid meer in individuele Europese kerken. Laat staan dat er hier iets bestaat als een verenigd front christenen. Sorry dat ik daar mee lach.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden

×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid