Spring naar bijdragen

'... vanwege de engelen.'


Aanbevolen berichten

  • Antwoorden 179
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

1. Als gelovigen elk een boodschap krijgen van God, en met elkaar in onvrede zijn over de duiding, dan kun je je voorstellen dat die gelovigen bij het vertalen hun eigen klemtonen leggen. Dat dat zo i

Nee, dat snap ik niet, ik heb het je ook aangetoond,  maar laat maar gewoon, want niemand hoeft te geloven wat ik geloof. Wat ik afdoe is dat engelen zouden moeten leren en nog wel over hoofdbedekking

De meest gangbare en heersende uitlegging, is dat de engelen er recht op hebben dat de kinderen van God die over hen zullen heersen, zich ook gedragen op een zodanige wijze dat Gods eer en Gods recht

10 uur geleden zei Tomega:

Serieus is dat God een orde heeft ingesteld, waarin God en Christus en man en vrouw, elk een eigen plaats en een rol hebben. Deze rol en die ordening wegredeneren, is ten diepste weer de alleroudste zonde van Adam en Eva; namelijk om de mens gelijk te willen maken aan God.

M.i. is e.e.a. tegenstrijdig met Galaten 3:

Citaat

27 U allen die door de doop één met Christus bent geworden, hebt u met Christus omkleed.

28 Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus.

Maar ik kan er uiteraard naast zitten.

Link naar bericht
Deel via andere websites
46 minuten geleden zei Bastiaan73:

wat vind je dan van vrouwen die geen hoofdbedekking dragen?

Ik heb liever te maken met een vrouw in broek en zonder hoofdbedekking maar met een vurig hart dat God zoekt en graag wil volgen, dan met een koude ijsberg die uiterlijk alles voor elkaar lijkt te hebben en trots met haar uiterlijke kenmerken pronkt maar in haar hart compromissen aangaat.

bewerkt door Kaasjeskruid
Link naar bericht
Deel via andere websites
2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik heb liever te maken met een vrouw in broek en zonder hoofdbedekking maar met een vurig hart dat God zoekt en graag wil volgen, dan met een koude ijsberg die uiterlijk alles voor elkaar lijkt te hebben en trots met haar uiterlijke kenmerken pronkt en in haar hart compromissen aangaat.

I rest my case.

Link naar bericht
Deel via andere websites
38 minuten geleden zei Bastiaan73:

I rest my case.

Nee, dat doe je niet. Want de vraag blijft staan of en waarom een vrouw die God van harte zoekt zonder broek aan en met hoofdbedekking op daar waar verordend, een sneu figuur is.

bewerkt door Kaasjeskruid
Link naar bericht
Deel via andere websites
6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:
48 minuten geleden zei Bastiaan73:

wat vind je dan van vrouwen die geen hoofdbedekking dragen?

Ik heb liever te maken met een vrouw in broek en zonder hoofdbedekking maar met een vurig hart dat God zoekt en graag wil volgen, dan met een koude ijsberg die uiterlijk alles voor elkaar lijkt te hebben en trots met haar uiterlijke kenmerken pronkt maar in haar hart compromissen aangaat.

Maar  nu ga je uit van wat ze denkt. De vraag ging over wat ze droeg.

Nu twee vrouwen die allebei '' met een vurig haar naar god zoeken'', de een met een hoedje en een zwarte rok, de ander in spijkerbroek.
Welke dan en waarom ?

Link naar bericht
Deel via andere websites
10 uur geleden zei Tomega:

De basis is dat er in de Geest gezagslijnen worden doorbroken,

De basis is dat Paulus zijn joodse religieus-culturele achtergrond hem parten speelde. In Christus is noch man noch vrouw noch jood noch griek. Paulus verjoodste het evangelie gewoon weer. De corrumpering van Christus begint al in de bijbel. Maar als je je er daar nou lekker bij voelt, moet je gewoon een hoedje op zetten en, zoals bij de jg, een rokje aantrekken natuurlijk. 

bewerkt door Catootje Tromp
Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Bastiaan73:

Wat ik niet zo goed begrijp Catootje is dat je hier een letterlijk Bijbelgedeelte eigenlijk qua lading afdoet als 'ach laat maar, dat is achterhaald' maar in het topic Romeinen 8:19 beweert dat mensen (gevallen) engelen zijn, wat nergens in de Bijbel hard gemaakt wordt. Snap je mijn onbegrip/verbazing?

Nee, dat snap ik niet, ik heb het je ook aangetoond,  maar laat maar gewoon, want niemand hoeft te geloven wat ik geloof. Wat ik afdoe is dat engelen zouden moeten leren en nog wel over hoofdbedekking ook nog.  Dat is Paulus die het geloof weer verjoodste. Overigens dat er engelen aanwezig waren in de eredienst is mij allang duidelijk. Op college, waar ik les heb gehad (het instituut bestaat nu niet meer), waren ook engelen aanwezig in bepaalde colleges van een bepaalde docent. Ik ben van jongs af aan paranormaal begaafd en zag ze gewoon zitten en staan. Daar sprak ik niet over, totdat twee studiegenootjes erover begonnen tegen mij. Ik zat in een klas met allemaal paranormaal begaafden en wij zagen de engelen gewoon. Nou ja gewoon, het is allemachtig prachtig. De lege stoelen waren ook allemaal bezet met engelen.

Maar wij zijn in de stof, wij zijn engelen die in de stof zijn gevallen. Wij zijn goden die sterven als mens, zoals Jezus zegt. Maar deze engelen, die aanwezig zijn in de "eredienst" (in mijn optiek is dat heden ten dage niet per defintie in een kerk, want daar wordt heden ten dage weinig geleerd en stapelen zonden en misverstanden zich op) niet.  

Overigens zijn de engelen er niet om te leren, maar om de mensen die leren bij te staan, op hen in te werken. Niet voor niets bidden wij "Engel van God, die mijn bewaarder zijt, aan wie de Goddelijke Goedheid mij heeft toevertrouwd, verlicht, bewaar, geleid en bestuur mij".

bewerkt door Catootje Tromp
Link naar bericht
Deel via andere websites

@ Fundamenteel, ik verlam niets, maar dat zou averechts werken. Hoe ontspannener ik ben, hoe meer liefdevol ik leef, des te meer staat mijn derde oog open. Dat hoort bij mij, dat  is wie ik ben. En wie dat wil wijzigen zou een recept moeten schrijven voor een stresspil of zo. Als het bij je hoort, dan is het er als je ontspannen jezelf bent.  Ten goede.  Het moderne christendom kan daar niet meer mee omgaan. De kerken zijn ontdaan van spiritualiteit. Daarom vind je gelovige mensen met gaven meestal niet meer in de kerken.

Engelen zijn dienende wezens.  

bewerkt door Catootje Tromp
Link naar bericht
Deel via andere websites
52 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, dat doe je niet. Want de vraag blijft staan of en waarom een vrouw die God van harte zoekt zonder broek aan en met hoofdbedekking op daar waar verordend, een sneu figuur is.

53 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

een vrouw die God van harte zoekt zonder broek aan en met hoofdbedekking op

Ik weet eigenlijk niet hoe ik zou reageren op een vrouw die God van harte zoekt zonder broek aan en met hoofdbedekking op. 

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Ik weet eigenlijk niet hoe ik zou reageren op een vrouw die God van harte zoekt zonder broek aan en met hoofdbedekking op.

Dat kan. Dan wacht ik geduldig af tot je er uit bent en ben oprecht benieuwd naar je bevindingen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:
5 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik weet eigenlijk niet hoe ik zou reageren op een vrouw die God van harte zoekt zonder broek aan en met hoofdbedekking op.

Dat kan. Dan wacht ik geduldig af tot je er uit bent en ben oprecht benieuwd naar je bevindingen.

Je mist iets... Beter gezegd: deze hypothetische vrouw mist iets.

bewerkt door Bastiaan73
Link naar bericht
Deel via andere websites
13 minuten geleden zei Catootje Tromp:

@ Fundamenteel, ik verlam niets, maar dat zou averechts werken. Hoe ontspannener ik ben, hoe meer liefdevol ik leef, des te meer staat mijn derde oog open. Dat hoort bij mij, dat  is wie ik ben. En wie dat wil wijzigen zou een recept moeten schrijven voor een stresspil of zo. Als het bij je hoort, dan is het er als je ontspannen jezelf bent.  Ten goede.  Het moderne christendom kan daar niet meer mee omgaan. De kerken zijn ontdaan van spiritualiteit. Daarom vind je gelovige mensen met gaven meestal niet meer in de kerken.

Engelen zijn dienende wezens.  

Ik ga naar de kerk en eigenlijk is dat het beste wat mij -spritueel- overkomen is. Er was daarvoor iets in “ontwikkeling” en na jaren bezinnen en praten kwam ik tot de vaststelling dat dat “iets” een christelijke injectie/vorming vereist of ik kan dat niet “baas”. Wat het ook was, ik heb dat afgesloten tot ik opnieuw klaar ben en zonder Christus heb ik geen bescherming. Toen dat gigantisch ontspoord was kreeg ik telkens de bijbel in mijn gezicht, en door allerlei “toevallen” begon de Hoogste te werken in mijn leven. Als ik dat allemaal opschrijf, niemand zou me geloven. En als ik geen getuigen had, ik zou mezelf gek verklaren. Maar gelukkig is alles bevestigd en de weg is nu zeer duidelijk: Christus.

Link naar bericht
Deel via andere websites
10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik ga naar de kerk en eigenlijk is dat het beste wat mij -spritueel- overkomen is. Er was daarvoor iets in “ontwikkeling” en na jaren bezinnen en praten kwam ik tot de vaststelling dat dat “iets” een christelijke injectie/vorming vereist of ik kan dat niet “baas”. Wat het ook was, ik heb dat afgesloten tot ik opnieuw klaar ben en zonder Christus heb ik geen bescherming. Toen dat gigantisch ontspoord was kreeg ik telkens de bijbel in mijn gezicht, en door allerlei “toevallen” begon de Hoogste te werken in mijn leven. Als ik dat allemaal opschrijf, niemand zou me geloven. En als ik geen getuigen had, ik zou mezelf gek verklaren. Maar gelukkig is alles bevestigd en de weg is nu zeer duidelijk: Christus.

Duidelijk. ?

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Catootje Tromp:

De basis is dat Paulus zijn joodse religieus-culturele achtergrond hem parten speelde. In Christus is noch man noch vrouw noch jood noch griek. Paulus verjoodste het evangelie gewoon weer. De corrumpering van Christus begint al in de bijbel. Maar als je je er daar nou lekker bij voelt, moet je gewoon een hoedje op zetten en, zoals bij de jg, een rokje aantrekken natuurlijk. 

Het zou natuurlijk vreemd zijn als je de woorden van Paulus in 55 als corrumpering zou beschouwen van de woorden van Paulus uit 50 of 56 (De brief aan de Galaten). Het is veel aannemelijker dat Paulus in beide teksten hetzelfde bedoelt en dat ze niet in tegenspraak zijn.

Als Paulus zegt dat in Christus er geen man en vrouw meer is, bedoelt hij dat het huwelijk geen onderdeel uitmaakt van de nieuwe schepping. Maar dat wil niet zeggen dat mensen die in deze wereld getrouwd zijn zich niet moeten houden aan wat gepast is. Hetzelfde voor slaven: in de nieuwe schepping zijn er geen slaven meer, maar als je nu slaaf bent moet je je er niet druk over maken, al moet je een kans om vrij te komen natuurlijk benutten. Hetzelfde met het huwelijk: liever niet trouwen, maar het huwelijk is zeker niet verkeerd. Dit noemen we het 'eschatologische voorbehoud': Paulus zegt niet, dat alle slaven in opstand moeten komen bijvoorbeeld. Net zo zegt hij in 1 Kor. 11 dat de scheppingsorde (man primair, vrouw secundair) nog steeds geldt in de kerk.

Link naar bericht
Deel via andere websites
14 minuten geleden zei Desid:

Het zou natuurlijk vreemd zijn als je de woorden van Paulus in 55 als corrumpering zou beschouwen van de woorden van Paulus uit 50 of 56 (De brief aan de Galaten). Het is veel aannemelijker dat Paulus in beide teksten hetzelfde bedoelt en dat ze niet in tegenspraak zijn.

Als Paulus zegt dat in Christus er geen man en vrouw meer is, bedoelt hij dat het huwelijk geen onderdeel uitmaakt van de nieuwe schepping. Maar dat wil niet zeggen dat mensen die in deze wereld getrouwd zijn zich niet moeten houden aan wat gepast is. Hetzelfde voor slaven: in de nieuwe schepping zijn er geen slaven meer, maar als je nu slaaf bent moet je je er niet druk over maken, al moet je een kans om vrij te komen natuurlijk benutten. Hetzelfde met het huwelijk: liever niet trouwen, maar het huwelijk is zeker niet verkeerd. Dit noemen we het 'eschatologische voorbehoud': Paulus zegt niet, dat alle slaven in opstand moeten komen bijvoorbeeld. Net zo zegt hij in 1 Kor. 11 dat de scheppingsorde (man primair, vrouw secundair) nog steeds geldt in de kerk.

Daar gaat het niet om. Het gaat om het gebruiken van een hoofddeksel. De joden scheren anno 2019 hun vrouwen kaal en laten hen een pruik opzetten. Sommige joodse vrouwen doen dat niet, maar dragen net als moslims een hoofddoek.   Het is allemaal cultureel-religieus geneuzel, ook van Paulus.  Jezus had het nooit over hoofdbedekking en dergelijke flauwekul. Hij omringde zich bovendien met vrouwen.  Anno 2019 is dergelik religieus geneuzel over hoedjes en rokjes contraproductief. Het doet helemaal nergens toe. Zonde!

bewerkt door Catootje Tromp
Link naar bericht
Deel via andere websites
20 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ze bestaat wel degelijk en loopt vaak in jurk of rok in allerhande kleuren en soorten stof. Ze kan een heel kleurig object zijn.

Je hebt het nog steeds niet door hè? Je typte

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

een vrouw die God van harte zoekt zonder broek aan en met hoofdbedekking op

Dus je liet de jurk/rok weg. Ik zie dan dus een vrouw in haar onderbroek voor me met een hoedje of iets anders op haar hoofd. Ik denk dat ik dit eerder leuk/grappig dan sneu zou vinden.

Een 'no pants subway' tafereel o.i.d.

Link naar bericht
Deel via andere websites
19 minuten geleden zei Catootje Tromp:

Daar gaat het niet om. Het gaat om het gebruiken van een hoofddeksel. De joden scheren anno 2019 hun vrouwen kaal en laten hen een pruik opzetten. Sommige joodse vrouwen doen dat niet, maar dragen net als moslims een hoofddoek.   Het is allemaal cultureel-religieus geneuzel, ook van Paulus.  Jezus had het nooit over hoofdbedekking en dergelijke flauwekul. Hij omringde zich bovendien met vrouwen.  Anno 2019 is dergelik religieus geneuzel over hoedjes en rokjes contraproductief. Het doet helemaal nergens toe. Zonde!

Maar dan moet je niet zeggen dat Paulus terugvalt, maar dat degene die dit allemaal veel te serieus neemt terugvalt. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
17 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Omdat de engelen daar op letten en van leren.

Helemaal mee eens. Interessante tekst hieromtrent is 1Kor 4:9 9Want volgens mij heeft God ons, de apostelen, als laatste tentoongesteld als mensen die ter dood zijn veroordeeld, want we zijn een theaterschouwspel geworden voor de wereld en voor engelen en voor mensen.

3 uur geleden zei Catootje Tromp:

Maar als je je er daar nou lekker bij voelt, moet je gewoon een hoedje op zetten en, zoals bij de jg, een rokje aantrekken natuurlijk. 

Dat rokje is alleen onder Gods dienst zoals vergaderingen en velddienst. Voor de rest mag je gerust een broek dragen.

1 uur geleden zei Catootje Tromp:

Het is allemaal cultureel-religieus geneuzel, ook van Paulus.

Het zal ook wel een JG zijn geweest denk ik.

Link naar bericht
Deel via andere websites
53 minuten geleden zei sjako:

1Kor 4:9 9Want volgens mij heeft God ons, de apostelen, als laatste tentoongesteld als mensen die ter dood zijn veroordeeld, want we zijn een theaterschouwspel geworden voor de wereld en voor engelen en voor mensen.

Ten eerste gaat dit alleen over de apostelen.

Niettemin is dit wel een vreemde vertaling. Het werkwoord met 2 accusativi betekent niet 'tentoonstellen', maar 'maken tot'. Hier is bovendien het predicatieve 'laatsten' tot een bijwoord gemaakt, ten onrechte. En aan het eind van de zin zijn engelen en mensen op één lijn gesteld met de wereld, maar die twee zijn natuurlijk een invulling van 'wereld'.

Link naar bericht
Deel via andere websites
5 uur geleden zei Bastiaan73:

M.i. is e.e.a. tegenstrijdig met Galaten 3:

Citaat

27 U allen die door de doop één met Christus bent geworden, hebt u met Christus omkleed.

28 Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus.

Maar ik kan er uiteraard naast zitten.

1 Corinthiërs 11:3 Doch ik wil, dat gij weet, dat Christus het Hoofd is eens iegelijken mans, en de man het hoofd der vrouw, en God het Hoofd van Christus.

Pas toe wat je zegt: Iedereen is één met God. Inderdaad: de mens maakt zichzelf aan God gelijk.
Als Christus zegt dat hij één is met de gemeente, is dat een daadwerkelijke eenheid, die wij vieren in een sacrament van zijn bloed en zjn vlees.
Maar; dat maakt toch niet dat Christus niet langer geldt als het Hoofd van het lichaam?
De vraag stellen, is ook gelijk het antwoord, lijkt mij.

Zou dan het één zijn van man en vrouw, de man niet langer het hoofd doen zijn van de vrouw?
Ik meen haast dat als het zo gesteld is met ons gemoed en ons inzicht,
dat we weer toe zijn aan de allereerste melkspijs.

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid