Spring naar bijdragen

Quadriga, de viervoudige zin van de Schrift


Aanbevolen berichten

Het valt meermaals op dat nogal wat discours steevast verzanden in een chaos van allerhande, niet enkel de referentiekaders zijn anders maar ook wordt nog weinig aandacht besteed aan de verschillende invullingen en/of interpretatiemogelijkheden. Misschien is het dan ook raadzaam om deze nog eens in herinnering te brengen, in de hoop dat toekomstige debatten vloeiender, lees minder tumultueus, kunnen verlopen:

  1. in letterlijke zin (het historisch verhaal van de gebeurtenissen)
  2. in allegorische zin (waarbij de hele bijbel werd gezien als een boek over Jezus Christus)
  3. in morele zin (gericht op het innerlijk leven van iedere christen)
  4. in anagogische zin (gericht op zijn hoop op de eeuwigheid)

Het continu mengen van deze interpretatiemogelijkheden leidt tot wat we zonder meer een absurde strijd kunnen noemen, volledig tegengesteld aan het inherente vreedzame karakter waar het christendom voor gekend staat. Voor de buitenwereld is het vandaag beslist geen reclame om sommige christenen aan het werk te zien, alsof je terecht komt in een duivels netwerk waarin demonen zeggen christenen te zijn. Een dergelijke vertegenwoordiging en bijhorende strategieën wekt enkel afschuw, geenszins waar het christendom voor staat. Een mening op basis van herhaalde waarneming en diepgaander onderzoek. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
27 minuten geleden zei TTC:

Het is duidelijk wat er staat.

Ja jouw analyse, maar ik begrijp daarom niet hoe het mengen van die 4 zaken tot absurde strijden leiden. Jij ervaart dat misschien zo, maar is uw ervaring daarom conform met de realiteit? Die vier interpretaties kunnen net tot iets mooi leiden als je daar niet te zwart wit overgaat tenminste.

bewerkt door Fundamenteel
Leiden
Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei TTC:

Het valt meermaals op dat nogal wat discours steevast verzanden in een chaos van allerhande, niet enkel de referentiekaders zijn anders maar ook wordt nog weinig aandacht besteed aan de verschillende invullingen en/of interpretatiemogelijkheden. Misschien is het dan ook raadzaam om deze nog eens in herinnering te brengen, in de hoop dat toekomstige debatten vloeiender, lees minder tumultueus, kunnen verlopen:

  1. in letterlijke zin (het historisch verhaal van de gebeurtenissen)
  2. in allegorische zin (waarbij de hele bijbel werd gezien als een boek over Jezus Christus)
  3. in morele zin (gericht op het innerlijk leven van iedere christen)
  4. in anagogische zin (gericht op zijn hoop op de eeuwigheid)

Het continu mengen van deze interpretatiemogelijkheden leidt tot wat we zonder meer een absurde strijd kunnen noemen, volledig tegengesteld aan het inherente vreedzame karakter waar het christendom voor gekend staat. Voor de buitenwereld is het vandaag beslist geen reclame om sommige christenen aan het werk te zien, alsof je terecht komt in een duivels netwerk waarin demonen zeggen christenen te zijn. Een dergelijke vertegenwoordiging en bijhorende strategieën wekt enkel afschuw, geenszins waar het christendom voor staat. Een mening op basis van herhaalde waarneming en diepgaander onderzoek. 

Jouw christendom (althans de manier waarop jij het beleeft) is iets anders dan de Bijbel; dat blijkt uit het feit dat je hier voortdurend overhoop ligt met anderen die zich ook zeggen te baseren op de Bijbel.
Daarnaast is het christendom niet bepaald gekend voor zijn inherente vreedzame karakter, zoals jij dat zegt. Wellicht wensen christenen dat het christendom daarvoor bekend zou staan.
Dat het vandaag de dag geen reclame is om sommige christenen aan het werk te zien, is niet van deze tijd. Al 2000 jaar gaat dat mis, als we het dan toch moeten hebben over 'op basis van herhaalde waarneming en diepgaand onderzoek'.

Dus wat is het dat je nu precies wil zeggen ?

bewerkt door Dat beloof ik
Link naar bericht
Deel via andere websites
6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Jouw christendom (althans de manier waarop jij het beleeft) is iets anders dan de Bijbel; dat blijkt uit het feit dat je hier voortdurend overhoop ligt met anderen die zich ook zeggen te baseren op de Bijbel. Daarnaast is het christendom niet bepaald gekend voor zijn inherente vreedzame karakter, zoals jij dat zegt. Wellicht wensen christenen dat het christendom daarvoor bekend zou staan. Dat het vandaag de dag geen reclame is om sommige christenen aan het werk te zien, is niet van deze tijd. Al 2000 jaar gaat dat mis, als we het dan toch moeten hebben over 'op basis van herhaalde waarneming en diepgaand onderzoek'. Dus wat is het dat je nu precies wil zeggen ?

Dat wat iedereen eenvoudig kan waarnemen, er zijn geen Moeders maar die hebben wel Goden gebaard. En dan spreken we nog maar op het niveau van de Bron, als het straks over Wereldvrede moet gaan dan zien we nog heel andere dingen gebeuren. Ik zie het niet als reclame voor het christendom, waarvan ik altijd dacht dat het een vreedzame beweging was. Het kind met het badwater weggooien lijkt me ook geen goede zaak, er zitten wat mij betreft nog steeds bruikbare elementen in.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 3-3-2019 om 11:49 zei Dat beloof ik:

Dus wat is het dat je nu precies wil zeggen ?

Vond dit nog, naargelang de gebruiker krijgen teksten een andere betekenis.

Citaat

In de Westerse kerk had de bisschop van Milaan, Ambrosius, 334 – 397, grote invloed. Hij meende dat de uitlegger van de bijbel naast de natuurlijke zin van een tekst ook een morele zin en een rationele of theologische zin kan onderscheiden. Zelf gaf hij de voorkeur aan een tweevoudige betekenis: een letterlijke (historische) en een mystieke (geestelijke). Hij erkende dat sommige Bijbelgedeelten op beide manieren gelezen kunnen worden. Het onderscheid tussen de letterlijke of historische betekenis van de bijbel enerzijds en de diepere geestelijke of allegorische anderzijds werd tijdens de vroege Middeleeuwen overal in de kerk aanvaard. (bron)

 

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid