Wie of wat is 'ik'? Hoe verloochen ik 'ik' en waarom?

[Hopper 685]

2 uur geleden zei Willempie:

Gnostici beschouwen zichzelf als mensen met geheime, superieure kennis. Ze voelen zich ver verheven boven gewone mensen. Ze bevestigen alleen maar dat de satan mensen misleidt. Verstandige mensen blijven hier verre van.  

Juist.  Waar was Jezus te vinden?  Lager dan laag, namelijk aan de voeten van zijn leerlingen.   Laat die zich verheven wanende mensen maar in hun eigenwaan.  Eigenwaan is een ander woord voor 'ego'.  Wie zichzelf hoog plaatst kan diep vallen.   

[TTC 1.526]

10 uur geleden zei Willempie:

Blijf verre van (de ideeën van) mensen die zich als superieur beschouwen. Ze zijn ontzettend misleid. We kunnen voor ze bidden maar het gevaar blijft bestaan dat ze Gods grenzen hebben overschreden. De vraag is dan of ze nog gered kunnen worden.   

Boerenlogica is niet van deze wereld, dat is gekend. 

7 uur geleden zei Hopper:

Juist.  Waar was Jezus te vinden?  Lager dan laag, namelijk aan de voeten van zijn leerlingen.   Laat die zich verheven wanende mensen maar in hun eigenwaan.  Eigenwaan is een ander woord voor 'ego'.  Wie zichzelf hoog plaatst kan diep vallen.   

De wiskundige bifurcatietheorie beschrijft hoe het evenwichtsgedrag van een dynamisch systeem verandert onder invloed van externe factoren. Het begrip bifurcatie is door Henri Poincaré ingevoerd. Belangrijke verschijnselen zijn: het ontstaan van (steeds twee) nieuwe stationaire oplossingen (evenwichtspunten) en het ontstaan van periodieke oplossingen (oscillaties). Deze verschijnselen noemt men bifurcaties. Ook de stabiliteit van evenwichtspunten en oscillaties is van belang.

[TTC 1.526]

10 uur geleden zei Willempie:

Nu de praktijk nog.

Het moerasprobleem is een probleem dat gebruikt wordt in de epistemologie om te laten zien dat kennis geen toegevoegde waarde zou hebben ten opzichte van een juiste overtuiging. Het probleem gaat ervan uit dat kennis een gerechtvaardigd ware overtuiging is en dat het vereiste van het gerechtvaardigd zijn geen meerwaarde zou hebben ten opzichte van de juistheid van de overtuiging.

[HJW4 117]

9 minuten geleden zei Monachos:

M.i. is er niets mis met een 'ego', aangezien dit gewoon Grieks is voor het 'ik'. Als er geen 'ik' zou zijn, zou het 'jij' ook niemand aanspreken.

Het wordt pas eigenwaan als het ego/ik groter wordt gemaakt dan het ego/ik van de ander, waardoor het een Ego/Ik wordt, dus met hoofdletters. Denk ik.

Klopt. Niets mis mee op zich. Je ziet dat mensen behoefte hebben aan een vijandsbeeld, een tegenstander die overwonnen moet worden.

In het christendom is dat de duivel, in spirituele kringen is dat het ego.

Zelfde boodschap, andere verpakking.

Ik wil de lijn wel doortrekken naar geloof/religie.

Niks mis mee, zolang het geloof niet groter wordt gemaakt dan het geloof van een ander. Overal parallellen.

[TTC 1.526]

12 minuten geleden zei Monachos:

M.i. is er niets mis met een 'ego', aangezien dit gewoon Grieks is voor het 'ik'. Als er geen 'ik' zou zijn, zou het 'jij' ook niemand aanspreken. Het wordt pas eigenwaan als het ego/ik groter wordt gemaakt dan het ego/ik van de ander, waardoor het een Ego/Ik wordt, dus met hoofdletters. Denk ik.

Het inflatoire ego bestaat ook, zelfs al begrijp ik daar geen jota van. 

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Monachos:

Is dat hetzelfde als het inflatable ego?

Geen idee, heb je geen link waar dat inhoudelijk omschreven wordt? 

[TTC 1.526]

11 minuten geleden zei Monachos:

Het moest 'inflated' zijn, niet 'inflatable'.

https://verkenjegeest.com/weet-jij-wat-egotisme-precies-inhoudt/

De Bijbel noemt het gewoon 'opgeblazen'.

Die nuancering zou dan een verwijzing kunnen zijn naar 'opblaasbaar', wie verzint het? 

15 minuten geleden zei Monachos:

De Bijbel noemt het gewoon 'opgeblazen'.

Hoewel veel mensen dit denken, is de term egotisme geen synoniem van egoïsme. In literatuur van voor de negentiende eeuw werden deze twee termen vrijwel altijd door elkaar gebruikt. Op het gebied van psychologie is de huidige betekenis echter anders.

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Monachos:

Tja. Iets dat niet opblaasbaar is kan ook niet worden opgeblazen.

Lijkt verdacht veel op logica, niet simpel. 

40 minuten geleden zei Monachos:

De Bijbel noemt het gewoon 'opgeblazen'.

Als we zeggen dat de evolutie verloopt volgens processen van differentiatie en integratie, bedoelen we processen van overstijging en omvatting. Elk stadium omvat de eerdere en voegt er vervolgens zijn eigen bepalende en zich manifesterende hoedanigheden aan toe, het overstijgt en omvat. Maar juist daarom is bij stoornissen de volgende dimensie geen zaak van overstijging en omvatting – ze overstijgt en verdringt, ontkent, vervormt en verstoort. Elk volgend stadium staat voor deze keuze (1) overstijgen en omvatten, vriendschap sluiten, integreren en respecteren of (2) overstijgen en verdringen, ontkennen, vervreemden en onderdrukken. Daarom is elke evenwichtige beschrijving niet alleen een kroniek van de grote overstijgingen uit de menselijke evolutie, maar ook van de absurde verdringingen, onderdrukkingen en wreedheden.

[TTC 1.526]

14 uur geleden zei Hopper:

Wie zichzelf hoog plaatst kan diep vallen.   

Een wezenlijk betwist begrip is een begrip of concept dat onvermijdelijk eindeloze discussies met zich meebrengt over het juiste gebruik en de juiste interpretatie. Het concept is in 1956 geïntroduceerd door de Engelse filosoof Walter Bryce Gallie in een brief aan de Aristotelian Society.

[Hopper 685]

  Jezus zei : "Indien gij u niet verandert, en wordt gelijk de kinderkens, zo zult gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins ingaan."  Wat bedoelde Jezus daar mee ?

Zonder zelfbeeld uit het verleden komt het zelf daadwerkelijk tot zichzelf.   De kinderen hebben nog niet zo'n zelfbeeld.  (Een zelfbeeld is bezit!)   Je hoeft dus je alleen maar te ontdoen van iets wat je bezit.  Zonder zelfbeeld kun je jezelf wezenlijk beleven zonder dat er gedachten aanwezig zijn.   Dat is de zelfverhouding, de afwezigheid van de spiegeling van de wereld, maar wel met bewust zijn  van de wereld.  Dat is de innerlijke stilte van de geest.

We moeten ons zelf niet verheffen en verrijken, maar vernederen en verarmen, precies zoals Jezus het geleerd heeft.   Laat anderen maar naast hun schoenen lopen.

Als het zelfbeeld uit het verleden verdwenen is, zal men bemerken dat de zelfzucht ook (moeiteloos) verdwenen is.   Het was de zelfzucht die mijn zelfbeeld liet voortbestaan.  Het is een volledig vernieuwd zelf omdat het vrij is van beelden, de gehechtheid aan het aardse bestaan is er niet meer.   In Christus worden wij vernieuwd.  Goed en kwaad verdwijnen samen met het zelfbeeld uit het verleden, want ook de 'goedmens' is een zelfbeeld uit het verleden.   Leven vanuit de liefde van de levende Vader is voldoende.......

[HJW4 117]

16 minuten geleden zei Monachos:

Ik weet niet Hopper, ik vind een zelfbeeld hebben niet per definitie verkeerd. Het is -als het goed is- een reality check, mits je kritisch in de spiegel durft te kijken.

Tenzij je de wereld, jezelf en je geliefden het liefst zou uitwissen.

[Hopper 685]

1 uur geleden zei Monachos:

Ik weet niet Hopper, ik vind een zelfbeeld hebben niet per definitie verkeerd. 

Veel mensen houden van hun verleden zelfbeeld.   Ze hebben het er telkens maar over.  Hoe X en Y zus en zo deden en niet deugden.   En hoe X en Y dat 'het zelfbeeld' hebben aangedaan.    Mensen die het slachtoffer hebben als verleden zelfbeeld.

Of anderen die zwijgen, zij kunnen hun verleden zelfbeeld niet los laten omdat ze in het verleden een ander iets hebben aangedaan.

Of weer anderen  die andere mensen haten wegens dat 'wat' ze zijn.  Wie homo's haat, die leeft in een verleden zelfbeeld welke hetero moet voorstellen.  Ieder beeld heeft een tegenbeeld, dat beseffen de mensen met een verleden zelfbeeld niet.

En zo zijn er nog meer redenen waarom mensen een verleden zelfbeeld er op na houden.   En waarom ze de liefde des Vaders niet kennen.   De Vader hoeft helemaal geen mensen te straffen, dat doen mensen zelf wel door er een verleden zelfbeeld op na te houden.

Eenmaal ontdaan van het verleden zelfbeeld  is dat een vrijmaken uit de dwang van je eigen karakter, je eigen driften, emoties en je denkpatronen.    Zo er ergens sprake is van een 'vijand' dan is de mens zelf zijn eigen grootste vijand.   In dat vrijmaken komt ook het intellectuele inzicht voort dat het zelfbeeld gespiegeld aan 'de wereld' was.   Ieder oordeel heeft betrekking op 'de wereld'.   De innerlijke stilte van de geest is niet alleen vrij van oordeel over 'de wereld' , maar ook vrij van oordeel over zichzelf (zelf in geestelijke zin).    Waarmee het intellectueel duidelijk is wat Jezus bedoeld te zeggen met "want met het oordeel, waarmede gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden".

Jezus bedoeld daarmee dat ieder mens die oordeelt onvrij zal blijven.  Onvrij omdat deze mens angstig blijft voor 'het oordeel'.  (Van wie dan ook)  De geestelijke stilte waar de mens in aanwezig kan zijn is zoals gezegd vrij van iedere gedachte.  Het zijn de gedachten (kennis van goed en kwaad) welke oordelen. 

1 uur geleden zei HJW4:

Tenzij je de wereld, jezelf en je geliefden het liefst zou uitwissen.

Dat is de andere kant van het verhaal, het verleden zelfbeeld laat zich niet zomaar uitwissen, daarvoor heb je Jezus nodig.  Mattheüs 10:34  Jezus' zwaard snijdt het verleden zelfbeeld af van jezelf.

Dat wat Jezus predikt is een geestelijke weg.  

[TTC 1.526]

2 uur geleden zei Hopper:

Dat is de andere kant van het verhaal, het verleden zelfbeeld laat zich niet zomaar uitwissen, daarvoor heb je Jezus nodig.  Mattheüs 10:34  Jezus' zwaard snijdt het verleden zelfbeeld af van jezelf. Dat wat Jezus predikt is een geestelijke weg.  

Schuif het onder de deur en maak je dan zo snel mogelijk uit de voeten, van harte welkom.

[Hopper 685]

1 minuut geleden zei TTC:

Schuif het onder de deur en maak je dan zo snel mogelijk uit de voeten, van harte welkom.

Jezus zelf is de weg en die weg kan ik niet voor jou afleggen, dat moet je zelf doen.   Dus geef al die ingewikkelde ideeën van je met de vuilnisman mee en volg Jezus.

[TTC 1.526]

23 minuten geleden zei Hopper:

Jezus zelf is de weg en die weg kan ik niet voor jou afleggen, dat moet je zelf doen.   Dus geef al die ingewikkelde ideeën van je met de vuilnisman mee en volg Jezus.

Dank voor de tip, we schieten op.

[Hopper 685]

2 minuten geleden zei TTC:

Dank voor de tip, we schieten op.

Dovemansoren hebben niet de oren om te horen.........

[TTC 1.526]

Zojuist zei Hopper:

Dovemansoren hebben niet de oren om te horen.........

Zo gaat het nu eenmaal, en het moerasprobleem schuiven we doorheen de tijd. 

[Hopper 685]

1. Het verdorven Ik: iedereen verantwoordelijk houden voor je eigen ongeluk.

2. Het beschuldigende Ik: jezelf en anderen overal de schuld van geven.

3. Het geïnspireerde Ik: deze zwerft door de Vallei van Kennis, heeft en toont geduld, doorzettingsvermogen, wijsheid en nederigheid. De wereld voelt nieuw en vol inspiratie.

4. Het serene Ik: vrijgevig, dankbaar en een onwrikbaar gevoel van tevredenheid ongeacht de ontberingen in het leven, het zijn de belangrijkste kenmerken van iedereen die hier is aangekomen.

5. Het aangename Ik: de Vallei van Eenheid/Liefde. Degenen die tevreden zijn met welke situatie 'God' hen ook plaatst. Alledaagse zaken maken geen verschil.

6. Het verlichte Ik : men wordt een licht voor de mensheid, straalt energie uit naar iedereen die ernaar vraagt, onderwijzend, helend en verlichtend als een echte meester.

7. Het zuivere Ik:  men wordt  een perfect mens. Maar niemand weet veel over die staat, en zelfs als een paar dat ooit wisten, zouden ze er niet over praten.

[Hopper 685]

https://zijnenhebben.wordpress.com/2008/12/04/zijn-en-hebben-in-de-leercirkel-van-kolb/

 

Citaat

Hebben is meestal de laag waar we beginnen, de concrete ervaring bij Kolb. De ‘hebben en zijn cirkel’ overstijgt echter de cirkel van Kolb, want met concepten ontstijgen we nog steeds niet ‘de sfeer van het hebben’. Concepten kunnen we immers ‘hebben’. Vanuit het hebben – waar ook de taal een belangrijk rol speelt als we reflecteren en met anderen communiceren – komen we in de existentiele cirkel tot het einde van het mededeelzame. Door het besef dat we meer zijn dan wat we hebben, overstijgen we in onze ervaring de sfeer van het hebben. Dit is de ervaring van het ‘zijn’. Of eigenlijk ervaring van het feit dat we dit beseffen, is zijn.

Dit kan de mens ontdekken, het 'ik' acht zichzelf eigenaar van zijn eigen concepten.   Deze cirkel kan verlaten worden (arm van geest!)   waarmee het besef van tijd doorbroken wordt.  Concepten en gedachten hebben immers plaats in de tijd.  Concepten en gedachten zijn een bepaling van 'ik' , het 'zijn' wordt louter door zichzelf bepaalt.   Het kan niet gedacht worden.   Dat wat we 'ego' noemen is in feite een gevangene van de tijd.  Het ego heeft zichzelf opgesloten en de sleutel weggegooid.

Citaat

Henri Nouwen noemt in zijn boekje “Open uw hart” drie wegen: de weg naar jezelf, -de ander en -God. De eerste weg naar jezelf: “van eenzaamheid naar alleen-zijn”. 

Het ego zal dan ook in die gevangenschap eenzaamheid ervaren.  Een gevoel van gemis van anderen.   Het ego heeft 'de ander' nodig en aangezien die niet altijd beschikbaar is, is eenzaamheid zijn trieste lot.   Aangezien het probleem van eenzaamheid binnen de tijd onoplosbaar is, verdooft het ego dat gevoel met drank, drugs en andere substituut.  

Jezus lost die problemen op, (Mattheüs 5:4) maar dan moet je natuurlijk wel zelf mee werken. 

Citaat

Het gaat me nu om het moment dat we deze zijns-beleving ervaren. Het is de ervaring dat we ons ‘zelf’ niet kunnen vullen met wat we hebben. Naast eenzaamheid, uniciteit, kunnen we hierin ook leegte ervaren. En omdat eenzaamheid en leegte onrustig maken en om vulling/aanwezigheid vragen, gaan we op zoek. We kunnen dan weer in de cirkel naar de sfeer van het ‘hebben’ en ons vullen met nog meer ‘hebben-dingen’, waar we vervolgens weer zullen ontdekken dat we ons niet kunnen vullen met hebben-dingen. Filosofisch gezegd: dat is een categorische fout.

Zolang jij nog iets wilt hebben om je problemen opgelost te 'hebben' , zullen de problemen nooit opgelost worden.   Je bent je zelf tot vijand.

Citaat

Sommigen noemen hier de liefde als de ultieme vervulling. Met liefde kan je een eind komen. maar een ander mens kan nooit je uiteindelijke vervulling zijn. De verschillen gaan opvallen en daar kan leegte ontstaan en eenzaamheid.

Zelfs liefde is niet de ultieme vervulling , maar een tijdelijke oplossing.

Citaat

Volgens Gabriel Marcel lukt de vervulling alleen als ik deze zoek in datgene wat groter is dan ikzelf. De uiteindelijke vervulling kan ook niet zijn in het onpersoonlijke (spijtig voor boeddhisme & new age ). Het moet minimaal persoonlijk zijn en minimaal menselijk.Dan komen we uit bij God. De mens is immers uit God en God gaat boven ons uit. ‘Transcendent boven alles uit en immanent aanwezig’ is de formule die we lenen uit de theologie.

Dit is door sommigen ook wel het exitentialistisch godsbewijs genoemd, maar omdat bewijs in een existentialistisch kader moeilijk een algemeengeldend karakter kan hebben, klinkt dit ongepast. God bewijzen dient alleen een persoonlijk nut en hooguit een beperkt intersubjectief doel. Christelijke existentialisten zullen er misschien op wijzen, dat God zich in onze ervaring aandient en Hij meer en groter is dan de wereld van het rationele kennen (Ik ben dus ik denk). God gaat daar bovenuit en leren we kennen in een persoonlijke gerichtheid tot hem, voorbij het rationele. Niet alleen met ons verstand, maar met ons hart, ziel en verstand. Met alles wat we hebben staan we dan voor God in het besef dat we in een verhouding tot onszelf staan en zo ook in een verhouding tot God. Dat lijkt me een persoonlijk contact met de levende God.

Meestal niet onmiddelijk zichtbaar en niet onmiddelijk hoorbaar. God laat zich aan mij en aan anderen veelal indirect kennen en voedt zo mijn vertrouwen dat Hij er is, als de IKBEN.

Amen.  Ik ben......

3 december 2023 bewerkt door Hopper