Kindermisbruik binnen JG-gemeenschap

[Dat beloof ik 835]

6 minuten geleden zei Plume:

17 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is hier zeker ineens weer niet van toepassing op

Jawel,

Nee toch interessant.
Dus "het staat gewoon in de Bijbel" is hier wel van toepassing.

Waar staat dit dan in de Bijbel ?: 

23 minuten geleden zei Plume:

Het gaat dan ook niet om iets fysieks maar om de hoge geestelijke ontwikkeling van Maria (en wellicht haar moeder die haar heeft opgevoed, ieder mens is deels ook product van de wijze waarop hij is opgevoed). 

 

27 januari 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 907]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Iedereen heeft ander DNA...... dat is niets geks.
Het is wel gek om te denken dat het DNA verandert als je geen maagd meer bent.
Er verandert in feite niets.
Nu ja, er mist een vliesje, maar dat mag geen naam hebben.

Het is niet omdat ze maagd was. Er zijn verschillende bloedlijnen. Een reus kon genetisch onderscheden worden van een mens. Qua genoom is iedere soort wel hetzelfde eens je naar de sequenties gaat kijken. We kunnen hondenharen van kattenharen scheiden via die manier. Uniek toch allen herkenbaar. En niet enkel als soort, je kan hele raslijnen in kaart brengen op specifieke eigenschappen. Afrikaans bloed is te scheiden van westers bloed bijvoorveeld.

Pastte alles maar in 1 hokje he  er komt wat meer bij kijken.

4 minuten geleden zei Plume:

Vlaanderen is in dat opzicht een erg raar land vind ik.

Zeggen zij die pindakaas bij de friet eten ?

[Kaasjeskruid 993]

28 minuten geleden zei Plume:

Dus jij beweert in feite dat Christus geen mens is geworden, en niet in alles aan de mensen gelijk. Wat apart. Aangezien dat gewoon in het boek staat dat je zegt te volgen.

Zondigen is een principiële aangelegenheid en niet zozeer een kwestie van het afwezig zijn van wat er had moeten zijn, maar veel  meer het aanwezig zijn van wat er niet had moeten zijn. Het is dan ook om deze kijk op zaken m.i. onmogelijk dat Jezus zondigen kon.

37 minuten geleden zei Plume:

Nou, dan hoeft geen mens hem na te volgen.

Gelukkig niet nee, gaat ook geen mens lukken.

[Dat beloof ik 835]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Het is niet omdat ze maagd was

Eerst wel, en nu weer niet? 

12 uur geleden zei Fundamenteel:

omdat God een zuivere maagd zocht om Zijn DNA opnieuw mee te fusen.

 

[Fundamenteel 907]

28 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Eerst wel, en nu weer niet? 

 

Zijn DNA. Het spreekt voor zich dat Onze Lieve Heer wel wist wie kiezen. 

[Dat beloof ik 835]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

34 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Eerst wel, en nu weer niet? 

 

Zijn DNA. Het spreekt voor zich dat Onze Lieve Heer wel wist wie kiezen. 

Juist . En met wiens DNA dat zou worden gefused.  En volgens jou moest dat een zuivere maagd zijn.
Excuus: een Heilige Zuivere Maagd.
En dat is gek, want het DNA van zuivere maagden verandert niet, eens ze gemeenschap hebben gehad.
Zelfs niet als ze Heilig zijn.

27 januari 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 907]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Juist . En met wiens DNA dat zou worden gefused.  En volgens jou moest dat een zuivere maagd zijn.
Excuus: een Heilige Zuivere Maagd.
En dat is gek, want het DNA van zuivere maagden verandert niet, eens ze gemeenschap hebben gehad.
Zelfs niet als ze Heilig zijn.

God heeft redenen. 

[Bastiaan73 704]

10 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Seksualiteit als zodanig is niet zondig en zonde wordt dan ook niet doorgegeven middels fysieke wegen. Als vlees zonde zou zijn, dan waren Adam en Eva al voor de zondeval reeds zondig immers. Mensen die beweren dat vlees zonde zou zijn, verkondigen ketterijen en mogen dan ook ketters worden genoemd.

In de Bijbel wordt onderscheid gemaakt tussen vlees (Grieks: sarx) en lichaam (Grieks: sóma).

Romeinen 8:3

SV - Want hetgeen der wet onmogelijk was, dewijl zij door het vlees krachteloos was, heeft God, Zijn Zoon zendende in gelijkheid des zondigen vleses, en [dat] voor de zonde, de zonde veroordeeld in het vlees.

HSV - Want wat voor de wet onmogelijk was, krachteloos als zij was door het vlees, dat heeft God gedaan: Hij heeft Zijn eigen Zoon gezonden in een gedaante gelijk aan het zondige vlees en dat omwille van de zonde, en de zonde veroordeeld in het vlees,

[Plume 189]

7 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Zondigen is een principiële aangelegenheid en niet zozeer een kwestie van het afwezig zijn van wat er had moeten zijn, maar veel  meer het aanwezig zijn van wat er niet had moeten zijn. Het is dan ook om deze kijk op zaken m.i. onmogelijk dat Jezus zondigen kon.

Jouw begrip van zondigen is wat de kerkleer je heeft ingeprent. Het is volgens jouw begrip ervan het ingaan tegen de religieuze wetten die jou zijn geleerd.  Zelf versta ik iets heel anders onder zonde.  En Jezus kon in dat opzicht zeer zeker zondigen want er staat niet voor niets geschreven dat hij gehoorzaamheid (aan de geest) moest leren,

7 uur geleden zei Plume:

 

Nou, dan hoeft geen mens hem na te volgen. Dat kan immers toch niet, aangezien wij maar gewone mensen zijn en Christus geen mens was zoals wij.  Dat verklaart dan de christelijke slachtpartijen door de eeuwen heen. Geheel tegen Christus onderwijs in. Maarja, hij geeft onmogelijk te volgen onderwijs, want hij was nooit mens zoals wij wel zijn? En wat hij zelf niet heeft ervaren kan hij ons niet onderwijzen, toch?

 

7 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Gelukkig niet nee, gaat ook geen mens lukken.

Mat.10,38

En die zijn kruis niet op zich neemt, en Mij navolgt, is Mijns niet waardig. Die zijn ziel vindt, zal dezelve verliezen; en die zijn ziel zal verloren hebben om Mijnentwil, zal dezelve vinden.

27 januari 2020 bewerkt door Plume

[Kaasjeskruid 993]

18 minuten geleden zei Bastiaan73:

In de Bijbel wordt onderscheid gemaakt tussen vlees (Grieks: sarx) en lichaam (Grieks: sóma).

Romeinen 8:3

SV - Want hetgeen der wet onmogelijk was, dewijl zij door het vlees krachteloos was, heeft God, Zijn Zoon zendende in gelijkheid des zondigen vleses, en [dat] voor de zonde, de zonde veroordeeld in het vlees.

HSV - Want wat voor de wet onmogelijk was, krachteloos als zij was door het vlees, dat heeft God gedaan: Hij heeft Zijn eigen Zoon gezonden in een gedaante gelijk aan het zondige vlees en dat omwille van de zonde, en de zonde veroordeeld in het vlees,

Jezus was geen zondaar en heeft geen gedaante aangenomen van het zondige vlees, maar gelijk aan het zondige vlees. Jezus kwam niet van de aarde maar van de hemel.

[antoon 290]

Iemand er ooit aan gedacht dat beschuldigingen volkomen onterecht kunnen zijn, het lijkt mij dat de grootste rechter boven dat ook kan zien. Natuurlijk zullen er valide gevallen bij zijn, dat wel

[Mullog 611]

40 minuten geleden zei antoon:

Iemand er ooit aan gedacht dat beschuldigingen volkomen onterecht kunnen zijn, het lijkt mij dat de grootste rechter boven dat ook kan zien. Natuurlijk zullen er valide gevallen bij zijn, dat wel

Je mist volledig het punt.

Waar het over gaat is dat jullie als sekte jezelf menen te mogen onttrekken aan het binnen Nederlandse rechtssysteem en dat je denkt met je primitieve regels en afspraken zelf de zaak te kunnen regelen. Dat je daarbij slachtoffers in de kou laat staan (of misschien zelfs welbewust neerzet) om de vuile was binnen te houden en het vermeende imago van je clubje te redden laat je volstrekt koud. Dat alleen al zou voor veel mensen voldoende reden moeten zijn om niet in die zompige moeras van jullie te willen stappen.

En het is hier (en in andere discussies) al meerdere malen gezegd. Waarom de gordijnen gesloten houden en de deuren dicht als je niks te verbergen hebt? In die zin is je opmerking nog een onwaarheid ook want het betekent dat er wel rekening mee wordt gehouden dat de beschuldigingen onterecht zijn. Alleen doen jullie dat zelf blijkbaar niet. Want waarom zou je anders de deksel dicht willen houden? Omdat er een beerput onder zit misschien? 

[antoon 290]

Ik weet toch echt  iets meer van de materie en JG dan jij  Mullog, ik weet dat een aantal beschuldigingen  gedaan worden uit sensatie zucht, of om iemand dwars te zitten. Daarbij als een zaak aangekaart wordt is men  vrij om een aanklacht bij Justitie in te dienen, het zal niet verboden worden. 

 

28 januari 2020 bewerkt door antoon

[Mullog 611]

13 uur geleden zei antoon:

Ik weet toch echt  iets meer van de materie en JG dan jij  Mullog, ik weet dat een aantal beschuldigingen  gedaan worden uit sensatie zucht, of om iemand dwars te zitten. Daarbij als een zaak aangekaart wordt is men  vrij om een aanklacht bij Justitie in te dienen, het zal niet verboden worden. 

Dat je meer weet over de JG dan ik zal ongetwijfeld zo zijn. Maar dat betekent niet dat je meer weet over de motieven van anderen. En voor dat je die nog eens extra besmeurd met je beschuldigingen van dwars zitten en sensatiezucht zou je eens goed moeten nadenken. Misschien hebben de slachtoffers de beschuldigingen wel gedaan omdat het ze echt overkomen is.

En dat eenieder vrij is om aangifte te doen is in dit land is evident. Maar dat betekent nog niet dat je binnen een sekte als de JG's  zomaar vrij bent om dat te doen. De sociale druk van de sekteleden (en je liefhebbende familie) om je heen zou weleens een te grote drempel kunnen zijn. Zeker als die een beetje rond lopen te beschuldigen dat het om sensatiezucht en dwarsliggen gaat onder enthousiaste aanmoedigingen van ouderlingen die alleen geinteresseerd zijn in het imago van het clubje.

Je hebt het nog steeds niet door hé. Als je niks te verbergen hebt, waarom verberg je het dan?.

modbreak Trajecto: Niet te veel veralgemeniseren. Sociale druk van familie en/of omgeving (in het bijzonder als die "omgeving" een nogal besloten gemeenschap is met ideeën die nogal sterk afwijken van "de meer algemene doorsnee") kan voorkomen, maar om nu maar steeds dat gegeven als stok gaan gebruiken om de JG-organisatie mee te slaan -- of zelfs een individuele JG hier die vertelt hoe hij het ziet -- gaat wat ver.

Wat de motieven van degenen zijn die een aanklacht indienden is niet zomaar te zeggen. Natuurlijk kan het voorkomen dat sensatiezucht soms kan spelen al lijkt het me onwaarschijnlijk dat dat vaak zo zou zijn, maar hoe dan ook is het doorgronden hier op het forum van wat iemand die we helemaal niet kennen voor beweegreden had lastig.

[Bastiaan73 704]

Opmerkelijk: op https://www.jw.org/nl/nieuws/jw/ staat helemaal niets over de recente ontwikkelingen.

Ook niet onder https://www.jw.org/nl/nieuws/persberichten/ of https://www.jw.org/nl/nieuws/juridisch/.

Pas als je gaat zoeken op bijvoorbeeld 'misbruik kinderen' komt er iets tevoorschijn. Bijvoorbeeld het artikel 'Als uw kind misbruikt wordt'. Citaat:

"Sommige juristen geven de raad de aanranding zo snel mogelijk bij de autoriteiten aan te geven. In sommige landen kan het rechtssysteem dat eisen. Maar in andere landen zal het rechtssysteem misschien weinig hoop bieden op een geslaagd proces."

That's it? ?

28 januari 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Fundamenteel 907]

Je dit, je dat en je dit opnieuw om opnieuw te je datten.

En door wie opnieuw? 

[Plume 189]

Op 27-1-2020 om 02:41 zei Fundamenteel:

En zij die dan Christus zoeken, maar in hun goedgelovigheid misbruikt worden hebben dat verdient wegens karma uit het vorige leven.

Het is geen kwestie van verdienen. Het is een kwestie van een leerweg. Ieder mens verzamelde zich zonder het te weten de volgende levenslessen. De cursus wordt simultaan geschreven in het verborgene van ieders eigen hart. Kwade intenties schrijven in je inwendige de volgende les in je cursus uit. En die manifesteert zich op de geëigende tijd in je leven. Is het niet meer in dit leven dan in het volgende. 

Daarom is het wijsheid “zonden” te “belijden, vergeving te vragen, en van dan af te wandelen met God. Dan zijn die lessen niet meer nodig, want ben je zelf al naar binnen gekeerd en heb je alle pijnlijke lessen onder ogen gezien en je leven gebeterd, door jezelf over te geven aan dat wat van God is in ieder mens. 

2 februari 2020 bewerkt door Plume

[Mullog 611]

Op 28-1-2020 om 14:03 zei Mullog:

 

modbreak Trajecto: Niet te veel veralgemeniseren. Sociale druk van familie en/of omgeving (in het bijzonder als die "omgeving" een nogal besloten gemeenschap is met ideeën die nogal sterk afwijken van "de meer algemene doorsnee") kan voorkomen, maar om nu maar steeds dat gegeven als stok gaan gebruiken om de JG-organisatie mee te slaan -- of zelfs een individuele JG hier die vertelt hoe hij het ziet -- gaat wat ver.

Wat de motieven van degenen zijn die een aanklacht indienden is niet zomaar te zeggen. Natuurlijk kan het voorkomen dat sensatiezucht soms kan spelen al lijkt het me onwaarschijnlijk dat dat vaak zo zou zijn, maar hoe dan ook is het doorgronden hier op het forum van wat iemand die we helemaal niet kennen voor beweegreden had lastig.

@TrajectoVoor de goede orde. Als een individuele JG hier vertelt hoe hij het ziet dan kun je mij niet verbieden te vertellen hoe ik het zie. Verder spreek ik @antoon aan op wat hij schrijft en de sekte op haar beleid. @antoon weet blijkbaar wel te doorgronden waarom men aangifte doet. Het bevreemd me dan dat ik op mijn reactie wordt aangesproken en hij niet op de zijne.

[Trajecto 148]

3 uur geleden zei Mullog:

@TrajectoVoor de goede orde. Als een individuele JG hier vertelt hoe hij het ziet dan kun je mij niet verbieden te vertellen hoe ik het zie. Verder spreek ik @antoon aan op wat hij schrijft en de sekte op haar beleid. @antoon weet blijkbaar wel te doorgronden waarom men aangifte doet. Het bevreemd me dan dat ik op mijn reactie wordt aangesproken en hij niet op de zijne.

Goed, of @antoon kan doorgronden wat het motief van iemand is die aangifte doet, daar kun je een vraagteken bij zetten. Dat is zo. Dat de persoon in kwestie wellicht binnen de gemeenschap bekend is en dat zijn motieven in te schatten zijn is mogelijk, maar zo'n inschatting kan ook fout zijn. Dat klopt. Neemt echter niet weg dat ik het een goede zaak vind wanneer we ons wat terughoudend opstellen als personen die helemaal buiten die organisatie staan. Aanwijzen en aanklagen en daarmee toch ook JG-leden die hier meedoen "mee-veroordelen" is jammer.

[Mullog 611]

7 uur geleden zei Trajecto:

of @antoon kan doorgronden wat het motief van iemand is die aangifte doet, daar kun je een vraagteken bij zetten.

Voor de goede orde. We hebben het niet over "iemand" of "een persoon" maar over honderden mensen die zich aangemeld hebben bij de stichting Reclaimed voices en het is niet iets van de laatste weken maar wat zich over een lange periode afgespeeld heeft en mogelijk nog steeds afspeelt. En ongetwijfeld zal er iemand tussen zitten die van kwade wil is maar @antoon zal niet al die mensen kennen en zeker geen oordeel over hun motieven kunnen (en en naar mijn mening ook mogen) geven. 

Is de moderatie wel objectief in deze omdat de JG's in het team zitten? 

[Dat beloof ik 835]

8 uur geleden zei Trajecto:

. Dat de persoon in kwestie wellicht binnen de gemeenschap bekend is en dat zijn motieven in te schatten zijn is mogelijk, maar zo'n inschatting kan ook fout zijn.

Als iemand uit de JG treedt, dan wordt alle contact met hem verbroken, hij wordt als verstoten gezien.
Wat zo iemand daarna ook voor acties onderneemt, zijn motieven zullen door de JG altijd in dat licht worden gezien.
Die motieven in deze vind ik echter niet relevant. Iemands motivatie is puur persoonlijk, daar kun je uitgebreid discussie over voeren, en dat wil men binnen de JG ook heel erg graag doen. 
Daarbij lijkt het er op dat de JG er van uitgaan dat als iemands motivatie klopt, dan ook de rest van zijn punt niet klopt.
Dat is natuurlijk niet zo: je kunt een motivatie hebben die in de ogen van anderen erg raar is, maar toch iets aankaarten wat terecht als 'misstand' kan worden betiteld.
De discussie over de motivatie overschaduwt bij de JG helaas datgene waar het over gaat, nl. de misstanden zelf.
Het wijzen op de motivatie door de JG is in mijn ogen een manoeuvre om de aandacht van de werkelijke zaak af te leiden.

 

3 februari 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Dat beloof ik 835]

24 minuten geleden zei Mullog:

Voor de goede orde. We hebben het niet over "iemand" of "een persoon" maar over honderden mensen die zich aangemeld hebben bij de stichting Reclaimed voices en het is niet iets van de laatste weken maar wat zich over een lange periode afgespeeld heeft en mogelijk nog steeds afspeelt. En ongetwijfeld zal er iemand tussen zitten die van kwade wil is maar @antoon zal niet al die mensen kennen en zeker geen oordeel over hun motieven kunnen (en en naar mijn mening ook mogen) geven. 

Is de moderatie wel objectief in deze omdat de JG's in het team zitten? 

Ik denk dat je de moderatie niet altijd als één geheel moet zien. Het zijn nu eenmaal mensen, allemaal met verschillende ideeën. Voor een moderator is dit onderwerp als als het lopen op eieren; waarbij de geloofsgemeenschap waar een andere moderator toe behoort onder het vergrootglas ligt. Het is dan heel voorzichtig woorden kiezen. Vooral als het wel duidelijk is waar de schoen knelt, maar de JG en de leden daar absoluut niet aan toe willen geven.
Een zin als deze is dan al heel wat:

8 uur geleden zei Trajecto:

of @antoon kan doorgronden wat het motief van iemand is die aangifte doet, daar kun je een vraagteken bij zetten. Dat is zo.

Ik kan me voorstellen dat er onder moderators ook afspraken zijn, zoals elkaar in de moderatie niet afvallen.
Aan de andere kant zou er ook iets moeten zijn als een afspraak die gaat over onderwerpen die een moderator erg nabij aangaan. Je zou dan als betrokkene de moderatie in zo'n onderwerp met rust moeten laten en niet zien als 'persoonlijk bedoeld'.
Maar zoiets ligt gevoelig en is daarom erg lastig.

3 februari 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Plume 189]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik denk dat je de moderatie niet altijd als één geheel moet zien. Het zijn nu eenmaal mensen, allemaal met verschillende ideeën. Voor een moderator is dit onderwerp als als het lopen op eieren; waarbij de geloofsgemeenschap waar een andere moderator toe behoort onder het vergrootglas ligt. Het is dan heel voorzichtig woorden kiezen. Vooral als het wel duidelijk is waar de schoen knelt, maar de JG en de leden daar absoluut niet aan toe willen geven.

Het lijkt me toch dat jij best in staat zou moeten zijn in te zien dat de motieven van de mensen, ook bij beschuldigingen van misbruik, zeer uiteenlopend kunnen zijn en dat Antoon daar best op mag wijzen. Er zijn altijd mensen die hun gram willen halen, of , zoals in het geval van de RKK niet altijd uit te sluiten valt , munt uit willen slaan nu het hen financieel goed uit zo komen. 

[Plume 189]

Op 28-1-2020 om 10:16 zei antoon:

Ik weet toch echt  iets meer van de materie en JG dan jij  Mullog, ik weet dat een aantal beschuldigingen  gedaan worden uit sensatie zucht, of om iemand dwars te zitten. Daarbij als een zaak aangekaart wordt is men  vrij om een aanklacht bij Justitie in te dienen, het zal niet verboden worden. 

 

De motieven van mensen kunnen inderdaad soms gemengd zijn.  Over je laatste zin heb ik wel een vraag waarvan ik hoop dat je die wilt beantwoorden. In  een artikel staat het volgende te lezen:

Citaat

Bij de Jehova’s getuigen is het bijbelse uitgangspunt leidend, dat je je broeder niet voor de rechter hoort te brengen. Die uitspraak van een van de (ex-)Jehova’s getuigen die aan het woord komen in het rapport, tekent de moeizame omgang van de organisatie met seksueel misbruik. 
 

https://www.parool.nl/nederland/rapport-misbruik-jehova-s-je-brengt-een-broeder-niet-voor-de-rechter~b1470d6d/

Vraag: stel een slachtoffer doet inderdaad aangifte bij de politie en er komt een rechtzaak. De dader wordt veroordeeld.  Hoe wordt het slachtoffer dan in jullie kerk verder behandeld?  Aangezien de regel is dat men geen broeder voor de rechter brengt?

Als hier niet eerlijk naar gekeken wordt schuilt het gevaar dat het Wachttorengenootschap hetzelfde lange traject gaat afleggen als het traject dat de RKK aflegde en waarop het zich nog steeds bevindt. Dat zou toch jammer zijn?

3 februari 2020 bewerkt door Plume

[antoon 290]

Een zaak kan dermate ernstig zijn dat er een rechter aan te pas kan komen, ik denk dat je  het van geval tot geval moet bekijken, mij persoonlijk zijn geen ernstige  voorvallen bekend, sluit natuurlijk niet uit dat ze toch aanwezig kunnen zijn zijn.

3 februari 2020 bewerkt door antoon