Waarde of gevaar van het geloof

[Appie B 134]

37 minuten geleden zei Sjofar:

Rationaliteit is gevaarlijk om én als basis te gebruiken voor je samenleving, én te gebruiken om te kijken of iets wat je toestaat wel of niet verboden moet worden. Maar rationaliteit moet je wel gebruiken. Irrationaliteit moet niet gebruikt worden, daar pleit ik zeker niet voor. Ik heb het over de manier waarop je rationaliteit gebruikt.

Deze hele alinea logisch niet consistent en tegenstrijdig. Rationaliteit is: Rationaliteit in algemene zin is consistent handelen op basis van de rede. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Rationaliteit  Op welke manier is dat gevaarlijk? De ene keer ben je voor rede, ratio en logica en dan weer tegen. Je bent tegen rationaliteit, maar irrationaliteit moet zeker niet gebruikt worden. Ik ben het spoor bijster.

37 minuten geleden zei Sjofar:

Vrijheid is belangrijk, al zijn grenzen dat ook. Het moeilijke is dan om te bepalen waar je die grenzen legt. Daarom is het ook zo belangrijk op welke manier je rationaliteit gebruikt, wat de plaats ervan is in de samenleving. Om deze reden pleitte ik voor een samenleving waarin pas iets wordt toegelaten wanneer het moreel verantwoord is. (Zie mijn commentaar bij twee citaten naar beneden voor de uitleg waarom dat het christendom niet in gevaar brengt.) We hoeven het daar niet eens over te worden, maar ik denk dat we elkaar al wel beter begrijpen ondertussen.

Wat inmiddels als sinds lange tijd is toegelaten dat moreel verantwoord is, is de persoonlijke vrijheid (met de beperking cq grenzen die ik eerder heb gegeven) Dus dat is het beginpunt van de individu.

37 minuten geleden zei Sjofar:

1 uur geleden zei Appie B:

Wij hebben een persoonlijke vrijheid. Dat betekent dat we vrij zijn te doen wat we willen, zolang dat niet in tegenstrijd is met de wet of met andere vrijheden van andere mensen. Dat is mijn beginpunt en dat is wat ik bedoelde. Jij heb de vrijheid om te geloven wat je wilt, jij hebt de vrijheid om met mensen om te gaan die je wil. En die vrijheid hebben we om goede redenen. Als we die persoonlijke vrijheid niet zouden hebben, dan zouden we in een extreme vorm van Noord-Korea wonen en ik ga ervan uit dat wij dat allebei niet willen. 

 Misschien een nogal filosofische vraag, maar: waar denk je dat vrijheid vandaan komt? Je zegt namelijk dat we vrijheid hebben om goede redenen.

Die hebben we in verloop van tijd verworven naarmate we meer kennis en inzicht hadden op basis van bv de filosofie. De Verlichting is daar een goed voorbeeld van waar democratie, gelijkheid en vrijheid werden ingebracht.

40 minuten geleden zei Sjofar:

Het christendom is gebouwd op een evolutie van godsdienst, gelijktijdig startend met het besef van moraliteit. Het moet dus naast elkaar gezien worden, maar het zit ook aan elkaar vast. Godsdienst is namelijk (mede)oprichter van moraliteit door het gelijktijdige ontstaan.

Ik zou zeggen dat moraliteit is ontstaan naarmate we meer bewust zijn geworden van ons handelen. Dit is niet per sé een godsdienstig fenomeen, maar een filosofische.

41 minuten geleden zei Sjofar:

Je kan dus niet zeggen dat het christendom moreel niet te verantwoorden is, omdat het naast de moraliteit in de basis zit en het zit aan elkaar vast.

Met die logica kun je dus ook vaststellen dat de Islam moreel te verantwoorden is. Begrijp me goed, ik vind ook dat jij het recht hebt om te geloven wat je wil. Waar je geen recht op hebt is om anderen zomaar hun persoonlijke vrijheid te ontnemen. 

43 minuten geleden zei Sjofar:

Homoseksualiteit komt ook al heel lang voor, maar hangt nergens aan vast. Het is enkel de tegenpool van heteroseksualiteit. Hetzelfde voor moord: dit komt ook al heel lang voor, maar is nog altijd niet moreel verantwoord, omdat het alleen maar tegen dingen ingaat. (Ik zeg nu niet dat homoseksualiteit even erg is als moord.)

Iets hoeft ook niet ergens ‘aan vast te hangen’ om moreel juist te zijn. Met zal elke actie moeten beoordelen. Moord is fout om duidelijke redenen. Homoseksualiteit is moreel juist, omdat het ten goede komt van het welzijn.

 

10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

2 uur geleden zei Appie B:

Volgens mij is er ook overeenstemming dat we morele kwesties/vraagstukken kunnen en moeten beoordelen met de ‘instrumenten’ die we tot onze beschikking hebben (onze hersens, rede, ratio en logica). Ik pleit dus ook niet voor: doe maar wat zonder na te denken en daarna zien we wel. Nee, bij elk potentieel handelen vraag je je af wat de consequenties (voor- en nadelen) zijn.

 Als jij degene bent die moraal definieert, al dan niet dmv rede, logica of wat dan ook, dan is ze dus het product van jou hersenen en geeft ze niets anders weer dan jou voorkeur. Ze geeft een bepaalde mening weer op basis van chemische reacties in jou hersenen.

Mijn definitie van moraliteit is inderdaad arbitrair, hoewel ik denk dat ik daar goede redenen voor heb. Maar jouw definitie is net genoeg arbitrair, dus je hebt daar geen oplossing voor.

12 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wie bepaald er dan dat het chemisch geborrel en gebruis bij jou superieur is aan die van een ander? Evolutie kent geen gerechtigheid, enkel voldoening/genotsensaties die bevredigd moeten worden. Een geheel compulsief gebeuren waar de ene compulsie net zo belangrijk is als de ander. En de reden waarom een seriemoordenaar als kwaad wordt gezien is omdat deze mogelijk jou beleving van genot in de weg staat als deze het op jou heeft gemunt. Echter de moordenaar zijn hersenen halen voldoening uit het vermoorden van jou en wie ben jij om hem die voldoening niet te gunnen

Logisch en rationeel redeneren is geen “compulsief gebeuren”. We hebben inmiddels bijna 4000 jaar filosofie tot onze beschikking en we kunnen inmiddels redelijk beargumenteren met de beschikbare kennis. We kunnen redeneringsfouten herkennen, dus als die worden gedaan dan is de conclusie niet geldig. Kunnen we fouten maken? Jazeker, maar we moeten het doen met de beschikbare instrumenten. Ook daar heb jij geen oplossing voor.

[Kaasjeskruid 993]

8 minuten geleden zei Appie B:

Mijn definitie van moraliteit is inderdaad arbitrair, hoewel ik denk dat ik daar goede redenen voor heb. Maar jouw definitie is net genoeg arbitrair, dus je hebt daar geen oplossing voor.

De rechter is in mijn geval niet mezelf en dus blijft wat waar is waar, ongeacht hoe ik daar over denk.

10 minuten geleden zei Appie B:

Logisch en rationeel redeneren is geen “compulsief gebeuren”. We hebben inmiddels bijna 4000 jaar filosofie tot onze beschikking en we kunnen inmiddels redelijk beargumenteren met de beschikbare kennis. We kunnen redeneringsfouten herkennen, dus als die worden gedaan dan is de conclusie niet geldig. Kunnen we fouten maken? Jazeker, maar we moeten het doen met de beschikbare instrumenten. Ook daar heb jij geen oplossing voor.

Redelijk... hehehe. Zolang de redelijkheid in jou straatje past. Komt er een ander voorbij die het wel redelijk lijkt om jou geweld aan te doen om zijn driften te bevredigen, dan zijn de rollen omgedraaid. In die hersenen wordt er gewoon een andere definitie aan redelijkheid gegeven.

[Gaitema 438]

28 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Logisch, want dat is ook onrechtvaardig. 

En dat is dus naar mijn idee niet zo. De Islam voert een Shariawetgeving. Jezus doet dat niet. 

Maar los daarvan. De Islam verbieden ben ik ook op tegen. Echter nu steeds meer PVV en SGP achterban dat wel graag wil, zie ik de bui al hangen voor de toekomst. Er komt een tijd dat kerken en moskeeën moeten sluiten. De vergrijzing deed het voorwerk. ?

28 minuten geleden zei Dat beloof ik:

In tegenstelling tot veel gelovigen vind ik mensen die anders dan mij denken, of die een ander opleidingsniveau hebben, geen 'gevaar'. Het zijn gewoon mensen, net als jij en ik. 

Behalve als christenen in hun spelling de d en de t verkeertd plaatsen.

[Appie B 134]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

1 uur geleden zei Appie B:

Mijn definitie van moraliteit is inderdaad arbitrair, hoewel ik denk dat ik daar goede redenen voor heb. Maar jouw definitie is net genoeg arbitrair, dus je hebt daar geen oplossing voor.

 De rechter is in mijn geval niet mezelf en dus blijft wat waar is waar, ongeacht hoe ik daar over denk.

Dat kan zijn, maar dat wat waar is, heb jij geen toegang toe.

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

1 uur geleden zei Appie B:

Logisch en rationeel redeneren is geen “compulsief gebeuren”. We hebben inmiddels bijna 4000 jaar filosofie tot onze beschikking en we kunnen inmiddels redelijk beargumenteren met de beschikbare kennis. We kunnen redeneringsfouten herkennen, dus als die worden gedaan dan is de conclusie niet geldig. Kunnen we fouten maken? Jazeker, maar we moeten het doen met de beschikbare instrumenten. Ook daar heb jij geen oplossing voor.

Redelijk... hehehe. Zolang de redelijkheid in jou straatje past. Komt er een ander voorbij die het wel redelijk lijkt om jou geweld aan te doen om zijn driften te bevredigen, dan zijn de rollen omgedraaid. In die hersenen wordt er gewoon een andere definitie aan redelijkheid gegeven.

Dat kan ik jouw geval óók gebeuren. Ook daar heb jij geen oplossing voor. Wat dat aangaat zitten we in hetzelfde schuitje.

[Kaasjeskruid 993]

23 minuten geleden zei Appie B:

Dat kan zijn, maar dat wat waar is, heb jij geen toegang toe.

Jazeker wel. En ook jij hebt daar toegang toe, de Bijbel is voor iedereen toegankelijk.

23 minuten geleden zei Appie B:

Dat kan ik jouw geval óók gebeuren. Ook daar heb jij geen oplossing voor. Wat dat aangaat zitten we in hetzelfde schuitje.

Die geweldpleger echter loopt tegen mijn Rechter op en trekt aan het kortste koortje.

6 april 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Appie B 134]

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

26 minuten geleden zei Appie B:

Dat kan zijn, maar dat wat waar is, heb jij geen toegang toe.

Jazeker wel. En ook jij hebt daar toegang toe, de Bijbel is voor iedereen toegankelijk.

Je bedoelt de bijbel waarbij iedereen het weer anders interpreteert naar eigen inzicht en voorkeur? Over willekeur gesproken.

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

26 minuten geleden zei Appie B:

Dat kan ik jouw geval óók gebeuren. Ook daar heb jij geen oplossing voor. Wat dat aangaat zitten we in hetzelfde schuitje.

Die geweldpleger echter loopt tegen mijn Rechter op en trekt aan het kortste koortje.

Dat zal een geruststellende gedachte zijn vlak voordat je de pijp uit gaat. Maar jij hebt er verder niks aan. 

6 april 2019 bewerkt door Appie B

[Kaasjeskruid 993]

1 minuut geleden zei Appie B:

Je bedoelt de bijbel waarbij iedereen het weer anders interpreteert naar eigen inzicht en voorkeur? Over willekeur gesproken.

En toch zijn er een aantal die het juist interpreteren.

1 minuut geleden zei Appie B:

Dat zal een geruststellende gedachte zijn vlak voordat je de pijp uit gaat. Maar jij hebt er verder niks aan. 

Ik maak mij geen enkele zorgen over het leven na de dood. Het zal prachtig zijn.

[Appie B 134]

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

11 minuten geleden zei Appie B:

Je bedoelt de bijbel waarbij iedereen het weer anders interpreteert naar eigen inzicht en voorkeur? Over willekeur gesproken.

 En toch zijn er een aantal die het juist interpreteren.

En hoe bepaal je dan wie de juiste interpretatie heeft (als die al bestaat)?

9 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

12 minuten geleden zei Appie B:

Dat zal een geruststellende gedachte zijn vlak voordat je de pijp uit gaat. Maar jij hebt er verder niks aan. 

 Ik maak mij geen enkele zorgen over het leven na de dood. Het zal prachtig zijn.

Dat is heel fijn voor je, maar iets zegt me dat je dit leven ook waardeert en niet kwijt wilt. 

[Kaasjeskruid 993]

Zojuist zei Appie B:

En hoe bepaal je dan wie de juiste interpretatie heeft (als die al bestaat)?

Dat bepaal ik niet, maar de Heilige Geest. Goed luisteren dus.

1 minuut geleden zei Appie B:

Dat is heel fijn voor je, maar iets zegt me dat je dit leven ook waardeert en niet kwijt wilt. 

Ik ben blij dat ik het leven heb gekregen, maar dat eindigt niet bij de fysieke dood.

[Appie B 134]

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

9 minuten geleden zei Appie B:

En hoe bepaal je dan wie de juiste interpretatie heeft (als die al bestaat)?

Dat bepaal ik niet, maar de Heilige Geest. Goed luisteren dus.

Dus het is ook maar gissen voor jou. 

[Kaasjeskruid 993]

Zojuist zei Appie B:

Dus het is ook maar gissen voor jou. 

Natuurlijk niet. Toen jij vroeger luisterde naar je ouders was je ook altijd maar aan het gissen wat ze nu te zeggen hadden? Mocht dat het probleem zijn, dan luister je niet.

[Appie B 134]

52 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Natuurlijk niet. Toen jij vroeger luisterde naar je ouders was je ook altijd maar aan het gissen wat ze nu te zeggen hadden? Mocht dat het probleem zijn, dan luister je niet.

Mijn ouders waren altijd zeer duidelijk. En als ze het niet waren, dan kon ik altijd vragen. Gezien de honderden denominaties in het christendom ligt dat anders. Dus hoe beoordeel je dan bepaalde teksten? De enige mogelijkheid, lijkt me, is om je hersens te gebruiken op een manier zodat je geen fouten maakt in je redenatie. Anders kom je tot verkeerde conclusies. Maar laat dat nou net de methode zijn waarop jij nogal laatdunkend doet. Dus wat is je alternatief?

[Kaasjeskruid 993]

17 minuten geleden zei Appie B:

Mijn ouders waren altijd zeer duidelijk. En als ze het niet waren, dan kon ik altijd vragen. Gezien de honderden denominaties in het christendom ligt dat anders. Dus hoe beoordeel je dan bepaalde teksten? De enige mogelijkheid, lijkt me, is om je hersens te gebruiken op een manier zodat je geen fouten maakt in je redenatie. Anders kom je tot verkeerde conclusies. Maar laat dat nou net de methode zijn waarop jij nogal laatdunkend doet. Dus wat is je alternatief?

Eigen wijsheid opzij zetten en luisteren naar God. Overigens kan dat ook gebeuren door mensen met weinig hersencapaciteit/verstandelijke vermogens. Jij gaat nogal prat op die van jou. Waarheid wordt niet door IQ bepaald en wordt ook niet begrepen door IQ.

6 april 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Appie B 134]

11 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Eigen wijsheid opzij zetten en luisteren naar God. Overigens kan dat ook gebeuren door mensen met weinig hersencapaciteit/verstandelijke vermogens. Jij gaat nogal prat op die van jou. Waarheid wordt niet door IQ bepaald en wordt ook niet begrepen door IQ.

Ik heb het geprobeerd, maar heb hem nog nooit gehoord. Je zou denken dat als hij almachtig is, hij ervoor zou kunnen zorgen dat hij zó praat dat ik hem hoor. Maar helaas. 

Ik heb het nog nooit over mijn hersencapaciteit of IQ gehad. Misschien is het een onzekerheidsprojectie die op jezelf slaat?

Wat mij opvalt dat je mij ervan beticht een zekere arrogantie te vertonen (zie ook je eerdere post mbt superioriteit) terwijl jijzelf claimt de absolute waarheid te kennen. Soms op een zodanige manier dat je zelfs waarschuwingen en bannen krijgt opgelegd. Dus kijk misschien eerst even in de spiegel voordat je zulke uitspraken doet. 

[Kaasjeskruid 993]

6 minuten geleden zei Appie B:

Ik heb het geprobeerd, maar heb hem nog nooit gehoord. Je zou denken dat als hij almachtig is, hij ervoor zou kunnen zorgen dat hij zó praat dat ik hem hoor. Maar helaas. 

Ik heb het nog nooit over mijn hersencapaciteit of IQ gehad. Misschien is het een onzekerheidsprojectie die op jezelf slaat?

Wat mij opvalt dat je mij ervan beticht een zekere arrogantie te vertonen (zie ook je eerdere post mbt superioriteit) terwijl jijzelf claimt de absolute waarheid te kennen. Soms op een zodanige manier dat je zelfs waarschuwingen en bannen krijgt opgelegd. Dus kijk misschien eerst even in de spiegel voordat je zulke uitspraken doet. 

Ik trek even een ander adhominempje aan, deze zit niet lekker. Hehehe. Ik heb er geen problemen mee om absoluut te zijn. Ik geloof immers in de absolute waarheid, dus waarom zou ik die niet mogen zeggen?

6 april 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[WdG 235]

3 uur geleden zei Gaitema:

En dat is dus naar mijn idee niet zo. De Islam voert een Shariawetgeving. Jezus doet dat niet. 

Maar los daarvan. De Islam verbieden ben ik ook op tegen. Echter nu steeds meer PVV en SGP achterban dat wel graag wil, zie ik de bui al hangen voor de toekomst. Er komt een tijd dat kerken en moskeeën moeten sluiten. De vergrijzing deed het voorwerk. ?

Behalve als christenen in hun spelling de d en de t verkeertd plaatsen.

Je bent weer actief. Nogmaals welkom terug! Gevaren van geloven of niet geloven misschien? Wist je dat er mensen zijn die geloven dat er geesten van overledenen in onze wereld aanwezig zijn, omdat ze de weg naar de hemel niet kunnen vinden? Het wordt zelfs gecombineerd met reincarnatie, gecombineerd met een 1000 jarig rijk, bijna-dood-ervaringen of een tijdelijk dodenrijk. En zo shoppen mensen veel bij elkaar. In levensbeschouwing is alles mogelijk. Da's wat anders dan d-tjes en t-tjes verkeerd plaatsen, toch? Wat wetgeving betreft, is er ook een Rechter? En, welke Wet wordt gehanteerd, als er een Rechter is? Inderdaad geen sharia, maar wat dan wel?

21 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik geloof immers in de absolute waarheid

Zijn er mensen die in absolute leugens geloven? En, geloof je erin, of wil je erin geloven?

Citaat

'Het gevaar van godsdienst is dat vroomheid kan leiden tot agressie'

Brief van de dag: vroomheid kan tot agressie leiden

Salafisme als vroomheid, zo schilderde burgemeester Aboutaleb ons dat kort gezegd voor. En ja: gelijk wordt er gesproken van durf. Maar dit is nu precies het gevaar van de godsdienst, want vroomheid kan leiden tot agressie. We weten het van het christendom, maar dat gevaar is geringer geworden omdat het christendom op z'n retour is. 

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/het-gevaar-van-godsdienst-is-dat-vroomheid-kan-leiden-tot-agressie~b5ec92c6/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

 

30 minuten geleden zei Appie B:

Wat mij opvalt dat je mij ervan beticht een zekere arrogantie te vertonen (zie ook je eerdere post mbt superioriteit) terwijl jijzelf claimt de absolute waarheid te kennen. Soms op een zodanige manier dat je zelfs waarschuwingen en bannen krijgt opgelegd. Dus kijk misschien eerst even in de spiegel voordat je zulke uitspraken doet. 

Citaat

 

'Atheïsme is in feite niets anders dan verwaterd christendom'

Het idee van vooruitgang is de onbewuste geloofsbelijdenis van het moderne atheïsme, zegt de Britse filosoof John Gray. 'Er is een universele behoefte aan menselijke verlossing.'

https://www.trouw.nl/religie-en-filosofie/-atheisme-is-in-feite-niets-anders-dan-verwaterd-christendom-~a111e786/

 

 

[Kaasjeskruid 993]

3 minuten geleden zei WdG:

Zijn er mensen die in absolute leugens geloven? En, geloof je erin, of wil je erin geloven?

Ongetwijfeld, leugenachtig volk.

5 minuten geleden zei WdG:

'Het gevaar van godsdienst is dat vroomheid kan leiden tot agressie'

Niet mee eens. Schijnheiligheid daarentegen des te meer.

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Ongetwijfeld, leugenachtig volk.

Ben je constant online? Binnen een minuut een reactie...

Citaat

Niet mee eens. Schijnheiligheid daarentegen des te meer.

Citaat

 

VROOMHEID

1) Deugdzaamheid 2) Devotie 3) Gevoel van eerbied 4) Godsdienst 5) Godsdienstigheid 6) Godsvrucht 7) Godvrezendheid 8) Godvruchtigheid 9) Piëteit 10) Theosebie 

 

 

[Kaasjeskruid 993]

1 minuut geleden zei WdG:

Ben je constant online? Binnen een minuut een reactie...

Ga je katten?

6 april 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Ga je katten?

Citaat

 

De kat of huiskat is een van de oudste huisdieren van de mens. De gedomesticeerde kat behoort tot de familie der katachtigen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kat_(dier)

 

 

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ga je katten?

Gevaar van geloven... vandaag geconfronteerd met iemand die zichzelf Christen noemt, en daarnaast in reincarnatie gelooft. Lees, en huiver, eens, waarop het gebaseerd is: http://www.theosofie.net/sunrise/sunrise1993/meijun1993/reincarnatie.html

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

3 uur geleden zei Appie B:

Dat kan ik jouw geval óók gebeuren. Ook daar heb jij geen oplossing voor. Wat dat aangaat zitten we in hetzelfde schuitje.

Die geweldpleger echter loopt tegen mijn Rechter op en trekt aan het kortste koortje.

Mwah. Ik wijs even naar David en Uria. 

[WdG 235]

28 minuten geleden zei thom:

Waarom en waarvan moet er gehuiverd worden.

Dat mag je helemaal zelf bepalen! Laat maar weten of en wanneer je iets spannends gevonden hebt.

Opvallend is dat het aantal Christenen in de minderheid is in dit forum. Misschien verklaart dat e.e.a?

[WdG 235]

1 minuut geleden zei thom:

Vreemd dan, dat er gehuiverd moet worden.

Niks moet. Vooralsnog is het nog vrijblijvend.

[Gaitema 438]

1 uur geleden zei WdG:

Je bent weer actief.

op een laag pitje 

Citaat

Nogmaals welkom terug! 

Dank je

Citaat

Gevaren van geloven of niet geloven misschien?

Inderdaad een gevaar van niet geloven of geloven zonder Jezus. 

Citaat

Wist je dat er mensen zijn die geloven dat er geesten van overledenen in onze wereld aanwezig zijn, omdat ze de weg naar de hemel niet kunnen vinden?

Ja, daar kan ik over mee praten. We waren bij een vlaaien zaakje en dronken daar koffie met gebak. De eigenaar is van huis uit niks, zijn Indonesische vrouw katholiek. Hun dochtertje beweerd geesten te zien. Toen is hij met haar in de auto gestapt om twee geesten te bezoeken, die ze meende hun adres van doorgekregen te hebben. Ze reden van huis en zij kon precies de weg wijzen. Ze kwamen bij een huis dat voldeed aan haar beschrijvingen. Het was een plek waar ze beiden nog nooit geweest waren. Het bleek een plaatselijke crematorium te zijn. 

Ook had ze er met haar vader over dat ze opnieuw geboren moest worden. Ze gingen daarom een gesprek aan met een katholieke pastoor, want vader wist niet waar over het ging en kennelijk wist moeder het ook niet. De pastoor vertelde hen dat zij gedoopt wilde worden, waarop ze een afspraak maakten om haar te dopen in een mis. Ook is de pastoor thuis geweest om haar kamer te besprenkelen geloof ik en een klein exorcisme uit te voeren. Ze kreeg ook Lourdeswater mee, waar ze wat mee moest doen, meende ik.

Verder heeft mijn vrouw een overtuigd christelijk gereformeerde vriendin die geesten ziet en er bang voor is. Inderdaad, die rondhangen in de bijaardenhuis, waar ze werkt. Geesten van overleden bewoners. 

Citaat

Het wordt zelfs gecombineerd met reincarnatie,

Daar kwam ik pas ook achter op een ander forum. Het moet een misverstand van hen zijn. Het christendom laat dingen zien die er op lijken. Elia was 2 keer op aarde en komt een derde keer. Ten minste, er van uitgaande dat Johanner de Doper Elia was. Als je van aarde, naar de hemel en dan naar het duizend jarige vredesrijk gaat, om vervolgens in het paradijs te komen, dan lijkt dat er ook op. Echter is dat toch niet het Hindoeverhaal. Het is niet dat ik jouw grootvader kan zijn geweest. 

Citaat

 

gecombineerd met een 1000 jarig rijk, bijna-dood-ervaringen of een tijdelijk dodenrijk.

Dat kom je inderdaad tegen in bijna dood verhalen en andere profetische uitzonderingen. Meeste christenen krijgen dit niet mee. Mijn vrouw ook niet trouwens. 

Citaat

 

En zo shoppen mensen veel bij elkaar.

Ik betwijfel het of het met alles shoppen is. Wel wat reïncarnatie betreft, maar de bronteksten van de bijbel laten wel enige speling over voor meerdere visies. 

Citaat

In levensbeschouwing is alles mogelijk. Da's wat anders dan d-tjes en t-tjes verkeerd plaatsen, toch? Wat wetgeving betreft, is er ook een Rechter? En, welke Wet wordt gehanteerd, als er een Rechter is? Inderdaad geen sharia, maar wat dan wel?

Zijn er mensen die in absolute leugens geloven? En, geloof je erin, of wil je erin geloven?

Misschien gaat dat hier wat off topic, maar de Rechter is Jezus die een schapen en bokken oordeel gaat houden (Mattheüs 25:32-46), op basis van wat we voor Hem gedaan hebben hier op aarde. Als we Hem kennen, is dat in de onderlinge relatie met Hem zichtbaar. 

Ik ben eens bij Steve Fedele geweest in de vol evangelische gemeente van Nijverdal. Ik moest van hem vrij snel naar voren komen. Hij benoemde namelijk dat er iemand die niet lid was van de gemeente met iemand mee was gekomen. Dat was ik dus en ik moest naar voren komen. Hij begon er over dat ik heel liefdevol ben en hele mooie dingen voor Hem gedaan heb. Ik zeg dit, omdat God het dus zo benadrukte dat ik dat voor Hem gedaan heb. Daar kijkt Jezus dus kennelijk wel naar. Dat gebeurd natuurlijk in relatie met Hem op Gods kracht. 

6 april 2019 bewerkt door Gaitema

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Gaitema:

Het is niet dat ik jouw grootvader kan zijn geweest.

Maar je bent misschien wel eerder op aarde geweest?

Citaat

maar de bronteksten van de bijbel laten wel enige speling over voor meerdere visies. 

zoals?

Zojuist zei thom:

Ik denk dat je niet van gedachten wil wisselen over dat artikel. Maar wel wil waarschuwen voor wat er allemaal staat, en dat daarover gehuiverd moet worden.

Oké.

Oe, wat eng allemaal.

 

Zoals gezegd, alles is nog vrijblijvend. Je mag denken wat je wilt, ook over mijn gedachten. Of jouw gedachten over mijn gedachten correct zijn, laat ik in het midden.