Spring naar bijdragen

Waarde of gevaar van het geloof


Is het geloof waardevol of gevaarlijk?  

15 leden hebben gestemd

  1. 1. Wat is je visie op het christelijk geloof?

    • Ik ben een christen en vind het geloof erg belangrijk. De Bijbel is het Woord van God.
      6
    • Ik ben een christen, al keur ik de Bijbel op bepaalde plekken af.
      0
    • Ik ben een christen, al ben ik het alleen maar wat betreft normen en waarden. De Bijbel is daar prachtig voor, maar moet je niet letterlijk nemen.
      0
    • Ik ben niet gelovig, maar heb daar niet bewust voor gekozen. Ik zie mezelf als onwetend, en wil geen conclusies trekken rond geloof.
      0
    • Ik ben atheïstisch, maar ik vind het mooi dat mensen levenskracht vinden in hun geloof. Iedereen moet voor zichzelf uitmaken of hij of zij gelovig wilt zijn.
      0
    • Ik ben atheïstisch en ik vind geloof in het algemeen gevaarlijk. Het houd ons weg van de waarheid, en zou best verboden worden.
      2
    • Ik heb een andere visie.
      7


Aanbevolen berichten

Op 8-4-2019 om 21:55 zei Gaitema:

? Verhip joh, ik dacht dat ze bruin waren.

Alles is mogelijk, toch? Serieus: de waarheid ligt lang niet altijd in het midden. Zo zijn er mensen die beweren Christen te zijn, maar de Bijbel nooit open slaan. Is dat mogelijk? Misschien wel, maar, je laten onderwijzen of opbouwen door deze mensen lijkt me niet verstandig. De Bijbel zegt in Spreuken 4:

Mijn zoon, sla acht op mijn woorden, neig je oor tot wat ik zeg. Laat ze niet wijken van je ogen, bewaar ze in het binnenste van je hart. Ze zijn immers leven voor wie ze vinden, en genezing voor heel hun vlees.

Het zijn mooie en bemoedigende woorden. Aan de andere kant bewijst het ook de waarde van de Bijbel. Zonder Gods Woord geen voeding, en zonder voeding sterven we. Jezus is de Waarheid, en Jezus ligt nooit in het midden. Gods Woord is scherper dan een tweesnijdend zwaard:

Want het Woord van God is levend en krachtig en scherper  dan enig tweesnijdend zwaard, en het dringt door tot op de scheiding van ziel en geest, van gewrichten en merg, en het oordeelt de overleggingen en gedachten van het hart.

Ik wens je een fijne avond en Gods Zegen!

Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Antwoorden 618
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Een pedofiel is heel iets anders dan een homofiel. Homoseksualiteit is seks tussen mensen met wederzijds goedvinden, dat geldt niet voor pedofielen. Ik vind het een schandalig vergelijk.

Laatst ervaarde ik een kruistocht. M'n gulp bleek open te staan.

Oké, dat clichébeeld bestaat, en het zal vast ook wel voorkomen. De opdringerigheid wordt echter wel over het algemeen vaak flink overdreven. Het is in ieder geval niet gebaseerd op de Bijbel, en dus

4 uur geleden zei Sjofar:

Maar hoe kan een theorie met God erin dan irrationeel zijn, aangezien het logisch is dat in een theorie door rationeel denken niet volledig kan rusten op bewijs (omdat dan de wetenschap geen millimeter vooruitkomt)?

Ook deze zin is lastig te volgen, maar voor zover ik dat kan, zal ik proberen hem te beantwoorden. Het wordt wel een filosofisch verhaal die wellicht een eigen topic verdient. De aannames zijn onze basisuitgangspunten, van daaruit kan met (rationeel) redeneren.

Om een voorbeeld te geven van een aanname die wij allemaal doen: ik leef in de wereld die ik ervaar. Ofwel er is werkelijkheid die onafhankelijk is van mijn brein. Deze aanname is, filosofisch gezien, niet te bewijzen. Het kan zijn dat jij (in mijn geval, ik) een brein in het vat bent. Alle ervaringen die jij opdoet kunnen lijken op een externe werkelijkheid, maar kan een illusie in je brein zijn. Dit lijkt een bizar idee, omdat het vanzelfsprekend lijkt dat er een externe werkelijkheid is. Maar 100% uitsluiten kunnen we het niet.

Die aanname komt overeen met de ervaring die we hebben en uit noodzakelijkheid. Ik zou namelijk wel kunnen doen alsof er geen externe werkelijkheid bestaat, maar ik ervaar wel de consequenties van de externe werkelijkheid (als ik bv tegen een boom loopt. Vanuit die aanname gaat men dus te werk inzake je wereldbeeld en de wetenschap. En van daaruit kan men rationeel redeneren.

Het is dus niet zo dat rationeel denken “rust op bewijs”. Rationeel denken is een methode, geen ding an sich.

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Appie B:

Om een voorbeeld te geven van een aanname die wij allemaal doen: ik leef in de wereld die ik ervaar. Ofwel er is werkelijkheid die onafhankelijk is van mijn brein. Deze aanname is, filosofisch gezien, niet te bewijzen. Het kan zijn dat jij (in mijn geval, ik) een brein in het vat bent. Alle ervaringen die jij opdoet kunnen lijken op een externe werkelijkheid, maar kan een illusie in je brein zijn. Dit lijkt een bizar idee, omdat het vanzelfsprekend lijkt dat er een externe werkelijkheid is. Maar 100% uitsluiten kunnen we het niet.

Die aanname komt overeen met de ervaring die we hebben en uit noodzakelijkheid. Ik zou namelijk wel kunnen doen alsof er geen externe werkelijkheid bestaat, maar ik ervaar wel de consequenties van de externe werkelijkheid (als ik bv tegen een boom loopt. Vanuit die aanname gaat men dus te werk inzake je wereldbeeld en de wetenschap. En van daaruit kan men rationeel redeneren.

Het is dus niet zo dat rationeel denken “rust op bewijs”. Rationeel denken is een methode, geen ding an sich.

Oké, maar jij vond het altijd irrationeel als ik God betrok. Hoe zo dat?

Link naar bericht
Deel via andere websites
25 minuten geleden zei Sjofar:

Oké, maar jij vond het altijd irrationeel als ik God betrok. Hoe zo dat?

De aanname dat God bestaat is niet noodzakelijk binnen onze werkelijkheid die we ervaren. Vanuit onze werkelijkheid beredeneerd is het irrationeel in dingen te geloven waarvoor je geen goede reden hebt. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei Appie B:

De aanname dat God bestaat is niet noodzakelijk binnen onze werkelijkheid die we ervaren. Vanuit onze werkelijkheid beredeneerd is het irrationeel in dingen te geloven waarvoor je geen goede reden hebt. 

Dan is het dus wel rationeel om God in je theorie te betrekken als je God ervaart in je leven?

bewerkt door Sjofar
Link naar bericht
Deel via andere websites
2 minuten geleden zei Sjofar:

Dan is het dus wel rationeel om God in je theorie te betrekken als je God ervaart in je leven?

Dat zou zo kunnen zijn, maar dat hangt van de ervaring af en die ervaring zul je dus moeten toetsen op rede, ratio en logica. De vraag is ook in hoeverre deze ervaring op een objectieve wijze te beoordelen is.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Appie B:

Dat zou zo kunnen zijn, maar dat hangt van de ervaring af en die ervaring zul je dus moeten toetsen op rede, ratio en logica. De vraag is ook in hoeverre deze ervaring op een objectieve wijze te beoordelen is.

Dat is met alle ervaringen het geval. Je kan nooit weten of het klopt. Voor sommige ervaringen lijkt het een grotere kans dat het juist is dan bij andere ervaringen, maar eigenlijk is ook zoiets onmogelijk te zeggen. (Je zou trouwens ook wetenschappelijke bewijzen in vraag kunnen stellen, aangezien je nooit kan weten of het toch anders in elkaar zit.)

Maar oké, dan weet je nu dat ik de komende tijd zeker nog vaker God zal betrekken, aangezien het perfect rationeel denken is ?. Maar ik gebruik God echt niet als excuus voor als iets niet geweten is of zo (zoals bijvoorbeeld de Grieken deden bij het zien van de dauw); daar hoef je niet bang voor te zijn. Als ik God ergens in betrek, dan denk ik verantwoord, rationeel na.

Link naar bericht
Deel via andere websites
30 minuten geleden zei Sjofar:

Dat is met alle ervaringen het geval. Je kan nooit weten of het klopt. Voor sommige ervaringen lijkt het een grotere kans dat het juist is dan bij andere ervaringen, maar eigenlijk is ook zoiets onmogelijk te zeggen. (Je zou trouwens ook wetenschappelijke bewijzen in vraag kunnen stellen, aangezien je nooit kan weten of het toch anders in elkaar zit.)

Voor iemand die het idee heeft dat ík de wetenschap niet begrijp vind ik dit nogal een eigenaardige zin. Als je wetenschap begrijpt dan ken je ook de beperkingen van wetenschap en haar aannames. Wetenschap ‘handelt’ ook niet in absolute waarheden, maar in waarschijnlijkheden. Het kan dus altijd toch anders zijn. Niks is 100% verifieerbaar. 

30 minuten geleden zei Sjofar:

Maar oké, dan weet je nu dat ik de komende tijd zeker nog vaker God zal betrekken, aangezien het perfect rationeel denken is ?

Ten eerste vraag ik me ten zeerste af of het echt rationeel denken is, laat staan perfect. Ik denk dat er een element in geloof in god is, dat het irrationeel maakt.

Ten tweede heeft het pas zin God erbij te betrekken als de ander daar ook in gelooft. In mijn geval is dat niet zo, dus God als argument gaat niet werken. Dan zul je toch weer eerst moeten aantonen waarom ik zou moeten geloven in God. Op redelijke rationele gronden uiteraard.

30 minuten geleden zei Sjofar:

Als ik God ergens in betrek, dan denk ik verantwoord, rationeel na.

Ik ben benieuwd.

bewerkt door Appie B
Link naar bericht
Deel via andere websites
12 minuten geleden zei Appie B:
42 minuten geleden zei Sjofar:

Dat is met alle ervaringen het geval. Je kan nooit weten of het klopt. Voor sommige ervaringen lijkt het een grotere kans dat het juist is dan bij andere ervaringen, maar eigenlijk is ook zoiets onmogelijk te zeggen. (Je zou trouwens ook wetenschappelijke bewijzen in vraag kunnen stellen, aangezien je nooit kan weten of het toch anders in elkaar zit.)

Als je wetenschap begrijpt dan ken je ook de beperkingen van wetenschap en haar aannames. Wetenschap ‘handelt’ ook niet in absolute waarheden, maar in waarschijnlijkheden. Het kan dus altijd toch anders zijn. Niks is 100% verifieerbaar. 

Dat zeg ik toch?

12 minuten geleden zei Appie B:

Ten eerste vraag ik me ten zeerste af of het echt rationeel denken is, laat staan perfect. Ik denk dat er een element in geloof in god is, dat het irrationeel maakt.

Ten tweede heeft het pas zin God erbij te betrekken als de ander daar ook in gelooft. In mijn geval is dat niet zo, dus God als argument gaat niet werken. Dan zul je toch weer eerst moeten aantonen waarom ik zou moeten geloven in God. Op redelijke rationele gronden uiteraard.

Dat neemt allemaal niet weg dat mijn manier van denken rationeel is. We waren volgens mij al tot een akkoord gekomen dat rationeel denken onmogelijk gebaseerd kan zijn op bewijzen, en dat je het dus moet hebben van ervaringen. En beoordelen of een ervaring gegrond is, kan ook niet behoorlijk gedaan worden door rede, ratio en logica. Er is namelijk geen vaste, altijd geldende formule of zoiets. Als ik God ervaar in mijn leven, net als een groot gedeelte van de wereldbevolking (bovendien ervaart de overgrote meerderheid van de wereldbevolking iets van bovennatuurlijke bezigheid), is dat dan ook rationeel. Daarom hoeft de persoon met wie je spreekt het er nog niet mee eens te zijn. Dat is ondoenbaar. Ik ben het ook vaak niet eens met je manier van denken, maar ik zeg niet dat het niet rationeel is.

18 minuten geleden zei Appie B:
48 minuten geleden zei Sjofar:

Als ik God ergens in betrek, dan denk ik verantwoord, rationeel na.

Ik ben benieuwd.

?

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Fundamenteel:

Jamaar dat is de misleiding en de verdeeldheid he, de oplossing voor x is het nadeel voor y. Met het ene op te lossen wordt het andere zichtbaar. Laten we gewoon meedrijven met de stroom tot we opgaan in het niets.

Dat de schade beperkt mag blijven.

Link naar bericht
Deel via andere websites
13 uur geleden zei WdG:

Alles is mogelijk, toch? Serieus: de waarheid ligt lang niet altijd in het midden. Zo zijn er mensen die beweren Christen te zijn, maar de Bijbel nooit open slaan. Is dat mogelijk? Misschien wel, maar, je laten onderwijzen of opbouwen door deze mensen lijkt me niet verstandig. De Bijbel zegt in Spreuken 4:

Mijn zoon, sla acht op mijn woorden, neig je oor tot wat ik zeg. Laat ze niet wijken van je ogen, bewaar ze in het binnenste van je hart. Ze zijn immers leven voor wie ze vinden, en genezing voor heel hun vlees.

Het zijn mooie en bemoedigende woorden. Aan de andere kant bewijst het ook de waarde van de Bijbel. Zonder Gods Woord geen voeding, en zonder voeding sterven we. Jezus is de Waarheid, en Jezus ligt nooit in het midden. Gods Woord is scherper dan een tweesnijdend zwaard:

Want het Woord van God is levend en krachtig en scherper  dan enig tweesnijdend zwaard, en het dringt door tot op de scheiding van ziel en geest, van gewrichten en merg, en het oordeelt de overleggingen en gedachten van het hart.

Ik wens je een fijne avond en Gods Zegen!

Dank je wel voor het delen! 

Link naar bericht
Deel via andere websites
9 uur geleden zei Sjofar:
10 uur geleden zei Appie B:

Ten eerste vraag ik me ten zeerste af of het echt rationeel denken is, laat staan perfect. Ik denk dat er een element in geloof in god is, dat het irrationeel maakt.

Ten tweede heeft het pas zin God erbij te betrekken als de ander daar ook in gelooft. In mijn geval is dat niet zo, dus God als argument gaat niet werken. Dan zul je toch weer eerst moeten aantonen waarom ik zou moeten geloven in God. Op redelijke rationele gronden uiteraard.

Dat neemt allemaal niet weg dat mijn manier van denken rationeel is.

Dan en ik benieuwd waarom je gelooft dat God bestaat en af dat rationeel is.

9 uur geleden zei Sjofar:

We waren volgens mij al tot een akkoord gekomen dat rationeel denken onmogelijk gebaseerd kan zijn op bewijzen, en dat je het dus moet hebben van ervaringen.

Nee, dat akkoord is er niet. Je hebt niet begrepen wat ik zei. Rationeel denken is het instrument dat je gebruikt op de werkelijkheid.

9 uur geleden zei Sjofar:

En beoordelen of een ervaring gegrond is, kan ook niet behoorlijk gedaan worden door rede, ratio en logica.

De conclusie die je trekt kunnen we toetsen op basis van rede, ratio en logica.

10 uur geleden zei Sjofar:

Als ik God ervaar in mijn leven, net als een groot gedeelte van de wereldbevolking (bovendien ervaart de overgrote meerderheid van de wereldbevolking iets van bovennatuurlijke bezigheid), is dat dan ook rationeel.

Wat is dan die ervaring? En hoe ben je tot de conclusie gekomen dat God bestaat. En zou dat een reden moeten zijn dat ik dat ook zou moeten geloven?

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei WdG:

Geen dank. En, ook hier geldt de bemoedigende tekst:

Al zullen er duizend vallen aan uw zijde en tienduizend aan uw rechterhand – bij u zal het onheil niet komen.

Ja, je hebt het goed gevolgd ☺. Dat topic is daar geloof ik al weer verdwenen, zonder mijn toedoen. 

Komt me wel goed uit. Boodschap aangekomen. Deurtje weer dicht.

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Appie B:
13 uur geleden zei Sjofar:

We waren volgens mij al tot een akkoord gekomen dat rationeel denken onmogelijk gebaseerd kan zijn op bewijzen, en dat je het dus moet hebben van ervaringen.

Nee, dat akkoord is er niet. Je hebt niet begrepen wat ik zei. Rationeel denken is het instrument dat je gebruikt op de werkelijkheid.

Oké, een instrument op de werkelijkheid, maar wat houdt dat in, denk je? Het komt toch neer op wat je ervaart en waarneemt en kan dan toch onmogelijk helemaal objectief zijn?

3 uur geleden zei Appie B:

Dan en ik benieuwd waarom je gelooft dat God bestaat en af dat rationeel is.

De conclusie die je trekt kunnen we toetsen op basis van rede, ratio en logica.

Wat is dan die ervaring? En hoe ben je tot de conclusie gekomen dat God bestaat. En zou dat een reden moeten zijn dat ik dat ook zou moeten geloven?

Je kan door rede, ratio en logica de gedachtegang inderdaad enigszins toetsen, maar het is niet de formule om er achter te komen of de rationele gedachten kloppen - zo'n formule is er niet. Ik ervaar God in mijn leven en in de wereld, het is dus niet per se een momentervaring op zich. Ik heb nog nooit - voor zover ik weet - een engel gezien (wel een demon). Of dit alles een reden is om zelf in God te gaan geloven, ligt aan hoe je bent. Als je een godsbewijs wilt, dan kan je die niet vinden in puur rationeel denken, dus dan zal je door mijn theorieën ook niet tot geloof komen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
55 minuten geleden zei Gaitema:

Ja, je hebt het goed gevolgd ☺. Dat topic is daar geloof ik al weer verdwenen, zonder mijn toedoen. 

Komt me wel goed uit. Boodschap aangekomen. Deurtje weer dicht.

Ik volg niks, ik verkondig wat in de Bijbel staat. Psalmen 91 is een aanrader! Daaruit:

U, HEERE, bent mijn toevlucht. De Allerhoogste hebt u tot uw woning gemaakt. Geen onheil zal u overkomen, geen plaag zal uw tent naderen. Want Hij zal voor u Zijn engelen bevel geven dat zij u bewaren op al uw wegen. Zij zullen u op de handen dragen, zodat u uw voet aan geen steen stoot.

Link naar bericht
Deel via andere websites
37 minuten geleden zei Appie B:
45 minuten geleden zei Sjofar:

Als je een godsbewijs wilt, dan kan je die niet vinden in puur rationeel denken, dus dan zal je door mijn theorieën ook niet tot geloof komen.

Dat is dus precies mijn punt!

Je kan geen godsbewijs vinden in rationeel denken, omdat rationeel denken simpelweg niet om bewijzen draait. Het is een verantwoorde manier van denken om vooruit te kunnen komen in de wetenschap. En het is niet irrationeel om God te betrekken in je theorieën, tenzij je God als excuus gebruikt.

Link naar bericht
Deel via andere websites
35 minuten geleden zei Sjofar:

Je kan geen godsbewijs vinden in rationeel denken, omdat rationeel denken simpelweg niet om bewijzen draait.

Deze zin volg ik niet. Wat je bedoel je hiermee?

35 minuten geleden zei Sjofar:

Het is een verantwoorde manier van denken om vooruit te kunnen komen in de wetenschap.

Niet alleen in de wetenschap, maar elke vorm van beschouwing van de werkelijkheid.

35 minuten geleden zei Sjofar:

En het is niet irrationeel om God te betrekken in je theorieën

Wat bedoel je met "theorieën. 

bewerkt door Appie B
Link naar bericht
Deel via andere websites
42 minuten geleden zei Appie B:

Deze zin volg ik niet. Wat je bedoel je hiermee?

Rationeel denken is niet gebouwd op bewijzen, en zorgt ook niet per se voor bewijzen. Rationeel denken is, zoals je zelf al zei, het instrument.

44 minuten geleden zei Appie B:
1 uur geleden zei Sjofar:

En het is niet irrationeel om God te betrekken in je theorieën

Wat bedoel je met "theorieën.

Tja, mijn woordkeuze was niet helemaal perfect. Ik bedoelde eigenlijk het maken van theorieën, het proces, door rationeel te denken.

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei WdG:

Ik volg niks, ik verkondig wat in de Bijbel staat. Psalmen 91 is een aanrader! Daaruit:

U, HEERE, bent mijn toevlucht. De Allerhoogste hebt u tot uw woning gemaakt. Geen onheil zal u overkomen, geen plaag zal uw tent naderen. Want Hij zal voor u Zijn engelen bevel geven dat zij u bewaren op al uw wegen. Zij zullen u op de handen dragen, zodat u uw voet aan geen steen stoot.

Dan is het wel opvallend dat je al een paar dagen precies dat noemt wat ik op het andere forum mee maak. En je leest daar niks, zeg je?

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Gaitema:

Dan is het wel opvallend dat je al een paar dagen precies dat noemt wat ik op het andere forum mee maak. En je leest daar niks, zeg je?

Ik reageer op hetgeen je hier schrijft, Gaitema, niks meer, niks minder. Tja, toeval of opvallend? Dat kan toch? Of is profetisch het juiste woord?

Jaag de liefde na en streef naar de geestelijke gaven, en vooral daarnaar dat u mag profeteren.

Doe je vrouw trouwens de groeten van mij. Alles goed met haar? En met de kleine ook?

Laat de Heer uw vreugde blijven; ik zeg u nogmaals: wees altijd verheugd.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei WdG:

Ik reageer op hetgeen je hier schrijft, Gaitema, niks meer, niks minder. Tja, toeval of opvallend? Dat kan toch? Of is profetisch het juiste woord?

Jaag de liefde na en streef naar de geestelijke gaven, en vooral daarnaar dat u mag profeteren.

Doe je vrouw trouwens de groeten van mij. Alles goed met haar? En met de kleine ook?

Laat de Heer uw vreugde blijven; ik zeg u nogmaals: wees altijd verheugd.

Okido. Wel, dat vaste contract komt wel goed ☺

Link naar bericht
Deel via andere websites
18 uur geleden zei Sjofar:
19 uur geleden zei Appie B:
19 uur geleden zei Sjofar:

En het is niet irrationeel om God te betrekken in je theorieën

Wat bedoel je met "theorieën.

Tja, mijn woordkeuze was niet helemaal perfect. Ik bedoelde eigenlijk het maken van theorieën, het proces, door rationeel te denken.

Je God erbij betrekken in het maken van theorieën en tot de conclusie komen dat er geen goede reden is om te geloven. In die zin heb je gelijk. En als je wel goede redenen hebt, dan hoor ik die graag.

En als je God erbij wil trekken als verklaring voor iets, dan zul je eerst moeten aantonen dat hij bestaat, voordat hij onderdeel wordt van een 'theorie'.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid